7.1.13 Оценка задним числом

В России говорят: «Крепок задним умом». Обычно люди судят о случившемся событии задним числом, когда время «показывает», что решение, принятое в связи с ним, неправильное. Характерен пример, приводимый в работах Солсо (1996) и Халперн (2000) о трагедии в Перл-Харбор «В наших первых анализах трагедии в Перл-Харбор казалось очевидным, что единственно возможным решением было бы предположение о том, что бомбардировщики принадлежат Японии. Но надо помнить о том, что мы анализировали случившуюся катастрофу, уже до мельчайших подробностей зная все последовавшие события» (Халперн, 2000, с. 386). Зная свою особенность быть «крепкими задним умом», принимая решение, лучше предусмотреть последствия того, что оно окажется ошибочным.

7.1.14 Подверженность мышления эмоциям

Подверженность мышления эмоциям – это, в частности, желание верить в то, во что верить в данный момент хочется, независимо от наличия доводов «за» и «против», «подгонка» фактов под желаемый вывод, предвзятость к оппоненту или самой проблеме (например, излишне оптимистичный или, напротив, пессимистичный взгляд на нее), склонность упрощать или наоборот, усложнять проблему, неспособность задуматься в процессе решения задачи или наоборот, нерешительность при выполнении принятого решения.

Сравните с Аутизмом

7.1.15 Зацикливание

Зацикливание – мысленное возвращение раз за разом к волнующей субъекта проблеме при том, что в данный момент для ее разрешения нельзя ничего предпринять и актуальными являются совсем другие вопросы.

Три заповеди женщины:

1. Не зацикливаться

2. Как дура

3. На шубе

7.1.16 Инертность мышления

Инертность мышления - применение к изменившейся ситуации правил и приемов, оказавшихся эффективными в прошлом.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ:

1. Наиболее распространенные ошибки восприятия действительности.

2. Какие из ошибок восприятия Вы считаете наиболее критичными для руководителя? Обоснуйте ответ.

3. Вспомните, когда принятое вами решение было обусловлено эмоциями. Какие у вас есть основания думать, что в отсутствие эмоций вы приняли бы иное решение и это решение было бы лучшим? Диагностируете ли вы подобную ситуацию в будущем? По каким признакам?

4. Вспомните, как описывается капкан по Халперн. Как отличить капкан от нормальной ситуации, в которой требуется проявить терпение? Как свести к минимуму возможность ситуации «капкан»?

5. Приведите как минимум, 3 отрасли (или вида бизнеса) в которых необоснованная уверенность эксплуатируется предпринимателями особенно сильно. Подробно обоснуйте ответ.

Глава 8 внешние воздействия на мышление. Манипуляции

Манипуляция (def) – специально организованный способ подачи истинной информации с целью сформировать у объекта манипуляции заранее заданное ложное суждение или простимулировать объект манипуляции к заранее заданному действию, направленному против интересов объекта воздействия, но во благо манипулятора. Манипуляция находится на грани между правдой и ложью, поскольку формально не несет лжи, но способ подачи информации таков, что заставляет человека, являющегося объектом манипуляции, сделать из нее неверный вывод, заранее заданный манипулятором.

Первое (и, вероятно, главное) условие успешной манипуляции заключается в том, что в подавляющем большинстве случаев подавляющее большинство граждан не желает тратить ни душевных и умственных сил, ни времени на то, чтобы просто усомниться в сообщениях. Во многом это происходит потому, что пассивно окунуться в поток информации гораздо легче, чем критически перерабатывать каждый сигнал. На это никаких сил не хватит, если человек не овладел, до автоматизма, некоторым набором контролирующих «умственных инструментов», которые как бы сами собой, без усилий сознания и воли, анализируют информацию по одному признаку: есть ли в ней симптомы манипуляции его поведением.

Церковь всегда свои требования и нормы заявляла открыто, проповедовала законы Моисея и призывала исполнять их. Такой тип воздействия не входит в понятие манипуляции. То же — в идеократических обществах, когда некие идеалы объявляются священными, неукоснительными к исполнению. Так было, например, в царской России или в СССР. Был ряд установлений, которые провозглашались «с амвона», предлагались как кодекс, и их не разрешалось подвергать сомнению. Поэтому и не могло стоять задачи внушить ложные цели и желания и скрывать акцию духовного воздействия. Конечно, представления о благе и потребностях людей у элиты и большей или меньшей части населения могли расходиться, вожди могли жестоко заблуждаться. Но они не «лезли под кожу», а дополняли власть Слова прямым подавлением. В казармах Красной Армии висел плакат: «Не можешь — поможем. Не умеешь — научим. Не хочешь — заставим».

Смысл же манипуляции иной: мы не будем тебя заставлять, мы влезем к тебе в душу, в подсознание, и сделаем так, что ты захочешь. В этом — главная разница и принципиальная несовместимость двух миров: религии и манипуляции сознанием.

Сменив «идеократическую» парадигму на «демократическую», современное российское общество не обладает иммунитетом против манипуляций. Широко и небрежно используя приемы манипулирования сознанием в политике, рекламе, менеджменте, внушенные стереотипы играют сложную роль. В связи с этим уместно вспомнить о «феномене Форрестола». Этот антисоветски настроенный министр обороны США закончил свои дни, выбросившись из окна психиатрической лечебницы с криком «Русские идут!». Классический пример, как «хвост начинает вилять собакой»,- стереотип выходит из-под контроля и начинает повелевать сознанием.

Признаками манипуляции можно считать:

• Высокую концентрацию неологизмов и заимствованных слов. Использование особого «новояза», слова которого как правило, понимаются неоднозначно, не обросли ветвями смыслов и ассоциаций, свойственных истинному слову, исторически закрепившемуся в языке (примеры: синергия, «бизнес-ориентированный»)

• Срочность, острая необходимость в принятии решения. Нагнетание тревожности препятствует осмыслению.

• Безальтернативность выбора, который предлагают сделать получателю сообщения. «Если мы не выберем этого подрядчика, проект будет сорван!»

• Алогичность или противоречивость высказываний;

• Призвание авторитетов, вызывающих доверие, но зачастую, анонимных или высказывания которых невозможно проверить. «НИИЖб давно установили, что…», «Экономисты установили, что…»

• Послание ложного сообщения, в обрамлении истинного контекста, либо несоответствующего (по срокам события) ряда других событий (на телевидении используется комбинация четко акцентированная по смысловым посылкам речь комментатора и специально подобранный видеоряд) . Отрыв сообщения от контекста.

• Дробление сообщения: вместо проблемы в целом предлагается только часть (тот, кто не заинтересован в манипуляции, хотя бы кратко дает целостное представление). Умалчивание существенных фактов. Маскировка значащей информации несущественной, или «шумом».

• Сообщение взывает к стереотипу или к широко распространенной установке.

• Многократное повторение сообщения, «проталкивание» его по самым различным коммуникационным каналам. Если Вы услышали его несколько раз, независимо от Вашего отношения, оно разместилось в памяти.