- •Принятие решений в условиях неопределенности в логистике распределения
- •1. Максиминный критерий (мм-критерий или критерий Вальда)
- •2. Оптимистический критерий (или h-критерий)
- •3. Нейтральный критерий (n-критерий)
- •4. Критерий Сэвиджа (s-критерий)
- •5. Модификация максиминного критерия: привязка выбора к утопической точке (mMmod(yT) -критерий)
- •Составим перечень анализируемых альтернативных решений в формате этой задачи оптимизации в условиях неопределенности с учетом требований лпр:
- •Для поставленной задачи оптимизации в условиях неопределенности составим соответствующую матрицу полезностей. Для ее атрибутов уже имеем:
- •ММmod(yt)-критерий:
- •Задание для самостоятельного выполнения
- •Исходные данные для задачи
5. Модификация максиминного критерия: привязка выбора к утопической точке (mMmod(yT) -критерий)
Рассматриваемый ниже критерий (обозначаемый через MMmod(yT) -критерий), как и представленные выше ММ- и S - критерии, характеризуется также весьма осторожной или, как говорят, пессимистической позицией отношения ЛПР к неопределённости экономического результата. В рамках такого критерия при сравнении альтернативных решений за основу снова принимаются их соответствующие самые неблагоприятные результаты для возможных ситуаций развития "внешних" событий, не зависящих от ЛПР. Однако, в формате представляемого здесь подхода к оптимизации решения в условиях неопределенности соответствующие процедуры (напомним, их можно характеризовать словами «из всех зол выбирается наименьшее») реализуются применительно к специальным образом модифицированной матрице полезностей, а не просто к исходной матрице полезностей и тем более не применительно к матрице потерь Сэвиджа. Модификация, которая будет формализована ниже, предназначена только для того, чтобы линии уровня классического ММ-критерия «нацелить» на утопическую точку поля полезностей, причем, не используя матрицы потерь.
Интересующая нас модификация матрицы полезностей в рамках рассматриваемого здесь подхода подразумевает, что показатели конечного экономического результата приводятся к новой системе координат. Новая система координат выбирается так, чтобы координаты утопической точки поля полезностей были совпадающими между собой, т.е. равными применительно к любой координатной оси. Другими словами, центр начала системы координат соответствующего многомерного пространства переносится в такую точку, из которой УТ будет «видна» под одинаковым углом к любой координатной оси. Такой подход к модификации матрицы полезностей на формальном уровне означает следующее. К каждому элементу любого отдельного столбца матрицы полезностей добавляется одно и тоже число (зависящее от столбца), причем такое, чтобы максимальный элемент такого столбца после указанной процедуры стал равным наибольшей координате УТ в исходной матрице полезностей. После такой модификации матрицы полезностей для принятия решения реализуются указанные выше процедуры классического ММ-критерия.
Пример
Для иллюстрации методов оптимизации решений в условиях неопределенности рассмотрим упрощенную модель задачи, связанной с оптимизацией выбора способа доставки товара. Пусть некоторая фирма, располагающая свободным капиталом, например, в объеме 800 000$, рассматривает возможность участия в следующей сделке или проекте. Некоторая партия товара (объем партии не подлежит изменению) может быть куплена за 500 000$ и оптово продана за 560 000$. Неопределенность экономического результата связана только с необходимостью доставки товара.
Анализируются следующие способы доставки:
-
Авиатранспорт: стоимость составляет 22 000$, включая страховку по цене приобретения (вероятность авиакатастрофы, по мнению ЛПР, составляет 0,001, но доверия к этому показателю нет, т.е. необходимо реализовать процедуры оптимизации решения в условиях неопределенности);
-
Автотранспорт: стоимость составляет 8 000$, неопределенность обусловлена только возможностью ограбления (вероятность нападения с целью ограбления, по мнению ЛПР, составляет 0,1, но как и в предыдущем случае, доверия к этому показателю нет, т.е. необходимо реализовать процедуры оптимизации решения в условиях неопределенности).
Приведем дополнительные возможности на рынке услуг, которые требуется учесть в рамках анализируемой модели задачи принятия решений в условиях неопределенности.
-
Объявить страховку. Известно, что отношение страхового возмещения к цене страхового полиса составляет 40:1. При этом ЛПР предлагает рассмотреть только два варианта объявления страховки: по цене приобретения и по цене реализации.
-
Нанять охрану. Стоимость составляет 7 000$. Известно, что в 10% случаях наличие охраны не помогает (доверия к этому показателю также нет). Кроме того, ЛПР не будет использовать охрану, если оформляется страховой контракт.
Дополнительно отметим, что при формализации модели известно, что депозитная ставка на период реализации проекта составляет 2%.
ТРЕБУЕТСЯ: найти наилучшее решение, формализовав и решив эту задачу как задачу принятия решений в условиях неопределенности (т.е. в условиях недоверия к предоставленным статистическим данным), - в частности, реализовать следующие процедуры.
-
Составить весь перечень ситуаций, которые влияют на экономические результаты решений, которые необходимо анализировать.
-
Составить перечень анализируемых альтернативных решений.
-
Составить матрицу полезностей.
-
Найти наилучшее решение в рамках каждого из рассмотренных выше соответствующих классических критериев принятия решений в условиях полной неопределенности: ММ-критерий; H-критерий; N-критерий и S-критерий. Кроме того, представить процедуры оптимизации по модифицированному ММmod(УТ) -критерию.
ЗАМЕЧАНИЕ. Атрибуты задачи не претендуют на общность. Они упрощены для удобства иллюстрации представленных выше подходов к оптимизации логистических систем в условиях неопределенности.
Решение.
ЭТАПЫ ФОРМАЛИЗАЦИИ МОДЕЛИ
-
Составим весь перечень ситуаций, влияющих на экономические результаты решений, которые требуется анализировать. Предварительно отметим следующее. В ситуации с охраной, когда груз доставляется автотранспортом, нападение с целью ограбления может привести или не привести к потере груза. Это необходимо учесть в структуре матрицы полезностей. Поэтому далее для формализации модели удобно использовать следующую интерпретацию. Считаем, что нападающие могут принадлежать к одной из двух категорий: хорошо организованная группировка - соответственно груз будет потерян, несмотря на наличие охраны; недостаточно организованная группировка - соответственно при наличии охраны груз не будет потерян (при отсутствии охраны он будет потерян). Тогда интересующий нас перечень ситуаций можно синтезировать следующим образом:
Q1 - {самолет, который мог бы доставлять товар, - долетел} х {машина, которая могла бы доставлять товар, - доезжает без нападения};
Q2 - {самолет, который мог бы доставлять товар, - долетел} х {на машину, которая могла бы доставлять товар, - напали, но недостаточно организованная группировка};
Q3 - {самолет, который мог бы доставлять товар, - долетел} х {на машину, которая могла бы доставлять товар, -напали, причем хорошо организованная группировка};
Q4 - {самолет, который мог бы доставлять товар, - не долетел} х {машина, - которая могла бы доставлять товар, - доезжает без нападения};
Qs - {самолет, который мог бы доставлять товар, - не долетел} х {на машину, которая могла бы доставлять товар, - напали, но недостаточно организованная группировка};
Q6 - {самолет, который мог бы доставлять товар, - не долетел} х {на машину, которая могла бы доставлять товар, - напали хорошо организованная группировка}.