МИРиОБ_Пособие С.Ю. Румянцевой

3.Работа не актуальна. Эта ошибка имеет много сходства с предыдущей. Как правило, отсутствие актуальности появляется, как и в только что описанном случае, при ориентации исключительно на учебную литературу. Вторая причина отсутствия актуальности – использование устаревших источников. Вообще, на самом деле в науке практически нет устаревших тем или устаревших книг и статей. Любой серьезный результат, достигнутый учеными на определенном этапе развития науки, имеет абсолютную ценность и обращение к источникам вековой, полувековой или десятилетней давности не только допустимо, но и необходимо. Устаревшим может быть только способ использования источника, метод включения его в современную работу. Так, например, сегодня при анализе тенденций развития российской финансово-кредитной системы может оказаться весьма полезным обращение к событиям финансового кризиса 1998 г. в России, мирового финансового кризиса 1987 года или к событиям Великой депрессии 30-х годов XX в. в США. Публикации 40-х, 80-х и 90-х годов прошлого века окажутся в этом случае незаменимым материалом. Но их нельзя использовать «напрямую», содержащимся в них оценкам необходимо давать современную интерпретацию и подкреплять ее оценками из работ последних лет.

В целом же, для подготовки актуальной работы в самом начале исследования очень полезно взять в читальном зале библиотеки номера ведущих научных журналов за последние год-два и посмотреть, какие проблемы сегодня привлекают наиболее пристальное внимание ученых. При знакомстве с наиболее интересными для Вас публикациями обращайте внимание не только на логику постановки цели автором статьи и механизм ее реализации, но и на фактическое содержание поднимаемых учеными проблем. Как правило, проблематика научных исследований меняется год от года.

Смена «модных» тем научных исследований происходит в основном по двум причинам: под влиянием экономических и политических событий и в результате развития научного знания по изучаемому вопросу. Эти два влияния и определяют то, что называется актуальностью исследования. Поэтому прямое использование выдержек из публикаций многолетней давности, особенно содержащих оценку текущих в то время событий, будет неуместным в «свежей» работе.

И, наконец, с формальной точки зрения отсутствие в списке литературы свежих источников или их явно недостаточное количество (один-два пункта из пятнадцати, например) может послужить достаточным поводом для возникновения подозрений в плагиате.

5.2.Ошибки, проистекающие из неправильного использования источников

1.Очень большие выдержки из работ отдельных авторов. Решение: Текст можно без ущерба для смысла сократить за счет конспективного изложения содержания отдельных положений.

2.Недостаточное количество сносок. Решение: Сноской на источник документируются не только прямые «закавыченные» цитаты, но и перефразировка, отсылка к совокупности идей, факты и статистические данные.

3.Наличие формулировок, не относящихся не только к теме исследования, но и вообще к экономической науке. Причина и решение: В ряде случаев при проведении исследования бывает интересно обратиться к источникам, имеющим междисциплинарный характер, а также к источникам, не относящимся к экономической теории как таковой. Их можно читать, цитировать в своей работе, помня о том, что отмеченное сноской заимствование не возбраняется. Но, совершая такое заимствование, надо помнить о цели работы и собственной специальности.

4.На защите студент не может ответить на вопрос о содержании указанной в списке литературы статьи или книги, хотя на самом деле он честно ее прочитал. Причина: обычно в таком случае выясняется, что статья (книга) автора, идеям которого

42

члены экзаменационной комиссии, как оказалось, придают такое большое значение, использовалась студентом как источник справочной информации: например, из содержания первых глав книги была взята информация для обзора теорий или из содержания статьи была взята статистическая информация. Решение: помнить о том, что основную смысловую нагрузку научных монографий и статей несет на себе формулировка авторской концепции.

5.Никак не удается связать «теоретическую» и «практическую» часть работы.

Причина: как правило, причиной такого положения дел является смесь проблем неправильного подбора и использования источников. Если в качестве «теории» в свою работу студент включил формулировки содержания концепций экономистов, взятые из учебной литературы, а при подготовке «практической» части ориентировался на публикации в деловой прессе, то логической связи между частями работы найти не удастся. Решение: использовать источники по назначению. Научные статьи и монографии всегда содержат живую связь практических и теоретических вопросов, их и надо класть в основу текста. Учебную литературу использовать для уточнения собственного понимания теоретических текстов. Публикации в деловых журналах – для придания свежего звучания положениям теории, а также для уточнения и актуализации данных, приводимых в научной литературе.

6.Не удается сделать выводы. Причина: скорее всего, в основу текста легла учебная литература или те части текста научных изданий, в которых дается общий обзор проблемы, автор не дошел до «сути» идей изучаемых научных источников. Решение очевидно.

7.В работе обнаруживаются явные логические противоречия, исключающие друг друга практические рекомендации. Причина: некритическое использование научных источников, «переписывание». Научные работы могут и должны противоречить друг другу, в этом состоит дискуссионный характер научного знания. Решение: не следует рассчитывать на то, что текст, «составленный» из элементов научных книг и статей разных авторов, получится связным. Составление подобного текста – подготовительная работа. Задача состоит в том, чтобы выяснить содержание противоречий, противопоставить различные подходы и выразить свое отношение к решению дискуссионной проблемы, например, указанием на то, какой подход Вам представляется более правильным, и почему.

5.3.Смысловые ошибки

1.Предвзятость. Понятие предвзятости следует отличать от понятия собственного мнения. Предвзятость может быть основана (и как правило, бывает основана) на некритическом принятии чужого мнения. Большинство явлений экономики окрашено политическим и социальным смыслом, активно обсуждается в СМИ и в быту, по большинству экономических проблем есть веер устоявшихся вариантов общественного мнения. Споры антиглобалистов и сторонников глобализации, идеалы социальной справедливости, агитация политических партий, сложившееся в разных кругах общества представление о значении свободы и денег для развития личности, мораль общества потребления и анекдоты про новых русских – определяют зачастую неосознанное отношение человека к явлениям экономической жизни. Нельзя быть полностью свободным от этих влияний, они в значительной мере определяют мировоззрение. Но их надо осознавать, уметь понимать истоки их возникновения.

Часто работы начинаются с констатации факта положительного или отрицательного воздействия того или иного явления на экономику и общество, например, с утверждения об угрозах, которые несет с собой глобализация или о безусловно положительном влиянии рыночных отношений на общественное развитие, или о социальной защите как панацее от всех проблем экономики и т.п. Между тем, по этим, как и по множеству других вопросов экономики и экономической теории нет единства мнений ученых. Научная

43

задача состоит в том, чтобы в принципе выяснить – представляет угрозу – или нет, есть ли выгоды – или нет, и в чем конкретно могут состоять риски и выгоды того или иного явления, возможен ли их баланс. В научном исследовании надо учесть разные подходы к проблеме, и лишь затем определить, какой из этих подходов представляется наиболее адекватным с точки зрения целей исследования. Так попутно можно понять и логику собственных рассуждений, в том числе на иные темы, не связанные собственно с данной курсовой работой. На основе понимания разнообразных логик и лежащей в их основе аргументации вырабатывается собственное зрелое суждение. Именно это суждение ожидается в качестве результата работы.

Предвзятость исходной позиции автора работы к изучаемой проблеме ведет к тому, что вместо попытки понять природу изучаемого явления ему изначально приписывается негативный или позитивный смысл, дается качественная оценка. Следующим этапом такого «исследования» становится комбинирование рекомендаций, нацеленных на то, чтобы поддержать (остановить) развитие этого явления. Такая работа теряет теоретический смысл.

2.Ошибки целеполагания. Обычно наличие ошибок целеполагания в работе определяется уже в момент знакомства с ее оглавлением. Такие названия глав и параграфов, как «Общие положения ….», «Практика приватизации», «Ход глобализации», «Продовольственная безопасность», «Эволюция рынка», «Спрос и предложение» и т.п. означает, что автор работы еще не совсем четко представляет себе, что именно он изучает. Очень часто при формулировке цели подобной работы автор пишет, что его целью было «понять, что такое рынок», «разобраться в содержании понятия конкуренции» и т.п. Чтобы избежать этой ошибки, надо ставить проблему предметно, узко и помнить о том, что подготовка курсовой работы – это не просто учебная, но учебно-научная деятельность. Накопление знаний по какому-либо вопросу (учебная задача) обязательно должно сопровождаться попыткой выстраивания собственной логики объяснения какоголибо экономического явления, поиском взаимосвязей между различными явлениями экономики (научная задача). При возникновении подобных затруднений советуем еще раз обратиться к разделу 7.1. данного пособия («цель исследования»).

3.Ошибки структуры. Ошибки структуры часто встречаются в работах студентов, игнорирующих возможность получения консультаций научного руководителя. Самой грубой ошибкой подобного рода является «составление» работы из нескольких параграфов (обычно – 6-7), которые, по мнению студента, «с разных сторон» раскрывают содержание того или иного явления. Работы такого рода похожи на справочник или руководство по эксплуатации какого-нибудь изделия. Причина такой ошибки состоит в отсутствии постановки цели исследования.

Ошибкой является также слишком мелкая рубрикация. Следует помнить о том, что если Вы планируете в своей работе три главы, по четыре параграфа в каждом, да еще и разбить параграфы на пункты, то в пределах пунктов не останется места для развития мысли, выстраивания системы доказательств. Попробуйте сосчитать объем «пункта» такой работы, если предполагается, что ее объем – 30 страниц, включая титульный лист, Оглавление, Введение, Заключение и Список литературы. Такая работа также рискует превратиться в справочник. Причина такой ошибки, как правило, заключается в выборе слишком широкого объекта исследования (это отдельная проблема, она рассмотрена далее).

Другие варианты ошибки структуры – наличие в главе работы только одного параграфа, отсутствие параграфов в главах, слишком большое количество глав и пр. свидетельствуют о недостаточной проработке текста и решаются довольно просто.

4.Ошибки выбора объекта исследования. Это самый распространенный тип ошибки при подготовке курсовой работы. Слишком широко определенный объект –

44

например, «экономический рост», «проблемы развития промышленности в России», «мировая финансовая система», «инвестиции» – невозможно превратить в исследовательскую проблему не только в курсовой работе, но даже в докторской диссертации или коллективном академическом исследовании.

Другой ошибкой является полная привязка содержания работы к описанию какогонибудь явления хозяйственной практики (например, расчет цены реализации продукции на примере отдельной фирмы; описание технологии рекламы какого-либо товара; описание деятельности автомобилестроительной компании, описание положения дел на рынке недвижимости). Исследование подобных объектов весьма интересно, и на четвертом курсе в рамках производственной практики курсовые работы ориентированы именно на исследование объектов такого типа, на базе обязательного практического знакомства с объектом изучения. Однако, во всех остальных случаях описание процессов хозяйственной практики без теоретического осмысления экономических механизмов, лежащих в основе этих процессов, не имеет смысла.

5.Ошибки умозаключения. Возникают на стадии формулирования выводов. Существует три основных типа ошибки при формулировании вывода: 1) Вывод представляет собой конспективное изложение положений, уже сделанных в основной части работы. Такие выводы обычно делаются в учебной литературе в конце изученных тем под рубрикой «подведем итоги». Для курсовой (исследовательской) работы такой пример использовать нельзя – выводы должны отражать результат анализа проблемы, сопоставления позиций, должны касаться какой-либо выявленной особенности изученного явления или представлять собой результат синтеза разных подходов. 2) Очень частой ошибкой работ, в которых рассматриваются те или иные проблемы экономики России, является формулирование в качестве выводов рекомендаций правительству России о том, что нужно срочно сделать для исправления ситуации. Если в самом тексте работы было уделено внимание политике госрегулирования, подобные выводы можно и нужно делать, подкрепляя их теоретическим обоснованием. Если же о роли правительства

вэкономике в работе речи не велось, подобные «выводы» не имеют смысла. 3) Третий вид ошибки умозаключения при формулировке выводов возникает «по забывчивости». К концу параграфа или главы автор «забывает», о чем велась речь в предшествующем тексте и формулирует вывод на основе текста последней страницы. Такой вывод может быть интересен как элемент текста, но не как итоговый результат. Чтобы таких ошибок не возникало, надо сверять выводы с целью, задачами исследования и общим содержанием текста разделов работы.

6.Ошибки соответствия специализации. При создании работ «на стыке» разных дисциплин (что весьма интересно и позволено), такие ошибки возникают довольно часто. Другой причиной таких ошибок является неправильный подбор источников, либо выбор слишком узкого объекта исследования. Ошибок соответствия специализации можно избежать, своевременно сформулировав цель, предмет и объект исследования.

Приведем несколько неудачных примеров формулировки цели исследования, при которой соответствие работы специальности студента оказывается под угрозой:

– определить, что нужно знать руководителю фирмы (работа по теории фирмы)

– определить способы поддержания в коллективе здоровой социально-

психологической атмосферы

– раскрыть природу конфликтов в организациях и методы управления ими (работа по проблеме человеческого капитала)

– определить способы продвижения товара на рынок (работа по маркетингу)

– рассчитать эффективность вложений в определенный вид ценных бумаг (работа по финансовому рынку)

Подобных неудачных примеров можно привести великое множество. Отметим, что любую из указанных задач можно рассмотреть в курсовой работе по экономической теории, но ее нельзя делать целью исследования.

45

вцелом ряде научных работ позапрошлого и первой половины прошлого века. Такие работы трудны для восприятия, а сегодня принято интерпретировать их, а также излагать свои мысли простым и лаконичным языком.

4.Избегать публицистического стиля. Зачастую забежать в книжный магазин у станции метро по дороге на факультет и купить несколько «книг по теме» или совершить поверхностный поиск в Интернете кажется быстрее и проще, чем посетить читальный зал научной библиотеки. Результаты подобного «библиографического поиска», как правило, неутешительны. Дело в том, что настоящая научная литература, как правило, издается маленькими тиражами и ее реализация представляет интерес только для магазинов, специализирующихся на научной литературе или предлагающих максимально широкий ассортимент (в Санкт-Петербурге – Дом Книги, Академкнига, магазины Университета и других вузов). В магазинах, предназначенных для «массового» читателя, в лучшем случае можно купить более-менее приличное учебное пособие, литературу для практиков или популярные издания. Именно последние, как правило, и являются источником появления

вработах студентов поверхностных текстов. Общим симптомом таких текстов являются их заголовки и вводные, целевые установки – «Как обеспечить конкурентоспособность Вашего бизнеса?», «Как добиться успеха в продвижении товара на рынок?» и т. п. Безусловно, это именно те вопросы, которые волнуют будущих бизнесменов. Нюанс проблемы состоит в том, что в популярных изданиях даются готовые ответы и алгоритмы действий, и бездумное перенесение подобных алгоритмов в курсовую работу лишает ее научной ценности. Смысл написания курсовой работы состоит не в том, чтобы научиться ремеслу, а в том, чтобы научиться мыслить. Поэтому ответы на вопросы о том, как сделать бизнес и государственное управление экономикой эффективными, должны быть выработаны в ходе исследования и представлены в его результатах, что возможно лишь на основе глубокого фундаментального анализа явлений экономики и причинноследственных связей между ними.

Есть еще одна проблема – разумный баланс субъективного и объективного в исследовательском тексте. Личность исследователя всегда накладывает отпечаток на создаваемые им тексты, во многом определяет выбор предмета и метода исследования, проявляется в стилистике. Склонность автора к обострению противоречий, к компромиссу, к сглаживанию «острых углов», к выявлению общего разумного ядра в, на первый взгляд, несопоставимых позициях – или к выявлению причин несовпадений взглядов разных людей – обнаружится и в тексте научной работы. Чем больше в этом плане собственного, в положительном плане субъективного – тем лучше, тем глубже Вы сможете вникнуть в предмет своего научного интереса. Однако, полагаться на особенности своего личного восприятия мира можно только при определении предмета научного интереса и выборе метода анализа. Развитие идеи, логика текста, характер выводов определяются объективными факторами -- реальной действительностью, общим содержанием современного научного знания, природой изучаемого явления и тем новым знанием, которое Вам удалось получить в работе. Переоценка, как и недооценка роли собственной личности одинаково вредны при формулировке результатов исследования и в целом ведут к появлению следующих ошибок:

5. Заносчивость текста. Этот недостаток иногда встречается в ярких и интересных работах талантливых студентов, но от этого не перестает быть недостатком. Нельзя писать про себя «В России до настоящего времени исследования такого рода не проводились». Фразы типа «Работа весьма актуальна в связи с …» может позволить себе только научный руководитель в отзыве на Вашу работу или рецензент в своей рецензии. Не стоит также претендовать в курсовой работе на научную новизну – хотя такое иногда и случается, решение о значимости Ваших идей для науки принимает научный руководитель.

47

Кроме того, частой ошибкой амбициозных молодых исследователей является жесткая критика авторов работ, написанных десятилетия или даже столетия назад за то, что они «не понимали» или «поверхностно», «сумбурно» излагали содержание того или иного явления. Если Вы склонны к агрессивной манере изложения текста, учитывайте а) этапность развития экономической науки и ее идей б) зависимость взглядов того или иного автора от господствующего в его время мировоззрения и от содержания научной парадигмы, к которой он принадлежит.

Обрушивая критику на современников, следует также учитывать возможность несовпадения взглядов из-за приверженности разным исследовательским программам. Спор исследователей – не состязание личностей, а сопоставление разных подходов, основанных на разной методологии исследования. Выявление причин несовпадения позиций намного более плодотворно, чем обвинение «противника» в невежестве.

6. Излишняя скромность текста. Иногда автор текста «не смеет» особым образом отметить идеи и выводы, к которым он пришел в результате глубокого анализа и длительных раздумий, а размещает их в работе таким же образом, как и переложение прочитанной литературы. В случае, если студент уже овладел навыками грамотного академического стиля, (то есть не делает явных стилистических ошибок, отличающих его собственный оригинальный текст), подобная «скромность» может привести к тому, что высказываемые им оригинальные идеи могут остаться незамеченными, «слиться» с остальными элементами текста. Если Вы чувствуете, что сформулированная Вами мысль оригинальна, не бойтесь отметить ее такими оборотами, как «Мы полагаем, что …», «В результате проведенного исследования можно прийти к выводу о том, что …», «Всё это дает основание считать, что …», «По нашему мнению, …» и т.п.

5.4.2.Устная речь и ритуал защиты

Ошибки устной речи проявляются в ходе защиты работы. Правила построения речи, ответов на вопросы и поведения на защите приведены в четвертой главе. Здесь мы коснемся именно ошибок, которые часто имеют характер досадных нелепостей, мешающих студенту получить высокую оценку. Отметим кратко, чего нельзя делать.

Пытаться изложить материал, содержание которого Вы не понимаете. Подобное «затруднение» может возникнуть при ненадлежащем качестве подготовки работы, поэтому общий совет в таком случае очевиден. Следует иметь в виду, что именно в процессе устного изложения идей работы уровень ее самостоятельности особенно заметен. Однако, с этой проблемой может столкнуться и студент, честно осуществивший хорошее исследование. В отношении многих логических конструкций может долгое время сохраняться иллюзия их полного понимания – до тех пор, пока Вы не попробуете изложить их словами. Надо обязательно проверять свою способность изложить, объяснить написанный текст – и при необходимости дополнительно его обдумать.

Читать «по бумажке» заранее заготовленный текст, особенно если он дословно совпадает с текстом работы. Комиссия определит это мгновенно.

Делать выступление, вообще не опираясь на конспект (план). Защита работы требует достаточно высокого напряжения, и если Вы случайно собьетесь с мысли, начать сначала будет уже нельзя. Поэтому лучше не рисковать и иметь при себе хотя бы план выступления.

Превращать защиту в лекцию. Не следует излагать содержание экономических явлений и теорий, которые Вы изучали при подготовке работы. Следует объяснить, каким образом осуществлялось само исследование, и какие в результате были получены выводы.

При ответе на вопросы рекомендовать комиссии прочитать ту или иную страницу своей работы.

«Честно» отвечать на вопросы комиссии «не знаю» или молчать. Пытаться выйти из затруднительного положения надо всегда.

48

5.5.Ключевые ошибки оформления

1.Отсутствие или малое количество сносок;

2.Отсутствие выводов в параграфах и главах работы;

3.Никакой раздел текста нельзя заканчивать сноской;

4.«Висячие» параграфы – когда в середине главы появляется заголовок, начинающий новый раздел текста. В этом случае глава может оказаться состоящей из никак не озаглавленного текста и еще одного параграфа. Это очень серьезный недостаток, он непосредственно связывается с отсутствием логики исследования. Постарайтесь соблюсти требование, чтобы в разделе работы было не меньше 2 структурных единиц. Если это не получается, разбивать соответствующий раздел не следует.

5.Ни в коем случае нельзя заимствовать сноски на источники в чужих работах. Поиск источника – очень часто весьма трудоемкое дело, кроме того, некоторые источники доступны лишь очень узкому кругу ученых (например, в случае библиографических редкостей или отсутствия той или иной книги в библиотеках России). Бездумное заимствование сносок может поставить Вас в затруднительное положение, вызвать справедливое подозрение в плагиате. Кроме того, на защите Вас могут попросить поделиться своим мнением о содержании источников из списка литературы.

6.Слишком маленький список литературы. Не следует забывать, что в состав списка литературы включаются не только цитируемые, но и все прочитанные источники по теме исследования.

7.Неправильно взятый интервал, нарушение требований к объему работы, отсутствие обложки и неверно оформленный титульный лист свидетельствуют об общем небрежном отношении студента к работе и существенно портят общее впечатление.

8.Отдельно следует отметить, что не следует проявлять и чрезмерного «рвения» при оформлении работы – витиеватые стили и заголовки, не к месту приведенные эпиграфы и иллюстрации, необоснованная «игра» с цветом могут придать работе «несерьезный» вид. Черно-белого принтера вполне достаточно. Не следует вкладывать каждый лист текста в отдельный прозрачный файл – это очень сильно мешает работе научного руководителя и комиссии на защите. Достаточно мягкой пластиковой папки-скоросшивателя. У курсовой работы, как серьезного отчета о проведенном исследовании, должно быть аккуратное, недорогое, простое и строгое оформление.

49

6. Список литературы для дополнительного чтения

Примечание. Представленный здесь библиографический список не является обязательным для глубокого изучения при подготовке курсовой работы. Тем не менее, некоторые из приведенных здесь источников могут оказаться интересными и весьма полезными для студентов при проведении ими научных исследований, особенно в случае глубокого интереса к фундаментальному анализу. Кроме того, этот список можно рекомендовать для дополнительного чтения к курсу «Методология и методика научных исследований в области экономической теории».

В списке литературы для дополнительного чтения можно найти различные руководства по написанию курсовых и дипломных работ, диссертаций, иных видов научных текстов. Рекомендации, приведенные в данных руководствах, могут оказаться существенным дополнением к тем, с которыми Вы уже познакомились, помогут расширить горизонты видения задач научного поиска.

Процесс подготовки и защиты результатов научного исследования будет успешным только в том случае, если автор исследования обладает строгим рациональным мышлением, видит логические взаимосвязи в структуре и системе доказательств, как изучаемых текстов, так и свои собственных. Недостаток теоретических знаний и практических навыков в этой сфере можно восполнить, познакомившись с учебной и исследовательской литературой по теории логики и аргументации, также представленной в данном списке.

Кроме того, список дополнен литературой философского, методологического и герменевтического содержания, посвященной проблемам логики и структуры науки, что также может оказать существенную поддержку студентам с явными склонностями к изучению методологических вопросов науки.

1.Алексеева М.В. Научный текст как полилог. М., 2001.

2.Баженова Е.А. Научный текст в аспекте политекстуальности. М., 2001.

3.Баженова Е.А. Научный текст как система субтекстов. М., 2001.

4.Бочаров В.А. Основы логики. М., 2005.

5.Браев Л.И. Элементарная логика. Йошкар-Ола, 2004.

6.Ганеев Б.Т. Противоречия в языке и речи. Уфа, 2004.

7.Гапенко А.П. Оформление текстовых и графических материалов при подготовке дипломных проектов, курсовых и письменных экзаменационных работ. СПб, 2000.

8.Гетманова А.Д. Логика. М., 2004.

9.Глинский Б.А. Методология науки: когнитивный анализ. М., 2001.

10.Жалдак Н.Н. Практическая логика. Белгород, 2003.

11.Кириллов В.И. Логика. М., 1982.

12.Краснов Б.И. Учебно-методическое пособие по подготовке и защите курсовых работ и дипломных исследовательских проектов. СПб., 1998.

13.Кузина Е.Б. Логика. М., 2004.

14.Кощанов К.М. Введение в научно-исследовательскую работу. М., 1992.

15.Кунафин М.С. Теория и практика аргументации. Уфа, 2004.

16.Методологические основы научных исследований. Тюмень, 2005.

17.Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. Учебник. Пер. с англ. Екатеринбург, 1997.

18.Невирко Д.Д. Основы методологии и практики научного исследования. Красноярск, 2004.

19.Пахомов Б.Я. Методология научного творчества. Организация исследовательской деятельности. М., 2005.

20.Попов А.А. Методика написания курсовых работ (рефератов). М., 1996.

21.Поппер К. Логика научного исследования. М., 2004.

50

22.Ракитина С.В. Научный текст как многоаспектное явление. М., 2004.

23.Рузавин Г.И. Методология научного исследования. М., 1999.

24.Рузавин Г.И. Методология научного познания. М., 2005.

25.Салимовский В.А. Жанры речи в функционально-стилистическом освещении (научный академический текст). М., 2002.

26.Уваров А.А. Практические советы по подготовке и защите дипломных и курсовых работ по экономическим специальностям. М., 2004.

27.Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. М., 2005.

28.Чернявская В.Е. Интерпретация научного текста. М., 2005.

29.Шапошникова Т.Л. Использование средств мультимедиа при защите курсовых и дипломных работ. СПб., 1999.

30.Щедровицкий Г.П. Проблемы логики научного исследования и анализ структуры науки. М., 2004.

31.Эко У. Как написать дипломную работу. М., 2001.

51