Окончание полицейского рассле­дования.

В Англии существует несколько вариантов окончания полицейского рассле­дования. Единственный вариант, когда производство по уголовному делу продолжается – это передача материалов дела в Королевскую службу преследования. К этому варианту полиция прибегает, когда она раскрывает преступление и устанавливает лицо, его совершившее, а также признает целесообразным (с точки зрения публичных интересов) и возможным дальнейшее уголовное преследование указанного лица и не находит оснований для применения альтернативных методов реакции на преступление (предупреждения или медиации). Противоположным вариантом является отказ от уголовного преследования, не со­провождаемый никакими условиями. Он допустим в трех случаях: во-первых, когда уголовное преследование юридически невозможно (в деянии нет состава преступления, лицо не достигло возраста уголов­ной ответственности, истек срок давности привлечения к уголовной ответственности и т. д.); во-вторых, когда уголовное преследование фактически невозможно (преступление не удалось раскрыть или же полиция не смогла собрать достаточные доказательства винов­ности определенного лица в его совершении); в-третьих, когда по­лиция, раскрыв преступление и установив подлежащее уголовному преследованию лицо, считает, тем не менее, нецелесообразным его привлечение к уголовной ответственности. В последнем случае она попросту не передает дело в суд или королевскому преследователю. Решение полиции об отказе от уголов­ного преследования не подлежит какому-либо процессуальному кон­тролю ни со стороны суда, ни со стороны Королевской службы уго­ловного преследования.

Альтернативы уголовному преследованию применительно к мелкой преступности в Англии. Институты: предупреждение (caution) и медиация (mediation). Существует три разновидности института предупреждения. В первом случае полицейский, обнаружив факт совершения незначительного преступления и не считая необходимым возбуждать уголовное преследование, только предупреждает несовершеннолетнего о недопустимости подобных действий, не предпринимая при этом никаких иных мер. Такой вариант именуется «неформальным предупреждением» (informal warning), юридического значения он не имеет, так как не влечет никаких процессуальных последствий. Фактически - это простой и ничем не обусловленный отказ в возбуждении уголовного преследования. Во втором случае предупреждение заносится в протокол, поэтому такая мера называется «формальным предупреждением» (formal warning). В остальном она мало, чем отличается от первого варианта предупреждения, ибо указанный протокол процессуальным актом также не является (на него нельзя ссылаться в суде даже в случае рецидива). Третьей разновидностью является «официальное предупреждение» (official caution), которое в отличие от первых двух представляет собой реальную правовую альтернативу уголовному преследованию.

Полиция, не желая оставлять преступление без последствий и не считая необходимым возбуждать традиционное уголовное преследование, официально предупреждает несовершеннолетнего под расписку его родителей. Такое предупреждение заносится в специальный реестр, находящийся в архивах полиции. В случае совершения лицом нового преступления, когда уголовное преследование становится фактически неизбежным, рассматривающий дело суд ставится в известность о том, что ранее уже имело место официальное предупреждение за совершение другого преступления. Суд учитывает это при назначении наказания как предыдущую судимость. Естественно, что, вынося официальное предупреждение, полиция уведомляет несовершеннолетнего и его родителей обо всех юридических последствиях совершения нового деяния, запрещенного уголовным законом.

При всей привлекательности для английских юристов института официального предупреждения он имеет один существенный недостаток — слабую защиту прав потерпевшего. Дело в том, что возмещение последнему вреда не является условием применения данной формы отказа от уголовного преследования. Если обвиняемый возместит вред добровольно, то полиция должна это учесть, ограничиваясь по возможности официальным предупреждением и не давая делу дальнейший ход. Однако полиция не может принуждать к возмещению вреда, а мнение потерпевшего по вопросу об освобождении его «обидчика» от уголовного преследования не является ни для кого обязательным.

Медиация. Центральная идея медиации, отмечает Головко Л.В., заключается в том, что конфликтующие стороны — нарушитель уголовного закона и потерпевший — с разрешения уполномоченных государственных органов пытаются разрешить свой конфликт вне рамок уголовной юстиции, прибегая к посредничеству третьих лиц: чаще всего представителей общественных образований, ориентированных на предупреждение и борьбу с преступностью. В случае успеха медиации виновный (назовем его так условно, т.е. не в процессуальном смысле) заглаживает вред в той форме, которая приемлема для потерпевшего: извинения, уплата денежной суммы, выполнение работ на благо общества, починка поврежденного имущества и т.д. Как видим, возмещение ущерба не всегда воспринимается в цивилистическом смысле. В некоторых случаях, особенно если не причинен реальный ущерб (например, при покушении), потерпевший может быть удовлетворен самим фактом того, что преступник раскаялся и искупил вину конкретными действиями, подчас символическими. Однако сложность заключается в том, что медиация в Англии вообще не урегулирована никакими правовыми нормами, являясь инициативой исключительно юристов-теоретиков, правоприменителей и общественности, склонных к тому же экспериментировать. В связи с этим существует множество вариантов медиации, зависящих от местных особенностей.

Среди них принято выделять два типа медиационных процедур (в зависимости от стадии процесса, где они применяются): судебную медиацию и полицейскую медиацию.

Судебная медиация. Она тесно связана с известной английской процессуальной особенностью, существующей сейчас и во многих странах континентальной Европы, — отложением провозглашения приговора и назначения наказания после признания лица виновным. Иными словами, между рассмотрением двух ключевых вопросов уголовного дела — о виновности и наказании — имеет место, как правило, длительный временной промежуток (и не только в суде присяжных) с целью сбора информации о личности виновного и т.д. В этот момент служба пробации (или какая-либо «профильная» общественная организация) старается выступить посредником между потерпевшим и осужденным, убеждая последнего в необходимости возместить вред. В случае успеха медиации и подписания соответствующего соглашения судья обычно учитывает действия виновного при назначении наказания. В результате в выигрыше оказываются обе стороны. Потерпевший, реально участвуя в решении вопроса о мере наказания и об уголовной ответственности преступника, получает тот размер компенсации, который сам же может определить как обязательное условие соглашения. Выгоды для виновного также очевидны.

Полицейская медиация. Суть полицейской медиации заключается в том, что полиция перед принятием решения о возбуждении уголовного преследования может передать материалы дела в службу медиации, которая обычно состоит из членов службы пробации, представителей соответствующих общественных организаций, а иногда и самих полицейских. Далее проводится примирительная процедура, когда медиатор-посредник встречается поочередно с потерпевшим и лицом, подлежащим уголовному преследованию, пытаясь найти путь к компромиссу. Очная встреча всех троих возможна, но не обязательна. Если она и имеет место, то, как правило, только после того, как обсуждены все предварительные детали соглашения о возмещении вреда. Формы возмещения могут быть самые разнообразные, что вообще характерно для любых типов медиации: уплата денежной суммы, письменные извинения, возмещение вреда собственным трудом на благо самого потерпевшего или общества в целом.

В случае успеха медиации и заключения соответствующего соглашения полиция отказывается от уголовного преследования и не дает делу дальнейший ход, ограничиваясь обычно предупреждением (формальным или официальным).

Предварительное рассмотрения дела в суде и предание суду. Эта стадия уголовного процесса, возможна по делам о преступлениях, преследуемых с обвинительным актом, т.е. по де­лам о преступлениях, отличающихся повышенной опасностью и под­судных Суду короны, которые могут быть рассмотрены с участием присяжных. По делам суммарного производства такой этап судопроизводства не предусмотрен — поступив­шее в магистратский суд дело сразу рассматривается по существу.

До 1933 г. вопрос о предании суду решало «большое жюри» присяжных. После аннулирования «большого жюри» (в США оно функцио­нирует до настоящего времени) его функции перешли к магис­тратам. Процедура предания суду выглядела как обычный су­дебный процесс с допросами свидетелей обвинения, речью от представителя обвинения и защиты, если защитник не отка­зался от выступления, дабы не раскрывать до суда свою пози­цию.

Сегодня в Англии предание суду по делам о преступлениях, преследуемых по обвинительному акту, осуществляется судьей-магистратом в ходе состязательного судебного заседания - предварительного слушания, - где решается вопрос о достаточности доказательств, предъявленных стороной обвинения, для передачи дела в суд для рассмотрения его по существу. При этом судья наделен правом прекратить уголовное дело ввиду того, что «обвинение не стоит ответа», т.е. когда сторона обвинения не представила доказательств виновности обвиняемого, убедительных хотя бы на первый взгляд. Эта процедура снижает вероятность направления дела в суд при явной недостаточности доказательств виновности обвиняемого, а значит, и возможность судебной ошибки, напрасной судебной волокиты и иных нарушений прав личности. Важной отличительной особенностью английской модели предания суду является то, что это решение принимается не теми судьями, которые будут рассматривать данное дело по существу, а совершенно независимым от них и представляющим другую ветвь судебной власти (мировые суды) судьей-магистратом, что обеспечивает не связанность суда при постановлении приговора своим же решением о предании обвиняемого суду.

Стадия предания суду носит, в основ­ном, «бумажный» характер. При­сутствие обвиняемого является обяза­тельным. Помимо представленных суду ма­териалов обвинитель обязан вручить обвиняемому копию об­винительного акта и копии всех материалов (письменные по­казания свидетелей, документы), представить вещественные доказательства. Он обязан так же «раскрыть» всю имеющуюся у него информацию, которой он владеет в связи с обвинением, за исключением информации, полученной в результате разре­шенного судом подслушивания. Если дополнительной инфор­мации не имеется, обвинитель должен известить об этом суд, так же в письменной форме. В свою очередь, защита обязана представить в письменной форме изложение своей позиции в общих чертах и дать оценку тем вопросам, которые изложены обвинением. Кроме того, суд дает время обвиняемому для из­ложения своего заявления об алиби (если оно имеет место) и для вызова или отыскания свидетелей его алиби. Ознакомив­шись с позицией защиты, обвинитель должен представить ин­формацию, которая могла бы помочь обвиняемому, если он та­кой информацией располагает.

Магистраты могут вызвать для допроса свидетелей обвине­ния, письменные показания которых были представлены суду. При неявке этих свидетелей суд может издать приказ об их аресте и принудительной доставке.

На стадии предварительного рассмотрения дела в магистратском суде, с целью ускорения судебного рас­смотрения дела, может иметь место «сделка о призна­нии вины». Однако в Англии в отличие от США эти соглаше­ния между обвинением и защитой вне стен суда, но с последу­ющего одобрения судей не получили широкого распространения, как по соображениям профессиональной этики, которая достаточно высока у английских юристов, так и по со­ображениям материального порядка, так как считается, что, если обвиняемый признал вину, адвокату уже нечего делать в процессе. Англии эти сделки носят форму соглашения о мере наказания в обмен на признание вины.

Рассмотрение в Суде короны дел о преступлениях, преследуемых по обвинительному акту. Этот процесс осущест­вляется в Суде короны с участием присяжных. Он начинается не с составления жюри присяжных, а с предъявления обвине­ния по всем пунктам обвинительного акта, который к этому моменту должен быть составлен обвинителем и подписан спе­циальным служащим суда. После оглашения обвинительного акта подсудимому предлагается ответить, признает ли он себя виновным. Эта стадия именуется согласно Закону 1996 г. пред­варительным слушанием. Она проводится до того, как при­сяжные принесут клятву. Здесь же обвинитель представляет своих свидетелей, а также вызывает дополнительных, а суд ре­шает вопросы права и вопросы о допустимости доказательств, которые будут представлены на суде. Кроме того, суд может на этой стадии рассмотреть и другие вопросы, связанные с буду­щим рассмотрением дела в суде. В делах со сложными обстоя­тельствами или требующими длительного рассмотрения суд всегда издает приказ о подготовительном слушании дела в от­сутствии присяжных. Целью подготовительного слушания в такого рода делах является определение сторонами тех вопро­сов, которые, возможно, окажутся существенными при поста­новке вердиктов присяжных, окажут им помощь в оценке этих вопросов, приведут к ускорению самого судебного рассмотре­ния с присяжными, помогут судье в управлении судебным про­цессом. На этой стадии рассматривается ходатайство подсуди­мого о прекращении дела, если такое ходатайство было заявлено. Судья, издавший приказ о подготовительном слушании, может обязать обвинителя представить необходимые докумен­ты и вручить суду и подсудимым письменное изложение основ­ных фактов и другие доказательства, сослаться на соответству­ющие прецеденты и пр.

В свою очередь подсудимые могут быть обязаны, по соот­ветствующему приказу, вручить суду и обвинителю письмен­ное уведомление о характере защитительной позиции и основ­ных вопросах спора с обвинением, о вопросах права и преце­дентах, в соответствии с которыми будет строиться защита и т.д. Таким образом, хотя и по ограниченному кругу дел, ан­глийский суд начинает постепенно отходить от традиционного для этой страны принципа состязательности.

Дальнейшие процессуальные действия по всем видам пре­ступлений будут зависеть от подсудимого. Если он признает вину, то без созыва присяжных дело ограничивается кратким изложением обвинителем сути и доказательства обвинения. Свидетели обвинения не допрашиваются или вообще не вызы­ваются, если обвинителю заранее известно, что обвиняемый признает вину. Такая форма может устраивать и самого подсу­димого, ибо избавляет его от возможного взыскания судебных издержек. После выступления обвинителя допрашивается по­лицейский по поводу прежних судимостей подсудимого и его характеристики. Защита может представить своих свидете­лей, также для характеристики подсудимого, после чего адво­кат произносит речь о смягчении наказания, а подсудимому дают «последнее слово». Приговор, как и во всех остальных случаях, судья выносит единолично.

Когда же обвиняемый не признает свою вину, формирует­ся путем жеребьевки жюри присяжных, разрешаются вопро­сы, связанные с их отводами.

Формирование скамьи присяжных. Институт присяжных появился в Англии в 11 веке. Двенадцать рыцарей от каждого графства выступали одновременно как свидетели, как следователи и как судьи. Только в 15 веке суд присяжных сложился в его прямом смысле. Двенадцать местных землевладельцев, отбираемых шерифом графства превратились в «судей факта», которые рассматривали дело вместе с профессиональным судьей. Их стали называть «малое жюри», в отличии от «большого жюри» в 23 человека, которое по прежнему созывалось для осуществления следственных полномочий, и проверки достаточности оснований у обвинителя для передачи дела в суд и составления обвинительного акта. (За счет расширения полномочий мировых судей «большое жюри» прекратило свое существование в 1933 году, т.е. в настоящее время все его функции перешли к мировым судьям). До конца 17 века присяжные находились под давлением судов. Судьи могли возвратить присяжных в совещательную комнату и даже держать их под арестом, пока они не вынесут угодный судье вердикт. Только в 1670 г. было установлено, что присяжные выносят вердикт по совести и не могут преследоваться за это. В последствии возникли прецеденты, установившие, что присяжный не может принимать участие в деле, содержание которого ему известно до суда. Сегодня присяжный освобождается от участия в рассмотрении дела, если каким-либо образом связан с процессуальной стороной дела, возможными свидетелями или имеет отношение к обстоятельствам дела.

В ходе судебной реформы в 1971-72 г.г. в Англии был создан единый уголовный суд присяжных, был демократизирован состав присяжных и отменен имущественный ценз (ранее он составлял 20 фунтов дохода в год).

Сегодня присяжным может быть любое лицо в возрасте от 18 до 70 лет, постоянно проживающий в Англии не менее 5 лет после достижения 13-летнего возраста, включенное в списки избирателей и согласно закону 1974 г. о присяжных не относящихся к той группе населения, которая отстраняется от привлечения к обязанностям присяжного (судьи, секретари судов, судебные чиновники, адвокаты, коронеры, весь штат ДПП, все полицейские и гражданские служащие полиции и др.). Согласно закону 1994 года об уголовном правосудии и общественном порядке из состава присяжных исключены служители церкви. Обязанности присяжных принудительные, поэтому отказ от явки в суд наказывается штрафом.

Этапы формирования жюри присяжных.

При согласии сторон допускается и меньшее число присяж­ных, но в любом случае их должно быть не менее девяти.

При этом могут быть заявлены отводы:

В то же время обвинение могло и может сейчас от­водить присяжных без указания мотивов — делается это путем реализации обвинителем принадлежащего ему права временно от­странить (от участия в процедуре формирования жюри) кандида­та в присяжные. Смысл его в том, что по просьбе обвинителя судья просит конкретного присяж­ного (до приведения его к присяге) «побыть в стороне». Если жюри удается укомплектовать из числа других лиц, пригла­шенных в суд в качестве вероятных присяжных, и до кандидатуры «поставленного в сторону» присяжного очередь не доходит, то воп­рос о его отводе не рассматривается, и он не включается в состав жюри фактически безмотивно. Если же до него очередь доходит, то судья возвращает его и просит обвинителя изложить мотивы отвода. В таком случае отвод становится мотивированным. С учетом лише­ния защиты права на безмотивный отвод обвинение, еще недавно бывшее в невыгодном положении, сейчас, напротив, получило опре­деленные преимущества в формировании скамьи присяжных.

Когда состав присяжных укомплектован, члены жюри приведены к присяге и занимают специально отведенные места. В самом начале процесса судья предупреждает их о том, что они не должны обсуждать ни с кем, за исключением друг друга в совещательной комнате вопросы, связанные с рассматриваемым уголовным делом.

Когда скамья присяжных окон­чательно сформирована, обвинитель «открывает дело», изла­гая содержание обвинения и в общих чертах доказательства. Свидетели обвинения могут быть допрошены трижды: при первом, главном, допросе, во время перекрестного допроса, ко­торый ведет защита, а затем могут быть вновь допрошены об­винителем для уточнения показаний, полученных во время пе­рекрестного допроса. Иногда показания некоторых свидете­лей, зафиксированные в «депозитах», просто оглашаются в су­де, а сами свидетели обвинением не вызываются (условные свидетели). Если суд по ходатайству за­щиты или по своей инициативе не придет к выводу о полной недоказанности обвинения и не даст на этом основании указа­ния присяжным вынести оправдательный вердикт, тогда ини­циатива переходит к защите. Адвокат подсудимого вызывает своих свидетелей, которые допрашиваются в том же порядке, что и свидетели обвинения. При этом первым допрашивается подсудимый. Он вправе стать свидетелем по своему делу, т.е. принести присягу и подвергнуться перекрестному допросу или хранить молчание, однако если ранее такое право было безусловным и не могло толковаться против подсудимого при оценке фактов дела, то теперь суд и присяжные могут да­вать любую оценку отказу подсудимого от показаний. Если подсудимый защищается без адвоката, ему разрешено обращаться к суду и присяжным в тех случаях, что и адвокату, не принося присяги. По окончании допросов свидетелей защиты стороны произ­носят заключительные речи. Адвокат подсудимого всегда вы­ступает последним. Далее председательствующий произносит напутственное слово присяжным, которые удаляются в совещательную комнату для вынесения вердикта. Присяжные выносят вер­дикты о виновности или невиновности по каждому пункту об­винения отдельно. Единогласие при вынесении вердикта не требуется. Присяжные имеют право, к тому же, признав подсудимого невиновным в преступлении, указанном в обвини­тельном акте, вынести вердикт о виновности его в другом пре­ступлении (например, вместо умышленного убийства — про­стое). Судья может вернуть присяжных, если вердикт неясно сформулирован, для вынесения нового вердикта, может рас­пустить присяжных, если они не пришли к соглашению. Меру наказания при обвинительном вердикте судья выбирает едино­лично, выслушав стороны и рассмотрев доказательства, отно­сящиеся к характеристике подсудимого и его прошлому.

Рассмотрение дел в магистратских судах в упрощенном (суммарном) порядке. Сегодня в Англии в суммарном порядке рассматривается большинство уголовных дел. Порядок рассмотрения дел в сум­марном порядке в принципе аналогичен судебному процессу в Суде короны (за исключением присяжных). «Суммарное производство», т.е. упрощенная процедура судебного разбирательства, является альтернативой сложному и громоз­дкому производству по делам о преступлениях, преследуемых с обвинительным актом. Основными источниками, регулирующими в настоящее время процессуальный порядок судебного разбирательства уголовных дел в суммарном порядке, являются Закон о магистратских судах 1980 г. и Закон о полиции и магистратских судах 1994 г. процессуальный ре­жим суммарного судебного разбирательства в целом мало формали­зован. Здесь отсутствует не только такая стадия уголовного процес­са, как предварительное рассмотрение дела в суде (предание суду), но и многие этапы самого судебного разбирательства, присущие дан­ной стадии в суде присяжных. Кроме того, даже судебное следствие (исследование доказательств) проходит в маги­стратском суде значительно быстрее, чаще всего без строгого соблю­дения всех необходимых формальностей. Судебное разбирательство начинается с того, что суд (состав от 1 до 7 судей) выясня­ет у подсудимого, признает ли он себя виновным. При утвердитель­ном ответе дальнейшее производство, связанное исключительно с назначением наказания (судебное следствие не проводится, так как нет спора по обвинению), занимает в среднем 15—30 мин. На прак­тике подсудимые признают свою вину приблизительно по 80—90% уголовных дел, рассматриваемых магистратами, что существен­но облегчает задачу последних. Если подсудимый вину отрицает, то судебное разбирательство проводится в полном объеме, при этом обычно оно растягивается на три судебных заседания:

В связи с тем, что большинство магистратов не являются про­фессионалами они не вправе назначать наказание строже 6 месяцев тюремного заключения или 5 000 ф. ст. штрафа. Если магистратский суд, рассматривая дело в суммарном по­рядке, приходит к выводу, что преступление заслуживает бо­лее тяжкого наказания, чем 6 месяцев тюремного заключения или 5 000 ф. ст. штрафа (чаще всего это встречается по делам о «гиб­ридных» преступлениях, которые могут быть достаточно тяжкими), то он, не будучи вправе сам назначить такое наказание, признает подсудимого виновным и передает дело в Суд короны для назна­чения наказания.

Апелляционное производство.

Апелляция в английском уголовном процессе — это понятие, обозначающее все способы обжалования решений различ­ных судебных инстанций по уголовным делам.

Апелляция на приговоры Суда короны, вы­несенные с участием присяжных. В соответствии с действующим законодательством об апелля­ции (Законы 1968 г. и 1995 г.) решения Суда короны могут обжаловаться в Отделение по уголовным делам Апелляционного суда.

Апелляция со стороны защиты.

Апелляция защиты на решение присяжных о виновности (апелляция против осуждения). Согласно Закона об апелляции 1995 г. осужденный в течение 28 дней с момента вынесения присяж­ными вердикта о его виновности вправе направить ходатайство о выдаче ему разрешения на апелляцию. Это ходатайство единолично рассматривается судьей Апелляционного суда или Суда Короны. Если он отказывает в выдаче разрешения, что случается приблизительно в 75% случаев, то соответствующее мотивированное решение доводится до сведе­ния апеллянта. Последний может в течение 14 дней направить но­вое ходатайство о выдаче разрешения на апелляцию, подлежащее рассмотрению двумя или тремя судьями Апелляционного суда. Если хотя бы один из них выскажется в пользу выдачи разрешения, то оно будет выдано, хотя на практике это происходит достаточно ред­ко. Если же в результате коллегиального рассмотрения данного воп­роса суд откажет осужденному в выдаче разрешения на апелляцию, у него остается единственное средство процессуальной реализации своего права на обжалование — обращение в Комиссию по пересмот­ру уголовных дел.

Если разрешение на апелляцию получено, и она подана (или дело поступило из Комиссии по пересмотру уголовных дел), то Апелляционный суд повторно рассматривает уголовное дело в со­ставе трех профессиональных судей с участием сторон. На заседа­нии Апелляционного суда стороны могут представлять новые дока­зательства, но их допуск в процесс зависит от усмотрения судей. В соответствии с Законом об апелляции 1995 г. существует только одно основание для удовлетворения данного вида апелляции и отмены вердикта присяжных — "ненадежность реше­ния о виновности".

В результате рассмотрения апелляции Апелляционный суд вправе принять одно из следующих решений: а) отклонить апелля­цию; б) отменить вердикт присяжных и самостоятельно вынести альтернативный вердикт о признании лица виновным в совершении другого преступления (наказание в таком случае не может быть усилено); в) отменить вердикт присяжных и самостоятельно выне­сти специальный вердикт о признании лица, совершившего запре­щенное уголовным законом деяние, невменяемым с применением к нему в случае необходимости соответствующих мер безопасности; г) отменить вердикт и направить дело на новое рассмотрение по пер­вой инстанции с участием присяжных заседателей.

Апелляция защиты, на меру наказания (апелляция против наказания). Решение Суда короны, постановленное после вынесения присяжными обвинительного вердикта и определяющее осужденно­му меру наказания, также может быть обжаловано в Апелляцион­ный суд.

На апелляцию против меры наказания также необходимо разрешение, вы­даваемое либо Апелляционным судом, либо Судом короны.

В случае удовлетворения данного вида апелляции Апелляци­онный суд вправе смягчить меру наказания или заменить ее дру­гой. При этом здесь действует принцип запрета поворота к худше­му, т. е. вновь назначенная мера наказания не должна быть более строгой по сравнению с той, что была назначена Судом короны.

Приказ venure de novo. Приказ мо­жет быть выдан в том случае, когда Апелляционный суд обнаружит процессуальное нарушение, влекущее за собой недействительность всего судебного разбирательства. Например, в соответствии с решением Палаты лордов 1982 г. производство должно быть ан­нулировано, если в рассмотрении дела участвовал профессиональ­ный судья, ненадлежащим образом назначенный на должность. Процессуальным последствием издания данного прика­за становится аннулирование как самого судебного разбирательст­ва, так и принятых в его ходе решений. Это не лишает обвинение права вновь направить дело в суд для его рассмотрения по первой инстанции.