Тема 11. Историческая школа Германии

В XIX–XX вв. установилось господство классическо­го направления экономической науки, ограничива­ющего поле своего исследования только экономиче­скими факторами. В противовес ей была сформирована историческая школа, исходившая из того, что экономика – это сложный объект анализа, на который оказывают влия­ние природно-клима­ти­ческие, географические, культурные, религиозные и другие факторы. Ее представители исходили из того, что экономику необходимо рассматривать в комплек­се исторического развития и социального контекста. Исто­рическая школа зародилась и развивалась в Германии. Пос­ле того, как ее методология была признана на международном уровне, появились американская, английская и русская ис­торические школы. Все они исходят из наличия особеннос­тей экономической науки для каждой отдельной страны, а их методология формировалась в русле немецкой исторической школы.

Для исторического направления экономической на­уки, вне зависимости от страны, в которой развива­лось это направление, характерно резкое противопо­ставление себе классической школе. Его представителями выработан специфический инструментарий экономическо­го анализа. Они считали необходимым вмешательство госу­дарства во все процессы, протекающие в экономике, и исхо­дили из того, что экономическая система в развитии прошла ряд постепенно сменяющих друг друга этапов. Главная зада­ча государственной экономической политики заключается в формировании условий поступательного развития экономи­ки и общества, целью которого является установление равновесного состояния между всеми сферами. Представители исторической школы признавали разделение труда только по территориальному признаку. Национальное богатство для них – это производственный потенциал, постоянное его раз­витие. Интересы государства должны преобладать над ин­дивидуальными.

В отличие от других стран, Германия в XIX в. представ­ляла собой слабо развитую в экономическом отноше­нии страну. В том числе и по этой причине имеется оп­ределенная специфика развития экономической науки в Германии. Основной ее особенностью является оппози­ция признанной на тот период классической школе, в которой объект экономической науки включают как чисто экономические, так и неэкономические объекты ана­лиза. Главная задача заключалась в рассмотрении экономи­ки во взаимосвязи с обществом. Только в этом случае, по мне­нию представителей немецкой исторической школы, можно достигнуть объективности полученных данных и теоретичес­ких разработок. В качестве центрального метода использу­ется исторический. В рамках этой школы признавалось при­оритетное значение интересов нации над индивидуальными, а также выделялась специфика экономического анализа в зависимости от страны и региона. Основными представите­лями немецкой исторической школы являлись А. Мюллер, Ф. Лист, В. Рошер, Б. Гильдебранд, К. Книс, Г. Шмоллер, Л. Брентано, К. Бюхер.

Адам Мюллер (1799–1829) исходил из необходимо­сти разработки национальной экономической теории, основанной на признании специфичности каждой страны. В работе «Основы искусства управления государ­ством» он рассматривал экономическую систему как резуль­тат взаимодействия чисто экономических и неэкономических факторов: государства, этики, религии.

Фридрих Лист (1789–1846) исходил из того, что на эко­номику оказывают влияние не только экономические факто­ры, но и неэкономические: национальные, исторические, природные, географические. Он настаивал на необходимос­ти полного государственного регулирования экономических процессов, где интересы государства стоят выше частных.

Карл Бюхер (1847–1930) большое внимание акцентировал на ана­лизе развития экономики и выделил этапы по степени развития обмена, постепенно сменяющие друг дру­га: домашнее хозяйство, городское хозяйство, народное хо­зяйство.

Луйо Брентано (1844–1931) выдвинул тезис о необхо­димости полного государственного регулирования экономи­ческих процессов с помощью образования крупных монополий, профсоюзов, общественных и государственных организаций. Главная задача государства – создать такие условия, в которых возникновение экономического кризиса невозможно.

Бруно Гильдебранд (1812–1878) в работе «Политическая экономия настоящего и будущего» провел прогнозирование развития экономики с помощью исторического метода, кото­рое показало себя несостоятельным.

Карл Густав Адольф Книс (1821–1898) в работе «Поли­тическая экономия, рассматриваемая с исторической точки зрения» разработал методологию экономической науки, где приоритетное место отведено историческому методу.

Немецкая историческая школа внесла большой вклад в развитие экономической науки, прежде всего тем, что сформировала альтернативный классическому инст­рументарий. Как таковая она не оказала влияния на эконо­мическую науку в целом, но на основе ее разработок были сформированы такие современные направления, как институционализм и американский институционализм. Сегодня ее разработки дополнили методологический инструментарий экономики как науки. Обосновываемая ее представителями идея об особом статусе немецкой нации, ее приоритете над другими была положена в основу идеологии фашизма и по этой причине забыта на многие годы.

Своеобразие экономического развития Германии при­вело к образованию такого направления экономиче­ской науки, как немецкая историческая школа. Она исходит из особого положения Германии, приоритета наци­ональной экономики, а также полностью отвергает оши­бочные взгляды классиков. Ее родоначальником, заложившим основы нового направления экономической науки, был Ф. Лист. Работой «Национальная система политической экономии» он определил новые направления экономической науки.

Основной метод его исследования – исторический, он позволяет провести анализ развития экономики в прошлом и сделать прогноз ее будущего состояния. Экономическая си­стема для него – это результат взаимодействия как чисто экономических факторов, так и неэкономических – религии, культуры, климата и т. д.

Роль государства в экономике, по его мнению, огромна – это единая духовная основа для всех граждан, объединя­ющее начало. Он считал, что интересы государства должны преобладать над частными – отдельный человек должен жить и трудиться ради процветания всей нации, а не для себя лич­но. Воздействие государства не должно быть ограничено, оно полное и безграничное. Ф. Лист обосновывал это тем, что интересы отдельного человека всегда корыстны, а если их подчинить общим, то их реализация станет взаимовыгодной. В связи с этим он обозначает объект экономики как на­уки – выработка инструментария, позволяющего определять экономическую политику всего государства. Экономика, прежде всего, используется как наука разумного государ­ственного управления. Суть экономической политики госу­дарства сводится к созданию таких условий, в которых будет активно развиваться только национальная экономика. Это так называемая политика протекционизма.

Ф. Лист разработал специфическую теорию производи­тельных сил, из которой следует, что главное богатство на­ции заключается в поступательном развитии и усложнении производства, увеличении его объемов. При этом должны быть сохранены и приумножены достижения предшеству­ющих поколений.

Он считал, что экономика постоянно развивается и совер­шенст­вует­ся – это главная ее цель. Ф. Лист выделял следу­ющие стадии ее развития: состояние дикости, пастушеский быт, земледельчество, ремесленничество. Результат развития виделся им в достижении такого состояния, когда все сферы экономики находятся в равновесии между собой. Задача го­сударства заключается в том, чтобы способствовать посту­пательному развитию экономики, смене ее стадий.

Ф. Лист исходил из того, что невозможно разработать универсальный инструментарий экономической науки, так как экономика каждой отдельной страны специфична и про­ходит индивидуальный путь развития.

Он считал неверной теорию разделения труда, а вместо нее предложил свое специфическое видение проблемы. Ф. Лист признавал разделение труда, но только на два вида: умственный и физический. Ни один из них не должен преоб­ладать в экономике – только тогда будет реализована идея о поступательном развитии. Кроме того, разделение труда, по его мнению, должно происходить по географическому при­знаку, т. е. по критерию принадлежности человека к опреде­ленной стране, местности и т. д.

Ф. Лист заложил основы формирования и развития аль­тернативного направления экономической науки – немецкой исторической школы. В дальнейшем выработанные ею тео­рии и методология были использованы для формирования современной экономической теории. В своих работах он пи­сал о приоритетном положении немцев над остальными на­циями, в некоторых местах четко указывая на особое положение немецкой нации. Эти его идеи были использованы для формирования и развития фашизма.

Немецкая историческая школа в развитии прошла три этапа. «Старая историческая школа» (1840–1860) заложила методологический аппарат и сформирова­ла основные направления исследований. Ее представитель В. Рошер высказывался за необходимость только эволюци­онного развития экономики. К. Книс и Б. Гильдебранд сфор­мировали методологию анализа экономики в ее взаимосвязи с комплексом исторических, социальных и культурных фак­торов.

«Новая историческая школа» (1870–1890) представ­лена трудами Л. Брентано, К. Бюхера, Г. Шмоллера.

К но­вейшей исторической школе (1890–1940) принадлежали А. Шпитхоф, В. Зомбарт.

Главной методологической заслугой исторической школы является рассмотрение экономической систе­мы в ее взаимосвязи с обществом, природой. Все эле­менты экономики взаимосвязаны между собой и оказывают влияние друг на друга – развитие производительных сил при­водит к развитию социальной сферы, а она в свою очередь оказывает влияние на особенности спроса.

стоит отметить методологию прогнозирования эко­номических процессов. На основании использования исто­рического метода производится анализ экономики и делает­ся вывод о ее будущем состоянии. В основе метода лежит мысль о том, что тенденции и закономерности, выделенные в прошлом, будут иметь место и в будущем развитии экономи­ческой системы.

В период фашизма немецкая историческая школа была использована для формирования государственной идеоло­гии. Ее выводы относительно особого и превосходящего положения немцев и немецкой нации были возведены в ранг абсолюта. По этой причине данная школа не получила ши­рокого распространения, но были сформированы ее направ­ления в Америке, Англии и России. Выработанные ею уни­кальный инструментарий, подход к анализу экономических процессов вошли в состав современной экономической науки.

Рекомендуемая литература: [8, 14, 23–26, 70, 71, 73].