Задача 12

Налоговый орган Центрального района г. Хабаровска обратился в суд с заявлением о взыскании с гражданина Р. 2 000 рублей недоимки по налогу на имущество. Суд отказал в принятии заявления, указав на то, что ГПК РФ не предусматривает возможность рассмотрения судом дела об о взыскании с граждан недоимки и пени по налогам, поскольку данные дела являются делами, возникающими из публичных правоотношений, а в силу ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, отнесённые к его ведению федеральным законом.

Кроме того, суд указал, что в соответствии со ст.122 ГПК РФ по таким требованиям может быть выдан судебный приказ, и рекомендовал заявителю обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Дайте оценку определению суда.

Задача 13

О. оспорил в судебном порядке действия М. – должностного лица налогового органа, который отказал ему в принятии документов на предоставление налогового вычета.

До принятия решения по делу М. погиб в автокатастрофе.

Как должен поступить суд?

Кто является надлежащим ответчиком по делу об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Задание 1

Определите подведомственность и подсудность дела и вид судопроизводства, по которому должно осуществляться его рассмотрение.

а) ИП Петров обжалует постановление пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по постановлению начальника таможни о взыскании штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ в связи с невозможностью установления места жительства должника;

б) граждане-учредители оспаривают отказ в регистрации в качестве юридического лица фонда «Содействие развитию малого предпринимательства в Хабаровском крае»;

в) военнослужащий привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.9. КоАП РФ;

г) ООО «Икс» привлекается к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16.1. КоАП РФ.

Тема 21. Особое производство

Задача 1

К. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с заявлением о признании его беженцем. В своём заявлении он указал, что в 1993 г. в связи с межнациональными разногласиями он был вынужден выехать из Республики Абхазия, где проживал, в Краснодарский край к родственникам жены. В июле 1993 г. К. обратился в миграционную службу с ходатайством о предоставлении ему статуса беженца, однако в этом ему было отказано.

Подлежит ли рассмотрению данное дело в порядке особого производства?

Как должен поступить судья?

Задача 2

З. обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с заявлением об установлении факта несчастного случая.

В заявлении она указала, что в июле 2001 г. она была командирована ООО «Тайга» в г. Комсомольск-на-Амуре, где работала бухгалтером. В пути следования в поезде она получила травму и не смогла выполнить командировочное задание, в связи с чем ООО «Тайга» не оплачивает ей дни временной нетрудоспособности, отказываясь признать полученную травму несчастным случаем на производстве.

В каких случаях возможно установление факта несчастного случая судом в порядке особого производства?

Какова подсудность этих дел?

Что следует отразить в резолютивной части судебного решения по этому делу?

Задача 3

В октябре 2005 г. М. и С. обратились в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с заявлением, в котором они просили установить факт принятия ими наследства дома, находящегося в Краснофлотском районе г. Хабаровска. Этот дом принадлежал К., их матери, которая умерла в феврале 2004 года. В январе 2005 г. они обратились к нотариусу с просьбой о выдаче им свидетельства о праве на наследство на дом, но им было отказано в выдаче такого свидетельства, хотя они представили все необходимые документы: справку об уплате налога на имущество за 2004 г. на имя М. и С., страховой полис на 2005 г., страхователем в котором указаны они обе.

В порядке какого судопроизводства (особого или дел, возникающих из публично-правовых отношений) должно быть рассмотрено это дело и почему?

Задача 4

В октябре 2004 г. И.С. Королёв обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с заявлением о признании его отца С.Д. Королёва ограниченно дееспособным. В заявлении И.С. Королёв указал, что после смерти жены в 2003 г. его отец, оставшись один, стал пить, получаемую зарплату тратит за несколько дней, а в остальное время голодает.

Суд, рассмотрев дело без участия С.Д. Королёва (отца), принял решение об отказе в удовлетворении заявления И.С. Королёва по тем основаниям, что в судебное заседание было представлено письменное объяснение С.Д. Королёва с обязательством изменить своё поведение к лучшему.

Какие ошибки были допущены при рассмотрении данного дела?

Задача 5

Гр-ка Л. обратилась в районный суд с заявлением об оспаривании действий районного органа записи актов гражданского состояния. Согласно заявлению гр-ки Л. орган ЗАГС отказал во внесении в акты гражданского состояния записи о смерти её мужа и выдаче ей соответствующего свидетельства, сославшись на отсутствие медицинского заключения о смерти её супруга. В заявлении гр-ка Л. указывала на то, что за пять месяцев до её обращения в орган ЗАГСа её муж вместе с друзьями уехал на охоту. С охоты муж не вернулся, а его друзья сообщили, что ночью в районе их ночёвки слышалось рычание зверя, по их мнению, медведя, а также ружейные выстрелы. Утром они обнаружили отсутствие мужа гр-ки Л. и принадлежащего ему ружья, а в непосредственной близости от места их ночевки были замечены медвежьи следы и отдельные пятна крови.

Суд, рассмотрев заявление гр-ки Л., удовлетворил её заявление, признал действия органа ЗАГС незаконными и обязал орган ЗАГС выдать свидетельство о смерти мужа гр-ки Л. При этом суд указал на то, что косвенные доказательства, прежде всего показания свидетелей и длительное отсутствие мужа гр-ки Л., позволяют сделать вывод о его смерти.

Соответствуют ли действия суда ГПК РФ?

Задача 6

Пожилая женщина М. продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру гражданке К. Договор купли-продажи и последующий переход права собственности на квартиру от М. к К. были зарегистрированы в органе по регистрации прав на недвижимое имущество. К. получила свидетельство о праве собственности на приобретённую у М. квартиру.

Однако М. не освободила проданную квартиру и продолжала проживать в ней. Через два месяца после совершения сделки купли-продажи К. предъявила к М. иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о выселении её из проданной квартиры. М. предъявила к К. встречный иск о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, ссылаясь на совершение сделки под влиянием обмана.

Участвовавший в рассмотрении дела прокурор поставил вопрос о дееспособности М. Суд, исследовав этот вопрос, пришёл к выводу о недееспособности М. и на этом основании признал договор купли-продажи квартиры недействительным.

Какие ошибки допущены судом?

Задача 7

После смерти Агапова прошло семь месяцев, но имущество (жилой дом и земельный участок, принадлежавшие на праве собственности) не было никем унаследовано. Администрация посёлка Гаровка обратилась в суд с заявлением о признании неунаследованного имущества бесхозяйным.

Суд вынес положительное решение, признал имущество бесхозяйным и признал муниципальное образование посёлок Гаровка собственником жилого дома и земельного участка.

Дайте оценку заявлению администрации поселка. Правильны ли действия суда?