Методы эмпирического и теоретического познания

 Методы эмпирического и теоретического познания схематично представлены на рис.3.

Наблюдение - целенаправленное, организованное восприятие предметов и явлений. Научные наблюдения проводятся для сбора фактов, укрепляющих или опровергающих ту или иную гипотезу и являющихся основой для определенных теоретических обобщений.

Эксперимент - способ исследования, отличающийся от наблюдения активным характером. Это наблюдение в специальных контролируемых условиях. Эксперимент позволяет, во-первых, изолировать исследуемый объект от влияния побочных несущественных для него явлений. Во-вторых, в ходе эксперимента многократно воспроизводится ход процесса. В третьих, эксперимент позволяет планомерно изменять само протекание изучаемого процесса и состояния объекта изучения.

Измерение - это материальный процесс сравнения какой-либо величины с эталоном, единицей измерения. Число, выражающее отношение измеряемой величины к эталону, называется числовым значениемэтой величины.

В современной науке учитывается принцип относительности свойств объекта к средствам наблюдения, эксперимента и измерения. Так, например, если изучать свойства света, изучая его прохождение через решетку, он будет проявлять свои волновые свойства. Если же эксперимент и измерения будут направлены на изучение фотоэффекта, будет проявляться корпускулярная природа света (как потока частиц - фотонов).

Интуиция. Особым способом постижения истины является интуиция. Это вид знания, которое возникает как бы внезапно, как озарение у человека, долгое время пытавшегося решить мучивший его вопрос. Интуитивное познание является непосредственным - способ его осуществления не осознается человеком. Однако, после того, как задача решена, ход ее решения может быть осознан и проанализирован. Интуиция, таким образом, есть качественно особый вид познания, в котором отдельные звенья логической цепи познания остаются на уровне бессознательного.

 

68. Взаимосвязь философии с естественнонаучным и гуманитарным знанием.

Общество познается как наукой, так и с помощью вненаучных форм познания, включающих в себя знания, которыми обладают люди в их повседневной жизни, в специализированных формах деятельности — политике, искусстве, правовой, религиозной и прочей деятельности. Вне-научное знание не может рассматриваться как ненаучное и тем более — антинаучное. Научное познание не отвергает вненаучных форм познавательной деятельности, укоренено в них и с ними взаимодействует. В социально-гуманитарных науках ограничения накладываются не только исследуемым объектом, но повседневностью, не допускающей произвольного конструирования предмета социальных наук и одновременно ставящей практическую и этическую границу научной деятельности в сфере познания общества — нельзя бесцеремонно и разрушающим образом вторгаться в исторически сложившиеся формы повседневности. В повседневном познании познавательная деятельность не вычленена, а вплетена в контекст реальной жизни. В практически-специализированном познании имеется ориентация на овладение профессией, познание в ходе обучения, в том числе и научным основам профессии. Тем не менее политик, юрист, художник не являются учеными, а их знания и познание — научным, даже если они опираются на научные источники. Наука, в том числе и социальная наука, является формой специализированной деятельности по производству знания, осуществляемой в социально-организованной форме и на основе исторически выработанных и развиваемых собственных методов.

Общество отличается от природы наличием действующего субъекта — человека. Поэтому научное социальное познание, в широком смысле рассматриваемое как познание общества, имеет как общенаучные закономерности, так и специфику. К числу общенаучных закономерностей относится исходная ориентация социального познания на критерии научности естествознания, реализуемые натуралистической исследовательской программой. Однако элиминация субъекта плохо согласуется с самой его представленностью в обществе как важной составляющей объекта познания. К специфике социально-гуманитарных наук относится то, что социальное познание ориентировано преимущественно на нормы и идеалы неклассической и постнеклассической научности.

Итак, объект рассматривают как выделенную практикой часть объективной реальности. Это делает объекты науки исторически конкретными. По мнению ряда ученых, на выделение объекта науки также оказывает влияние состояние теоретической деятельности. Более распространена точка зрения, состоящая в утверждении, что обработка объекта, выделенного практикой, наличными теоретическими средствами создает предмет познания. В соответствии с ней объект существует независимо от теории как часть объективной реальности, данной в практике. Он не представлен в теории в чистом виде, а преобразуется наличными теоретическими средствами соответствующей науки в ее предмет. Подобной процедуры нет во вненаучных формах познания.

Одна из целей научного познания — получить посредством адекватных научных идеализаций предмет познания из его объекта. Такая позиция отвергает наивно-реалистические представления и открывает еще одну проблему теории познания—взаимоотношения объекта и предмета науки. Именно эта проблема является определяющей для разделения на естественные, технические науки и науки об обществе. Первые изучают присущие природе объективные закономерности, вторые осуществляют проектирование средств деятельности. Социально-гуманитарные науки анализируют как закономерности социальной жизни, так и ее ценностные состояния и мотивы действующих субъектов. Здесь конструируются разные предметы познания и различными способами.

Методология социально-гуманитарных наук имеет как общенаучное содержание, так и специфику, характерную для нее в различных областях знания. Методология определяется обычно как рационально-рефлексивный анализ методов познания и практики. Такое определение необходимо, но недостаточно для социально-гуманитарных наук. Оно ориентировано на классическую модель научности естествознания с характерными для нее субъект-объектными отношениями. В социально-гуманитарном знании преобладают схемы неклассической и постнеклассической научности, в которых учитывается включенность субъекта в изучаемый объект — общество, а также включенность в него практики, представленной деятельностью преследующих свои интересы групп. Поэтому методология социально-гуманитарных наук является не только учением о методах познания и практики, но и дисциплиной, изучающей все способы деятельности субъекта познания и практики. В неклассических и постнеклассических формах естествознания это определение также является более адекватным.

69. В чем проявляется союз философии и науки?

Наука при всех своих достижениях не имеет единовластного мандата на познание, она находится во взаимодополняющих связях с повседневным познанием, ориентирующимся на здравый смысл.

Научные законы не сводимы к наблюдениям, поэтому опытным путем проверять их истинность не всегда возможно и принцип верификации не подходит для проверки истинности. Наука и философия —это постоянный динамический процесс, в ходе которого критически пересматривают имеющиеся научные достижения, развиваются, перестраиваются теории, появляются принципиально новые научные гипотезы. Сообщество ученных объединяет единый стиль мышления, признание определенных фундаментальных теорий, которые предопределяют модель постановки проблем и их решения. Каждая из научных теорий создается в рамках той или иной парадигм. Таким образом,наука —это постоянный критический пересмотр знаний, это смена парадигм, это революции в изменении стиля мышления, методологии и методике научного исследования.

Современная наука состоит из различных областей знаний, взаимодействующих между собой, и в то же время имеющих относительную самостоятельность. Современная наука —это сложная самоорганизующая система, которая в своем развитии порождает новые относительно автономные подсистемы и новые интегративные связи.

Научное познание регулируется определенными идеалами и нормативами. Нормы описания в науке выражают стиль мышления конкретной эпохи: нормы описания в средневековой науке отличаются от норм в современной науки.

Научная картина мира —второй блок оснований науки, - складывается в результате синтеза знаний, получаемых в различных науках, и содержит общие представления о мире. Научная картина мира выступает не просто как форма систематизации знания, но и как исследовательская программа, которая определяет постановку задач эмпирического и теоретического поиска и выбора средств их решения.

Наука это деятельность, которая возможна только благодаря традиции или, точнее, множеству традиций, в рамках которых эта деятельность осуществляется. Она сама может быть рассмотрена как особый тип традиций, передаваемых в человеческой культуре. Философия науки, будучи дисциплиной гуманитарной, сталкивается здесь с кардинальной для гуманитарного знания дилеммой объяснения и понимания.

Соотношение понимающего и объясняющего подхода - это очень сложная проблема не только философии науки, но и гуманитарного познания вообще. Рассматривая науку как деятельность, направленную на производство нового знания, и как традицию важно принять во внимание историческую изменчивость самой научной деятельности и научной традиции.

Философия науки, анализируя закономерности развития научного знания, обязана учитывать историзм науки. В процессе ее развития происходит не только накопление нового знания, и перестраиваются ранее сложившиеся представления о мире. В этом процессе изменяются все компоненты научной деятельности: изучаемые ею объекты, средства и методы исследования, особенности научных коммуникаций, формы разделения и кооперации научного труда и т.п.

70. Философия и формирование диалектического стиля мышления.

Категории философии выступают как всеобщие формы мышления Любой человек, независимо от того, изучала она философию или нет, в процессе мышления использует эти категории В первом случае она буде использовать их сознательно, во втором - стихийныено.

Диалектика выступает и теорией, и всеобщей методологией, и методом мышления.

Принципы диалектики (основа диалектического стиля мышления):

1) принцип объективности

2)  принцип всеобщей связи

3)  принцип развития, (причины возникновения, становления всего сущего);

4)  принцип конкретно-исторического подхода к анализу вещей;

5)  принцип выделения основного звена в цепи событий,

Формы диалектики:

Объективная - диалектика материальной действительности, она существует независимо от человеческого сознания и лишь отражается им (Объективная диалектика это диалектика реального мира, природы и общества, она выражает беспрерывное развитие и изменение, возникновение и уничтожение явлений природы и общества).

Субъективная- отражённая в мышлении и познании объективная диалектика, она вторична по отношению к объективной (Субъективная это отражение объективной диалектики, диалектики бытия в голове человека, в его сознании).

Известны и другие формы диалектики:

- Стихийная бездоказательная диалектика древних греков (Гераклит).

- Диалектика материалистов эпохи Возрождения (Бруно, Кузанский).

- Идеалистическая диалектика немецкой классической философии (Кант, Гегель).

- Диалектика русских революционных демократов (Белинский, Герцен).

- Материалистическая диалектика - и теория познания, и логика, т. к. одни и те же диалектические законы действуют как во внешнем мире, так и в мышлении человека, но это совпадение относительно.

71. Гуманистические и гуманитарные проблемы науки.

На первом месте среди функций философии в соответствии с приоритетной значимостью проблемы человека среди всех остальных проблем философии стоит гуманистическая функция.

Вот что писал по этому поводу известный русский философ Н. А. Бердяев: «Будущее всегда в конце концов приносит смерть, и это не может не вызывать тоски». Тоска, в сущности, всегда есть тоска по вечности, невозможность примириться с временем.

Тоска направлена к высшему миру и сопровождается чувством ничтожества, пустоты, тленности этого мира. Тоска обращена к трансцендентному, вместе с тем она означает неслиянность с ним. «Всю жизнь, — свидетельствует Н.А. Бердяев, — меня сопровождала тоска. Это, впрочем, зависело от периодов жизни, иногда она достигала большей остроты и напряженности, иногда ослаблялась». Философия же «освобождена от тоски и скуки «жизни». И далее, уже обобщая историю развития человеческой мысли, Н.А. Бердяев заключал: «Философия всегда была прорывом из бессмысленного, эмпирического, принуждающего и насилующего нас со всех сторон мира к миру смысла».

Философия, конечно, не дает нам вечности, но она помогает осмыслить эту жизнь, помогает найти ее смысл и укрепить свой дух.

Потеря высших мировоззренческих ориентиров в жизни может вести к самоубийствам, наркомании, алкоголизму, преступлениям.

Более ста лет назад, в 1874 году выдающийся философ B.C. Соловьев, размышляя над ростом числа самоубийств, отмечал, что самоубийства не могут быть удовлетворительно объяснены из одних внешних частных причин. Бывают случаи, когда и безо всякого внешнего повода, в самой счастливой обстановке люди сильные и здоровые равнодушно лишают себя жизни, объявляя, что жить не стоит, не из чего. Причина этого явления, по B.C. Соловьеву, в том, что человеку жить не из чего, что с исчезновением глубоких убеждений, всеобщих безусловных идей опустел мир внутренний и потерял свою красоту мир внешний.

На протяжении многих столетий, начиная с эпохи рабовладения, значительная часть человечества пребывает в отчуждении от собственности, от власти, от продуктов своей деятельности. Человек оказывается порабощенным и физически, и духовно. В. С. Соловьев проанализировал это положение человека в разные исторические эпохи и показал роль философии в его духовном освобождении. Итак, на вопрос «Что же делала философия?», В. С. Соловьев отвечает: «Она освобождала человеческую личность от внешнего насилия и давала ей внутреннее содержание. Она низвергала всех ложных чужих богов и развивала в человеке внутреннюю форму для откровений истинного Божества . Она делает человека вполне человеком . Философия, осуществляя собственно человеческое начало в человеке, тем самым служит и божественному, и материальному началу, вводя и то, и другое в форму свободной человечности. Так вот, если кто из вас захочет посвятить себя философии, пусть он служит ей смело и с достоинством, не пугаясь ни туманов метафизики, ни даже бездны мистицизма; пусть он не стыдится своего свободного служения и не умаляет его, пусть знает, что, занимаясь философией, он занимается делом хорошим, великим и для всего мира полезным».

К проблеме отчуждения человека и роли философии в преодолении этого отчуждения обращались многие философы XX столетия. Одним, из них был немецко-французский мыслитель А. Швейцер. Он видел в развитии цивилизации не только положительные стороны, но и многие негативные моменты. На человека, писал он, стало отрицательно действовать все убыстряющееся движение социума, резкое усиление темпов развития общественной жизни. Изменился, как он считает, весь образ жизни человека. В течение двух или трех поколений довольно многие индивиды живут только как рабочая сила, а не как люди. Ставшая обычной сверхзанятость современного человека во всех слоях общества, констатировал он, ведет к умиранию в нем духовного начала. Не познания и совершенствования ищет он, а развлечения — и притом такого, какое требует минимального духовного напряжения. Бездумье стало для человека второй натурой. Ведя разговоры с себе подобными, он следит за тем, чтобы придерживаться общих замечаний и не превращать беседу в действительный обмен мыслями. Обстоятельства нашего бытия не позволяют нам относиться друг к другу, как человек к человеку. Мы в конечном счете деградируем- В числе факторов, ведущих к духовному оскудению личности, находятся: рост специализации во всех сферах человеческой деятельности (в производстве, науке, управлении), усиление технизации общества, быстрый рост безликого естественно-научного знания, растущее влияние этой безликости на личность человека и т.п. Техницизм и сциентизм подчинили себе и мировоззрение, философию, и последняя все больше становится лишенной этического начала. Политизация общественной жизни и особенно все более дающая о себе знать тенденция к тоталитаризму подавляет человека, ведет к конформистской личности и тоже негативно действует на философию.

Гуманитарные науки являются особым регионом научного познания. В прежние времена, когда неопозитивистские ориентиры были более влиятельными, философия и методология науки занимались преимущественно анализом естественно-научных дисциплин. Гуманитарные науки с точки зрения логического позитивизма выглядели недостаточно зрелыми, чтобы можно было изучать их всерьез. Сейчас, когда открыт более сложный образ науки, гуманитарное знание расценивается как отдельная самобытная сфера научных подходов. Поэтому обзор тематики современной теории науки был бы существенно односторонним без хотя бы краткого рассмотрения проблем гуманитарных наук.

Естественные науки достигли внушительных успехов. Поэтому они стали рассматриваться как образец научного мышления. Ситуация же относительно комплекса гуманитарных наук уже достаточно давно считается весьма неоднозначной. Уже на первый взгляд заметно, что гуманитарные науки существенно отличаются от естественных. Но в чем конкретно состоит их специфика?    Можно предположить, что автономность гуманитарных наук связана со спецификой их:    1) предмета;    2) метода;    3) целей;    4) функций, которые выполняет гуманитарное знание.    Предмет гуманитарного познания    Круг интересов гуманитарных наук — человек, общество, культура. В отличие от естественных природных процессов, подчиняющихся естественным закономерностям, предметы и процессы, подлежащие гуманитарному изучению, являются соизмеримыми с человеком: они либо касаются непосредственно человеческой жизни, либо являются плодами человеческих действий. Психология, социология, история и другие гуманитарные науки изучают область явлений, в которой сказывается изначальное присутствие человека.    Поэтому насколько человек отличается от безличных природных сил, настолько отличаются гуманитарные науки от естественных. Неустранимое различие между ними пролегает прежде всего через феномен сознания. Все гуманитарные науки берут в расчет феномен человеческого сознания. Язык, ценности, коммуникация, символы, общественные образования, культурные смыслы — весь спектр жизнедеятельности человека связан с его сознательным одухотворенным бытием. Какими бы частными аспектами ни занимались те или иные разделы гуманитарного познания, они неизбежно уходят корнями в жизненный мир человеческого существования. Сложнейшие вопросы человеческого бытия составляют фундамент любого гуманитарного исследования, даже если они остаются его неявным фоном. Все это создает неповторимую особенность гуманитарного познания. Раньше для описания области изначального присутствия человека использовали понятие “дух”. И, видимо, пока не придумано лучшего указания на специфику предмета гуманитарных наук, чем то, которое заключено в термине, предложенном В. Дильтеем — науки о духе (нем. Geisteswissenschaften).    Метод гуманитарных наук

72. Наука и глобальные проблемы современности.

Эти концепты ориентируют на раскрытие возникновения и разрешения глобальных проблем современности.

Глобальные проблемы современности - это проблемы, затрагивающие все человечество. Развитие техногенной цивилизации подошло к критическим рубежам, которые обозначили границы данного типа цивилизационного роста.

Это обнаружилось во втор. пол. XX в. в связи с возникновением т. н. глобальных кризисов и глобальных проблем. К ним относятся многочисленные проблемы, которые затрагивают все сферы человеческой жизнедеятельности - от экологии до проблемы отчуждения. Среди глобальных проблем, порожденных техногенной цивилизацией и поставивших под угрозу само существование человечества, можно выделить три главных.

Первая - это проблема выживания в условиях непрерывного совершенствования оружия массового поражения. Наука здесь играет не последнюю роль, поскольку именно представители науки способствовали разработке теоретических основ подобного оружия. Однако некоторые ученые, осознавав опасность своих изобретений, сворачивали исследования. Именно так поступил академик - физик А. Д. Сахаров, отец водородной бомбы, осознав всю опасность своего изобретения.

Второй, пожалуй самой острой, проблемой современности становится нарастание экологического кризиса в глобальных масштабах. Два аспекта человеческого существования - как части природы и как деятельного существа, преобразующего природу, - приходят в конфликтное столкновение. Деятельность человека вносит постоянные изменения в динамику биосферы, а на современном этапе развития техногенной цивилизации масштабы человеческой экспансии в природу таковы, что они начинают разрушать биосферу как целостную экосистему. Грозящая экологическая катастрофа требует выработки принципиально новых стратегий научно-технического и социального развития человечества, стратегий деятельности, обеспечивающей коэволюцию человека и природы.

Третья проблема связана с необходимостью сохранения личности человека как биосоциальной структуры в условиях растущих и всесторонних процессов отчуждения. Эту глобальную проблему иногда обозначают как современный антропологический кризис. В современной ситуации человек становится чужд своей собственной деятельности, ее условиям, средствам и результатам и даже самому себе.

Современные глобальные кризисы ставят под сомнение тип прогресса, реализованный в предшествующем техногенном развитии.

Распространено мнение, что развитие науки приводит к явно нежелательным последствиям, связанным с несовершенством науки и техники. Более убедительна другая позиция, что негативные последствия глобального масштаба - это результат безответственного использования научных достижений. В связи с этим в философии науки ставится проблема ответственности ученого, как теоретика, так и практика.

Для решения этой проблемы необходимо привить обществу осознание того факта, что риск, связанный с развитием науки и техники, неотделим от достижений. Блага, которые несет с собой развитие науки и техники, являются относительными. В науке заложена идея прогресса, она связана с расширением возможностей человеческой преобразовательной деятельности, направленной на покорение природы и преобразование общества. Однако инновационное развитие науки не есть неизбежно стихийный процесс. Этим процессом можно управлять, и общество обязано регулировать процесс развития науки. Именно за обществом остается выбор, финансировать ли новые научные достижения и связанные с ними уровень благосостояния и новый уровень риска или отказаться от каких-то направлений поиска.

В связи с этим в современной философии науки обостряется потребность в новом ос- мыслении феномена науки, возникает необходимость соотнести современную форму существования науки с исходной или с самой идеей науки. Это приводит к анализу ценностно-смыслового содержания науки, ее цели и смысла. Философы науки констатируют несовпадение науки как факта и науки как идеи.

Творцы науки должны осознавать, во-первых, всю ответственность за те последствия, к которым могут привести их открытия, а во-вторых, все свои возможности и способности в плане разрешения глобальных проблем современности.

Важно понять, что решение глобальных проблем состоит не в отказе от научно-технического развития, а в придании ему гуманистического измерения, что, в свою очередь, ставит проблему нового типа научной рациональности, включающей в себя в явном виде гуманистические ориентиры и ценности.

В этой связи возникает целая серия вопросов: как возможно включение в научное познание ценностных ориентации, каковы механизмы этого включения, не приведет ли к деформациям истины и жесткому идеологическому контролю за наукой требование соизмерять ее с социальными ценностями, имеются ли внутренние, в самой науке вызревающие, предпосылки для ее перехода в новое состояние?

Эти кардинальные вопросы должна поставить перед собой философия науки и выработать новые основания для научной деятельности.

При решении глобальных проблем современности философы науки предлагают учитывать следующее.

Поскольку именно научно-технический прогресс является главной причиной возникновения глобальных проблем, то, следовательно, решение этих проблем возможно только на пути совершенствования техники.

В качестве одной из основных причин обострения глобальных проблем можно назвать дегуманизацию культуры, поэтому выход из кризиса видится в возвращении подлинного гуманизма, когда человек обретает ответственность за свое бытие.

Ввиду того что причины глобальных проблем связывают с изменениями, происходящими в политической, социальной и экономической структурах общества, вызванными переходом от индустриального к постиндустриальному обществу, то по мере возникновения и становления глобального постиндустриального общества глобальные проблемы будут разрешены. Некоторые ученые считают, что феномен техники имеет онтологический статус, а это значит, что технический прогресс - часть эволюции природы. Тогда надо признать, что человечество должно лишь правильно настроиться на этот эволюционный процесс, а «мудрость» природы сама разрешит возникший кризис.

Поскольку глобальные проблемы предполагают и свидетельствуют о разладе во взаимодействии общества и природы, то решения глобальных проблем предполагают сведение воедино новейших достижений естественных наук, обращенных к природе, установке использовать научно-обоснованные выводы при принятии политических решений, что в конечном счете позволит устранить антропогенные последствия технического прогресса.

Некоторые ученые считают, что феномен техники имеет онтологический статус, а это значит, что технический прогресс - часть эволюции природы. Тогда надо признать, что человечество должно лишь правильно настроиться на этот эволюционный процесс, а «мудрость» природы сама разрешит возникший кризис.

73. Сущность философского понимания экологии человека.

Являясь, по сути, неотъемлемой частью Природы, Человечество в своих отношениях с ней прошло ряд этапов: от полного обожествления и поклонения природным силам до идеи полной и безусловной власти человека над природой. Катастрофические последствия последней мы полной мерой пожинаем сегодня. Отношения Человека и Природы в XX веке стали своеобразным центром, в котором сходятся и завязываются в один узел различные стороны экономической, общественной и культурной жизни людей. Как отмечает Ф. Гиренок, современному человеку "нужно осознать тот факт, что для него нет привилегированного места ни в природе, ни в космосе".

Природа и общество всегда находились в единстве, в котором они останутся до тех пор, пока будут существовать Земля и Человек. И в этом взаимодействии природы и общества окружающая природная среда как необходимая естественная предпосылка и основа человеческой истории в целом никогда не оставалась только лишь пассивной стороной, испытывающей постоянное воздействие со стороны общества. Она всегда оказывала и продолжает оказывать существенное влияние на все стороны человеческой деятельности, на сам процесс общественной жизни, на социальный прогресс вообще, замедляя или ускоряя его, причем его роль в различных регионах и в различные исторические эпохи была различна. Так, на заре развития человеческой цивилизации, когда люди довольствовались преимущественно присвоением готовых продуктов, общество находилось в абсолютной зависимости от внешней среды. Подобно стаду животных, первобытные люди после истощения пищевых ресурсов в одном месте перемещались в другое, где было достаточно природных средств для существования. Иначе говоря, истощение природных ресурсов, деградация природы вели к определенным социальным изменениям - миграции населения. В дальнейшем, по мере развития производительных сил, зависимость общества от природы постоянно уменьшалась, человек все больше выходил из-под власти ее стихийных сил. Но эта независимость человека от природы оказалась иллюзорной, поскольку интенсивное воздействие на окружающую среду ведет к резкому ухудшению условий его существования, т.е. экологическому дискомфорту. Более того, нарастание экологических опасностей ставит под вопрос само существование земной цивилизации, сохранение обитаемости планеты Земля. Все это свидетельствует о том, что в процессе обособления человека от природы зависимость его от нее не ослабевала, а наоборот, возрастала. Социальный прогресс имел место в истории лишь в силу того, что постоянно воспроизводилась экологическая среда. И в наши дни интересы обеспечения будущего рода человеческого вынуждают людей все больше считаться с законами функционирования и развития биосферы. Однако диалектика взаимодействия общества и природы проявляется и в том, что не только окружающая среда оказывает влияние на общество, но и человек в процессе жизнедеятельности накладывает неизгладимый отпечаток на природу. Как отмечали К.Маркс и Ф.Энгельс, "историю можно рассматривать с двух сторон, ее можно разделить на историю природы и историю людей. Однако обе эти стороны неразрывно связаны; до тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обуславливают друг друга".

74. Что такое жизнь?

Безусловно, Философия пыталась описать жизнь с помощью чувств и эмоций. Основная мысль Философии известна каждому “Я мыслю, значит, я существую”, но в философском подходе, полностью отсутствует логика. Философия рассуждает о жизни банально, например: материалисты верили в то, что жизнь представляет собой множество материальных предметов, которые можно потрогать. В то, что в жизни есть свои мысли и фантазии, они не верили. Если человек может прикоснуться к камню – означает то, что он живет. А если человек думает о камне – еще не говорит о том, что человек живет. В Философии очень много рассуждений, и нет ни одной попытки, объяснить жизнь, при помощи научных исследований.

Определить, что такое жизнь с точки зрения философии достаточно сложно, так как в мире существует несколько философских взглядов на мир. Проблема жизни, смысл человеческого существования всегда волновали философию. Понять этот вопрос можно по-разному: оценка уже всего произошедшего, понимание того, как человек действует на окружающую действительность.  Еще в древней Греции великие философы (Платон, Сократ и другие) имели четкие представления о том, что лучше всего для человека. Они оперировали понятием блага.  На протяжении всего развития философской мысли было много мыслей на тему: что такое жизнь. С точки зрения философии, особенно античной, жизнь воспринималась как получение счастья, получение удовольствия. Другие считали, что жизнь человека должна приносить добродетель, а тем самым удовлетворение для него самого.  Иррационалисты считали, что жизнь человека это подчинение чужой воле, при этом ее человек осознает как свою.  Экзистенционалисты считали, что человек всю свою жизнь строит исходя из окружающего мира, исходя из тех идей, которые царят в обществе.  У религии есть свое понятие жизни. Жизнь дана за тем, чтобы спасти душу, у жизни есть смысл.

75. Качественные особенности живой материи.

Любая живая система, как бы сложно она ни была организована, состоит из биологических макромолекул: нуклеиновых кислот, белков, полисахаридов, а также других важных органических веществ. С этого уровня начинаются разнообразные процессы жизнедеятельности организма: обмен веществ и превращение энергии, передача наследственной информации и др.

Клетки многоклеточных организмов образуют ткани - системы сходных по строению и функциям клеток и связанных с ними межклеточных веществ. Ткани интегрируются в более крупные функциональные единицы, называемые органами. Внутренние органы характерны для животных; здесь они входят в состав систем органов (дыхательной, нервной и пр). Например, система органов пищеварения: полость рта, глотка, пищевод, желудок, двенадцатиперстная кишка, тонкая кишка, толстая кишка, заднепроходное отверстие. Подобная специализация, с одной стороны, улучшает работу организма в целом, а с другой - требует повышения степени координации и интеграции различных тканей и органов.

Клетка - структурная и функциональная единица, а также единица развития всех живых организмов, обитающих на Земле. На клеточном уровне сопрягаются передача информации и превращение веществ и энергии.

Элементарной единицей организменного уровня служит особь, которая рассматривается в развитии - от момента зарождения до прекращения существования - как живая система. Возникают системы органов, специализированных для выполнения различных функций.

Совокупность организмов одного и того же вида, объединенная общим местом обитания, в которой создается популяция - надорганизменная система. В этой системе осуществляются элементарные эволюционные преобразования.

Биогеоценоз - совокупность организмов разных видов и различной сложности организации с факторами среды их обитания. В процессе совместного исторического развития организмов разных систематических групп образуются динамичные, устойчивые сообщества.

Биосфера - совокупность всех биогеоценозов, система, охватывающая все явления жизни на нашей планете. На этом уровне происходит круговорот веществ и превращение энергии, связанные с жизнедеятельностью всех живых организмов.

76. Основные гипотезы о происхождении жизни.

На протяжении тысячелетий человечество интересовалось, каким образом возникла жизнь на нашей планете. Лучшие умы, с древности вели бескомпромиссные споры на эту тему.

Основными противоречиями в те времена являлись разногласия между материалистами и сторонниками идеалистических взглядов. С тех пор прошло много времени. Мир не стоит на месте.

Процесс познания человеком окружающего мира продолжается. Накапливаются факты, делаются новые причинно-следственные связи и на сегодняшний день все гипотезы происхождения жизни на земле можно условно разделить на три группы: эволюционная теория, гипотеза панспермии и креационизм.  Эволюционная теория  Основоположником теории эволюции, считается Чарльз Дарвин. В основе этой гипотезы происхождения жизни на земле лежит концепция естественного отбора. Эта теория предполагает постепенное эволюционирование организмов от простейших форм к более сложным формам, что означает наличие «общего предка» для всех живых существ.

Безусловно, современные воззрения сторонников этой доктрины очень отличаются от «классической» теории Дарвина. Но, несмотря на это в её основе лежит вся та, же концепция изменчивости видов, под влиянием воздействий окружающей среды.  Гипотеза панспермии  Согласно этой доктрине жизнь была занесена на нашу планету из космоса. И основана она на возможности некоторых простейших организмов переносить такие неблагоприятные условия, как: температура близкая к абсолютному нулю, глубокий вакуум, радиация и ряд других факторов. Это теория не отрицает возможность умышленного «занесения» жизни на планету какими-то инопланетными существами.

К этой же теории можно отнести и гипотезу о том, что жизнь во вселенной образовалась в результате большого взрыва, то есть возникла вместе с самой вселенной.  Креационизм  У этой концепции, вероятнее всего, наиболее древние корни. Основным положением этой гипотезы происхождения жизни на земле лежит теория создания всего сущего единым высшим существом, то есть Богом. Если верить этой теории, то все живые существа были сотворены в таком же виде, в каком существуют и сейчас.

Она утверждает, что процесс сотворения мира произошёл единожды, а поэтому не доступен для наблюдения. Фундаментальный креационизм, согласно христианской традиции, изложенной в книге Бытия, утверждает, что ни о каком естественном отборе не может быть и речи. Тех же самых взглядов придерживаются и фундаментальные исламисты.  Деление на эти три группы – абсолютно условное понятие. Внутри каждой из этих групп существуют свои разногласия, а соответственно и разные течения. Как ни странно, многие религиозные лидеры, пусть и не безусловно, но всё же поддерживают эволюционную теорию и находят доказательства ей в той же самой книге Бытия.

Они говорят о том, что в Библии нигде не сказано, что Бог создал траву, пресмыкающихся, но сказано: «произвела земля». То есть Творец повелевает создать: "да произведет вода пресмыкающихся... да произведет земля душу живую". Гипотеза панспермии, хотя и говорит о том, что жизнь была занесена на землю из космоса, но также не отрицает теорию естественного отбора.  Совершенно очевидно, что у каждой гипотезы происхождения жизни на земле есть свои «тонкие» места. Так, например, в эволюционной теории, по подсчётам некоторых учёных для возникновения вируса природе нужно было бы перебрать 10 в минус 10-миллионной степени случайных комбинаций.

Для того, чтобы однозначно подтвердить или опровергнуть какую-либо из существующих гипотез нужно иметь большее количество достоверных фактов, нежели имеется на сегодняшний день. Ведь, по большей части наука имеет дело не с фактами, а с их следствиями, которые чаще всего нельзя трактовать однозначно.

К сожалению, на вопрос о происхождении жизни на Земле сегодня можно ответить лишь словами знаменитого академика, из фильма «Карнавальная ночь»: « Есть ли жизнь на Марсе? Нет ли жизни на Марсе? Науке это не известно».

77. Сущность учения Ч.Дарвина о механизме органической эволюции.

Непреходящая заслуга Ч. Дарвина состоит не в том, что он «доказал» существование эволюции в природе, а в том, что он объяснил процесс развития и становления видов, вскрыл механизм эволюции. Именно это и превратило эволюционное учение в теорию. Основываясь на изучении большого числа фактов из области естествознания и практики растениеводства и животноводства, Ч. Дарвин приходит к выводу о существующем в природе стремлении к размножению каждого вида в геометрической прогрессии. Это правило не знает исключений ни в животном, ни в растительном мире. Потенциально каждый вид способен произвести и производит гораздо больше особей, чем выживает их до взрослого состояния; юных особей всегда больше, чем взрослых (см. гл. 10). Однако, с другой стороны, число взрослых особей каждого вида растений и животных сохраняется более или менее постоянным. Появляется на свет огромное число особей, до взрослого состояния выживает лишь незначительная часть. Следовательно, остальные гибнут в «борьбе за жизнь», в «борьбе за существование» — таков первый важный вывод. «Я должен предупредить, — пишет Ч. Дарвин — что применяю это выражение (борьба за существование. — А. Я. и А. Ю.) в широком и метафорическом смысле, включая сюда зависимость одного существа от другого, а также включая (что еще важнее) не только жизнь одной особи, но и успех ее в оставлении после себя потомства». С другой стороны, наблюдения в природе показывают, что для животных и растительных организмов характерна всеобщая изменчивость признаков и свойств, ибо даже в потомстве одной пары родителей нет совершенно одинаковых особей. При средних благоприятных условиях эти различия могут не играть существенной роли, но в крайне неблагоприятных условиях каждое мельчайшее различие может стать решающим, определяющим — останется ли этот организм в живых и продолжит свой род или будет уничтожен. Гениальность Дарвина состояла в том, что он сопоставил вывод о наличии в природе борьбы за существование и вывод о всеобщей изменчивости признаков и свойств и пришел к заключению о неизбежности существования в природе процессов, закономерно ведущих к избирательному уничтожению отдельных особей и к размножению других, т. е. ведущих к естественному отбору. В процессе борьбы за существование ничтожные на первый взгляд различия дают определенные преимущества одним организмам п приводят к гибели других. В конечном итоге в живых остаются лишь особи, обладающие определенными, в данных конкретных условиях, благоприятными особенностями, отличающими их от остальных особей этого вида. Для того чтобы возникшее изменение могло быть передано потомству (и закреплено в эволюции), оно должно быть наследственным. В природе же наблюдаются как наследственные, так и ненаследственные изменения. Ч. Дарвин делит всю наблюдаемую изменчивость на «индивидуальную», «неопределенную» (передающуюся по наследству и косвенно зависящую от среды, как огонь «зависит» от характера искры его вызвавшей) и изменчивость «определенную», групповую, не передающуюся по наследству и тесно связанную с влиянием среды. При групповой изменчивости все особи данного вида, попавшие в сферу действия какого-либо фактора среды, изменяются в одном направлении сходным образом. В специальных разделах своего основного труда Ч. Дарвин убедительно показал, что принцип естественного отбора объясняет возникновение всех без исключения основных характеристик органического мира — от существования иерархической системы таксонов до возникновения ярких перьев у павлинов, от сохранения рудиментарных органов до особенностей географического распространения организмов по Земле. Прошло более 100 лет со дня опубликования «Происхождения видов...», и все это время эволюционная теория непрерывно развивалась. В этом развитии условно можно выделить некоторые важные периоды.

78. В.И.Вернадский об эволюции человеческого разума.

Он возвращается к тому, в чем твердо уверен – к эволюции человека. Эволюция одарила человека разумом и сознанием, двумя мощными силами, которые вели его к вершинам восхождения. Но и здесь было много сложного и неясного. В его размышлениях все чаще и чаще появлялось слово «автотрофность». Сама же идея возникла у него в самый разгар гражданской войны. Смысл автотрофности был не нов и означал способность организмов не зависеть от других организмов в своем питании. «Зеленые автотрофные организмы, – пояснял он, – зеленые растения, образуют главную основу единого монолита жизни. Бесконечно различный мир грибов, миллионы видов животных, все человечество могут существовать только в силу биохимической работы зеленых растений. Эта работа возможна лишь благодаря врожденной способности этих организмов превращать излученную Солнцем энергию в химическую энергию. Очевидно, что жизнь не есть простое, исключительно земное явление, но, насколько принцип Реди соответствует реальности, должна рассматриваться как космическое явление в истории нашей планеты»[59]. Он был уверен, что изменение вида питания подымет человечество на более высокую эволюционную ступень и многое радикально перекроит в нем самом. В одном из своих писем из Парижа (2.11.23) он писал: «Из всего охвата фактов, точно установленных, мне кажется, вытекает, что этим будущим является автотрофность человечества – более простыми словами, независимость его существования от окружающего живого вещества – растений и животных <…> Человечество быстро идет к такой автотрофности: научным исканием оно подходит к решению задачи добычи пищи помимо живых организмов <…> Какими будут последствия для него от такого его изменения? Во что оно выродится? Может ли оно перейти в него целиком, или из него выделится новый сверхчеловек, переживущий это огромное изменение? Не присутствуем ли мы при его зарождении?»[60]Вернадский начинал разрабатывать идею автотрофности, увязывая ее с будущим человеком, с преображением этого человека. Он считал, что именно автотрофность есть основа такого преображения, но упускал из виду другие процессы, сопровождающие подобные фундаментальные явления. Он был уверен, что творение автотрофного человека – это задача науки, которой подобные изменения вполне под силу. Но по мере углубления в данную проблему он пришел к несколько другому выводу – появление автотрофного человека, получающего питание напрямую, без всяких «посредников», из солнечных лучей и космической энергетики, «было бы увенчанием долгой палеонтологической эволюции, явилось бы не действием свободной воли человека, а проявлением естественного процесса»[61]. Он справедливо полагал, что формирование в человеке способности к прямому синтезу пищи есть природно-эволюционный процесс, занимающий миллионы лет. Но он не согласен ждать столь долго и вновь обращается к науке, которая, по его мнению, могла сократить значительно этот срок. Его вера в науку всегда оставалась непоколебимой, и поэтому он невольно подменял процессы естественной эволюции научно-техническими действиями самого человека, что неизбежно могло привести к нарушению космических законов с соответствующими последствиями.

«Синтезируя пищу непосредственно от солнечной энергии, – утверждал он, – без посредников, человечество уподобится зеленым растениям. Появятся первые автотрофные животные в истории Земли, что приведет к неслыханному геологическому перевороту. К новой геологической эре в истории планеты»[62]. Вернадский придавал автотрофности человека универсальное значение, связывая это качество и с социальным устройством человечества, и с общим улучшением его жизни. «Создание нового автотрофного существа даст ему (человечеству. – Л.Ш.) доселе отсутствующие возможности использования его вековых духовных стремлений; оно реально откроет перед ним пути лучшей жизни»[63]. Несмотря на противоречивость подхода к проблеме автотрофности человека, Вернадский так или иначе связывал ее с космическими процессами. Новое космическое мироощущение, еще не свойственное современной науке, пронизывало все его научное творчество и особенно новую систему познания, которая зарождалась в его трудах и мыслях. По мере развития этого нового мироощущения росло противоречие, которое нарушало баланс между двумя частями единого целого, Небом и Землей.

«С ходом научной работы, – писал он с беспокойством, – после блестящих успехов описательного естествознания в XVIII–XIX вв. проникновение точных научных методов в область наук о человеке за те же века, место, занимаемое научной картиной Космоса в добытом человеком знании, непрерывно уменьшается. По существу, картина Космоса строится только небольшой – пропорционально все меньшей и меньшей – частью ученых-исследователей. Всё большая часть упорной научной работы человечества теряет связь с научно построяемой картиной Вселенной»[64]. Этого нельзя было допустить, ибо утрата подобной связи привела бы неизбежно к обеднению самого процесса исследования, как такового, независимо от того, в какой области знания шел такой процесс. Так или иначе, его вел человек, и человек влиял своей духовно-энергетической структурой и на получение каких-либо знаний, и на их осмысливание. «В научно выраженной истине, – утверждал Владимир Иванович, – всегда есть отражение – может быть, чрезвычайно большое – духовной личности человека, его разума»[65]. Так или иначе, подобные размышления были связаны с проблемами нового мышления и новой системой познания, которые вызревали в интеллектуальном и духовном пространстве Вернадского, значительно поднимая его даже над теми немногими его коллегами, которые прикоснулись к космическому сознанию. «Его научно-философские теории, – отмечает С.Г. Семенова, – можно в определенном смысле уподобить прочному фундаменту, без которого дерзновенные идеи и проекты космистов могли бы обернуться прекрасными, но всего лишь воздушными замками»[66].

Из того, что он успел сделать, мы получаем возможность определить тот каркас новой системы познания, на котором держалось зарождавшееся новое космическое мышление. «Не в количестве изученных фактов, – утверждал он, – не в их значении является сила нашего мышления, а в том, чтобы эти факты составляли так называемое знание, т.е. являлись продуманными, ясна была нам взаимная между ними связь»[67]. Он понимал, что для науки необходимо было поле единого знания, которое, несомненно, обеспечит правильные методологические подходы к решению всех новых проблем, встающих перед ней. Сформировать такое поле, не вскрыв связь между уже известными научными фактами, было невозможно. Проявить же эту связь было делом непростым. Для этого нужна была особая точка зрения, и чем выше, тем лучше. И он вводит в систему познания одну из самых высоких точек зрения – эволюционную. Эволюция связывает Землю и Мироздание в единое целое. Сама же она представлялась Вернадскому как бесконечный процесс, не имеющий ни начала, ни конца. «Наша Земля, – писал он, – входит как составная часть в Солнечную систему. Солнечная система – вместе с миллионами таких систем входит как неразрывная часть в определенный космический остров – определенную галаксию. Связаны ли между собою другие существующие галаксии, которые мы можем наблюдать? Логических ограничений для решения этого вопроса сейчас не видно.

79. О понятиях биосферы и ноосферы.

Биосферой называется та часть литосферы, гидросферы и атмосферы Земли, в которой существует живое существо. В ее состав входят не только растительный покров, животный мир и человечество, обитающие на планете, но и все реки, озера, водная масса океанов, почвенный слой, верхний слой земной коры, значительная часть тропосферы. На поверхности Земли практически нет участков, на которых отсутствует жизнь. Даже в жарких и безводных тропических пустынях, на поверхности высокогорных ледников и полярных льдов обнаружены микроорганизмы.

В современном содержании понятие биосферы было всесторонне рассмотрено выдающимся русским ученым В. И. Вернадским. Он доказал, что вся совокупность живых организмов, обитавших и обитающих на Земле, играет огромную роль в ее геологической эволюции, во всех современных физических и химических процессах, которые протекают на земной поверхности и в водной толще океанов. Все живое вещество Земли сосредоточено в очень узкой части пространства, прилегающего к земной поверхности и измеряемого по вертикали всего лишь несколькими километрами. Это меньше толщины литосферы и тропосферы, взятых вместе. Что касается массы живого вещества, то доля всей совокупности живых организмов в общей массе Земли просто ничтожна и по отношению к массе биосферы составляет всего 0.25%.

Высказанные В. И. Вернадским взгляды о ведущей роли живого вещества в образовании современного химического состава атмосферы, гидросферы и части литосферы подтверждаются всем ходом развития науки. Эта роль обусловлена высокой геохимической активностью живых организмов: они способны усваивать солнечную энергию и, используя ее в процессе фотосинтеза, создавать из простых веществ соединения значительно более высокой сложности. Деятельность живых организмов на земной поверхности связана с цепочками разнообразных физико-химических превращений веществ – синтезом, трансформацией, распадом, непрерывно происходящими в биосфере.

В результате этих превращений под прямым и косвенным влиянием живых организмов возникали в геологическом прошлом и возникают в настоящее время разнообразные земные образования, которые В. И. Вернадский предложил называть биокосными природными телами. Их объемы и значение для развития жизни на Земле позволяют сопоставить биосферу с другими геосферами даже количественно.

Жизнь на нашей планете воплощается во множестве форм и на разных уровнях, но принципиально важно то, что она едина. Все формы и проявления жизни не существуют сами по себе, а связаны сложными взаимоотношениями в единый комплекс жизни. Эти взаимоотношения и связи удивительны. Именно они осуществляют биогенный круговорот веществ, то есть саму жизнь, и не дают ей прерваться. Взаимосвязи в биосфере очень стойки, но достаточно разорвать хотя бы одно звено или одну связь, и может погибнуть вся цепь взаимоотношений живой материи.

Каждая из оболочек Земли, в которой существует биосфера, являет собой особую, неповторимую среду жизни. Эта специфика определяет своеобразие жизненных форм, развивающихся в них.

Специфика биосферы состоит в том, что в ней все время поддерживается связанный с деятельностью живых существ, круговорот веществ и четко направленные потоки энергии. Это то, чего пока не найдено ни на каких других планетах.

В настоящее время история Земли и жизни на ней делится на пять эр. Каждая эра состоит из нескольких периодов, а периоды складываются из эпох и веков. Наша эра называется кайнозойской, то есть эрой новой жизни. Ей предшествовали эры средней и древней жизни (соответственно, мезозойская и палеозойская). Самыми древними эрами являются протерозойская и архейская.

Понятие Ноосфера

Потенциал растительных и живых организмов огромен. Но он может быть использован в полном объеме лишь при глубоком знании всех процессов регуляции в живой клетке и организме, при детальном изучении влияния на организмы внешних факторов.

В 20 веке впервые в истории Земли человек узнал и охватил всю биосферу, закончил географическую карту планеты Земля, расселился по всей ее поверхности. Исторический процесс меняется на наших глазах коренным образом. Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. Перед ним встал вопрос об эффективном использовании биосферы в интересах человечества. Это новое состояние биосферы В. И. Вернадский назвал ноосферой.

Ноосфера, по Вернадскому, это такой этап развития биосферы, при котором “проявляется как мощная, все растущая геологическая сила роль человеческого разума (сознание) и направленного им человеческого труда”. Подобно тому как в зрелом и здоровом человеческом организме все функции, касающиеся взаимоотношения организма с внешней средой, координируются головным мозгом, так и функционирование современного глобального сверхорганизма – ноосферы – должно управляться ее совокупным разумом.

Ноосферная концепция Вернадского пробивала себе дорогу с большим трудом. Его программная статья “Несколько слов о ноосфере”, предназначенная для отечественной газеты “Правда”, появилась лишь в узкоспециализированном журнале “Успехи современной биологии” за несколько месяцев до смерти автора. В нашей стране о ноосфере вспомнили лишь в 1980 году, когда вышла в свет книга В. И. Вернадского “Научная мысль как планетное явление”. Она не была опубликована при жизни автора, но именно в ней концепция ноосферы изложена наиболее обстоятельно.

“Ноосфера, - писал В. И. Вернадский, - это царство человеческого разума. Это – новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся…

Ноосфера есть новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой. Он может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни, перестраивать коренным образом по сравнению с тем, что было раньше.

Лик планеты – биосфера – химически резко меняется человеком сознательно и главным образом бессознательно… Человек должен теперь принимать все большие и большие меры к тому, чтобы сохранить для будущих поколений никому не принадлежащие морские богатства. Сверх того, человеком создаются новые виды и расы животных и растений.

В будущем нам рисуются как возможные сказочные мечтания: человек стремится выйти за пределы своей планеты… в космическое пространство… И вероятно, выйдет.

Ноосфера – последнее из многих состояний из многих состояний эволюции биосферы в геологической истории – состояние наших дней”.

80. О проблеме смысла жизни человека.

Смысл жизни. Важнейшей проблемой антропологии, этики и некоторых других разделов философии можно считать поиск смысла жизни. Дать определение понятию «смысл жизни» весьма непросто. Оно связывает мир реальности (сущего) с миром ценностей и идеалов (сферой должного), заставляя человека подчинять своё поведение требованиям того, что признаётся в ценностном аспекте значимым. Проблема смысла жизни определяет конечную цель существования человека как биологического и социального существа. Однако сама эта конечная цель намечается человеком и обществом в соответствии с определённой системой ценностей и может быть весьма различной в разных философских и религиозных системах. Большинство философских учений явно или неявно пытаются ответить на вопрос о смысле жизни и тем самым дать человеку ориентиры, которых ему следует придерживаться.[1] Смысл жизни - это результат определения главных жизненных целей индивида, которые связаны с наиболее полным удовлетворением материальных и духовных потребностей. Каждый человек определяет те потребности, которые соответствуют его индивидуальным наклонностям и свою деятельность направляет на решение выбранных им задач, что и является для каждого человека смыслом жизни. Свой смысл можно обнаружить в существовании всех существ, можно, например, говорить о смысле существования животных. Однако они не определяют смысл своего существования сами. Смысл существования живых организмов изначально задан природой и заключается исключительно в продолжении рода. Как только единичная особь ничем не может содействовать продолжению или сохранению рода, она становится ненужной и уничтожается природой. Перед каждым человеком также стоит задача продолжения рода, однако видеть смысл жизни исключительно в этом, значит до некоторой степени низводить человека до уровня животных. В той или иной степени смысл жизни человека заключается во всемерном содействии продолжению жизни, однако не всякой жизни, а жизни сознательной, разумной, освящённой высокими идеалами и целями. Так, в религиозных учениях смысл жизни человека, как правило, усматривается в достижении душой спасения, вечной жизни, которая обещается праведникам после телесной смерти. 

81. Личность и здоровье.

Личность – конкретный живой человек, обладающий сознанием и самосознанием. Структура личности – совокупность социально значимых психических свойств, отношений и действий человека, сложившихся в процессе его развития и определяющих его поведение.

В широком, традиционном смысле личность – это человек как субъект социальных отношений и сознательной деятельности. В структуру личности входят и все психологические характеристики человека, и все физиологические особенности его организма.

В психологии принято подчеркивать именно общественный характер личности – ее возникновение и развитие возможно только благодаря жизни человека в обществе.

Здоровье — это главная ценность жизни, оно занимает самую высокую ступень в иерархии потребностей человека. Здоровье — один из важнейших компонентов человеческого счастья и одно из ведущих условий успешного социального и экономического развития. Реализация интеллектуального, нравственно-духовного, физического и репродуктивного потенциала возможна только в здоровом обществе.

По определению специалистов Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), здоровье — это состояние полного физического, духовного и социального благополучия, а не только отсутствие болезни и физических дефектов.

По мнению ведущих российских ученых, это определение неконкретно. Например, А. Г. Щедрина предлагает такую формулировку: «Здоровье — это целостное многомерное динамическое состояние (включая его позитивные и негативные показатели), которое развивается... в условиях конкретной социальной и экологической среды и позволяет человеку... осуществлять его биологические и социальные функции».

Анализируя эти формулировки, можно отметить, что первая из них рассматривает здоровье в статике, как нечто данное, т.е. здоровье или есть, или его нет. Второе определение представляет здоровье в динамике, показывает, что здоровье формируется по мере развития организма; более того, в определении делается акцент на том, что здоровье генетически запрограммировано. А реализуется ли программа, зависит от конкретных биологических и социальных факторов (т.е. окружающей биологической среды и воспитания), под влиянием которых будет жить и развиваться человек. Очевидно, здесь речь идет о том, что здоровье хотя и имеет врожденные предпосылки (положительные или отрицательные), однако формируется в течение длительного онтогенеза, начиная с момента оплодотворения яйцеклетки (зачатия).

Современная концепция здоровья позволяет выделить его основные составляющие — физическую, психологическую и поведенческую.

82. О философской культуре специалиста.

Само философское знание, являясь важной частью культурно-исторического развития личности, устремляет человеческое познание к вершине миропонимания. Оно дает материал для глубоких размышлений о структуре мироздания.

В то же время в философии выражен «дух» эпохи. Каждая историческая ступень развития человечества включает в себя и философско-мировоззренческое содержание культуры народа. Являясь формой выражения общечеловеческих ценностей, философия фокусирует в себе взгляды человека на мир в их историческом развитии.

История философской культуры формируется как развитие и смена особенных форм ценностных и познавательных ориентаций. Философская деятельность определяет направленность, уровень и тип духовности, показывает неискоренимое стремление человека к высотам разума. Например, мы говорим о Логосе древних греков или о характерном традиционализме Древнего Китая, о христианско-религиозной культуре Средневековья, о гуманизме культуры Возрождения и т.д. То есть философия выступает в истории как выразительница ценностно-познавательных ориентаций эпох и народов. Они, в свою очередь, видоизменяют формы и дают типологические характеристики проявления философской культуры в самой истории.

Таким образом, в философских абстракциях, специфической символике отражаются основополагающие черты исторической жизни и глубина проникновения человеческой мысли в первоосновы бытия.

В своем стремлении к истине философия, в конечном счете, демонстрирует «разумность» развития духовности в обществе и «неразумность» излишней материализации и бездуховности. Истинная духовность же заключается не в соблюдении лишь религиозных обрядов и ритуалов, а в приобщении к мировому разуму, который с помощью философии становится внутренним достоянием человека, духовным содержанием сознания и, таким образом, самосознанием как способом раскрытия высшего сознания в человеке.

Поэтому, говоря о том, что какой-либо человек обладает высокой философской культурой и духовностью, мы имеем в виду его способность к раскрытию в себе высшего сознания, разума, высшей способности мышления, в овладении и сознательном использовании огромной силы разума, а также в применении этой силы на пользу эволюции и блага всего человечества. «Сон разума рождает чудовищ».

Философская культура, понимаемая в качестве специфической сферы культуры как сфера развития мышления) предполагает прежде всего высокий уровень осознания диалектических основ жизнедеятельности. В этом смысле она связана с озарением или интуицией, которая понимается как способность мгновенного осмысления целого. А само целостное переживание возникает как следствие длительного предельного сосредоточения и размышления, связанного в религиозном сознании с так называемым «мистическим опытом». Для рационального понимания творческое озарение и научная интуиция так и остаются мистикой, но то, что недоступно рациональному объяснению, является сущностным состоянием для высшего разума. Рациональное познание мира заключено в рамки, ограничиваемые возможностями человеческой психики. Для высшего разума этих границ не существует, поскольку он, так же как и внешний мир, имеет диалектическую природу. В основе диалектики разума лежит целостность, единство, гармония. Разум предназначен проникнуть в целое, он пользуется не одномерным, а многомерным мышлением, не односторонним, а целостным подходом.

Сам принцип организации и образования категорий диалектического мышления означает возвышение интеллекта от многообразия к единству, от явления к сущности, от множества к целостности. В соответствии с этим и сам диалектический разум имеет иерархическую структуру. Именно благодаря этой природе разума мы можем построить определенную шкалу ценностей. Иерархия ценностей, лежащих в основе человеческой духовности и категорий разума, одна и та же.

Принцип гуманности включает в себя разумность человеческого сознания, понимание своего места в целостной структуре мироздания, своего единства с природой и своего предназначения. Он требует сегодня глубокого понимания различий между рациональным и разумным отношением к природе, понимания сути гармонии мира, гармонического единения человека и природы. Поэтому сам разум оказывается высшей ценностью, а философская культура мышления - высшим долгом. Она позволяет разрешать противоречие высших идей разума, подойти к решению всеобщих проблем, свести их к единому безусловному ценностному началу - высшему благу человечества. Диалектический разум - это путь к пониманию закона духа, который является истиной.

Диалектическая культура мышления может быть понята лишь в общем контексте культурно-исторического процесса, теоретическим основанием которого выступает философия. Но проблемами о первопричине мира, его устройстве, о природе духовного, о жизни и смерти занимались и естествознание, и религия, и искусство. Следует добавить, что в самое последнее время, особенно на Западе, много внимания этим проблемам стали уделять трансперсональная психология, танатология, парапсихология и другие науки, изучающие индивидуально-психологический характер человеческого сознания. Общим для них является эмпирический подход к его исследованию, незатрагивающий природу духа, разума, мышления.

Философская культура требует более сложного подхода, поднимающего мышление до осознания собственной природы. Для этого философия разработала способ, возвышающий мышление на ступень самой высокой абстракции - разума. Только философской культуре присуще именно разумное мышление, при помощи которого в природе исследуемого явления можно увидеть за внешним многообразием внутреннее единство. Для разума важна проблема внутреннего основания, понимаемого как фундамент, на котором держится вся логика рассуждения или существования явления. Уровень разума предполагает полный разрыв мышления с внешним рассудком и подъем на ту вершину, с которой видно основание. «Лишь с высоты возможно хорошо обозревать предметы и замечать все, но этого нельзя сделать, если смотреть снизу вверх через небольшую щель»*, - отмечал Гегель.

Метод разумного мышления примечателен тем, что он - то свободное мышление, за счет которого философия имеет ценностное значение. Он изначально по своей сущности антидогматичен, поскольку ориентирован на поиск противоположностей в их единстве. В этом отношении он ценен не только для философской, но и для политической культуры, так как учит постоянному поиску, который исключает то обстоятельство, при котором мы, стремясь к свободе, освободившись от одних догм, можем попасть во власть других.

Философская культура требует от метода разумного мышления целостного подхода к анализу мировой культуры, не исключая при этом противоречивого характера ее развития, заключающегося в осуществлении целостного, конкретно-всеобщего, общественно-исторического через индивидуально-личностное, групповое, особенное. Оно реализуется в идеальных и предметно-воплощенных формах в самой культуре. Духовность в развитии культуры опредмечивается и распредмечивается. Именно потому, что философ, художник, священник, скульптор одухотворяют свои творения, они сами становятся духотворными, могут наделить духовностью того, кто стремится их постичь.

Изучая философское наследие прошлого, вникая в суть различных философских систем, мы приобщаемся к всеобщей философской культуре, проникаемся богатством мысли данной исторической эпохи. В нас рождается одновременность моментов духовной жизни, разделенной в действительности веками. Выражаясь философским языком, осуществляется единство исторического и логического в логическом, или воплощение всеобщего в единичном.

Но в истории своего развития философия должна была достичь определенного уровня культуры мышления, нужно было накопить исторический опыт, который дал возможность выработать диалектический метод систематизации знаний обо всей культуре, найти верный, целостный подход к единой, преобразованной человеческими руками и духом действительности.

В опредмеченных духовных образах мировой культуры - долгий и трудный путь человечества к идеалам истины, красоты и добра. Но отдельный человек не может получить это знание как готовый результат, подаренный ему человечеством, не проделав кропотливого и вдумчивого индивидуального труда по овладению «знанием всех тех богатств, которые выработало человечество».

История при этом раскрывает нам изменения в развитии представлений об истине, нормах нравственности, идеалах красоты, политических играх, человеческих потребностях и интересах. При этом философская культура способна помочь справиться с трудностью выделения идеальных моментов, проекции бытия человека в мире и духовного мира в человеке и воссоздания при этом целостного, объемно-исторического образа культуры.

В то же время философия, сама являясь частью общечеловеческой культуры, должна рассматриваться в культурологическом аспекте. Философия в своем культурно-историческом предназначении занимается обобщением всего духовного материала своего времени. Она ориентируется на мышление, которое реализуется не только в слове, рассуждениях, закрепляемых в текстах научных трудов, но и во всех делах, в создании всего грандиозного мира культуры, всего предметно-противостоящего человеческому индивиду «неорганического тела человека», цивилизации, включающей в себя все предметы (орудия труда и храмы, статуи и канцелярии, фабрики, корабли и детские игрушки) и институты (политические организации, государства и правовые системы), - то есть все, с чем имеет дело человек с момента его рождения и вхождения в семью человечества. В процессе освоения культуры, в процессе воспитания и образования индивиду предстоит распредметить, присвоить те способы деятельности мышления) которые реализованы в особенных формах культуры.

Философия, формируя своеобразные ценности, определяет отношение человека к миру и к другому человеку. История философской культуры в реальной истории есть смена этих особенных форм сущностного влияния на исторические типы культуры человечества. Каждый исторический тип философии имеет свое культурное и национальное своеобразие.

Философская культура разных народов в историческом процессе человечества проявляется по-разному в зависимости от самобытности духовной деятельности. Складываясь в истории, типологические черты философии накладывали свой отпечаток и создавали своеобразие культур разных народов. Уже в глубокой древности, например в Древнем Китае, культура определялась философским мировоззрением, формирующимся даосизмом и конфуцианством. Китайские мыслители пытались обосновать разумную организацию земной жизни, созвучную с устройством целостной природы. Нравственные нормы строились, исходя из единства человека и природы в целом, связывая ритм жизнедеятельности человека со всеобщим ритмом Вселенной.

Древнеиндийская культура также определялась философским мировоззрением, обосновывающим действие закона кармы и теорию перевоплощения душ, определяющих дхарму человека.

Взаимосвязь культуры и философского мировоззрения дает национальное своеобразие и русской идеалистической мысли. Так, П. А. Флоренский, связывая философию с религией, считал, что культура вообще есть борьба с мировым уравниванием ~ смертью. Культура есть органически связанная система средств к существованию и раскрытию некоторых ценностей, которые принимаются за безусловные, и потому служит предметом веры.

В мире, полагал П. А. Флоренский, действует закон возрастания энтропии. Согласно этому закону, по его мнению, постоянно возрастают хаотичность, упрощение, деградация, раздробление на однотипные элементы. Мир, предоставленный сам себе, хаотизируется и деградирует, может перейти лишь на более низкий уровень своего существования. Самодвижение невозможно, но в мире существует и высокоорганизованное, единящееся, усложняющееся - Человек. Силы процесса космизации, находящиеся вне мира, порождают Человека.

К борьбе с Хаосом призвана культура, однако только такая, которая ориентирована на Культ, т. е. на абсолютные ценности.

Таким образом, в центре спасения мира стоит Человек. От духовного спасения Человека, в котором борются космические и хаотические силы, зависит спасение мира. В отличие от макрохаоса и макрокосмоса, их можно назвать микрохаосом и микрокосмосом. Лишь через преодоление микрохаоса можно преодолеть макрохаос природы и общества. Лишь микрокосмизация способна породить макрокосмизацию. Космическое начало противостоит хаосу ~ лжи - смерти - беспорядку - анархии - греху. Грех есть хаотический момент души. «Грех - момент разлада, распада и развала духовной жизни. Душа теряет свое субстанциональное единство, теряет сознание своей творческой природы, теряется в хаотическом вихре своих же состояний, переставая быть субстанцией их»*.

Истоки космичности, характеризуемой закономерностью и гармоничностью, коренятся в Логосе. В работе «Макрокосм и микрокосм» Флоренский отмечает «идеальное сродство мира и человека, ихвзаимно-обуслов-ленность, их пронизанность друг другом, их существенную связанность между собою». П. А. Флоренский ставит актуальнейшую проблему о «благом управлении миром со стороны человека». Современно звучат предупредительные слова: «Трижды преступна хищническая цивилизация, не ведающая ни жалости, ни любви к твари, но ищущая от твари лишь своей корысти, движимая не желанием помочь природе проявить сокрытую в ней культуру, но навязывающая насильственно и условно внешние формы и внешние цели. Но тем не менее и сквозь кору наложенной на природу цивилизации все же просвечивает, что природа - не безразличная среда технического произвола, хотя до времени она и терпит произвол, а живое подобие человека»**.

Эту мысль развивал в своем творчестве и известный представитель русской философии Н. Н. Бердяев. Центральная идея всей его философии - проблема творчества. В отличие от ортодоксальной религии, он полагал, что смысл и цель человеческой жизни не исчерпывается личным спасением. Человек призван к творчеству, к продолжению творческого развития мира. Творчество требует свободы. Но, в отличие от Бога, человек, по Бердяеву, нуждается в материале. Продуктом труда человека является культура. Созданный богом мир не завершен, он продолжает твориться, но уже человеком, который должен быть свободен от насилия, подавления, от превращения в часть машины, в винтик.

Бердяев отвергал подмену истинной культуры цивилизацией. Истинной культурой он считал философию и искусство, а цивилизацию - чисто внешним устроением жизни, духовным мещанством.

Определяя национальную особенность русской философской культуры, нельзя не вспомнить имя В. И. Вернадского. Он является одним из тех, кто отстаивал и научно доказывал идею единства человечества и единства человеческой мысли. Будучи естествоиспытателем, в своих философских рассуждениях и поисках он пришел к всеединству через постановку всеобщих вопросов в естествознании.

Идея планетарного сознания, планетарной мысли, единого познавательного, научного процесса, единой культуры, выходящей за пределы национального, по мнению В. И. Вернадского, призвана объединить все человечество. Он считает, что только в XX веке впервые идея единства человечества, единения людей как братьев вышла за пределы отдельной личности. Она стала двигателем жизни и быта народных масс и задачей государств. Медленно, с многолетними остановками создаются условия, дающие возможность ее реального осуществления.

Главным условием, согласно Вернадскому, является трансформация биосферы (саморегулирующегося природного комплекса Земли) в ноосферу (среду обитания всего живого на Земле, формирующуюся под влиянием разумной деятельности человека). Учение о ноосфере является главным трудом жизни В. И. Вернадского. Он пишет: «Биосфера в наш исторический момент геологически быстро переходит в новое состояние "- в ноосферу, т. е. в такого рода состояние, в котором должны проявляться разум и направляемая им работа человека как новая небывалая на планете геологическая сила».

Вернадский так описывает черты нового, введенного им понятия: «В ноосфере решающим и определяющим фактором является духовная жизнь человеческой личности в ее социальном выявлении». Человечество с необходимостью должно объединяться. Человек не может быть одиноким. Культура, в которой общение, связь, информация выступают средствами развития этого единства, организует разум, планетарную мысль, считает Вернадский. «Эта новая форма биогеохимической энергии, которую должно назвать энергией человеческой культуры или культурной биогеохимической энергией, является той формой биогеохимической энергии, которая создает в настоящее время ноосферу».

83. Несут ли угрозу здоровью человека опыты в генной инженерии?

В настоящее время генная инженерия технически несовершенна, так как она не в состоянии управлять процессом встраивания нового гена. Поэтому невозможно предвидеть место встраивания и эффекты добавленного гена. Знания о наследственном веществе, ДНК, очень неполны. Известно о функции лишь трёх процентов ДНК. Рискованно манипулировать сложными системами, знания о которых недостаточны. Обширный опыт в области биологии, экологии и медицины показывает, что это может вызвать серьёзные, порой непредсказуемые проблемы и расстройства. В результате искусственного добавления чужеродного гена непредвиденно могут образоваться опасные вещества. В худшем случае это могут быть токсины, аллергены или другие вредные для здоровья вещества. Созданные до настоящего времени с помощью генной инженерии продукты питания не имеют сколько-нибудь значительной ценности для человечества. Эти продукты удовлетворяют, главным образом, лишь коммерческие интересы производителей. Могут возникнуть новые и опасные вирусы. Экспериментально доказано, что встроенные в геном гены вирусов могут соединяться с генами инфекционных вирусов (так называемая рекомбинация). Такие новые вирусы могут быть более агрессивными, чем исходные. Вирусы растений могут стать вредными для полезных насекомых, животных, а также людей. 

84. Философские проблемы эксперимента в медицине.

Проблемы философии медицины занимают сегодня в отечественной философской науке особое место. Процесс смены парадигм в медицинской сфере пока не завершен. Для медицины все еще не наступил звездный час признания ее некой завершенной, цельной наукой (наряду с физикой, химией, биологией и т.д.). Смене научной парадигмы, как правило, предшествует период, когда появляются такие научные результаты, которые невозможно вписать в существующую систему убеждений. В этом случае ученые обращаются «за помощью» к философии. Так, всеобщее научное признание того, что элементарные частицы участвуют во всех видах взаимодействия, побудило ученых-медиков сосредоточить свое внимание на генах и молекулах, так как многие проблемы диагностики и лечения могут решаться только на молекулярном уровне, в оборудованных по последнему слову техники клиниках. Академик РАН и РАМН А.Н. Пальцев считает, что без молекулярной медицины в XXI веке не может быть эффективного врачевания. А для этого необходим тесный союз медицины с фундаментальными науками и философией.

Философия медицины как особо специфическая форма осмысления врачевания способствует созданию и обогащению поистине бесценной сокровищницы общезначимых идей. Она призвана выполнять такие наиважнейшие социальные и интеллектуальные функции в практическом здравоохранении, как мировоззренческая, методологическая, аксиологическая и многие другие. Философия медицины имеет прямое отношение абсолютно ко всем сферам познания феномена человека (его организма, души, воли, совести и т.д.). Что же касается теоретического медицинского знания, то здесь роль философии исключительно важна, прежде всего - в сфере углубленного осмысления целостного восприятия медиками научной картины мира и человека нем. Философия всегда была органично связана с теоретической медициной двумя ключевыми функциями. Первая функция - методологическая. Философия как бы предлагает медицине всеобщий метод научно-теоретического постижения жизни. Вторая функция - аксиологическая. Она связана с внутренней этико-смысловой и социально-нравственной установкой, данной медику как хранителю здоровья.

Собственно говоря, все естественные науки могут зафиксировать знания о человеке только на эмпирическом уровне, а также оформить некоторые из них в виде рациональных понятий. Современным медицинским исследователям в этой связи полезно будет присмотреться к философско-методологическим обоснованиям ролевой классификации различных наук известного философа В. Виндельбанда (1848-1915): «Опытные науки, - пишет он, - ищут в познании реального мира либо общее, в форме закона природы, либо единичное, в его исторической обусловленности. Одни из них - суть науки о законах, другие - науки о событиях, первые учат тому, что всегда имеет место, последние - тому, что однажды было». Для медицины характерно как первое, так и второе, то есть генерализующие новые теории и описывающие индивидуальные особенности. В первом случае внимание врача обращается на нечто общее, закономерное в заболеваниях, во втором - на единичное, уникальное в той или иной болезни. Процесс лечения имеет определенные социально-психологические свойства. Многовековой коллективный опыт существования мудрых смысложизненных ориентиров и позиций древних народов, указывающих пути к самосохранению, свидетельствует о том, что лечение есть одна из сторон культуры бытия человека. Все это, кстати, получило закрепление в морально-философских наставлениях, религиозных канонах (заветах) и в народных традициях.

Итог напряженной умственной работы медиков-философов всех времен и народов, их неустанных наблюдений за природой человека изумляет глубиной натурфилософских синтезов, претворенных гениальными учеными в тончайшие системы охраны здоровья. Постепенно перед сознанием людей предстают освобожденные от тысячелетних мистических наростов подлинные открытия, глубочайшие теоретические построения древних медиков-мыслителей, которые по своей значимости могут поспорить с новейшими данными современных медицинских экспериментов. И хотя чисто абстрактной мысли никогда не разрешить конкретных задач медицины, несомненно одно: именно она намечает исходные пути в каждом новом исследовании факторов здоровья. А быть по-настоящему здоровым человеком - значит в неблагоприятных жизненных ситуациях, моментах физического недомогания всегда оставаться реалистом, жизнелюбивым оптимистом, не терять присутствие духа, быть открытым для восприятия красоты окружающего мира.

Жить здоровой полнокровной человеческой жизнью, по сути, означает владеть искусством управления своими мыслями, эмоциями и телом, иметь богатое воображение, развитое чувство юмора, острый и живой ум. Люди с такими качествами по-настоящему уважают себя и через себя - других людей (Кант). Жизнь приносит им истинное наслаждение и ощущение радости, осознание собственного достоинства, самоуважения. Таким образом, они достигают личного счастья, приобретая общественное признание и всегда оставаяясь самими собой.

Можно утверждать, что полноценной здоровой жизнью живут исключительно мудрые и волевые люди, умело использующие все свои внутренние духовные силы и природные физические данные. Только мудрецы могут смотреть далеко вперед, открывая перспективы бытия. Они владеют искусством делать выводы и прогнозировать события. Их разум и чувства абсолютно свободны и всегда ориентируются на восприятие окружающего мира по особым законам добра и красоты. Никакие человеческие страсти им не чужды: они открыты любым формам самовыражения и самоощущения. Особое восприятие жизни пронизывает ум и сердце мудрых людей, активно проявляясь в волевых решениях. Они всегда уверены в себе и действуют с полной отдачей сил, тонко чувствуют красоту мира, ценят каждый прожитый день. Конечно, безобразные стороны жизни оскорбляют их мысли и чувства, но они защищены собственным настроем на здравое восприятие прекрасной ее стороны.

Как же научиться вести полноценный, здоровый образ жизни? Как включиться в процесс осмысленного существования на Земле? Для этого, как учат философы, необходимо постоянно заниматься духовным и физическим саморазвитием, самосовершенствованием, иначе говоря, осознанно повышать социально-нравственный тонус. И в этом деле далеко не последняя роль принадлежит философско-этическому образованию и морально-эстетическому просвещению. Надо только понять, что болезнь - это своего рода «наказание» за несовершенство мыслей и неразвитость чувств. Ведь эмоциональная распущенность и бездумное отношение к жизни подрывают психическое и физическое здоровье человека. Но особенно негативно на него влияют сложные социальные ситуации. Они нередко становятся причинами тяжелых заболеваний личности и общества. В свое время известный русский писатель, врач, мыслитель В.В. Вересаев (1867-1945) страстно призывал бороться против античеловеческих социальных условий и тех моральных установок, которые провоцируют различные заболевания [5].

Сегодня всем абсолютно ясно, что только благоприятные социальные условия, развитая духовная культура, атомсфера всеобщей высокой ответственности за свои действия могут сделать общество здоровым. Но надо всегда быть готовым и к тому, что в недалеком будущем человек подвергнется еще большим психическим воздействиям нового свойства - биогенетическим. Это испытания, которые затронут не столько медикоклинические сферы технологического свойства, сколько острые медико-этические аспекты сохранения самой природы человека. Сама постановка биомедицинской наукой этических проблем «охраны человечества» свидетельствует о ее тревоге, интуитивном беспокойстве за последствия возможных «научных провокаций», которые могут привести к непоправимой беде. Речь идет о проведении весьма рискованных экспериментов по «улучшению природы» живого, в частности человека. В качестве примера можно привести биологические технологии создания генетических копий живых существ (бесполое размножение) в британском институте Рослин (1997).

Современный творческий поиск учеными, специализирующимися в области биомедицины, альтернативных природным путей радикального преобразования живого мира, с научной точки зрения, вполне безопасен. Более того, наличие альтернатив в биомедицинской науке предполагает ее поступательное движение к целостному пониманию живого вещества. Научные открытия, порывающие с господствующей теоретической системой, находят специальное оформление в свободной философской концепции. В общей форме такую постановку данной проблемы в философии можно встретить у Ф.В. Шеллинга. Он рассуждал следующим образом: «...Конечная цель "Я" состоит в том, чтобы законы свободы сделать законами природы, а законы природы - законами свободы, воспроизвести в "Я" природу, а в природе "Я”». И далее: «Высшее призвание человека -воспроизвести единство целей в мире как механизм, а механизм сделать единством целей» [6]. Этот гуманитарно-экологический императив бесспорен в своей философско-медицинской постановке, но реализовать его сегодня пока не представляется возможным.

Стоит отметить, что врачевание появилось значительно раньше, чем собственно медицина,- с момента осознания человеком своего «Я». Иван Петрович Павлов не без основания утверждал, что лечебная деятельность - «ровесница первого человека» [7]. Тысячелетиями наши предки исцелялись от разных недугов, используя силы природы. Еще на заре становления человечества врачевание было всеобщим занятием. Поначалу все лекарственные средства и простейшие лечебные приемы, определенные запреты (типа запрета на кровосмешение), а также ритуальные действия не составляли ни для кого секрета: им следовали и их использовали абсолютно все. Народные традиции вобрали в себя многие лечебные приемы как высшую мудрость жизни. Об этом свидетельствуют дошедшие до нас знания об использовании растительных, животных и минеральных лечебных средств, о профилактических (гигиенических) приемах. Смысл философии медицины в познании человека состоит не столько в стремлении к его системному, комплексному исследованию, сколько в том, чтобы понять саму философскую подоплеку теоретико-практической направленности этого познания. «Философствование без системы, - отмечал Гегель, -не может иметь в себе ничего научного» [8].

85. Философские основания биоэтики.

Биоэтика - не только новое направление в научном исследовании, но и иная сфера философского познания жизни и ее сохранения на Земле. В связи с весьма весомыми достижениями науки, техники и технологии, перед людьми встали проблемы, которые взывают к их разуму и совести. Но особенно важно понять суть и смысл этих неоднозначных проблем ученым, медикам и всем тем, кто так или иначе профессионально занимается поиском ответов на вопросы сохранения жизни как таковой и сбережения здоровья людей. Ведь в ближайшее время в медицину придут геномика (от слова ген), протеомика (от слова протеин-белок), биоинформатика, которые коренным образом изменят всю систему здравоохранения. Поэтому потребовалось создание биоэтики как части этики, в которой нет однозначных ответов на острые вопросы, связанные с воздействием на живые существа и человека.

Одним из главных вопросов философии этики был и остается вопрос об осознании сути и смысла жизни человека и его творческосозидательной деятельности, а биоэтики - еще и сохранения жизни как таковой и сбережения здоровья всех людей. Они учат человека, особенно молодого, тому, как достойно жить самому и заботиться о жизни людей и всего живого на планете. При этом философия в принципе опирается на весь багаж человеческого знания о бытии мира и практического опыта жизни и деятельности людей. Она всегда выступала и выступает в качестве ценностного знания, нацеленного на формулирование некого жизненного идеала, объяснение, каким должен быть человек, как он должен жить для того, чтобы быть счастливым самому и обеспечивать условия для счастья других людей. Поэтому поиски философами смысла жизни людей, ее сущности как таковой и человеческого счастья неизбежно наталкивались на проблему проблем - выявление первоначала всего, критерия истинности знания обо всем, что человеком познано и достойности его личной жизни и общественного поведения. А чтобы достойно и счастливо пребывать в мире природы и людей, человек создал специальный социально-культурный инструмент взаимообщения под названием мораль.

В античности мораль формировалась как противопоставление физике, науке о природе, как наука о человеке, смысле его жизни и деятельности. Она и поныне ищет ответ на вопрос об истинном предназначении человека на Земле. Следовательно, мораль составляет социально-практическую часть философии, которая непосредственно затрагивает каждого из нас. Вообще, как только люди начинают размышлять о своей жизни и деятельности и о том смысле, который хотят им придать, встает вопрос и о сути, и о смысле морали. Сегодня она представляет собой философские основания взаимоотношений, как с другим человеком, так и всем, что живет в людях и рядом с нами. Принципы и нормы биоэтики логически вытекают из общей теории морали - этики как некой практической части философии. Именно поэтому в современной жизни людей философским основанием биоэтики стала новая интерпретация взаимосвязи естествознания и гуманитарного знания, дающая людям возможность понять и оценить необходимость сохранения жизни на Земле как таковой.

Биоэтика как новая междисциплинарная дисциплина сформировалась в середине ХХ в. на базе гуманной философии и юриспруденции, этики и ряда естественных наук. Но главной составляющей понятия «биоэтика» стала этика, неразрывно связанная с учением о

морали и нравственности. Речь идет о новых морально-нравственных отношениях между медиками и пациентами в связи с революционными достижениями в современном естествознании и медицинских науках, в клинической практике, об этике справедливого распределения ресурсов в здравоохранении и т.д. Центральное же место в биоэтике отводится анализу и синтезу решений ключевых проблем морально-правового проведения биомедицинских исследований и научных экспериментов на животных и человеке. Биоэтика стала продолжением традиционной медицинской этики и деонтологии, которые в современных условиях глобального развития науки и техники должны были интегрироваться с их инновационными достижениями.

Сегодня на идеи и принципы биоэтики опираются многие отрасли познания, стремящиеся соблюдать научную корректность и морально-правовую ответственность. Это, прежде всего, этические принципы научного познания, экологическая этика сбережения живой природы, мораль, обеспечивающая безопасность биотехнологий, нравственный характер гражданского воспитания и образования молодежи. Принципиальное отличие правового регулирования деятельности человека от морально-нравственного заключается в том, что оно реализуется посредством использования государственных законов, правительственных постановлений, судебных решений. Что же касается сути морально-нравственного регулирования, то оно предполагает свободное и добровольное общественное поведение людей, апеллирующих к своему разуму и совести. Иначе говоря, правовые санкции основываются на силе принуждения людей, а морально-нравственные - на силе осознания своей личной ответственности за все поступки и действия, на стремлении к достижению общественной справедливости.

Понятию «справедливость» исключительно важное значение придавал еще Аристотель (384-322 гг. до н.э.), называя ее добродетелью. Он разработал учение о добродетели, тождественной нравственности поведения человека. Что касается медицины, то в ней биоэтика сегодня выполняет исключительную роль и как наука, и как общеобразовательная дисциплина. В рамках биоэтики справедливость отражает такие требования ко всем медикам, согласно которым оказываемая ими профессиональная медицинская помощь пациентам должна быть соразмерна достижениям медицинской науки и степени нравственной ответственности. И не случайно, что ее сегодня изучают студенты во всех высших медицинских и фармацевтических учебных заведениях.

К сожалению, среди медиков есть мнение, что преподавание биоэтики должны осуществлять преподаватели клинических кафедр и практические врачи, так как этические проблемы в медицине органично вплетены в ткань клинической практики. Это понятно, но только при этом нельзя забывать, что биоэтическое сознание - продукт социально-философского осмысления острейших проблем сохранения земной жизни вообще и сбережения здоровья людей.

Не случайно сегодня много говорят, а еще больше пишут о биоэтике как новой философско-этической парадигме организации и компетентного управления различными сферами деятельности ученых, медиков, специалистов. Это междисциплинарная наука, изучающая морально-правовые инновации в общественном сознания и поведении людей друг с другом и по отношению ко всему, что живет в мире. В связи с этим само собой возник вопрос: а в чем новизна биоэтики и чем же она отличается от традиционной этики, как учения о морали? Прежде всего, это тоже этика с ее идеями, идеалами и принципами. Это одна из главных составляющих широкой сферы этического учения как практической философии сохранения жизни вообще и сбережения здоровья людей. Для того чтобы понять и по достоинству оценить новизну современной этической парадигмы в науке и здравоохранении, необходимо философски переосмыслить традиционное понимание этики и ее нового социально-культурного статуса в современном обществе как собственно практической философии или нового учения о морали и нравственности.

Ведь этика не случайно со временем превратилась в самостоятельный раздел философского переосмысления сути научного познания естественной природы и создания поистине гуманного человеческого бытия граждан, формирования у всех них осознания личной моральной ответственности за все, когда-либо сотворенное и ныне создаваемое человеком. Этика в ее традиционном понимании есть самобытное учение об идеях, принципах, нормах и правилах функционирования морали и нравственности в различных сферах и областях общественной жизни людей. Поэтому предметом этики было и остается философское осмысление морально-нравственной мысли и практики поведения человека. Понятие этика происходит от древнегреческого слова etos, которое означало некое совместное жилище и одновременно всеобщие правила, порожденные совместным проживанием и деятельностью. Сама этимология термина этика показывает, что ее предметом как науки является общественное

практическое поведение людей, а также нормы, обеспечивающие сплочение людей в обществе, преодоление врожденного животного индивидуализма и агрессии. Но по мере развития общества к этому первоначальному смыслу добавляется много нового.

Люди издавна стремятся осмыслить этику, чтобы понять такие проявления гуманности в образе их жизни, как муки совести, сострадание, стремление к утверждению чести и человеческого достоинства, готовность жертвовать собой во имя сохранения рода и т.д. Еще Платон (427-347 гг. до н.э.) считал, что поистине человеком может быть только тот, кто в мыслях и чувствах своих, и в поведении своем следует повелению совести и идее принесения людям блага и направляется ею. В современном русском языке под этикой понимают философскую науку о поведении, о морали и нравственности. Этика изучает их место и роль в системе различных форм и видов общественного сознания. Она осмысливает природу и моральное состояние отношений людей в конкретном обществе. Этика изучает и развитие нравственности как особой внутренней установки самой личности на общественные и индивидуальные формы бытия. Она философски оценивает и конструирует гуманную идеологию морально-нравственного поведения людей и, прежде всего, молодежи. Тем самым этика как философская дисциплина формулирует гуманные парадигмы и принципы и предлагает морально-нравственные идеалы для прикладной этики.

86. Место здоровья человека в системе ценностных ориентаций.

Если представить систему ценностей человека, как вертикальную шкалу и разбить её на отдельные составные части, то на самой верхней отметке этой шкалы будет жизнь. Затем по нисходящей – здоровье, которое, как потенциал, поддерживает эту жизнь. Эти две компоненты даны человеку при рождении. В зависимости от того, как человек распорядится этим потенциалом (утратит, умножит, рационально распределит) зависит его жизнь.  Здоровье – это внутренний, жизненный потенциал, а не отсутствие болезней. Это уровень устойчивости жизненных сил, тела, души, разума человека. По мере того, как человек растёт и развивается, он выстраивает отношения (взаимодействует) с окружающим миром. Это прежде всего мать, затем окружающие родственники. Потом детский коллектив (сад, школа), учебные заведения, работа. В таком же порядке формируется система ценностей. Если порядок нарушается (происходят искажения), систему лихорадит. Человек теряет ориентир, берётся за разные дела, тратит на это много сил и энергии (думает, что это самое важное), а в итоге понимает, что не это надо было делать. В результате - разочарование, дискомфорт.

87. В чем философский смысл бессмертия личности?

Обычно под бессмертием понимают неограниченную по времени жизнь. Бессмертный - это тот, кто, родившись, живет неограниченно долго, не умирая. Необходимо, однако, уточнить смысл, вкладываемый в слово "живет". Рассмотрим для примера одноклеточный организм: амебу или бактерию. Претерпевая время от времени деление, микроорганизм, при благоприятных условиях, может существовать неограниченно долго. Но можно ли утверждать, что амеба или бактерия бессмертны? Бессмертие предполагает не просто сохранение биологической жизни как таковой - в смысле наличия каких-либо живых организмов или сохранения определенных форм жизни, но предполагает сохранение жизни "одного и того же", тождественного себе организма, тождественной себе индивидуальности. Можно ли, однако, рассматривать амебу в качестве "себетождественной индивидуальности"? Положительный ответ на этот вопрос представляется сомнительным, по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, амеба периодически делится пополам. Ясно, что в лучшем случае лишь одна из этих половин может считаться "то же самой амебой", что существовала до деления. В самом деле, если вместо одной амебы получилось две, то мы, очевидно, имеем две разные индивидуальности, а не два экземпляра одной индивидуальности - в противном случае нам пришлось бы всех амеб с идентичным генетическим кодом рассматривать как одну и ту же амебу, но существующую сразу в нескольких экземплярах. Если деление осуществляется в достаточной мере симметрично, то у нас нет особых оснований считать, что одна из амеб сохранила исходную индивидуальность, а другая - нет. Следовательно, весьма вероятно, что каждое деление на самом деле – это не гарантия бессмертия, а, напротив, подлинная смерть исходного индивидуума и рождение двух совершенно новых индивидуальностей. Во-вторых, возникает вопрос - в какой мере мы вообще имеем право приписывать амебе какую бы то ни было индивидуальность, даже в промежутке между делениями? Понятие о единой индивидуальности, сколь бы ни было оно неясным и неопределенным, в конечном итоге основано на нашем субъективном опыте. Единственный известный нам пример подлинной единичной индивидуальности - это наш собственный внутренний мир - наша субъективная реальность. Эта субъективная реальность существует в виде единого и единичного "Я" (субъекта) и этот субъект обладает, очевидно, не биологической, а психической природой. Равно и жизнь, как она непосредственно переживается нами - это не биологическое существование, не обмен веществ, рост, питание и размножение, а жизнь души, жизнь конкретной личности, конкретного психического "Я". Ясно, что психическая жизнь, жизнь "Я", не тождественна биологической жизни моего организма. В состояниях комы, при тяжелых повреждениях мозга - психическая жизнь может отсутствовать полностью, тогда как с точки зрения биологии организм продолжает жить. Если бы в этом состоянии отсутствия психической жизни нам удалось неограниченно долго поддерживать жизнь биологическую - мы отнюдь не получили бы желаемого бессмертия. Жизнь "Я" невозможно отождествить даже с жизнью мозга - поскольку кома, бессознательное состояние - вполне совместима с биологически деятельным, "живым" состоянием нашего мозга. С другой стороны, очевидно, что далеко не все биологические процессы в моем мозге или организме в целом находят какой-то отклик в моем субъективном внутреннем мире. Следовательно, сохранение этих процессов априори не является необходимым условием сохранение моего "Я". Весьма вероятно, что уже в ближайшем будущем появится возможность заменить все или почти все органы человеческого тела, кроме мозга, искусственными аналогами - уже сейчас существуют искусственное сердце, искусственные почки и легкие. Представляется вполне очевидным, что человек с "искусственным телом" может вполне рассматриваться как "та же самая личность" или "то же самое Я" (в противном случае всякие усилия в направлении протезирования внутренних органов лишены смысла). Если это станет реальностью, то мы будем в этом случае иметь нечто, лишь отчасти попадающее под категорию "живое существо", но, вместе с тем, обладающее психической жизнью, индивидуальностью. 

Итак, ясно, что бессмертие следует понимать не как неограниченное продление биологического существования, а как неограниченное по времени существование конкретного индивидуального "Я", конкретной личности. Подчеркнем, что речь идет не о сохранении психической жизни, как таковой - она будет существовать до тех пор, пока существует род людской, а именно об индивидуальной психической жизни, о конкретном "Я". Умирает ведь не родовая сущность души, не психическая жизнь вообще - а конкретная психическая индивидуальность. Всякие мероприятия, направленные на продление жизни должны гарантировать, прежде всего, сохранение тождественного "Я" - иначе они лишены всякого смысла. Отсюда следует, что центральным вопросом "философии бессмертия" является вопрос о природе и критериях тождества индивидуального "Я". Этим вопросом мы и будем, прежде всего, заниматься в данной работе. Что такое "Я"? Каким образом это "Я" соотносится с содержанием нашего внутреннего мира? Как "Я" сопряжено с деятельностью моего мозга? Чем определяется тот факт, что "Я" - это "Я", а не кто-либо иной? По каким признакам, наконец, мы можем установить, что мы имеем дело с одним и тем же "Я"? Все эти вопросы имеют не только теоретическое, но и практическое значение. По мере того, как человечество будет все более основательно вмешиваться в собственную биологическую организацию, пытаясь улучшить то, что сделано природой, пытаясь, в частности, оградить себя от смерти, продлить жизнь - тем более актуально будут звучать поставленные нами вопросы. Например, уже сейчас в литературе обсуждается принципиальная возможность замены нейронов мозга некими искусственными "нейрочипами". По мнению некоторых авторов, путем постепенной замены естественных нейронов искусственными можно постепенно "перенести" индивидуальную психику на новый искусственный субстрат, а затем, периодически повторяя эту процедуру, обеспечить неограниченное продление жизни конкретной личности (1). Однако не ясно будет ли такой "перенос" гарантировать сохранение тождественного "Я". Если такой гарантии нет, то всякие усилия в этом направлении не имеют никакого смысла. Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо ясно представлять, что же детерминирует наше "Я", что обеспечивает его себетождественность.

142