Почему не утихают споры о бытие?

 

Признание  факта существования предмета – вопрос далеко не праздный. История свидетельствует об ошибках и заблуждениях в науке в связи с признанием наличия эфира и, например, не признания существования гена.

Нет бытия вообще, бытие самостоятельно, есть бытие чего-то: предметов, свойств, процессов.

В формах бытия  выделяют материальное бытие и идеальное бытие, объективное, т. е. независимое от сознания человека, субъективное бытие, которое зависит от сознания человека. Однако расшифровка содержания перечисленных форм зависит от решения основного вопроса философии – отношения мышления к бытию.

Учение, которое принимает за основу существования одно начало, материальное или духовное, называется монизмом.

В материалистическом монизме под бытием понимается материя, её свойства, материальные процессы. Идеальные образования рассматриваются как продукты материи, ее производные.

 

На основании материалистического подхода, а также с учётом всеобщих связей сущего выделяются следующие формы бытия:

1. Бытие вещей, процессов, состояний природы и бытие вещей, которые произведены человеком;

2. Бытие в мире вещей человека и специфическое человеческое бытие. 

3. Бытие духовного;

4. Бытие социального.

 

В идеалистическом монизме в основе всего существующего рассматривают идею. В субъективно- идеалистической трактовке бытие находится в отношении координации с чувствами субъекта. Воспринимаются не вещи, а ощущения. Вещи есть комплекс ощущений. 

Кроме монистического взгляда на бытие существует дуализм, рассматривающий мир с позиций 2-х равноценных и независимых начал. Применительно к медицине такая позиция приводит к логическому параллелизму, согласно которому психические и физиологические процессы не зависят друг от друга, а, значит, снимается проблема единства психического и соматического в человеке.

59. Философское понимание прав и ответственности человека.

ФИЛОСОФИЯ ПРАВА

Предыстория права характеризуется, по крайней мере, двумя взаимосвязанными чертами:

- во-первых, тем, что юридическое регулирование еще недостаточно отдифференцировано от социального регулирования в целом, от иных, неюридических его разновидностей (моральной, религиозной и других);

- во-вторых, тем, что элементарными, примитивными являются нормативные обобщения; они представляют собой по большей части государственно-нормативное выражение индивидуального решения или призванного и защищаемого государством обычая.

В этом смысле первые письменные памятники права древнейших цивилизаций (законы Ману, Законы XII таблиц, хетские законы и другие) и средневековья (так называемые варварские правды, прежде всего) по своим технико-юридическим характеристикам удивительно схожи.

Все они - компиляции, состоящие главным образом из трех основных элементов:

- во-первых, решений конкретных дел, которым в той или иной степени придано нормативное выражение (то есть прецедентов);

- во-вторых, господствующих обычаев, нередко также отражавших сложившиеся образцы индивидуальных решений;

- в-третьих, некоторых прямых правотворческих постановлений. Позднее, в ходе экономического, политического, культурного развития общества в условиях цивилизации, тот или иной элемент специально-юридического содержания права приобретает доминирующее значение, становится основой последующего прогресса. И тогда начинается специфическая история права, формирование и развитие национальных правовых систем и семей.

Возникнув, право заняло центральное место (или во всяком случае одно из центральных мест) в системе социального регулирования общества. По своим свойствам и регулятивным качествам, по заложенной в нем социальной энергии право приобрело значение главного регулятора, при помощи которого решаются коренные вопросы и задачи социального развития общества.

Согласно теории этического консеквенциализма, о поступках следует судить только по их результатам. Наиболее известны в этой области Иеремия Бентам, Джеймс Милль и Джон Стюарт Милль. Утилитаристы придерживаются мнения, что всегда правильно такое действие, последствием которого является наибольшее возможное счастье наибольшего числа людей.

Прямо противоположны утилитаризму теории, подчеркивающие важность мотива, долга, прав и принципов. Теории такого рода обычно называют деонтологическими (теориями долга). Пожалуй, самым знаменитым в этой области является Кант. По мнению Канта, разумному существу должно быть ясно, что моральные правила не имеют исключений. Это означает следующее. Во-первых, все без исключения, а не только возлюбившие добродетель, должны быть правдивыми, честными и т.д. Такова обязанность каждого человека, даже если он этого не сознает. Во-вторых, человек должен быть неизменно правдивым и честным. Обстоятельства не играют никакой роли. Даже если ложь сулит вам огромную выгоду, вы не должны лгать.

ФЕНОМЕН ОТВЕТСТВЕННОСТИ

В философской и юридической литературе категория ответственности рассматривается в двух аспектах - активном (позитивном) и ретроспективном (негативном).

Ответственность в ретроспективном смысле есть ответственность за прошлое поведение, но не за всякое, а лишь за поступки, противоречащие определенным социальным нормам.

Как писал в одной из своих работ Фефелов П.А., специфика негативной ответственности в том, что «она предусматривается социальными нормами». Если нарушаются нормы морали, нормы общественных организаций, то указанная реакция выражается в общественном осуждении. Если нарушаются правовые нормы, то наряду с таким осуждением органы государства применяют принудительные меры (взыскание, наказание).

Активная (позитивная) ответственность есть осознание личностью своего долга и обязанностей перед обществом, понимание в этом смысле значения своих поступков.

Например, по мнению Строговича М.С., ответственность - это «осознание лицом необходимости неуклонно и добросовестно исполнять свои обязанности». П.П.Осипов в своей работе «Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций» говорит о позитивной ответственности как «о соблюдении социальных требований и следовании общественным ожиданиям». Как видно из приведенных выше определений, они вполне могут быть отнесены к сфере правосознания, так как в их основе лежат такие социально-правовые установки, регулирующие поведение людей, как чувство долга, сознательность. Однако, данная конструкция также не содержит каких-либо особых признаков, отличающих эту категорию от общей обязанности соблюдать законы в обществе.

Оба вида ответственности тесно связаны между собой. Чем выше уровень ответственности в активном смысле, тем лучше соблюдаются нормы общественного поведения, тем реже имеет место ответственность в ретроспективном смысле.

В.А.Тархов исходит из буквального словесного смысла термина «ответственность», а именно из того, что «в русском языке ответственность определяется как обязанность, необходимость дать отчет в своих действиях, поступках и т.п.» Он полагает, что, «когда общественные отношения осуществляются нормально, ответственность существует, но не применяется. Если же нарушаются правила поведения, не исполняются обязанности, то является необходимость в авторитарном призвании к ответственности.» В.А.Тархов не согласен ни с тем, что ответственность связана с осуждением виновного поведения, ни с тем, что ответственность - мера государственного принуждения.

В итоге Тархов В.А. считает возможным сформулировать общее понятие юридической ответственности независимо от ее особенностей в различных отраслях права как «регулируемой правом обязанности дать отчет в своих действиях» По его мнению, «истребование отчета - основной признак и сущность ответственности, а последует ли за отчетом осуждение и наказание - это уже иной вопрос», ибо отчет в своих действиях «вовсе не обязательно влечет за собой применение принуждения».

С концепцией ответственности как обязанности дать отчет в своих действиях имеет точку соприкосновения концепция В.М.Горшенева. Он включает юридическую ответственность в статус личности в качестве важного его компонента и определяет ее (ответственность) как признаваемую государством «способность лица (гражданина, учреждения, органа государства, должностного лица и т.д.) отдавать отчет в своем противоправном поведении и претерпевать на себе меры государственно-принудительного воздействия в форме материальных благ, непосредственно ему принадлежащих». При этом необходимо, по мнению В.М.Горшенева, иметь в виду две стороны или стадии ответственности: первая - это ответственность как общая предпосылка, или статутная ответственность; вторая, наступающая при наличии конкретного правонарушения, - субъективная ответственность. Таким образом, автор переносит статутную ответственность в сферу правоспособности (способность отдавать отчет в противоправности деяний), связывая этот компонент правоспособности с вменяемостью, а субъективную ответственность трактует как обязанность претерпевания лишений. В отличие от Тархова В.А., считающего ответственность необходимостью (обязанностью) дать отчет в своих действиях, имея в виду как позитивную, не связанную с правонарушением обязанность, так и обязанность, существующую после правонарушения, В.М.Горшенев, являясь представителем ретроспективной ответственности, эту обязанность (вторая стадия ответственности) связывает только с правонарушением. Иначе говоря, ретроспективная ответственность - это ответственность за прошлое поведение, противоречащее определенным социальным нормам, в том числе и юридическим.

Подвергая сомнению положение о двух аспектах ответственности, Г.Т.Фаин пишет: «По нашему мнению, подобное деление несостоятельно, так как моральная ответственность в негативном аспекте может рассматриваться только как ее противоположность, т.е. как безответственность» {См.: «Возрастание моральной ответственности строителей коммунизма», автореферат канд. дисс., Киев, 1966, стр. 6-7.}. Хотя в данном случае автор говорит только о моральной ответственности, ясно, что вопрос о двух сторонах ответственности имеет более широкое значение.

К сожалению, ответственность в ретроспективном смысле еще недостаточно исследована в общефилософском плане. Объясняется это тем, что философы рассматривают эту проблему преимущественно как юридическую. Но ведь в целом ретроспективная ответственность гораздо шире юридической. Ответственность политическая, моральная, внутри различных общественных организаций, если она выступает как определенная реакция на проступок, тоже относится к такого рода ответственности. Эти виды социальной ответственности юридическая наука почти не изучает. Естественно, что она не может заниматься и выработкой общей теории ретроспективной ответственности вообще.

Ответственность в ретроспективном плане имеет большое значение для регулирования поведения людей. Ее своеобразие состоит в том, что она включается в механизм регулирования общественных отношений в связи с фактами нарушения установленных правил поведения либо, если иметь в виду ее предупредительную роль, с возможностью такого нарушения.

вывод:

Совершенно очевидно, что разработка общего учения об ответственности значительно продвинула бы вперед исследование отдельных видов социальной ответственности, в том числе и правовой.

60. Проблема личности в современной философии и медицине.

Человек как предмет философских исследований  Человек высшая ступень развития живых организмов не земле, общее понятие для обозначения представителя вида Homo sapiens. Он является биосоциальным существом, сущность которого коллективный и осознанный способ бытия. Человек выделил себя из природного мира способностью изготавливать орудия труда и с их помощью преобразовывать объективную реальность. Человек субъект социально-исторической и культурной деятельности. Создавая социальный и культурный мир, изменяя природу и условия существования, человек изменяет самого себя, он творит самого себя1. Человек является предметом многих наук – биологии, психологии, физиологии, медицины, педагогики, социологии, философии и т.д¹. Конкретные науки изучают одну какую-то сторону, какой-либо аспект человека, философия формулирует целостную, обобщенную концепцию, она создает теоретическую модель человека, которая выполняет важную методологическую функцию при изучении человека. Человек представляет собой многогранную, очень сложную проблему и не может не быть предметом философии. Философия поднимает такие вопросы как специфика человека как феномена материального мира, диалектика сущности и существования человека, соотношение биологического и социального, проблема свободы человека, смысл жизни и смерти и т.д.  Человек всегда был в центре всякой философии. В античности он понимался как часть космоса, считалось, что человек состоит из тех же элементов реальности и функционирует по законам вселенной. Человек интерпретировался как микрокосмос в отличие от макрокосмоса вселенной. Известно выражение Протагора (480-410 до н.э.)из Абдер, одного из влиятельнейших софистов: «Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, несуществующих что они не существуют».  В средние века человек интерпретировался с позиций религии как божественное творение, как реализация образа и подобия Бога. Б. Паскаль (1623-1662) считал, что человек – всего лишь тростник, слабейшее из творений природы, но он – тростник мыслящий. Величие человека – в его способности мыслить.  Р. Декарт (1596-1650) толковал человека с позиций дуализма, как единство материальной и духовной субстанции. Он единство одушевленного тела и воплощенного духа, специфика которого мышление: «Cogito – ergo sum» (мыслю – следовательно я существую). Этот дуализм в понимании человека сохранился практически до сегодняшнего дня.  И. Кант (1724-1804) понимал человека и как естественное существо, подчиняющееся необходимости и морали и как социальное существо, выражающееся в свободе. Л. Фейербах (1804-1872) считал человека высшей ступенью развития природы, в основе которой находится телесно-чувственная деятельность. К.Маркс и Ф.Энгельс интерпретировали человека как социальное существо, сущность которого совокупность общественных отношений и трудовая деятельность.  Современная философия пытается глубже проникнуть в сущность человека, изучая более детально его чувства, переживания, внутренний мир (Ницше, Шопенгауэр, Кьеркегор, Хайдеггер, Ясперс, Сартр). Более глубокое изучение человека отмечается в философии жизни (Дильтей), феноменологии (Гуссерль) и психоанализе (Фрейд, Фромм). Все эти направления совмещаются в философской антропологии (М. Шелер, А. Гелен, И. Плесснер), которые пытаются определить собственно человеческое бытие, индивидуальность и творческие способности человека, смысл и значение окружающего мира через самого человека. Сегодня все чаще делаются попытки понимания человека посредством объединения различных подходов – западный (психолого-сциентистский) и восточный, ориентированный к духовности. Другими словами, проблема человека сводится к поиску некоего глобального синтеза всех его аспектов, поскольку только так может быть определена сущность и значение человека. Человек, является предметом философских исследований потому, что он всегда представлял собой загадку, тайну, содержал что-то своеобразное. Наверно поэтому Ф.М. Достоевский (1821-1881) отмечал, что человек - это тайна и её нужно разгадать. «Я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком». Человек тяготеет к постоянному самовыражению, самоусовершенствованию. В то же самое время он не есть что-то застывшее, готовое, достигшее вершины развития. Человек рождается биологическим существом, а дальше он должен сам себя формировать. Он не только продукт естественной и социальной среды, но и творец этой среды.  Человек - философская проблема, поскольку она должна ответить на ряд мировоззренческих вопросов: кто я такой? кто мы люди? что я могу делать? на что я могу надеяться? что такое свобода? являюсь ли я свободным? что собой представляет жизнь, бытие? и т.д. Эти проблемы были в центре внимания многих мыслителей в истории. Но для каждого индивида важно не столько как решали эти проблемы Сократ, Монтень, Толстой и др., сколько нахождение собственного, самостоятельного ответа. Человек является проблемой и потому, что он является и объектом и субъектом изучения. Будучи предметом исследования, из него упускается субъективность, те тонкие черты, которые формируют человеческую личность.  Человек, его природа, место в мире, смысл бытия всегда были основными философскими проблемами, поскольку без них невозможно изучить человека с точки зрения других аспектов – социологический, экономический, политический, нравственный, антропологический и т.д. Философская концепция человека способствует прояснению общечеловеческих проблем (проблема жизни, смерти), правильному формулированию научно-медицинских категорий (здоровье, болезнь), улучшению учебно-воспитательного процесса. Для понимания философской концепции человека необходимо выяснить исходные понятия: человек, индивид, индивидуальность, личность. Понятие человек – общее понятие, выражающее характерные черты Homo sapiens. Все мы человеки, люди – и ребенок, и женщина, и пожилой мужчина. В обществе индивид считается один, отдельно взятый человек, представитель человеческого рода. Каждый индивид, будучи представителем человеческого общества, в то же время представляет собой неповторимую индивидуальность. Индивидуальность есть выражение естественных способностей и психических качеств человека – памяти, воображения, темперамента, характера, отражающие целостность человеческого образа и его деятельности. Индивидуальность понятие психологического порядка. Личность есть человек, рассмотренный не только с точки зрения естественных качеств и свойств, но и со стороны социальной характеристики. Личность есть относительно устойчивая, социально детерминированная совокупность духовных, социально-политических, морально-волевых качеств человека, сознание и поведение которого характеризуется определенной степенью социальной зрелости. Личность проявляется как индивидуальность. Другими словами, личность есть свойство человека, а человек – носитель этого свойства, личность есть реальный индивид как социальный феномен. Понятие личности имеет два значения: а) человеческий индивид как субъект общественных отношений и сознательной деятельности; б) относительно устойчивая система социально-значимых черт, характеризующая индивида как члена той или иной общности. Личность предполагает социализированного человека, который сознательного относится к своим правам и обязанностям гражданина, имеет чувство личного достоинства, понимает меру своей ответственности относительно своей деятельности, своей семьи, друзей и своего народа.  Личность есть выражение сущности человека. Понятие человек и личность совпадают в смысле, что все личности люди. Но по содержанию эти понятия отличаются: а) человек есть целостность, а личность есть часть, атрибут человека; б) человек биосоциальное существо, личность есть социальная сторона человека; в) человек является материальным носителем личности, а личность выражает социальное свойство человека. Другими словами, человек есть диалектическое единство общего (общечеловеческие характеристики), особенного (эпохальные свойства) и единичного (результат индивидуального способа бытия). Это единство общего, особенного и единичного составляет важную методологическую проблему отношения общечеловеческого и конкретно исторического, сущности и существования, свободы и детерминизма, преходящего и вечного в человеке и т.д. Здесь не нужно преувеличивать как природу человека в общем, так и конкретно исторические особенности.  См. также Парцваения В.В. Генеалогия отчуждения…категория «человек» в ее понятийном смысле. Под данной категорией следует понимать, главным образом, сгусток социальных качеств как следствие всеобщего целого и, наоборот, качественную культурную наличность. Дело в том, что категория «человек» сама по себе является абстракцией.

Здоровье человека как социальная ценность Для медицины важна проблема природы здоровья и болезни как составные части жизни человека. К сожалению, в медицине преобладает биологическое понимание здоровья и болезни. Чаще всего болезнь - это расстройство, нарушение равновесия, приспособление организма, отклонение от нормы, неустойчивое состояние саморегуляции организма и т.д. Поэтому теоретики считают, что определение болезни1 и здоровья2 не могут быть даны с позиций только биологического фактора, надо иметь в виду социологический, психофизиологический и клинический аспекты. Здесь требуется также системный подход, т.е. надо иметь в виду диалектическое соотношение биологического и социального.  Полное проявление человека предполагает здоровье, запас жизненных сил, энергии. Здоровье дано человеку от природы, но ясно, что оно зависит от социальных условий и характера социальной системы. Здоровье важный показатель прогресса общества и социальная ценность. Оно высшая ценность, без которой не могут быть другие ценности. Здоровье это вспомогательная ценность, это ценность условие и средство. Оно относится к средствам поддержания и улучшения жизни и деятельности человека1. Из этих соображений здоровье требует все больше и больше расходов со стороны общества. Следовательно, здоровье имеет свои экономические, юридические, нравственные, воспитательные и др. аспекты.  Нужно отметить, что практически все эти аспекты недостаточно развиты, особенно экономический (не установлено ценность здоровья, не существуют средства её измерения и оценки). Современная медицина ориентирована на патологию (патоцентризм), оно больше знает болезни, чем здоровье. Здоровье характеризуется в зависимости от патологии (заболеваемость, смертность) или как отсутствие болезней. Медицина не может ответить на вопрос – что надо сделать здоровому человеку, чтобы он был здоровым? И еще меньше мы знаем о публичном здоровье. Ученые медики приходят к выводу, что медицина должна быть переориентирована с изучения болезней, больного человека на изучение здоровья, здорового человека. Мы больше говорим о различных причинах болезней, а должны говорить о причинах здоровья и выделить её закономерности и механизмы. А это возможно только имея в виду социальные факторы. Здоровье отражает не только состояние биологической приспособляемости, но и социального адаптирования, условий и деятельности человека (включая и социальную деятельность).  Здоровье есть способность индивида обеспечивать полное выполнение своих социальных функций. Оно зависит от образа жизни и социальных условий. Последние играют определяющую роль в определении здоровья. Из этих соображений имеет смысл говорить не только о здоровье индивида, но и об общественном здоровье, которая является общим показателем населения выполнять свои социальные функции. Общественное здоровье отражает запасы здоровья, творческий, трудовой и социальный потенциал населения. Оно только частично может быть определена по медико-статистическим показателям (заболеваемость, смертность и т.д.). 

61. Мораль как форма общественного сознания и регулятор поведения.

Мораль как форма регуляции поведения человека Мораль (лат. moralis - нравственный, mores - обычаи, нравы, поведение) - специфический способ нормативной регуляции пове­дения человека в обществе, утверждающий примат ценностного отношения к действительности; система норм, правил, оценок, регулирующих общение и поведение людей в целях гармониза­ции интересов индивида и общества. Требования, правила и оцен­ки морали, выражая коллективную волю людей, призваны обес­печить корреляцию интересов отдельных индивидов друг с дру­гом и с интересами общества в целом. В качестве синонима понятия морали часто употребляется по­нятие нравственности. Между феноменами, зафиксированными в содержании данных понятий, существует внутренняя связь: мо­ральные нормы определяют нравственное поведение человека. Вместе с тем необходимо учитывать, что под моралью понимают особую форму общественного сознания, фиксирующую высокие идеалы и строгие императивы поведения (сфера идеально-дол­жного). Понятие нравственности включает совокупность реаль­ных практических норм поведения человека в конкретных жиз­ненных ситуациях (сфера сущего). Мораль - сложное системное образование. Ее основные струк­турные элементы - моральные нормы («не лги», «не прелюбодей­ствуй», «почитай старших» и т. п.); моральные ценности (добро, справедливость, истина, гуманизм и т. д.); моральные принципы (альтруизм, коллективизм, индивидуализм и др.); морально-пси­хологические механизмы самоконтроля личности (долг, совесть, ответственность).

62. Как вы понимаете, что такое честь и достоинство личности?

Категории честь и достоинство отражают моральную ценность личности и представляют собой общественную и индивидуальную оценку нравственных качеств и поступков человека. Честь и достоинство — категории комплементарные, т.е. они взаимопредполагают и взаимодополняют друг друга. Они одновременно и едины, и отличаются друг от друга. Честь как моральный феномен есть в первую очередь внешнее общественное признание поступков человека, его заслуг, проявляющееся в почитании, авторитете, славе. Поэтому чувство чести, внутренне присущее личности, связано со стремлением добиться высокой оценки со стороны окружающих, похвалы, известности.

Достоинство — это, прежде всего, внутренняя уверенность в собственной ценности, чувство самоуважения, проявляющиеся в сопротивлении всяким попыткам посягнуть на свою индивидуальность и определенную независимость. И только потом достоинство человека нуждается в общественном признании.

1. С одной стороны, долг и совесть образуют единый морально-психологический механизм регуляции поведения личности, в котором совесть выступает в качестве основания для выполнения долга.

2. С другой стороны, между совестью и долгом могут возникать конфликты, порождаемые, как правило, несовпадением целей и интересов личности и общества. Вопрос о правоте совести и долга зависит от обстоятельств, от правильного или неправильного понимания долга.  

Фиксируя ответственность человека перед самим собой, совесть принципиально отличается от таких регулятивов как страх и стыд, которые представляют более низкие ступени нравственного развития. Страх, по большому счету, можно вынести за границы собственно моральной регуляции (если он не "переплавляется" в моральном сознании, переходя из стимула в мотив). Стыд располагается ближе к совести, часто функционируя наряду с ней, и отличается тем, что предполагает наличие внешнего наблюдателя (авторитетной личности либо людей вообще: "что скажут люди?"), а также сводит самооценку к ее негативному проявлению.

Поэтому понимание совести как «стыда перед самим собой» не вполне точно: спектр самооценки на уровне функционирования совести шире, предполагая как негативный ее аспект ("угрызение совести", чувство вины), так и позитивный - достоинство (удовлетворенность своими поступками).

63. Какое определение можно дать любви? Назовите виды любви.

Любовь является ведущей потребностью человека, од­ним из главных способов укоренения его в обществе. Человек лишился природных корней, перестал жить жи­вотной жизнью. Ему нужны человеческие корни, столь же глубокие и прочные, как инстинкты животного. И одним из таких корней является любовь. По мере развития общества любовь  наполняется социальным  и нравственным содержанием, становясь образцом отношений между людьми. Только в любви и через любовь человек становится человеком. Без любви он неполноценное существо, лишенное подлинной жизни и глубины. И если человек – центральный объект фи­лософии, то тема человеческой любви должна быть одной из ведущих проблем философии.

Феномен любви интересовал  многих философов разных времен. Так, например Платон в своем диалоге «Пир» пытается дать объяснение любви. Любовь как одна из главных заповедей рассматривалась и в Новом завете. Рене Декарт в своем труде «Страсти души» относит  любовь к первым шести страстям. Так же все в том же труде «Страсти о душе», он пытается дать научное объяснение феномену любви. В работе Эриха Фромма любовь рассматривается как искусство, которое необходимо постоянно совершенствовать. Так же в этой работе говориться, что любовь может быть направлена на разные объекты, и как следствие этого рассматриваются различные типы любви. А также есть много различных произведений, в которых подробно и широка, раскрыта проблема любви

Любовь в античной философии.               

       

О любви то и дело говорится уже в самых древних мифах Греции, а в классическую эпоху, почти двадцать пять веков назад, появились даже теории духовной любви — Сократа и Платона. А гре­ческие боги любви? Афродита, Эрот и многие другие боги любви. А если были боги и попытки объяснения природы любви значит, я могу смело сказать, что в античные времена любовь существовала. Античных философов мало интересовал вопрос, что такое любовь. В любви не видели никакой тайны. Она просто есть, как космос, боги, люди, растения, птицы, насекомые, животные и многое другое, что существует в этом мире. Свои представления о любви философы античности обычно выражали при помощи мифологических образов.

В древней Греции любовь называли разными словами: «эрос», «филия», «сторге», «агапэ». И в этом есть определённое преимущество. Возможно, у древних греков было меньше поводов для недразумений, чем сегодня у нас, так как в древней Греции все виды любви имели определённое название, и если люди разговаривали между собой, каждый точно знал, что имеет в ввиду другой человек. Сегодня же когда кто-то говорит о любви, и его с пониманием выслушивают, а, в конце концов, выясняется, что один собеседник имел в виду любовь к ближнему, а другой, например эротику.

«Эрос» у древних греков главным образом половая, страстная любовь. Любовь, граничащая с безумием. Люди, которые подвержены этому типу любви, могут совершать безумные поступки. Бывают даже такие случаи, когда люди совершают самоубийства из-за любви. Однако страстная любовь безумна и непродолжительна.

 Более спокойная любовь это «филия». У этой любви очень большой спектр значений, чем у «эроса». Это  также не только любовь, но и дружба. «Филия» это несколько любовь сколько влюбчивость. «Филией» также называют  любовь к родителям, к товарищам,  к своему городу, к любимой собаке, к братьям, к родине, любовь к познанию, любовь к богу, а также и эротическая любовь, поскольку «эрос» это один из видов «филии».

«Агапэ» еще более мягкая любовь, чем «филия». В её основе жертвенная и снисходящая любовь к «ближнему». Именно такое понимание любви восхваляло христианство. У христиан были в обычае «агапэ» - братские трапезы.

«Сторге» это любовь привязанность, особенно она, преобладает в семье, когда люди уже настолько привязаны друг к другу, что не могут представить себе жизнь друг без друга. Но хочу заметить, что такая любовь бывает не только в семье.

64. Проблема человеческого сознания в философии и науке.

Сознание является одной из традиционных вечных философских загадок. Постоянное воспроизводство ее в истории культуры, философии и науки свидетельствует не только о существовании теоретических и методических затруднений в ее решении, но и о непреходящем практическом интересе к сущности этого феномена, механизму его развития и функционирования. В самом общем виде «сознание» является одним из наиболее общих философских понятий, обозначающих субъективную реальность, связанную с деятельностью мозга и его продуктами: мыслями, чувствами, идеями, предрассудками, научными и вненаучными знаниями. Без выяснения места и роли этой реальности невозможно создание ни философской, ни научной картины мира. В разные исторические периоды складывались неодинаковые представления о сознании, накапливались естественнонаучные знания, изменялись теоретико-методологические основания анализа. Современная наука, используя достижения НТР, значительно продвинулась в исследовании природы субстратной основы сознания, но одновременно выявила новые аспекты сознательной деятельности человека, требующие принципиально иных теоретико-методологических подходов философского анализа.

Традиционно считается, что заслуга целостной постановки проблемы сознания, а точнее проблемы идеального, принадлежит Платону. До Платона такой проблемы не существовало. Носителем мыслей и чувств человека считалась душа, которая сводилась к первооснове всего мира. Атомисты (Демокрит) рассматривают душу как образование, состоящее из особых округлых атомов и пустоты, т.е. как особое материальное образование. Развивая идеи Сократа о прирожденности истинного знания душе до воплощения ее в человеческое тело, Платон впервые выделяет идеальное как особую сущность, не совпадающую и противоположную чувственному, предметному, материальному миру вещей. В аллегорическом образе узников в пещере Платон объясняет самостоятельное существование мира идей (реального мира), определяющего существование мира вещей как отблеска, тени первичного мира. Эта концепция расчленения мира на 2 части (мир идей и мир вещей) оказалась решающей для всей последующей философской культуры Европы, в отличие от восточной традиции.

В философии сложились и сохраняют свое значение в современной культуре следующие концепции сознания.

•  Объективно-идеалистическая интерпретация сознания как сверхчеловеческой, надличностной, в конечном счете трансцендентальной идеи (мир идей у Платона; абсолютная идея у Гегеля; Бог у теологов; инопланетный разум у уфологов), лежащей в основе всех форм земного бытия. Человеческое сознание есть частица, продукт или инобытие мирового разума.

•  Субъективно-идеалистические системы рассматривают сознание человека как самодостаточную сущность, содержащую картину самой себя и являющейся субстанцией материального мира (Р.Декарт, Дж. Беркли).

•  Гилозоизм (овеществленная жизнь) утверждает, что вся материя мыслит, сознание является атрибутивным свойством всего материального мира. С точки зрения гилозоизма, вся материя одушевлена или, по крайней мере, обладает предпосылками к мышлению. Эта концепция восходит к ранним учениям милетской школы, ее элементы содержатся в учениях Аристотеля, Дж. Бруно, Б.Спинозы. Данные современной науки об элементах рассудочной деятельности животных, успехи физиологии в диагностике заболеваний центральной нервной системы, достижения кибернетики в создании «мыслящих машин» возрождают идеи гилозоизма и психофизиологического параллелизма, согласно которому и психическое, и физиологическое есть две самостоятельные сущности, исследование которых должно вестись через собственную субстанциональность.

•  Вульгарный материализм как редукционистское отождествление сознания с вещественными образованиями в мозгу человека. Сознание имеет чисто материальный характер, оно результат функционирования определенных частей или образований мозга. Отрицание качественной специфики сознания, мышления человека своими истоками уходит в античную культуру и особенно ярко проявилось в античном атомизме, но особую популярность материализация сознания получила в конце XVIII – начале XIX века в связи с распространением идеи дарвинизма. Наиболее видные его представители К. Фогт, Л. Бюхнер, Я. Молешотт, пропагандируя достижения науки середины XIX века, огрубляли, упрощали сложнейшую философскую и психофизическую проблему, проблему соотношения материи и сознания. В XX веке, в связи с успехами решения технических задач конструирования искусственного интеллекта, философскими дискуссиями по поводу проблемы «может ли машина мыслить?», исследованиями, обнаружившими непосредственную взаимосвязь между содержательной стороной мышления и структурой протекающих в мозгу процессов, вновь актуализировались идеи характеристики мышления как атрибута материального субстрата.

•  Социологизация сознания. Сознание ставится в абсолютную зависимость от внешней, в том числе и социальной среды. У истоков этих идей стоит Дж. Локк и его последователи, французские материалисты XVIII века, считающие, что человек рождается с душой, сознанием, как чистый лист бумаги. Критикуя концепцию «врожденных идей» Декарта, они считали, что содержание идей, понятий, при помощи которых человек анализирует данные органов чувств об отдельных свойствах вещей, формирует общество, воспитание. Зачатки этой концепции можно обнаружить уже у Аристотеля, ставящего формирование способностей, добродетелей человека в зависимость от потребностей общества, интересов государства – полиса. В этих идеях отрицается индивидуальность мышления человека, зависимость способностей мыслящего индивида от особенностей строения и функционирования его центральной нервной системы.

•  Диалектический материализм подходит к изучению сознания как сложному, внутренне противоречивому феномену единства материального и идеального, объективного и субъективного, биологического и социального. Опираясь на достижения классической и современной науки, диалектико-материалистическая концепция сознания вскрывает сущностные черты и особенности человеческого сознания.

•  Сознание – идеальное явление, функция, особое свойство, продукт высокоорганизованного материального субстрата – человеческого мозга, мыслящей материи.

•  Сознание – идеальный образ, снимок, копия, отражение в мозгу субъекта материального объекта.

•  Сознание обладает творческой активностью, проявляющейся в относительной самостоятельности его функционирования и развития и обратном воздействии на материальный мир.

•  Сознание - продукт общественно-исторического развития, вне общества оно не возникает и не может существовать.

•  Сознание как идеальное отражение материального мира не существует без языка как материальной формы своего выражения.

Все шесть рассмотренных концепций содержат в себе долю истины в понимании природы сознания, имеют своих сторонников, достоинства и ограниченности, отвечают на одни вопросы, но не дают ответов на другие и потому имеют равные права на существование в рамках философского знания. В неклассической и постнеклассической философии складывается парадоксальная ситуация: в теоретическом отношении вопрос о специфике сознания и, следовательно, о философском статусе феномена сознания ставится под сомнение, а практическое изучение сознания объективными, в том числе научными, методами активизируется, что свидетельствует о непреходящем значении и значимости человеческого мышления. На протяжении всего XX века одни участники в спорах о природе сознания воспроизводят идеи об ирреальности, трансцендентности сознания, а другие сводят сознание к языку, поведению, к нейрофизиологическим процессам, отрицая специфику и особую, свойственную самому сознанию структуру и сущность.

Разнообразие интерпретаций сознания связано в первую очередь, с вопросом о природе сознания и обоснованием его содержания. Представители современного конкретно-научного знания и философские системы, ориентирующиеся на науку, отдают предпочтение диалектико-материалистической концепции, которая в отличие от других дает возможность исследовать различные формы и продукты мыслительной деятельности научными методами. Однако, несмотря на популярность в научном сообществе, данная концепция не дает логически непротиворечивых и проверяемых на практике ответов на самые сложные, фундаментальные вопросы проблемы сознания:

•  Как в процессе эволюции неживой, неощущающей природы возникла мыслящая материя?

•  Каков механизм превращения материального, биологического раздражения в центральной нервной системе живых организмов в идеальное отражение, в акт сознания?

•  Что такое идеальное, какова его природа? И другие.

Указанные вопросы непосредственно связаны с общей философской и научной проблемой происхождения человека, решение которой предлагает концепция антропосоциогенеза. В рамках этой гипотезы сформулированы несколько идей, в частности концепция отражения и концепция эволюционно-трудовой природы происхождения человека.

Согласно концепции отражения, сознание является свойством высокоорганизованной материи – головного мозга человека. Из известных современной науке материальных структур именно мозг обладает наиболее сложной субстратной организацией. Около 11 млрд. нервных клеток образуют весьма сложное системное целое, в котором происходят электрохимические, физиологические, биофизические, биохимические, биоэлектрические и другие материальные процессы. Возникнув в результате длительной эволюции живого, мозг человека как бы венчает биологическую эволюцию, замыкая на себя всю информационно-энергетическую систему целостного организма, контролируя и регулируя его жизнедеятельность. Как результат исторической эволюции живого мозг выступает генетическим продолжением более простых форм и способов связи живого с внешним, в том числе и неорганическим миром. Но как и почему материя, состоящая из тех же атомов и элементарных частиц, начинает осознавать свое бытие, оценивать себя, мыслить? Логично предположить, что в фундаменте самого знания материи существует способность, сходная с ощущением, но не тождественная ей, что «вся материя обладает свойством, по существу родственным ощущению, свойством отражения». Такое предположение было сделано Д.Дидро еще в XVIII веке.

Материя на всех уровнях своей организации обладает свойством отражения, которое развивается в процессе ее эволюции, становясь все более сложным и многокачественным. Усложнение форм отражения связано с развивающейся способностью материальных систем к самоорганизации и саморазвитию. Эволюция форм отражения выступила в качестве предыстории сознания, как связующее звено между материей косной и материей мыслящей. Наиболее близко к идее отражения в истории философии подходили сторонники гилозоизма, но они наделяли всю материю способностью ощущать и мыслить, тогда как эти формы отражения характерны лишь для определенных ее видов, для живой и социально организованной форм бытия.

Под отражением понимается процесс и результат взаимодействия, при котором одни материальные тела своими свойствами и структурой воспроизводят свойства и структуру других материальных тел, сохраняя при этом след взаимодействия.

Отражение как результат взаимодействия объектов не прекращается после завершения этого процесса, а продолжает существовать в отражающем объекте как след, отпечаток отражаемого явления. Это отраженное многообразие структур и свойств взаимодействующих явлений получило название информации, понимаемой как содержание процесса отражения.

Этимологически понятие информация означает ознакомление, разъяснение, сообщение, однако в философских дискуссиях по вопросу о предметной области информации сложились три позиции: атрибутивная, коммуникативная и функциональная. С точки зрения атрибутивной концепции информациикак отраженного разнообразия предметов по отношению друг к другу, информация носит всеобщий характер, выступает содержанием отражательного процесса как в живой, так и в неживой природе. В ней информация определяется как мера неоднородности распределения материи и энергии в пространстве и во времени, сопровождающая все протекающие в мире процессы. Коммуникативная концепция информации как передачи сведений, сообщений от одних людей другим была наиболее популярной в связи с обыденно-практическим смыслом термина и сохранялась до середины 20-х годов нашего столетия. В связи с ростом объема передаваемой информации появилась потребность ее количественного измерения. В 1948 году К. Шеннон разработал математическую теорию информации. Под информацией стали понимать те передаваемые людьми друг другу сообщения, которые уменьшают неопределенность у получателя. С появлением кибернетики как науки об управлении и связи в живых организмах, обществе и машинах оформилась функциональная концепция информациикак содержание отражения в саморазвивающихся и самоуправляемых системах. В контексте функционального подхода к природе информации принципиально по-новому ставится и решается проблема информационной природы человеческого сознания.

Атрибутивная концепция информации как необходимого содержания всякого отражения дает возможность объяснить развитие живой материи из неживой как саморазвитие материального мира. Вероятно, в этом смысле оправданно говорить о различных качественных уровнях проявления отражения и соответственно о различных мерах информационной насыщенности отражения. На каждом из уровней системной организации материи свойство отражения проявляется как качественно отличное. Отражение, присущее явлениям и предметам неживой природы, обладает принципиально иной интенсивностью информационного содержания, чем отражение в живой природе. В неживой природе для взаимодействующих явлений остается, во-первых, невоспринятым, неотраженным абсолютно преобладающий объем их взаимного разнообразия в силу его «несущественности» для данного качественного состояния этих явлений. Во-вторых, в силу низкой организации данных явлений им присущ очень низкий порог чувствительности к этому разнообразию. В-третьих, этот же низкий уровень организации явлений обуславливает слабую способность использовать информационное содержание отражения для самоорганизации. Таковы, например, формы отражения, доступные скальным породам, минералам и т.д., где в чувственно наблюдаемом содержании отражения невозможно уловить конструктивное использование информации как фактора саморазвития. Здесь доминирует деструктивный результат отражения, поскольку его информационное содержание данные объекты не в состоянии использовать для усложняющейся самоорганизации, для обретения новых, более сложных качеств и свойств.

Возникновение органической природы формирует качественно новую форму отражения. Явлениям живой природы доступна уже более высокая степень интенсивности информационного содержания отражения и значительно более широкий ее объем. Так, если минерал обнаруживает лишь способность аккумулировать в себе изменения внешней среды, то растение куда более динамично и активно отражает внешнее разнообразие. Оно активно тянется к солнцу, использует появляющуюся в связи с этим информацию для более динамичной мобилизации своих ресурсов в процессе фотосинтеза и, в конечном счете, для саморазвития.

Эта возрастающая интенсивность и богатство информационных связей формирует у живого способность к более интенсивному росту и расширенному самовоспроизводству свойств, формированию новых признаков, их кодированию и передаче по наследству. Тем самым усложнение форм отражения выражает не только факт развития и усложнения материи, но и факт ускорения этого развития. Возрастание интенсивности информационных связей с развитием форм отражения приносит новые качественные признаки в пространственно-временные формы бытия материи. Расширяются пространственные параметры бытия материи, ускоряется ее развитие.

Наиболее простой уровень отражения, присущий живой материи, проявляется в форме раздражимости. Раздражимость представляет собой способность организма к простейшим ответным реакциям на воздействие среды. Это уже избирательное реагирование живого на внешние воздействия. Данная форма отражения не пассивно воспринимает информацию, а активно соотносит результат реакции с потребностями организма. Раздражимость выражается лишь по отношению к жизненно важным воздействиям: питание, самосохранение, размножение. Постепенно появляется раздражимость не только по отношению к биологически важным раздражителям, но и к другим значимым для организма явлениям, сигналам, несущим более опосредованную информацию о среде. Раздражимость уже вполне заметна у многих растений и простейших организмов. Эта достаточно информационно насыщенная форма отражения обуславливает дальнейшее развитие и усложнение организмов, их ускоряющуюся эволюцию. В ходе эволюции возникают востребованные обогащающимся отражением органы чувств. В соответствии с выполняемыми этими органами чувств функциями идет параллельно и процесс формирования специфической материальной ткани (материального субстрата) – нервной системы, концентрирующей в себе функции отражения. С возникновением этого специализированного материального инструмента отражения становятся еще более сложными и гибкими связи организма с внешней средой.

Возникновение совокупности рецепторов существенно обогащает информационное содержание отражения окружающего мира. Этот уровень развития отражения определяют как чувственное отражение. Ему присуща способность отражать отдельные свойства внешней среды. Возникновение ощущений связано с появлением элементарных форм психики, что дает новый толчок эволюции живого.

Уже на уровне относительно простых организмов нервная система существенно расширяет возможности отражения, позволяет фиксировать разнообразие среды в индивидуальной «памяти» организма и использовать это в достаточно сложных приспособительных реакциях на изменения среды. С возникновением особого центра нервной системы – мозга, информационный объем отражения выходит на новый качественный уровень. Уже у позвоночных возникает восприятие – способность анализировать сложные комплексы одновременно действующих внешних раздражителей, создавать целостный образ ситуации. Появляется индивидуальное поведение, основанное на индивидуальном опыте, на условных рефлексах, в отличие от интуитивного поведения, основанного на безусловных рефлексах. Формируется сложнаяпсихическая форма отражения, доступная высокоорганизованным млекопитающим. Психическая форма отражения характеризуется не только значительно большим богатством отражения явлений, но и более активным «присутствием» в процессе отражения отражающего. Здесь существенно возрастает избирательность отражения, концентрация и выборка объекта отражения или даже его отдельных свойств и признаков. Причем эта избирательность задается не только биофизической актуальностью для отражающего тех или иных свойств и признаков, но и эмоционально-психической предпочтительностью.

Следует заметить, что усложнение свойств психического отражения непосредственно связано с развитием мозга, его объема и структуры. На этом уровне развития расширяются ресурсы памяти, способность мозга запечатлевать конкретные образы вещей и присущие им связи, воспроизводить эти образы в различных формах ассоциативного мышления. На основе ассоциативности мышления животные (высшие обезьяны, дельфины, собаки) демонстрируют прекрасные способности к опережающему отражению, когда они свои поступки и действия конструируют сначала в идеальной модели, предвосхищающей логику событий. Им присущи и более богатые содержательные каналы информационных связей, более сложные звуковые и двигательные средства сигнализации, выступающие первичными формами замещения самих объектов.

И тем не менее какими бы сложными ни были психические реакции животных на внешний мир, какими бы осмысленными ни казались их действия, сознанием, способностью мыслить животные не обладают. Сознание представляет более высокий уровень отражения, связанный с качественно новым уровнем организации материального мира - обществом, социальной формой бытия.

65. В чем состоит сущность творчества?

СУЩНОСТЬ ТВОРЧЕСТВА Творчество — деятельность, приводящая к открытию или созданию нового: – к новому знанию в случае познания-открытия – к новому благу в случае изобретения – к новой красоте, эстетике в случае художественной деятельности – к новым достижениям в спорте. Как видим, новое в творчестве — не вообще новое, не любое новое, а новое, имеющее то или иное положительное значение для человека. Исходя из этого можно выделить три аспекта творчества: 1. Творчество как создание духовных и материальных ценностей — ценностный (аксиологический) аспект.  2. Творчество как создание или открытие нового, небывалого — эвристический аспект. 3. Творчество как самовыражение, самоутверждение и самосовершенствование человека — гуманистический аспект. К сожалению, творчество нередко понимают в узком смысле, только как творческую деятельность художественной интеллигенции. Так, в нашей стране союзы писателей, композиторов, художников называют творческими союзами, как будто аналогичные союзы ученых, инженеров, врачей, бизнесменов и т. п. не являются союзами творческих людей.  Г. Форд, известный промышленник, возражает против такого понимания творчества. «Существует слишком много гипотез о том, какова должна быть истинная природа человека, и слишком мало думают о том, какова она в действительности — пишет он. — Так, например, утверждают, что творческая работа возможна лишь в духовной области. Мы говорим о творческой одаренности в духовной сфере: в музыке, живописи и других искусствах.  Положительно, стараются ограничить творческие функции вещами, которые можно повесить на стену, слушать в концертном зале или выставить как-нибудь напоказ — там, где праздные и разборчивые люди имеют обыкновение собираться и взаимно восхищаться своей культурностью. Но тот, кто поистине стремится к творческой активности, должен отважиться вступить в ту область, где царствуют более высокие законы, чем законы звука, линии и краски, — он должен обратиться туда, где господствует закон личности.  Нам нужны художники, которые владели бы искусством индустриальных отношений. Нам нужны мастера индустриального метода с точки зрения как производителя, так и продуктов. Нам нужны люди, которые способны преобразовать бесформенную массу в здоровое, хорошо организованное целое в политическом, социальном, индустриальном и этическом отношениях. Мы слишком сузили творческое дарование и злоупотребляли им для тривиальных целей.  Нам нужны люди, которые могут составить план работы для всего, в чем мы видим право, добро и предмет наших желаний. Добрая воля и тщательно выработанный план работы могут воплотиться в дело и привести к прекрасным результатам. Вполне возможно улучшить условия жизни рабочего не тем, чтобы давать ему меньше работы, а тем, чтобы помогать ему увеличить ее. Если мир решится сосредоточить свое внимание, интерес и энергию на создание планов для истинного блага и пользы человечества, то эти планы могут превратиться в дело. Они окажутся солидными и чрезвычайно полезными как в общечеловеческом, так и в финансовом отношениях» (Г.Форд. Моя жизнь, мои достижения).

66. В чем специфика естественнонаучного и гуманитарного познания?

Особенности естественнонаучного и гуманитарного методов познания

В предыдущей лекции были отмечены противоречия между гуманитарной и естественнонаучной культурой. Эти противоречия связаны также и с различиями в методах познания мира. Различия между естественнонаучными и гуманитарными методами познания удобно представить в виде следующей таблицы.

 

Естественнонаучное познание	Гуманитарно-художественное
1. Носит объективный характер	Носит субъективный характер
2. Предмет познания типичен	Предмет познания индивидуален
3. Историчность не обязательна	Всегда исторично
4. Создает только знание	Создает знание, а также мнение и оценку познаваемого предмета
5. Естествоиспытатель стремится быть сторонним наблюдателем	Гуманитарий неизбежно участвует в исследуемом процессе
6. Опирается на язык терминов и чисел	Опирается на язык образов

 

В настоящее время отмечается «гуманитаризация естествознания», т.е. именно со стороны естественнонаучной культуры имеет место движение на сближение с культурой гуманитарной в стремлении к единой культуре. Это сближение касается пп. 2, 3 и 6, т.е. естествознание все больше интересуется уникальными объектами (человек, биосфера, Вселенная), естествознание стало эволюционным, историчным, необходимыми элементами научного мышления признаются образность, интуиция.

67. Эмпирический и теоретический уровень познания.