технические переводы 15000

HOW THE INTERNET BECAME A BIG BOY.

In the summer of 1968, experts at the RAND Corporation, America's foremost Cold War think tank, were considering a strange strategic problem. How could the US authorities successfully communicate after a nuclear war? No matter how thoroughly a network was armoured or protected, its switches and wiring would always be vulnerable to bombs. An attack could reduce any conceivable network to tatters.

And how would the network itself be commanded and controlled? Any central authority would be an obvious and immediate target for an enemy missile. RAND mulled over this grim puzzle in deep military secrecy, and arrived at a daring solution. In the first place, they would design a network with no central authority. Furthermore, they would design it to operate while in tatters.

The principles were simple. All the nodes in the network would be equal in status, each with its own authority to originate, pass and receive messages. The messages themselves would be divided into packets. Each packet would begin at some specified source node, and end at some other specified destination node. It would wind its way through the network on an individual basis.

The route that the packet took would be unimportant. Only reaching its final destination would count. Basically, the packet would be tossed like ahot potato from node to node to node, until it ended up in the proper place. If big pieces of the network had been blown away, that simply wouldn't matter.

This excited and intrigued many, because it did sound like a theory for an indestructible network. In the autumn of 1969, the first node was installed in UCLA. By December 1969, there were four nodes on the infant network, which was named ARPANET, after its Pentagon sponsor (the Advanced Re­search Projects Agency). An added bonus was that scientists and researchers could share one another's computer facilities from a great distance away. This was a very handy service, for computer time was precious in the early 70s. In 1971 there were fifteen nodes in ARPANET; by 1972, thirty-seven nodes. And it was good.

By the second year of operation, however, an odd fact became clear. ARPANET'S users had warped the computer-sharing network into a dedi­cated, high-speed, federally subsidised electronic postal service. The main traffic was not long-distance computing, but news and personal messages.

The invention of the mailing list followed naturally. This was an ARPANET broadcasting technique in which an identical message could be sent automatically to large numbers of network subscribers. Interestingly, one of the first really big mailing lists was "SF-LOVERS," for science fic­tion fans. Discussing science fiction on the network was not work-related and was frowned upon by many ARPANET computer administrators, but this didn't stop it from happening.

The ARPA's original software for communication was known as NCP, 'Network Control Protocol', but as time passed and the technique advanced, NCP was superceded by a higher-level, more sophisticated standard known as TCP/IP. This software converted messages into streams of packets at the source, then reassembled them back into messages at the destination.

As early as 1977, TCP/IP was being used by other networks to link to ARPANET. ARPANET itself remained fairly tightly controlled, at least until 1983, when its military segment broke off and became MTLNET. But TCP/IP linked everyone to everyone else. And ARPANET itself, though it was growing, became a smaller and smaller neighbourhood amid the vastly growing constellation of other linked machines.

As the '70s and '80s advanced, other entire networks fell into the digital embrace of this ever-growing web of computers. Since TCP/IP was public domain, and the basic technology was decentralised and rather anarchic by its very nature, it was difficult to stop people from barging in and linking up. In fact, nobody really wanted to stop them from joining this branching com­plex of networks, which came to be known as 'the Internet¹.

In 1984 the National Science Foundation got into the act. The new NSFNET set a blistering pace for technical advancement, linking newer, faster, shinier supercomputers, through thicker, faster links, upgraded and expanded, again and again, in 1986, 1988 and 1990. And other government agencies leapt in: NASA, the National Institutes of Health, the Department of Energy, each of them maintaining their own digital kingdom in the Inter­net confederation. A mere twenty years had passed since the invention of the ARPANET, but few people remembered it now.

For it had become a happy victim of its own overwhelming success. Its users scarcely noticed, for ARPANET'S functions not only continued but steadily improved. The use of ТСРЯР standards for computer networking is now global. In 1971, there were only a handful of nodes in the ARPANET network. Today there are hundreds of thousands of nodes, scattered over vir­tually every country in the world. Five hundred million people use this gi­gantic mother of all computer networks.

The Internet's pace of growth in the early 1990s was spectacularly fero­cious, at some point achieving a monthly growth of 20%. The number of 'host' machines with direct connection to ТСРЯР doubled every year from 1988 to 1997. The Internet moved out of its original base in military and re­search institutions, into elementary and high schools, as well as into public libraries and the commercial sector and, of course, into millions of homes.

Why did so many people want to be on the Internet? One of the main reasons was simply freedom. The Internet is a rare example of the truly, modern, functional anarchy. There is no 'Internet Inc.' There are no official censors, no bosses, no board of directors, no stockholders. This virtual free­dom, many hold, was the major reason why this form of communication at­tracted so many users so quickly.

And so the story goes. The real Internet of the future may bear very lit­tle resemblance to today's, or even today's predictions. Predictions have never seemed to have much to do with the seething, fungal development of the Internet. After all, today's Internet bears little resemblance to those origi­nal grim plans for RAND's post-holocaust command grid. It's a fine and happy irony. ( 5 100)

КАК ИНТЕРНЕТ СТАЛ БОЛЬШИМ .

Летом 1968 эксперты в RAND Corporation, передовом мозговом центре холодной войны Америки, рассматривали странную стратегическую проблему. Как американские власти могли бы успешно общаться после ядерной войны? Независимо от того, как полностью сеть была бронирована и защищена, ее коммутаторы и кабели всегда будут уязвимы для бомб. Нападение могло уменьшить любую мыслимую сеть до лохмотьев.

И как была бы сама сеть командовать и управлять? Любой центральный офис был бы очевидной и непосредственной целью для вражеской ракеты. РЭНД обдумал эту мрачную загадку в глубокой военной тайне и нашел смелое решение. Во-первых, они проектировали бы сеть без центрального управления. Кроме того, они проектировали бы его, чтобы работать в отдельных сигментах

Принципы были просты. Все узлы в сети были бы равны в статусе, каждом с его собственными полномочиями породить, передать и получить сообщения. Сами сообщения были бы разделены на пакеты. Каждый пакет начался бы в некотором указанном исходном узле и конце в некотором другом указанном узле назначения. Это указало бы свой путь через сеть на индивидуальной основе.

Маршрут, которым следовал пакет, будет незначителен. Только достижение его заключительного предназначения учитывалось бы. В основном пакет был бы брошен как горячий картофель от узла до узла к узлу, пока это не оказалось в надлежащем месте. Если бы большие части сети были взорваны, это просто не имело бы значения.

Это взволновало и заинтриговало многих, потому что это действительно походило на теорию для неразрушимой сети. Осенью 1969 первый узел был установлен в UCLA. К декабрю 1969 в младенческой сети было четыре узла, которую назвали ARPANET после его спонсора Пентагона (Управление перспективного планирования научно-исследовательских работ). Выигрыш был в том, что ученые и исследователи могли разделить компьютерные средства друг друга на большие расстояния. Это было очень удобным обслуживанием, поскольку машинное время было драгоценно в начале 70-ых. В 1971 в ARPANET было пятнадцать узлов; к 1972, тридцать семь узлов. И это было хорошо.

Во второй год эксплуатации,стал ясным странный факт. Пользователей ARPANET имели искривленные компьютерные сети для специального обмена, с высокой скоростью, субсидируется федеральными электронными почтовыми службами. Основной трафик не был рассчитан дальние расстояния, для новости и личных сообщений.

Естественно был изобретен список рассылки. Это было ARPANET радиовещательная техника, в которой идентичное сообщение можно было послать автоматически в большие количества сетевых подписчиков. Интересно, один из первых действительно больших списков рассылки был "SF-ЛЮБИТЕЛЯМИ" для любителей научной фантастики. Обсуждение научной фантастики в сети не было связано с работой и было осуждено многими компьютерными администраторами ARPANET, но это им не мешало. Оригинальное программное обеспечение ARPA для коммуникации было известно как NCP, 'Сетевой Протокол Контроля', но поскольку время прошло, и техника продвинулась, NCP был замененный высокоуровневым, более сложным стандартом, известным как TCP/IP. Это программное обеспечение преобразовало сообщения в потоки пакетов в источнике, затем повторно собирало их назад .

Уже в 1977 TCP/IP использовался другими сетями, чтобы связаться с ARPANET. Сам ARPANET остался справедливо жестко контролируемым, по крайней мере до 1983, когда его военный сегмент прервался и стал MTLNET. Но TCP/IP связал всех со всеми остальными. И сам ARPANET, хотя рос, становился меньше и меньше среди значительно растущего созвездия других связанных машин.

Поскольку 70-ые и 80-ые продвинулись, другие все сети попали в цифровое объятие этой постоянно растущей паутины компьютеров. Так как TCP/IP был общественной областью, и основная технология была децентрализована и довольно анархическая ее самым характером, было трудно мешать людям соединиться. Фактически, никто действительно не хотел мешать им присоединиться к переходу в сложные сети, которые стали известными как Internet.

В 1984 Национальный научный фонд вошел в эту сеть. Новые NSFNET устанавливают горячий темп для технического продвижения, связывая более новые, более быстрые, суперкомпьютеры, через более толстые, более быстрые каналы связи, модернизированные и расширяемые, снова и снова, в 1986, 1988 и 1990. И другие правительственные учреждения вошли в: NASA, Национальные Институты Здоровья, Министерство энергетики, каждый из них поддерживающий их собственное цифровое королевство в конфедерации Internet. 20 лет прошли начиная с изобретения ARPANET, но немного людей помнили его теперь.

Поскольку это стало счастливой жертвой своего собственного подавляющего успеха. Его пользователи едва заметили, поскольку функции ARPANET не только продолжились, но и устойчиво улучшились. Использование TCP/IP стандартов для компьютерной организации сети теперь глобально. В 1971 в сети ARPANET была только горстка узлов. Сегодня есть сотни тысяч узлов, рассеянных виртуально в каждой стране мира. Пятьсот миллионов человек используют эту гигантскую мать всех компьютерных сетей.

Темп Интернета роста в начале 1990-ых был эффектно, в некоторый момент достигая ежемесячного роста 20%. Число хостов с прямой связью с TCP/IP удваиволось каждый год с 1988 до 1997. Интернет переместился из его оригинальной основы в вооруженные силы и исследовательских учреждений, в начальные и средние школы, так же как в публичные библиотеки и коммерческий сектор и, конечно, в миллионы домов.

Почему сделал столько людей, хотят быть в Интернете? Одной из главных причин была просто свобода. Интернет - редкий пример действительно, современная, функциональная анархия. Нет никакой 'Internet Inc.' нет никаких официальных цензоров, никаких боссов, никакого совета директоров, никаких акционеров Эта виртуальная свобода, многих удерживала и была главной причиной, почему эта форма общения привлекает многих пользователей так быстро.

И таким образом, история продолжается. Реальный Интернет будущего может иметь очень мало сходства с сегодняшними, или даже будущими предсказаниями. Эти фантазии, никогда казалось, не имели непосредственного отношение к глобальному развитию Интернета. В конце концов, сегодняшний Интернет имеет мало сходства с теми оригинальными мрачными планами относительно сетки команды пост-Холокоста РЭНДА. Это - прекрасная и счастливая ирония. (5 100)

A MULTILINGUAL INTERNET.

As both Asian and European markets use the Internet more and more to conduct business, there will be an increasing need for language choices for the different markets.

English is so often used on the Internet that it might make you think everyone in the world speaks English, or at least give you the impression that it is the world's most widely-spoken language. If this were true, it would, of course, bring benefits for worldwide communication and understanding, though it could also possibly become a threat to cultural diversity. English certainly seems to be everywhere, from films to pop music and TV, and from business to science and other fields.

Information varies, but suggests that about 75% of the pages on the Web are in English. Yet English is the mother tongue for only 5.4% of the world's population, while a further 7% of the world's population are profi­cient speakers of English. This means that only around 12% of the world's population can communicate well in English. This figure is nowhere near the total number of people speaking Chinese languages, which, at 20.7%, is much higher.

More and more people are accessing the Internet nowadays, including many companies wanting to conduct e-business. As a consequence, the posi­tion of English is beginning to change. Both Europe and Asia are growth ar­eas, with businesses increasing their use of the Internet and people would apparently rather buy things online if they can order in their own language.

It has been predicted that by 2003 only one third of internet users will be speakers of English. As a result, companies wanting to reach world mar­kets are beginning to realise that they will have to translate their websites for their various customers.

However, creating a multilingual website is not an easy task. Compa­nies wishing to translate their sites for different markets basically face both technical and linguistic problems. They are unable to use automated transla­tion systems, which already exist in the market, simply because the quality is not good enough for professional use. Businesses all over the world are now faced with this huge challenge.

Moreover, translating websites is only the beginning. Customers with questions or problems will need to discuss matters in their own language, for example, while prices will need to be in the local currency. Dates will also need to be in the right format to avoid confusion. Companies will need to adapt their advertising materials so as not to offend different cultures. They may also have to change their way of doing business to suit certain custom­ers - in Japan, for example, as the Japanese do not tend to give their credit card details over the Web. There are also legal issues to take into considera­tion.

Such vast changes will not happen overnight. It is impossible to say ex­actly how many texts there are on the Web as the number is changing all the time. One thing which is certain, however, is that a growth in the use of Internet is guaranteed. Companies doing e-business simply need time to translate their sites into the various languages necessary to do business. Meanwhile, more and more material in different languages is being added to the Web at a fast pace.

While all this is happening, local companies, with few employees, do­ing e-business only in the language of their target market and who are aware of the cultural aspects of that market, will certainly be at an advantage. The problems of language and culture could \yell limit larger companies from ex­panding and so offer more opportunities to smaller businesses in poorer areas of the world. (3 150)

МНОГОЯЗЫЧНЫЙ ИНТЕРНЕТ.

И как азиатские и как европейские рынки используют Интернет все больше, чтобы вести бизнес, назревает увеличивающаяся потребность в языковом выборе для различных рынков.

Английский язык так часто используется в Интернете, что это могло бы заставить Вас думать, будь то во все в мире говорят на английском языке, или, по крайней мере, производит на Вас такое впечатление, что это - в мире большая часть широко-разговорного-языка. Если бы это было верно, то это, конечно, дало бы преимущества для международной коммуникации и понимания, хотя это могло также возможно стать угрозой культурному многообразию. Английский язык, по всюду от фильмов до поп-музыки и ТВ, и от бизнеса до науки и других областей.

Информация изменяется, но предполагает, что приблизительно 75% страниц в Сети находятся на английском языке. Все же английский язык - родной язык только для 5.4% населения в мире, в то время как дальнейшие 7% населения в мире - хорошо говорящие на английском языке. Это означает, что только приблизительно 12% населения в мире могут общаться на английском языке. Эта цифра далеко не общее число людей, говорящих на китайском языке, которых на 20,7%, значительно выше.

Все больше людей получает доступ к Интернету в настоящее время, включая многие компании, желающие провести электронную коммерцию. Как следствие позиция английского языка начинает изменяться. И Европа и Азия - рост площадей с фирмами, увеличивающими их использование Интернета, и люди очевидно купили бы вещи онлайн, если они могут заказать на их собственном языке.

Было предсказано, что к 2003 только одна треть пользователей Интернет будет говорить на английском языке. В результате компании, желающие достигнуть мирового рынка, начинают понимать, что они должны будут перевести свои веб-сайты для их различных клиентов.

Однако, создание многоязычного веб-сайта не является легкой задачей. Компании, желающие перевести их для различных рынков в основном, сталкиваются и с техническими и лингвистическими проблемами. Они неспособны использовать автоматизированные системы перевода, которые уже существуют на рынке, просто потому что качество не достаточно хорошо для профессионального использования. Фирмы во всем мире теперь сталкиваются с этой огромной проблемой.

Кроме того перевод веб-сайтов является только началом. Клиенты с вопросами или проблемами должны будут обсудить вопросы на своем собственном языке, например, в то время какие цены должны быть в местной валюте. Даты должны будут также быть в правильном формате, чтобы избежать беспорядка. Компании должны будут приспособить свои рекламные материалы, чтобы не оскорбить различные культуры. Им, вероятно, также придется изменить их способ заняться бизнесом, чтобы удовлетворить определенному клиенту - в Японии, например, поскольку японцы не склонны давать свои данные кредитной карты по Сети. Есть также юридические вопросы, чтобы иметь там клиентуру.

Такие обширные изменения не будут происходить быстро. Невозможно сказать точно сколько текстов, там находятся в Сети, поскольку число изменяется все время. Одна вещь, которая является бесспорной, однако, состоит в том, что рост в использовании Интернета гарантируется. Компаниям, делающим электронную коммерцию просто, требуется время, чтобы перевести их сайты на различные языки, необходимые, чтобы заняться бизнесом. Тем временем все больше материала на различных языках добавляется к Сети в быстром темпе.

Пока все это происходило, местные компании, с небольшим штатом сотрудников, делая электронный бизнес только на языке своего целевого рынка и, кто знает о культурных аспектах этого рынка, безусловно, будет в более выгодном положении. Проблемы языка и культуры могли ограничивать более крупные компании за счет расширения и предложить больше возможностей меньшим фирмам в более бедных областях мира. (3 150)

SPAM

The UK government surveys businesses on a biannual basis for their opinions on the fight against unwanted email. The most recent Department of Trade and Industry's Information Security Breaches Survey found that over half of British businesses email is spam, with 55 percent of companies saying that the level of this electronic infestation is rising. Only 10 percent of the respondents believe there has been a drop.

Experts say that spam makes up 60 percent of the total number of emails sent every day around the world. The cost of thirty junk emails to 60 employees per day ends up costing a company over $40,000 every year.

As most email users know, the typical content of spam ranges from quasi-normal to absurd. If only a handful of people believe a received email, then the company has already made money on the purchase.

Such purchases are usually made through Internet payment plans, such as PayPal or Webmoney. Using this system, the spammer can remain anonymous, and any attempts to catch him must first come from a court or­der, which summons a computer specialist t6 find the virtual lawbreaker. This anonymity is the only fact that allows spammers to stay in business.

Despite the difficulties that all Internet users face because of spam, leg­islation fighting it is slow in coming. For example, in the United States (where approximately 80 percent of the world's spam originates) it is legal to send commercial messages (whether by phone, email, or fax) to possible consumers so long as they may opt out. The European Union passed tough antijunk mail legislation that would make it illegal to send a commercial message if the user had not first made the request, but so far only one na­tional parliament has approved the measure (all members must ratify the bill for it to become law).

For the time being, experts say there is no way to completely protect email in-boxes from junk mail. Legislation, they say, will help alleviate some of the problems, but as long as the potential profits of sending junk mail outweigh the costs, consumers should expect more offers. (1 750)

СПАМ

Британское правительство рассматривает фирмы на проходящей два раза в год основе для их мнений о борьбе против нежелательной электронной почты. Информационный Обзор Нарушений правил безопасности нового Министерства торговли и промышленности нашел, что более чем половина британской электронной почты фирм - спам с 55 процентами компаний, говоря, что уровень этой электронной заразы повышается. Только 10 процентов ответчиков полагают, что было снижение.

Эксперты говорят, что спам составляет 60 процентов общего количества электронных писем, посылаемых каждый день во всем мире. Стоимость тридцати электронных писем спама 60 сотрудникам в день , стоила компании более чем 40,000$ каждый год.

Поскольку большинство почтовых пользователей знает, типичное содержание диапазонов спама от почти нормального до абсурдного. Если только горстка человек верит полученному электронному письму, то компания уже делала деньги на этом.

Такие покупки обычно делаются через интернет-магазины, такие как PayPal или Webmoney. Используя эту систему, спаммер может остаться анонимным, и любые попытки поймать его должны сначала прибыть из суда ордер, который вызывает программиста , находят действительного правонарушителя. Эта анонимность - единственный факт, который позволяет спаммерам оставаться в бизнесе.

Несмотря на трудности, с которыми все пользователи Интернет сталкиваются из-за спама, борьба с ним, медленна. Например, в Соединенных Штатах (где приблизительно 80 процентов спама в мире происходят) законно посылать коммерческие сообщения ( по телефону, электронная почта или факс) возможным потребителям, пока они могут отказать. Европейский союз принял жесткий закон антимакулатурной почты, который сделает незаконным посылать коммерческое сообщение, если пользователь сначала не обратился с просьбой, но до сих пор только один национальный парламент одобрил меру (все участники должны ратифицировать счет для него, чтобы стать законом).

В настоящее время эксперты говорят, что нет никакого способа полностью защитить входные почтовые ящики от макулатурной почты. Законодательство, поможет облегчить некоторые проблемы, но, пока потенциальная прибыль посылки макулатурной почты перевешивает затраты, потребители должны ожидать больше предложений. (1 750)

AN E-BOOK

Interviewer: Every day we hear about new technological advances - mobile phones that tell us where the caller is, or smart houses -even smart clothes! - and those of you that use the Internet may already be familiar with e-books. We have award-winning novelist Jonathan Keene with us in the stu­dio today. Jonathan, can you tell us more?

Ж: Well, I can tell you what an e-book is - it's a whole book repro­duced on the Net, which you either download and read, or, if you're lucky, you have a portable reading device, like a minicomputer screen, and you read from there.

Interviewer: As a writer of fiction, how do you feel about this kind of technology, Jonathan?

JK: I'm afraid I have to say that I can't stand it! It takes all the excite­ment out of reading. At the moment, reading an e-book means choosing from a list selected by the publishers. In a bookshop, you choose. And then how do you make that choice? You look at the jacket - it's got a cover design thatattracts you, you might like the colours, for instance ... well, then you open the book ... you read what it says about the author on the inside, or read about the book itself, or what the critics have said ... you turn the pages, you read a line here, a paragraph there, you browse ... you may meet a friend and talk ... that's what reading's all about, isn't it? Now, just compare that experi­ence with reading some pages downloaded from your PC!

Interviewer: Sorry to break in, Jonathan, but don't e-books give writ­ers the opportunity to avoid going through publishers? Isn't it going to make more books available to us at a much lower price?

JK: Well, yes and no. First of all, most publishers won't allow that to happen, and secondly, even if they did, the Net would be flooded with writ­ing and it would be impossible for the average reader to find a good read. In addition, the technology involved isn't fully developed yet, and portable reading devices are very expensive. What publishers and authors are expect­ing people to do at the moment is to download a whole book, or an instal­ment, from the Web ... and that's where, for me, the whole disadvantage in e- books lies. As I said before, the appearance of a book is part of the experi­ence of reading it. Think of the bedtime story for children, for example. A child wants to touch the book, to turn the pages, to look at the brightly col­oured illustrations and to colour them in or add more pictures. Or throw the book down if he wants to. A pile of computer printouts just doesn't have the same magic. If we are concerned about literacy levels and we want to get children reading, we need to make reading attractive on all levels .. and the materials must be cheap and durable.

Books are not just storybooks, either. What about schoolbooks? Not all children have the financial means to equip themselves with portable reading devices, or even PCs. If we didn't have traditional books, thousands of chil­dren would have no access to education.

Or gifts. Many books are given as special gifts ... some of them are very beautifully presented editions on art, architecture or travel, which peo­ple use as decorative objects in their homes, and pick up now and again to look through. However good the graphics, an e-book can't serve the same purpose.

Or reference books. There are many reference works available online - and to be frank; I think that this is where e-books work best - but still, when you look something up in a real book you always tend to read other items around the one you have searched for, so you learn more. Online, you go straight into the information you have requested and nothing more.

What I really feel is that e-books only serve one purpose - that is, pro­viding information - while the traditional book does that and much more ... it's part of a social occasion. Paperbacks are light, cheap and convenient to carry around with us. E-books, on the other hand, are difficult to handle and aren't available to everyone. And for the time being, it requires expensive equipment to be able to access them. (3 300)

ЭЛЕКТРОННАЯ КНИГА

Интервьюер: каждый день мы слышим о новых технических достижениях - мобильные телефоны, которые говорят нам, где гость, или умные здания - даже элегантная одежда! - и Вы, которые используют Интернет, может Вы уже знакомыми с электронными книгами. У нас есть награжденный призом романист Джонатан Кин с нами в студии сегодня. Джонатан, что Вы можете нам сказать

Ж: Ну, я могу сказать Вам, что электронная книга - это - целая книга воспроизведенная в Сети, которую Вы или загружаете и читаете, или, если Вам повезло и у Вас есть портативное устройство чтения, как экран миникомпьютера, и Вы читаете оттуда.

Интервьюер: Как автор беллетристики, что Вы думаете об этом виде технологии, Джонатана?

JK: я боюсь, что должен сказать, что я не могу выдержать его! Это очень напрягает. В настоящее время чтение электронной книги означает выбирать из списка, отобранного издателями. В книжном магазине Вы выбираете. И затем как Вы делаете тот выбор? Вы смотрите на обложку - у неё есть дизайн , Вам могли бы понравиться цвета, например... хорошо, тогда Вы открываете книгу..., Вы читаете то, что он говорит об авторе относительно содержания, или читаете о самой книге, или что критики сказали..., что Вы переворачиваете страницы, Вы читаете строчку здесь, параграф там, Вы рассматриваете..., Вы можете встретить друга и говорить..., это все чтение, не так ли? Теперь, просто сравните этот опыт с тем, чтобы читать некоторые страницы, загруженные с Вашего PC!

Интервьюер: извините что прерываю, Джонатан, но разве электронные книги не дает возможность писателям избежать издателей? Разве это не делает больше книг доступными для нас по более низкой цене?

JK: Ну, да и нет. Прежде всего, большинство издателей не будет признавать их, и во-вторых, даже если бы они сделали, Сеть была бы переполнена писателями для среднего читателя было бы невозможно извлечь пользу от прочитанного. Кроме того, вовлеченная технология еще не полностью развита, и портативные устройства чтения очень дороги. Что издатели и авторы - ждут, чтобы сделать, в настоящее время должен загрузить целую книгу или её часть, из Сети..., и это - то, где для меня целое неудобство в электронных книгах. Как я сказал прежде, появление книги - часть опыта чтения её. Думайте о сказке на ночь для детей, например. Ребенок хочет коснуться книги, повернуть страницы, смотреть на яркие цветные иллюстрации и раскрасить их или добавить больше рисунков. Или бросьте книгу вниз, если он захочет. У груды компьютерных распечаток просто нет того же самого волшебства. Если мы обеспокоены уровнями грамотности, и мы хотим получить детей, читающих, мы должны сделать чтение привлекательным на всех уровнях.. и материалы должны быть дешевыми и долгосрочными.

Книги не просто сборники рассказов. Что относительно учебников? Не у всех детей есть финансовые средства снабдить себя портативными устройствами чтения, или даже PC. Если бы у нас не было традиционных книг, то у тысяч детей не было бы доступа к образованию.

Или подарки. Много книг изданы как специальные подарочные издания..., некоторые из них - очень красиво представленные выпуски об искусстве, архитектуре или путешествии, которое люди используют в качестве декоративных объектов в их домах, и поднимают время от времени, чтобы просмотреть. Однако, электронная книга , с хорошей графикой не может служить той же самой цели.

Или справочники. Есть много справочных работ, доступных онлайн - и надо быть откровенными; я думаю, что это - то, где электронные книги работают лучше всего - но тем не менее, когда Вы ищете что-то в реальной книге, Вы всегда склонны читать другие пункты вокруг того, который Вы искали, таким образом, Вы узнаете больше. Онлайн, Вы видите прямо ту информацию, которую Вы просили и ничто больше.

То, что я действительно чувствую, - то, что электронные книги только служат одной цели - то есть, предоставляют информацию - в то время как традиционная книга делает это, и многое другое... это - часть социального случая. Книги в мягкой обложке легки, дешевы и удобны, чтобы быть всегда с нами. С электронными книгами, с другой стороны, трудно обращаться и они не всем доступные. И в настоящее время, это требует, чтобы дорогое оборудование было в состоянии получить доступ к ним. (3 300)

ARE E-MAILS AND TEXT MESSAGES DESTROYING THE LAN­GUAGE.

Technology has undoubtedly brought about a revolution in communi­cation. Most people would agree that this has been a positive development. Recently, however, there has been concern over the negative effect that modern methods of communication are having on the English language.

First of all, the increasing use of e-mails and text messages is changing the way we use grammar. By this I mean that certain words are dropped in order to keep messages short. In my view, this cannot be avoided. In a text message, for instance, there is neither the time nor the space to write com­plete sentences. The same applies to e-mails, which are supposed to be a shorter, more direct form of communication. In both cases, the need to be brief often means that the grammar is changed in some way.

Secondly, it is fashionable nowadays to shorten the spelling of words, particularly in text messages. One example of this is when people write "CU later" instead of "See you later". To purists or to people who are not used to such abbreviations, this might be seen as a threat to the language. To my mind, it simply shows that the language is changing in much the same way as it has done for centuries.

Finally, in my opinion, writing English correctly is not so important as getting the message across. If, for example, you send someone an e-mail or a text message telling them to meet you in a specified place at a certain time, making yourself understood is much more important than your grammar and spelling. As far as I am concerned, we should allow a certain amount of flexibility. Not everyone has a perfect command of the language but that should not stop them from being able to communicate.

To sum up, the effect that e-mails and text messages are having on written English is a significant one. This may, in the future, result in major changes to the language. However, we should not let rules get in the way of communication. After all, isn't that the reason language was developed in the first place - so that we could communicate? (1 750)

ЭЛЕКТРОННЫЕ ПИСЬМА И ТЕКСТОВЫЕ СООБЩЕНИЯ РАЗРУШАЮТ ЯЗЫК.

Технология несомненно вызвала революцию в коммуникации. Большинство людей согласилось бы, что это было позитивным событием. Недавно, однако, было беспокойство об отрицательном эффекте, что современные методы коммуникации имеют на английском языке.

Прежде всего, увеличивающееся использование электронных писем и текстовых сообщений изменяет способ, которым мы используем грамматику. Этим я подразумеваю, что определенные слова уронены, чтобы сохранять сообщения короткими. По моему мнению, этого нельзя избежать. В текстовом сообщении, например, нет ни времени, ни пространства, чтобы написать полные предложения. То же самое относится к электронным письмам, которые, как предполагается, являются более короткой, более прямой формой общения. В обоих случаях потребность быть кратким часто означает, что грамматика изменена в некотором роде.

Во-вторых, модно в настоящее время сократить правописание слов, особенно в текстовых сообщениях. Один пример этого - когда люди пишут "си ю лейта" вместо "увидимся позже". Пуристам или людям выступающий за чистоту языка, которые не привыкли к таким сокращениям, это могло бы быть замечено как угроза языку. По моему мнению это просто показывает, что язык изменяется почти таким же способом, поскольку это сделало в течение многих столетий.

Наконец, по моему мнению, писать по-английски правильно не так важно как доносить смысл сообщения. Если, например, Вы посылаете кому-то электронное письмо или текстовое сообщение, говоря им встретиться, Вы в указанном месте в определенное время, объясняясь намного более важны, чем Ваша грамматика и правописание. Что касается меня, мы должны позволить определенное количество гибкости. Не у всех есть прекрасное владение языком, но это не должно останавливать их от способности общаться.

Чтобы подвести итог, эффект, который электронные письма и текстовые сообщения имеют на письменного английского, является существенным. Это, в будущем, может привести к существенным изменениям языка. Однако, мы не должны позволять правилам мешать коммуникации. В конце концов, это не причина, язык был развит во-первых - так, чтобы мы могли общаться? (1 750)