3. 2 Анализ результатов формирующего эксперимента

В конце эксперимента было проведено обследование словаря детей по методике, использованной на констатирующем этапе эксперимента (Г. А. Волковой [66], и исследований Н. А. Курочкиной [34; с.48]).

Результаты обследования были занесены в Протоколы (см. Приложение 2).

По данным протоколов был выявлен балл выполнения задания каждым ребенком экспериментальной и контрольной группы.

По данным Протоколов (см. Приложение 2) была определена степень сформированности словаря у детей контрольной группы до и после формирующего эксперимента.

Рис. 5. Состояние развития атрибутивного словаря у детей контрольной группы на констатирующем и контрольном экспериментах в баллах.

Анализ рисунка показал, что дети данной группы выполнили все предложенные задания на этапе контрольного эксперимента на более высоком уровне по сравнению с констатирующим экспериментом, кроме Леры Л. (результат которой уменьшился на 5 баллов) и Кирилла М (результат уменьшился на 2 балла). Таким образом, можно сказать о повышении уровня развития словаря у большинства детей.

Анализ рисунка показал, что на контрольном эксперименте наиболее высокий уровень развития словаря по сравнению с детьми той же (экспериментальной) группы у Леры Л. и Кирилла М. (они успешно справилась со многими предложенными заданиями), так же высокий уровень развития словаря показал Дима Ш., Леша О и Ульяна Т. Низкого уровня развития атрибутивного словаря на контрольном эксперименте не показал ни один из обследуемых контрольной группы. Средний результат показала Даша М.

Качественный анализ ответов детей на контрольном эксперименте контрольной группы.

Кирилл М. снизил свой результат на 2 балла и показал высокий уровень развития атрибутивного словаря. Мальчик неуверенно показал короткий и длинный шарф, треугольную и прямоугольную формы; не показал сельский пейзаж. В блоке обследования пассивного словаря на констатирующем эксперименте набрал 44 балла, а на контрольном 41 балл. В блоке активного: 48 баллов на констатирующем, 49 – на контрольном. Хуже справился с заданием на употребление антонимов прилагательных (не назвал антоним к слову острый; к слову толстый, наблюдался поиск слова (1 балл), зато Кирилл назвал антоним к слову добрый, в отличии от констатирующего эксперимента).В задании на употребление прил-х, обозначающих цвет не назвал голубой, коричневый и лазурный цвета. Лучше справился с заданием на определение формы предметов (не назвал только прямоугольную форму), повысил результат с 6 баллов до 8 баллов за задание. Хуже справился с словарем синонимов, в отличии от констатирующего эксперимента (к слову грустный – «негрустный» - смысловая ошибка). Как и на конст. эксперименте не назвал сельский пейзаж, зато назвал «морской», повысив результат от 4 баллов до 6 за задание.

Дима Ш. повысил свой результат на 18 баллов, тем самым его уровень развития атрибутивного словаря достигнул высокого (80 баллов) со среднего (62 баллов). В блоке обследования пассивного словаря на этапе конст. эксперимента набрал 32 балла, на контрольном – 41 балл. Мальчик назвал все виды пейзажной живописи (8 баллов), назвал лазурный цвет, голубой и белый, в отличии от констатирующего эксперимента, но не назвал оранжевый. Лучше показывал формы предметов. В блоке обследования активного словаря прилагательных на контрольном эксперименте набрал 39 баллов, на констатирующем – 30. Лучше называл антонимы (толстый -«тонкий», на конст. эксп-те «худой»; высокий – «низкий», на конст. – «длинный»). Лучше определял цвета: красный, голубой, черный; но так же не назвал: сиреневый, оранжевый, лазурный; повысил результат с 8 до 12 баллов за задание. Дима по прежнему не смог подобрать синонимы к словам: радостный – «хороший», красивый – «хороший»; не повысил результат в этом задании (4 балла). Лучше называл виды пейзажа (способом словообразования: лесной – «лес, лесной»; морской без помощи).

Даша М. повысила уровень развития атрибутивного словаря от низкого (49 баллов) до среднего (67 баллов). В блоке пассивного словаря с 26 баллов на констатир. эксп. повысила результат до 36 баллов на контрольном. Лучше справилась с заданием 1 (не показала где забор высокий, а где низкий). С заданием 2 справилась на том же уровне (не показала треугольную форму и прямоугольную). Лучше определяла цвета: улучшила результат, показав желтый и оранжевый цвета. В блоке обследования активного словаря повысила результат с 23 баллов до 31. В задании 1 , правильно подобрала антонимы: твердый – «мягкий», высокий – «низкий», а на констатир. эксперименте «длинный, маленький». Лучше справилась с заданием на употребление синонимов: правильно назвала синонимы к словам: радостный, смелый. Из видов пейзажной живописи назвала только лесной.

Леша О. повысил уровень развития словаря со среднего (73 баллов)до высокого (79). В блоке обследования пассивного словаря (с 33 баллов на конст. э. до 34 на контрольном), лучше справился с заданиями: 1 (без ошибок, но неуверенно), 3 (не показал лазурный цвет, а на конст. э.– не показал зеленый, лазурный и сиреневый). В блоке обследования активного словаря, повысил результат с 40 баллов на конст. э до 45 на контрольном. Лучше выполнил задание на подбор антонимов (например: высокий – «низкий», а на констатирующем – «маленький»). В задании 2, так же остались ошибки связанные с недифференцировкой или незнанием цветов: лазурный, голубой, коричневый. В 3 задании допустил те же ошибки, что и на конст. э.: не правильно назвал треугольную и овальную формы. Лучше подбирал синонимы в 4 задании: грустный – «печальный», но не правольно к слову: радостный – «добрый». Виды пейзажа – не назвал лесной и сельский, но назвал городской.

Ульяна Т. Повысила результат на контрольном этапе эксперимента с 74 баллов (средний уровень) до 78 (высокий). В блоке обследования пассивного словаря лучше справилась с заданием 2, (показала треугольный и прямоугольный флажок); хуже с заданием 1, на понимание антонимов прилагательных (не показала высокий и низкий забор). В блоке обследования активного словаря (32 балла на конст. э., 37 на контрольном), лучше справилась с заданием 2 (назвала голубой и оранжевый цвета), с заданием 5 (без помощи назвала лесной пейзаж) и с заданием 3 (назвала прямоугольную форму с помощью). Хуже с заданием 5 на употребление синонимов прилагательных (не сказала синоним к слову красивый). Наблюдались аграмматизмы и неправильное употребление слов по смыслу.

Лера Л. на констатирующем (95 баллов) и контрольном (90 баллов) экспериментах показала высокий уровень развития атрибутивного словаря. В блоке обследования пассивного словаря повысила результат с 42 баллов на конст. э., до 46 – на контрольном. Лучше справилась с заданием 2 (различила прямоугольную – треугольную формы), с заданием 3 (показала коричневый цвет и сиреневый). В блоке обследования активного словаря результат с констатирующего эксперимента (53 баллов) снизился на контрольном до 44. Труднее девочке удались задания: 1 (не назвала антоним к словам – ленивый и тупой); 2 (не назвала голубой, желтый, коричневый цвета, хотя на конст. э. называла, а так же лазурный цвет); 4 (не правильно назвала синоним к слову грустный – «радостный»). В задании 3, результат в баллах остался тот же, только на контрольном э. Лера не назвала треугольную форму, а на констатирующем – прямоугольную.

По данным Протоколов (см. Приложение 2) была определена степень сформированности словаря у детей экспериментальной группы до и после формирующего эксперимента.

Рис. 6. Состояние развития атрибутивного словаря у детей экспериментальной группы на констатирующем и контрольном экспериментах в баллах.

Анализ рисунка показал, что на этапе контрольного эксперимента все дети экспериментальной группы повысили результат развития атрибутивного словаря. Так, на контрольном эксперименте Полина Н. и Глеб К. показали высокий результат развития атрибутивного словаря. Средний уровень показали Кирилл А., Костя В. и Артем Д. Низкий уровень развития словаря показал Дима Х.

Качественный анализ ответов детей на контрольном эксперименте экспериментальной группы.

Дима Х. его результат повысился в рамках низкого уровня развития атрибутивного словаря (на конст. э. – 41 балл, на контр. э. 58 баллов). В блоке обследования пассивного словаря повысил результат с 26 баллов на конст. э. до 33 на контр. э. Лучше выполнил задание 2 (правильно показал круглый и овальный предмет); задание 3 (правильно показал цвета, которые ранее не показал: синий, голубой, желтый, коричневый, лазурный. Сиреневый и оранжевый не показал в обоих экспериментах). Правильно показал все виды пейзажной живописи. Сложным оказалось задание на понимание антонимов (не показал широкий-узкий предмет, высокий-низкий, полный-пустой). А блоке обследования активного словаря повысил результат с 15 баллов на конст. э. до 25 на контр. э. Как и на конст. э. трудности нв контрольном эксперименте наблюдались в задании 1 (неправильно называл антонимы: ленивый – «неленивый», толстый – «маленький»). А так же в задании 2 были трудности, связанные с недостаточно точном представлении о цветах (не назвал лазурный, коричневый, синий и голубой цвета). В задании 3, улучшил результат (красивый – синоним «прелестный»). Не назвал сельский и городской пейзаж.

Кирилл А. повысил результат в пределах среднего уровня (с 67 баллов до 77). Пассивный словарь: хуже чем на конст. э. справился с заданием 1 (не показал где толстая, а где тонкая книга). В задании 3, не назвал желтый, оранжевый цвета. По прежнему путает прямоугольную и треугольную формы. Активный словарь: с ошибками справился с заданием 1 (ленивый – антоним «работный», твердый – «пушистый»). Лучше определял цвета в задании 2. (назвал зеленый, лазурный, в отличии от конст. э.; не назвал сиреневый и коричневый). Как и на конст. э справился с заданием 3 (не назвав треугольную, прямоугольную и овальную формы (4 балла)). В задании 4 подбирал синонимы к прилагательным с ошибками (смелый – «очень смелый»). Назвал все виды пейзажной живописи.

Полина Н. повысила уровень развития атрибутивного словаря с низкого уровня (45 баллов) до высокого (82). Пассивный словарь: 1 задание выполнила без ошибок; 2-е (правильно показала все формы предметов); 3-е задание (в отличие от конст. э. показала такие цвета: коричневый, лазурный, зеленый, голубой, желтый), а так же правильно показала все виды пейзажа. Во многих случаях девочка сомневалась, допускала ошибки, но тут же их исправляла. Активный словарь: Лучше справилась со всеми заданиями: 1 задание (не смогла назвать антоним к словам: ленивый, тупой, к слову толстый – «маленький»). Хорошо называла цвета предметов (не назвала только голубой, коричневый – «золотистый», оранжевый, лазурный). Из форм предметов не назвала только треугольную и прямоугольную. Лучше называла синонимы (ошибки: грустный – «жалкий», «смелый – «хороший»). Назвала все виды пейзажной живописи.

Костя В. повысил результат с низкого уровня (58 баллов) до среднего (70). Пассивный словарь: трудности наблюдались в не различении форм предметов (треугольной, прямоугольной и овальной). Лучше, чем на конст. э. показывал цвета (не показал оранжевый, сиреневый, коричневый). Очень хорошо показал все виды живописи (максимальное количество баллов за задание – 4 балла). Активный словарь: хуже, чем на конст. э. называл антонимы (ошибки: кислый – «невкусный», твердый – «нетвердый»). Хорошо называл цвета (не назвал только коричневый, оранжевый, лазурный). Ошибки при подборе синонимов прилагательных (грустный – «бедный»). Не назвал сельский и морской пейзаж.

Артем Д. повысил результат с низкого уровня развития словаря (48 баллов) до среднего (76 баллов). Пассивный словарь: максимальное количество баллов получил за задание 1 (понимание антонимов) и 4 (понимание видов пейзажной живописи). В задании 3 не показал только оранжевый цвет. Активный словарь: задание 1 (ошибка: высокий – синоним «узкий»). В задании 2 (не назвал такие цвета как: голубой, сиреневый, лазурный, оранжевый). Не повысил результат в задании 4 , т. к. отказался от выполнения. Из видов пейзажа (задание 5) не назвал сельский и городской.

Глеб К. повысил свой результат в пределах высокого уровня развития словаря с 78 баллов на конст. э. до 84 на контрольном. Пассивный словарь: не показал только сиреневый цвет, не правильно показал овальную и прямоугольную формы. За задание 4 максимальное количество баллов за задание (4 балла). Активный словарь: в задании 1 допустил несколько ошибок, либо не ответил, либо ответил неправильно (кислый – антоним «вкусный»). В задании 2, не назвал таких цветов как: коричневый, оранжевый, лазурный. Неправильно подобрал синоним к слову: радостный – «грустный», а так же назвал сельский пейзаж «деревенским».

Таблица 4. Уровневое распределение результатов до и после формирующего эксперимента в экспериментальной и контрольной группах.

Уровень	Экспериментальная группа			Контрольная группа
	До		После	До	После
Высокий	1	2		2	5
Средний	1	3		3	1
Низкий	4	1		1	-

Результаты таблицы доказывают, что проделанная работа была эффективной, так как в контрольной группе на констатирующем эксперименте 30 % ( 2 ребенка) показали высокий результат, 50% (3 ребенка) показали средний результат, 17% (1 ребенок) – низкий.

На контрольном же эксперименте показатели развития атрибутивного словаря существенно повысились: 5 детей - 83% показали высокий результат, 1 ребенок – 17% показал средний уровень развития атрибутивного словаря, низкого уровня не было выявлено.

Дети экспериментальной группы на констатирующем эксперименте показали 17% (1 ребенок) высокий результат, 17% (1 ребенок) - средний, 66 % (4 ребенка) – низкий уровень развития атрибутивного словаря. На контрольном эксперименте результаты заметно повысились: 33 % (2 ребенка) показали высокий результат, 50 % (3 ребенка) – средний, 17 % (1 ребенок) показал низкий результат развития атрибутивного словаря.

Результаты, которые показали дети экспериментальной группы при выполнении всех заданий на этапе формирующего эксперимента после проведенных нами коррекционных занятий, чем в контрольной группе, дети которой на этапе констатирующего эксперимента показывали выше результат, чем дети экспериментальной группы.

Таблица 4 показывает, что в ходе проведенного нами формирующего эксперимента уровень развития словаря детей экспериментальной группы в значительной степени повысился. Следовательно, логопедические занятия с использованием средств пейзажной живописи оказались эффективными. Об этом свидетельствует контрольный срез знаний, проведенный в конце логопедических занятий (см. Приложение 8, таблицы 1,2).

Сравнительный анализ результатов экспериментальной и контрольной групп.

Рис.7. Результат обследования атрибутивного словаря у детей экспериментальной и контрольной групп до и после эксперимента в баллах.

Анализ диаграммы показывает, что дети экспериментальной группы на этапе констатирующего эксперимента находились значительно ниже контрольной группы. Но после проведения коррекционных занятий по развитию атрибутивного словаря с помощью средств пейзажной живописи в экспериментальной группе результаты значительно повысились. Таким образом, дети экспериментальной группы превысили свои результаты в общем на 110 баллов, тем самым, приблизив свои результаты к результатам контрольной группы, которая в общем повысила свой результат на 39 баллов (см. Приложение 5).

Таким образом, анализ результатов серии проведенных занятий и анализ результатов формирующего эксперимента показали, что уровень развития атрибутивного словаря детей экспериментальной группы повысился. Об этом свидетельствует контрольный срез знаний, проведенный в конце серии логопедических занятий, направленных на развитие атрибутивного словаря детей. Данный срез показал, что дети стали гораздо лучше выполнять не только те задания, которые они до этого довольно хорошо выполняли, но и те задания, которые давались им с большим трудом. Даже те дети, которые не подавали больших надежд, к концу занятий показали достаточно неплохие результаты. А это, в свою очередь, свидетельствует об эффективности проведенной нами работы.