MU_Istoria_po_sam_rab

Вопросы для самоконтроля

1)На Любеческом съезде князей 1097 г. «лествичный» порядок передачи престола был заменен «отчинным». Что изменилось в порядке передачи престола? Что осталось без изменений?

2)Каким образом решения Любеческого съезда 1097 г. повлияли на становление и развитие феодальных отношений на Руси?

3)Каковы причины распада государства славян на отдельные части? Приведите различные точки зрения.

4)Почему «лествичный» порядок передачи престола провоцировал княжеские междоусобицы? Укажите не менее двух причин.

5)Почему на северо-западе Древнерусского государства сложились республиканские формы правления, а на остальной части – монархические?

6)Почему в Новгородской феодальной республике сложилась сильная боярская власть?

7)Почему в Новгородской феодальной республике боярство могло «указать путь» князю? Почему власть князя в Новгородской республике была экономически слабой?

8)Какие светские функции выполнял в Новгородской республике архиепископ? Почему они были доверены именно ему?

9)Почему в Новгородской республике к XIV-XV векам власть вече неизбежно переходит к Совету господ?

10)Почему славяне потерпели поражение от монголов?

11)Какие последствия имело нашествие монголов для дальнейшего развития Древнерусского государства?

12)Объясните, в чем состоял предмет военных столкновений новгородцев и крестоносцев в XIII веке. Почему западные агрессоры предпринимают завоевательные походы на Новгородскую республику именно в начале 1240-х годов?

13)Почему Александр Невский выбрал курс на сотрудничество с Золотой Ордой и борьбу против западных агрессоров, но не наоборот? Сформулируйте и аргументируйте не менее трех причин.

14)Какие негативные и (или) позитивные последствия принесла Руси система взаимоотношений с Золотой Ордой, известная как монгольское иго?

Рекомендуемая для самостоятельного изучения литература

1.Коваленко В. Распад земли-княжества домонгольской Руси // Родина. 1999. №8.

2.Шакин Г. Южная Русь до Батыева нашествия // Родина. 2002. №11-12.

3.Янин В. Истоки новгородской государственности // Наука и жизнь. 2005. № 1. С.

40-43.

4.Янин В.Л. Как устроен вечевой строй: становление новгородской государственно-

сти //Родина. 2002. №Ц-12.

5.Янин В.Л. Расцвет и падение русской Венеции: Великий Новгород в XIII - XV веках //Родина. 2003.№11

6.Кульпин, Э. С. Золотая Орда: проблемы генезиса Российского государства / Э. С. Кульпин // М.: КомКнига, 2007. – 176 с.

7.Гумилев, Л. Н. Древняя Русь и Великая Степь // М.: Айрис-пресс, 2007. – С. 27–

107.

21

Олимп, 2008. –287 с.

Справочный материал по теме Соловьев М.С. О Монголо-татарском иге

Условия, на которых татары принимают к себе в подданство какой-нибудь народ, суть следующие: жители подчиненной страны обязаны ходить с ними на войну по первому востребованию, потом давать десятину от всего, от людей и от вещей, берут они десятого отрока и девицу, которых отводят в свои кочевья и держат в рабстве, остальных жителей перечисляют для сбора подати. Требуют также, чтоб князья подчиненных стран являлись без замедления в Орду и привозили богатые подарки хану, его женам, тысячникам, сотникам — одним словом, всем, имеющим какое-нибудь значение; некоторые из этих князей лишаются жизни в Орде; некоторые возвращаются, но оставляют в заложниках сыновей или братьев и принимают в свои земли баскаков, которым как сами князья, так и все жители обязаны повиноваться, в противном случае по донесению баскаков является толпа татар, которая истребляет ослушников, опустошает их город или страну; не только сам хан или наместник его, но всякий татарин, если случится ему приехать в подчиненную страну, ведет себя в ней как господин, требует все, чего только захочет, и получает. Во время пребывания в Орде у великого хана ПланоКарпини заметил необыкновенную терпимость последнего относительно чуждых вероисповеданий; терпимость эта была предписана законом: в самом семействе хана были христиане; на собственном иждивении содержал он христианских духовных греческого исповедания, которые открыто отправляли свое богослужение в церкви, помещавшейся перед большою его палаткою.

По уставу Чингисхана и Октая, подтвержденному впоследствии, служители всех религий были освобождены от платежа дани.

*В своей «Истории России с древнейших времен» С. М. Соловьев уделяет монголо-татарскому игу и его последствиям сравнительно немного места. Он, как и многие другие историки XIX в., в частности В. О. Ключевский, несколько преуменьшает значение ига в историческом развитии России. Приводимый здесь отрывок, Рассказывающий об ордынском иге, занимает в труде С. М. Соловьева всего одну страницу. Однако в нем отмечены все основные стороны политической и экономической зависимости русских земель от Золотой Орды. С. М. Соловьев подчеркивает веротерпимость татар. Но следует отметить, что ордынцы лояльно относились к исповеданию различных религий до того, как в 1312 г. ислам стал государственной Религией Золотой Орды.

Цит по: Соловьев С.М. Истории России с древнейших времен // Хрестоматия по истории России. Т.1.

М., 1994. С.99.

Основные тенденции в развитии государств западной Европы в IX–XIII вв.

В X – XI веках в Западной Европе утверждается феодальная раздробленность. Реальную власть короли сохраняли только в пределах своих владений. Формально вассалы короля были обязаны нести военную службу, выплачивать ему денежный взнос при вступлении в наследство, а также подчиняться решениям короля как верховного арбитра в межфеодальных спорах. Фактически же выполнение всех этих обязанностей в IX веке почти всецело зависело от воли могущественных феодалов. Усиление их власти и привело к феодальным междоусобицам.

Своего расцвета феодальные отношения в Западной Европе достигают в XI – XV веках. В это время укрепляется централизованная власть в большинстве стран, начинают образовываться и укрепляться национальные государства (Англия, Франция, Германия и другие). Крупные феодалы все больше зависят от короля. Однако власть короля по-прежнему не является подлинно абсолютной. Наступает эпоха сословнопредставительных монархий. Именно в этот период начинается практическое осуществление принципа разделения властей и возникают первые парламенты – сословно-представительные органы, значительно ограничивающие власть короля. Ранее всего такой парламент-кортесы появился в Германии (конец XI – начало XII века). В 1265 году парламент появляется в Англии. В XIV веке парламенты уже были созданы в большинстве стран Западной Европы.

Еще одной важной новой составляющей общественной жизни стали политические партии, которые впервые начинают формироваться в Италии в XIII веке.

Параллельно с развитием политических процессов шло развитие экономики стран Западной Европы.

Главной отраслью экономики было сельское хозяйство. Характерными его чертами было быстрое освоение новых земель (внутренняя колонизация), перевод крестьян на денежный оброк (коммутация ренты), и,

22

как следствие этого – хозяйственная самостоятельность крестьян и повышение производительности труда, развитие товарно-денежных отношений.

Важнейшей чертой этого периода был также рост городов и городского населения. Города с населением 4 – 5 тысяч жителей считались средними. Были города более крупные такие, как Париж, Милан, Флоренция, где проживало до 80 тысяч человек.

Из стран Северной Европы для нас наибольший интерес представляют скандинавские государства. Под скандинавскими странами имеются в виду прежде всего Дания, Швеция, Норвегия. В средние века они развивались довольно своеобразно. Феодализм сложился здесь окончательно только с XII – XIII веков. Скандинавские страны, с одной стороны, были достаточно обособлены от стран Европы, а с другой – из-за набегов пиратских дружин, история скандинавов тесно переплелась с историей Северной Германии, Нидерландов, Англии. Обладая знаниями морского судоходства, пользуясь отличным для того времени железным оружием, норманны были опасными врагами. Проникая на своих судах в устья французских рек и в страны, расположенные на берегах Средиземноморья, норманны нещадными грабежами и опустошениями наводили ужас на население этих стран. В IX веке в Западной Европе была сложена специальная молитва, начинавшаяся словами «Избави нас, Боже, от неистовства норманнов».

Во второй половине XII века на северо-западных границах русского мира обосновались немцы. В 1200 году в устье Западной Двины они основали город Ригу. Вскоре папа Иннокентий III основал в Ливонии орден рыцарей-меченосцев для покорения прибалтийского населения и обращения его в католическую веру. С этого времени новгородские князья, чьи владения граничили с землями немецких рыцарей, находились под постоянной угрозой порабощения.

Цит по: История России с древнейших времен до 1917 года /В.Ю. Халтурин, С.П. Боброва, О.Е. Богородская, Г.А. Будник и др.; Под ред. В.Ю. Халтурина: Учеб. пособие / Иван. гос. энерг. ун-т. – Ива-

ново, 2003. С. 14-16.

Русь в период феодальной раздробленности

Период феодальной раздробленности на Руси длился с первой половины XII до конца XV века. Один из летописцев записал в своей хронике под 1132 годом: «И раздрася вся Русская земля...», когда после смерти великого князя киевского Мстислава, сына Мономаха, все княжества Руси вышли из повиновения Киеву и начали жить самостоятельной жизнью. С этого времени некогда единое государство стало делиться на самостоятельные княжеские владения. В середине XII века на Руси было 15 княжеств, а в XIV веке – примерно 250.

Внутри рассматриваемого периода существовал четкий рубеж – татарское нашествие 1237 – 1241 годов, после которого естественный ход русского исторического процесса был нарушен. В данной статье освещается только первая фаза феодальной раздробленности, которую нередко называют обобщенно «домонгольским периодом» истории Руси.

Говоря о феодальной раздробленности, необходимо иметь в виду, что политическое дробление Киевской Руси не повлекло за собой культурной раздробленности. Общее религиозное сознание, традиции, единство церковной организации замедлили процесс обособления и создали предпосылки для возможного будущего воссоединения русских княжеств.

Много неясности в определении причин, породивших феодальную раздробленность. Большинство ученых на первое место ставит экономические причины: господство натурального замкнутого хозяйства, означающее отсутствие у производителей заинтересованности в развитии товарных отношений, развитие феодальной вотчины, играющей организующую роль в развитии сельскохозяйственного производства.

Ряд авторов связывает этот процесс с политическими, культурными и социально-психологическими факторами такими, как неотрегулированность порядка княжеского престолонаследия («лестничное восхождение»), распри внутри правящей династии, сепаратизм и амбиции местной земельной знати.

Таким образом, в Киевской Руси в начале XII века существовали как объединяющие (внешняя опасность, культура, порядок наследования и т.д.), так и разъединяющие начала (экономическое развитие территорий, политические и социально-психологические факторы).

С оригинальным объяснением раздробленности Киевской державы выступил Л.Н. Гумилев. Согласно его концепции, она стала результатом спада пассионарной энергии в системе древнерусского этноса.

Постепенно на Руси сформировалась новая политическая карта со многими политическими центрами. Местные князья обладали всеми правами суверенных государей. Небольшие размеры княжеств позволяли им лично вникать во все дела по управлению, вершить суд на своем дворе или объезд владений.

При князе, как правило, существовала боярская «дума», состоявшая из родовитых бояр и духовенства. Этот совещательный орган не имел юридического статуса, его состав, созыв, вопросы для обсуждения полностью зависели от князя. Рекомендации думы были не обязательны, но чаще всего князья прислушивались к ним.

Нуждаясь в послушной и надежной опоре в борьбе с самоуправством бояр, князья стали опираться на людей, которых в XVI веке стали называть дворянством или «детьми боярскими». Это были дружинники, слу-

23

ги, рядовичи, тиуны, выполнявшие хозяйственные и административно-судебные функции в княжестве и получавшие за службу княжескую «милость» – княжеские земли во временное пользование. Возможно, часть из них за особые заслуги получала земли в наследственное, вотчинное владение, переходя в разряд боярства.

Таким образом, соперником бояр и опорой князей в XII веке становятся служилые люди.

Важным элементом средневекового общества являлись города. Средневековый город был сложным и многообразным социальным организмом, который никак нельзя охарактеризовать какой-нибудь одной чертой. Город был крепостью, убежищем во времена опасности для окрестных смердов, он был как бы, по словам Б.А. Рыбакова, коллективным замком крупных земельных магнатов округов во главе с самим князем. Он был административным центром княжества, местом суда и платежа, местом издания разных постановлений. Он был средоточием разнообразного ремесла: здесь производилось все, что было нужно для хозяйства или войны. Он был также главнейшим (а иногда и единственным) местом торговли округи и средоточием запасов и богатств.

Вкаждом княжестве, сообразно особенностям его исторического развития, складывалось свое соотношение сил, определялась специфика политического и экономического развития.

Вконце XII – начале XIII вв. на Руси определились три основных политических центра, каждый из которых оказывал воздействие на развитие соседних земель и княжеств: для северо-восточной и западной, а также в некоторой степени и для северо-западной Руси – Владимиро-Суздальское княжество; для южной и юго-западной Руси – Галицко-Волынское княжество; для северо-западной Руси – Новгородская феодальная республика.

Цит по: История России с древнейших времен до 1917 года /В.Ю. Халтурин, С.П. Боброва, О.Е. Богородская, Г.А. Будник и др.; Под ред. В.Ю. Халтурина: Учеб. пособие / Иван. гос. энерг. ун-т. – Ива-

ново, 2003. С. 24-26.

Тема 4. Московская Русь в к. XV-XVI вв.: генезис самодержавнокрепостнической системы на фоне модернизационных процессов в Европе

Модернизационный процесс и его логика. Развитие товарно-денежных отношений. Капитализация ренты и исчезновение крепостного права. Появление свободной рабочей силы. Рост городов. Бюргерство. Буржуазия. Капитал. Возрождение, Рационализм, Реформация и протестантская этика, -факторы модернизации. Создание централизованных государств и их эволюция от сословно-представительной монархии к абсолютизму.

24

Специфика формирования единого российского государства. Особенности и основные этапы экономического развития России. Политика московских князей во внутри- и внешнеполитической ситуации XIV-XV вв. Возвышение Москвы. Государство и социальная структура общества: служба и тягло. Эволюция форм собственности на землю. Структура феодального землевладения. Поместная система и крепостное право в России. Специфика сословий и складывание самодержавных черт государственной власти.

Проблемы московской государственности к середине XVI в. и стратегии их решения: «реформы Избранной рады» и переход к Опричнине.

Самостоятельное изучение теоретического материала по теме

1.Изучить понятия: вотчина, теория «Москва-третий Рим», «Казна, «Дворец», удельная система, приказы, Избранная рада, опричнина, Земский собор, Судебник, Боярская Дума, наместники, кормление, местничество, поместье, служилые люди, посады, слободы, государево тягло, Юрьев день, пожилое, заповедные годы, стрельцы, губные избы

2.Подготовиться к практическому занятию по плану:

1)Распад Древнерусского государства на отдельные земли и княжества.

2)Формирование различных моделей древнерусского общества и государства в XII

– XIII веках. Особенности развития Новгородской земли.

3)Нашествие монголов. Нашествие крестоносцев на Новгородские земли.

4)Установление монгольского ига. Взаимоотношения и взаимовлияния Руси и Золотой Орды.

Вопросы для самоконтроля

1)Какие примеры подтверждают формирование самодержавной власти в Московской Руси

XIV века?

2)Составьте блок-схему («дерево целей») с объяснением причин, целей и основных направлений реформаторской деятельности Ивана IV.

3)Почему российские монархи в период образования Русского централизованного государства (Иван IV) стремились ограничить позиции боярства и церкви и опирались в этой борьбе на дворянство?

4)Почему Иван IV был вынужден проводить политику по дальнейшему закрепощению крестьян? В чем конкретно это выражалось?

5)Каким образом реформа государственного управления при Иване IV способствовала ослаблению привилегированного положения боярства и повышению роли дворянства?

6)Составьте схему системы государственного управления Московской Руси середины XVI века. Раскройте существовавшие принципы взаимодействия органов управления. Попытайтесь раскрыть достоинства и недостатки данной системы управления.

7)Почему Иван IV отменил систему кормлений? В чем заключались недостатки системы кормлений? Раскройте не менее трех.

8)«Почему отмена местничества в 1682 г. была одновременно ступенькой для создания бюрократического аппарата?».

9)Каким образом церковная реформа при Иване IV способствовала ослаблению привилегированного положения церкви?

25

10)Раскройте значение реформ Избранной Рады.

11)Объясните причины перехода Ивана IV к политике опричнины. Какие цели преследовал царь?

12)Каким образом опричная политика Ивана IV повлияла на складывание предпосылок «Смутного времени»?

13)Подведите общие итоги правления Ивана IV».

4. Решить тест

1). Княжение Ивана III Великого было в:

Рекомендуемая для самостоятельного изучения литература

1.Петрухинцев Н.Н. Причины закрепощения крестьян в России в конце XVI в. // Во-

просы истории. 2004. № 7. С. 23-40.

2.Свак Д.К. К вопросу об исторической роли Ивана IV // Отечественная история. 1999.

№5.

3.Флоря Б.Н. Об установлений заповедных лет в России // Отечественная история.

4.1999. №5

5.Данилов А. Г. Опыт единоличной власти в России в XVI–XX вв. // Вопросы исто-

рии. – 2009. – № 1. – С. 54–68.

6.Иван Грозный: Государь / Состав. и примеч. В. Г. Манягина. – М.: Институт русской цивилизации, 2010. – 400 с.

7.Аль Д. Н. Иван Грозный: известный и неизвестный. От легенд к фактам // СПб.:

Издательский Дом "Нева", 2005 .— 320 с.

8.Бегичева В. Господин Великий Новгород // Наука и религия, ежемесячный научнопопулярный журнал / М-во печати и информации Российской Федерации .— М. — 2006 .— № 7 .— С. 10-14 .

9.Скрынников Р. Г. Государство и церковь на Руси, XIV-XVI вв. : Подвижники рус. церкви. //Нвосибирск : Наука. Сиб. отд-ние, 1991. – 393 с.

10.Скрынников Р. Г. Иван III // Москва , 2006. - 285 с.;

11.Скрынников, Руслан Григорьевич. Иван Грозный и его время. // М. : Знание, 1991. -

63 с. ; 12.Фроянов И.Я. Грозная опричнина. – М.: Алгоритм; Эксмо, 2009. – 558 с.

26

Справочный материал по теме

Общие черты и особенности процесса образования централизованных государств

в Западной Европе и Руси

ОБЩИЕ ЧЕРТЫ

Развитие производительных сил (сельское хозяйство и ремесло).

Рост, развитие и усиление роли городов как центров ремесла и торговли. Установление экономических связей между различными районами страны, развитие

товарно-денежных отношений.

Развитие феодальных отношений, обострение классовых противоречий. Потребность в обороне способствовала централизации государств. Заинтересован-

ность большинства населения (мелких, средних феодалов, церкви, горожан, крестьян) в сильной центральной власти.

ОСОБЕННОСТИ

27

тельной хордой, стягивавшей концы обширной речной дуги, образуемой двумя главными торговопромышленными путями междуречья. Одно явление указывает на такое торговое значение реки Москвы. Очень рано на самом перевале в верхней Волги в Москву возник торговый пункт Волок на Ламе (Волоколамск). Этот город был построен новгородцами и служил им складочным местом в их торговых сношениях с бассейном Оки и с областью средней Волги.

Так географическое положение Москвы, сделав ее пунктом пересечения двух скрещивающихся движений, переселенческого на северо-восток и торгово-транзитного на юго-восток, доставляло московскому князю важные экономические выгоды. Сгущенность населения в его уделе увеличивала количество плательщиков прямых податей. Развитие торгового транзитного движения по реке Москве оживляло промышленность края, втягивало его в это торговое движение и обогащало казну местного князя торговыми пошлинами.

Цит. по: Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч. в 9 т. Т. 2. Ч. 2. 1988. С. 19 – 22.

Зимин А.А. о причинах возвышения Москвы

С точки зрения А.А. Зимина, никаких «удобных» путей в районе Москвы не существовало. Наоборот, города на Волге (Галич, Ярославль, Кострома, Нижний) имели гораздо более удобное географическое положение. Они стояли на Волге, по сравнению с которой Москва река была бедной золушкой.

Не был московский край и средоточением каких-либо промыслов. Важнейшими центрами солеваренной промышленности были Соль Галичская, Вологда, Нерехта и др. Основными районами бортничества были Среднее Поволжье, районы Оки, Рязани, Мурома. Наиболее значительные места ловли рыбы располагались по крупным рекам, особенно по Волге, Шексне, Двине и др.

Некоторые историки считают, что основу подъема экономики в Московском княжестве составлял переход к трехполью при употреблению сохи-косули. Однако это не так. Основной формой земледелия продолжала оставаться подсека, а основным орудием труда крестьян становиться двузубая соха с палицей и без нее.

Неверным является и утверждение о том, что Москва была этническим центром России. Дело в том, что, по мнению этнографов, формирование этноса (народа) не может ограничиться одним городом. Этот процесс происходил на всей территории Северо-Восточной Руси, и роль в этом процессе Твери, Галича, Новгорода была равно значительной.

Утверждение о том, что Москва имела удобное стратегическое положение, что в этот край не доходили орды кочевников, также не верны. Исторические факты свидетельствуют об обратном. Более безопасными для жителей были Новгород, Архангельск, Тверь.

Многие историки пишут о том, что Москва и ее князья возглавили процесс национального сопротивления монголо-татарскому игу. Однако подвиг Дмитрия Донского – это исключение из общего правила. Поведение московских князей далеко не героично. Другая у них тактика.

«Если посмотреть на Русь не с «подмосковной» колокольни, а как бы с общероссийского спутника, то картина соотношения сил будет следующей. Многочисленные государственные образования представляли три тенденции, или силы, поступательного развития. Первая из них – Новгород и Тверь, которые богатели на транзитной торговле с Западом и Востоком. Как в политике, так и торговле они балансировали между другими странами и землями.

Вторую силу составляли Север и отчасти Поволжье, точнее, Галич, Вятка, Углич и Устюг. Север во многом еще смотрел в далекое прошлое, грезил о золотых временах безвластия. В варварстве северян был один из источников их силы. Север и Поволжье этнически были не чисто русскими землями, а многонародными, имперскими. … Северу была присуща ценность, которой не знала Москва, - любовь к свободе. <…>

Третья сила – хлебородный Центр с его холопьей покорностью властям и благочестивостью бессловестной паствы… Его средоточию – Москве суждено было одержать победу в борьбе за единство Руси. Ключ к пониманию этого лежит в особенностях колонизационного процесса и в создании военно-служилого войска (Двора)».

Итак, истинными причинами возвышения Москвы с точки зрения известного ученого А.А. Зимина бы-

ли:

1.Военный фактор. Московские князья сумели создать вокруг себя мощную корпорацию военнослужилых людей, источником существования которой была военная деятельность. Она развивалась по двум направлениям: экспансия как внутри страны, так и вовне. Внутри - закабаление социальных слоёв московскими князями и внешне – борьба с врагами. При этом «характерной чертой московского боярства была столь тесная корпоративная связь, что каждый находился в свойстве с каждым, а наиболее знатные – Патрикеевы, Пратасьевичи, Всеволожские – могли похвастать и родством с великокняжеским домом. Основой военного могущества Москвы стал Государев двор с его тремя составными частями: служилыми князьями, боярами и детьми боярскими. Роль Двора резко возросла с середины 15 в. В это время произошла перестройка Двора, как военнохозяйственной организации к выделению из него Дворца – хозяйственно-административной организации и формированию нового Двора – военно-административной корпорации служилых людей. «Оставя грады и домы, служилые князья, бояре и дети боярские создали ядро войска, для которого война стала делом всей жизни».

2.Социально-экономический фактор – ликвидация свободного крестьянства, его закрепощение с целью экономического обогащения московских князей и их ближайшего окружения. «Свои богатства они создавали

29

путем захвата, полона, продажи своих же соотечественников в холопство …». Поэтому они были заинтересованы в сильной власти. «Только сильная и воинственная власть могла обеспечить своим служилым людям и землю, необходимую для того, чтобы с нее получать хлеб насущный, и челядь, которая должна была ее обрабатывать и пополнять кадры военных и административных слуг, и деньги, которые можно было тратить на заморские вина и ткани и отечественное вооружение. Но землю надо было захватить у соседа, деньги отнять у него же, а в холопы в виде благодарности можно было обратить того же простака».

3. Религиозный (или идеологический). Московские князья сумели превратить церковь в своего союзника. Московские князья пригласили митрополита в Москву. Москва стала центром русской православной церкви. «Опираясь на благосклонное внимание властей, монахи созидали очаги благополучия в этой грешной жизни, не забывая о благодарности своим высоким покровителям. Защищенные частоколом заборов и стенами каменных соборов, княжескими иммунитетами и благоговением перед святостью, монастыри становились магнитом для обездоленных и обиженных судьбой, мечтавших о царстве божьем на земле или хотя бы о забвении постигших их горестей.

Галицкие князья с их разнородным воинством, когда они не занимали великокняжеского престола, были злейшими врагами московских монастырей. В солеварах и других мытарях они видели своих соперников по торговле, в черносошных крестьянах – ненужных насельников необходимых им земель, в «инородцах» - «поганых», из которых надо было выбить их языческий дух».

Таким образом, причины возвышения Москвы заключались в создании сильного служилого войска и в особенностях колонизационного процесса, благоприятно влияющего на освоение новых районов.

Итак, «… в конце 15 – первой половине 16 в. в России происходила борьба двух тенденций развития страны. Стоял вопрос: по какому пути пойдет Русь: по предбуржуазному, который развивался на Севере с его соледобывающей промышленностью, или по крепостническому? Север противостоял Центру и был в конечном счете им подмят под себя. Предвестником этого противостояния была борьба Москвы с Галичем, Вяткой и Устюгом в годы смуты. Крепостнической, крестьянской и монашествующей Москве противостояла северная вольница промысловых людей (солеваров, охотников, рыболовов) и свободных крестьян. Гибель свободы Галича повлекла за собой падение Твери и Новгорода, а затем и кровавое зарево опричнины».

Цит. по: Зимин А.А. Витязь на распутье: Феодальная война в России 15 в. М., 1991.

ОЦЕНКА ОПРИЧНИНЫ Бушуев С.В., Миронов Е.Г. об Иване Грозном

«Более 400 лет отделяет нас от эпохи Ивана Грозного. Но мало найдется в нашей истории людей с такой стойкой популярностью в массовом сознании, с таким «отрицательным риииием». В этом феномене соединилось многое. И яркость личности. И ужас перед садизмом и жестокостью его правления. Спор о нем идет четыре века. …

«Жестокость Ивана Грозного и его верных слуг не считалась в средневековом мире чем-то исключительным. Похожими были порядки во всех других феодальных государствах, пишет А.Я. Дегтярев в книге исторических очерков «Трудный век Российского государства. (Л., 1988. С. 69). – … Сходными путями утверждалась в разных странах Европы безграничная монархическая власть, характерная для нового этапа феодального развития – абсолютизма».

Действительно, многое переменилось в 16 в. в жизни европейских стран. В передовых странах уже складывались буржуазные отношения. Великие географические открытия не только расширили представление о мире, но и способствовали развитию капитализма. В конце 15 в. буржуазная революция произошла в Нидерландах, в 16 в. в Германии важным событием в жизни Германии стала Реформация. Франция и Англия превращались в абсолютистские централизованные монархии. И везде – жестокое подавление любого выступления против абсолютизма. Было ли жестоким само время? Да. В Германии – жестокое подавление крестьянских восстаний. То же – в Польско-Литовском государстве. В Нидерландах по приказу герцога Альбы были уничтожены десятки тысяч протестантов; в одну августовскую ночь 1572 г. во Франции накануне дня святого Варфоломея религиозные фанатики за несколько часов вырезали тысячи гугенотов. Крестовые походы против еретиков сотрясали области Италии. Святая инквизиция без разбора, по ложным доносам казнила и жгла, лишь изредка проявляя милосердие – разрешая удушение до сожжения

. <…>

Противоречивость в оценке Ивана Грозного характерна для историков разных поколений. … Так, «дворянский» историк, наиболее активно работавший в конце 18 в., Н.М. Карамзин как будто бы однозначно оценивает деятельность Грозного: герой в первый период своего царствования и тиран во второй. <…>

Н.М. Карамзин писал: «Иоанн родился с пылкими страстями, с воображением сильным, с умом еще более острым, нежели твердым или основательным». А далее – худое воспитание, болезненное самомнение, подозрительность, доверчивость к завистникам и карьеристам и недоверие к истинным радетелям интересов государства Российского (например, Адашеву и Сильвестру).

30