Пермский национальный исследовательский политехнический университет

Кафедра социологии и политологии

Курсовая работа по ММСИ

РОЛЬ МУЖЧИНЫ В СЕМЬЕ

(Программа и результаты пилотажного исследования)

Выполнил:

студент гр. С-10-1

Ситникова А.Г.

Научный руководитель:

к.ф.н., доцент Разинская В.Д

Пермь, 2012

Содержание

1. Программа социологического исследования. 3

1.1. Методологический раздел программы исследования. 3

Анализ ситуации в исследуемой области. Постановка проблемы. 3

Объект, предмет, цель и задачи исследования. 6

Теоретическое уточнение основных понятий. 6

Эмпирическая интерпретация понятия «семейные роли мужчины» 7

Предварительный системный анализ предмета исследования. 8

Рабочие гипотезы. 9

1.2. Процедурный раздел программы 10

2. Характеристика выборочной совокупности. 11

3. Основные результаты пилотажного исследования. 12

4. Методический анализ инструмента исследования 19

Список литературы 22

Приложение 1 23

1. Программа социологического исследования.

1.1. Методологический раздел программы исследования. Анализ ситуации в исследуемой области. Постановка проблемы.

Проблема трансформации семейных ролей мужчины актуальна в силу изменений, которые претерпевает институт семьи на протяжении последних десятилетий.

Попытка преобразовать гендерные отношения после 1917г. привела к сочетанию элементов современности и традиционализма и послужила толчком к изменению роли мужчины в семье. Все были обязаны служить советскому государству; труд стал главной формой социальной интеграции. Мужчин экономическими и политическими средствами заставили согласиться с вхождением жен в состав рабочей силы.

Домашние обязанности женщины сочетались с новой ролью работницы, а мужчины новых обязанностей по дому не получили. Мужчин не поощряли вести жизнь частного домохозяина. Они должны были отдавать себя более важному общественному труду. В повседневности неучастие мужчин в домашнем хозяйстве молчаливо оправдывалось их ролью «кормильца». [1, с.59]

Сегодня же семья рассматривается как социальный институт, который находится вне сферы вмешательства государства и общества, характеризуется отсутствием жесткого подчинения одного пола другому. Причем нет ни бесспорного признания авторитета отца, ни полного контроля над жизнью семьи со стороны матери. Появилось разнообразие форм брака. На смену традиционной модели семьи, где мужчина был главой и единственным «кормильцем», пришла эгалитарная модель семьи, предполагающая равное участие мужа и жены в выполнении домашних дел при условии, что оба супруга вовлечены в оплачиваемую занятость.

Проблему трансформации семейных ролей мужчины следует рассматривать в рамках гендерной социологии. Термин «гендер» (от английского «gender» – «пол») утвердился преимущественно в англоязычных странах в 60-е годы XX века. Одни ученые рассматривают «гендер» как совокупность биологических и физиологических признаков пола; другие – как «социальный пол»; третьи не приемлют такого термина, но признают «женские исследования». В России понятия «гендер», «социогендерные отношения» также вызывают неоднозначную реакцию. В западной социологии гендерные исследования чаще всего сводятся к изучению компонентов половой идентичности, к которым, к примеру, Н.Смелзер относит: биологический пол, гендерную идентичность, гендерные идеалы и сексуальные роли. Все эти основные компоненты половой идентичности находятся в эволюции, и стремятся к «гармоничному единству».[7, с.6]

Гендерная социология – это частная социологическая теория, которая изучает процессы развития и социального взаимодействия мужской и женской общностей, анализирует эволюцию их социальных статусов и отношений с учетом культурных традиций и стереотипов, а также рассматривает влияние биопсихологических особенностей пола на поведение и сознание мужской и женской частей общества. Ее методологическую базу, составляет диалектический подход к изучению социального взаимодействия двух гендерных общностей (мужчин и женщин) друг с другом и с их социальным окружением. На основе принципа социального детерминизма мы можем исследовать социогендерные отношения в конкретных исторических (экономических, политических, социальных, духовных, информационных, культурологических, правовых) условиях. Исторический подход с учетом принципа преемственности позволяет изучать процессы взаимодействия гендерных групп в их динамике. [7, с.7]

В рамках классической и постклассической социологии до середины 1970-х годов рассуждения о поле сводились к биологической дихотомии между мужчиной и женщиной. Такую позицию принято называть биологическим детерминизмом или эссенциализмом. Проиллюстрируем этот тезис на примере марксизма, структурного функционализма и драматургического интеракционизма.

Согласно марксистской социологии гендерные отношения – это один из аспектов производственных отношений, а разделение труда между мужчиной и женщиной рассматривается как первичное, необходимое для существования человеческого рода. Э.Дюркгейм связывает изменение положения полов с общественным разделением труда и развитием цивилизации. В результате социального развития на основании природных различий «один из полов завладел эмоциональными функциями, а другой – интеллектуальными». Согласно поло-ролевому подходу Т.Парсонса, женщина выполняет экспрессивную роль (осуществление заботы, эмоциональной работы, поддержание психологического баланса семьи), мужчина – инструментальную (регуляция отношений между семьей и другими социальными системами; роль добытчика, защитника. Типы ролевого поведения определяются социальным положением, ролевые стереотипы усваиваются в процессе интериоризации норм или ролевых ожиданий. Правильное исполнение роли обеспечивается системой санкций и подкреплений.

Термин «гендерный подход», понимаемый в социологии как анализ отношений власти, организованных на основании культурно-символического определения пола, возникает в социологии в 70-е годы. Культурно-символическое определение пола (гендер) – это комплексная характеристика статуса, которая возникает на пересечении множества признаков индивида и/или группы. Таким образом, гендерный подход представляет собой вариант стратификационного подхода, в нем всегда присутствует тезис о неравном распределении ресурсов по половому признаку. [5, с.17]

В ситуации открытости и проблематизации гендерных отношений именно социология оказывается чувствительной к гендерным исследованиям.

В современной отечественной социологии сосуществуют несколько вариантов гендерного подхода: структурный подход в функциональном (марксистском) варианте и социальный конструктивизм. Структурно-конструктивистский подход в гендерных исследованиях предполагает сочетание двух концептов – социального конструирования гендера и гендерной композиции. Первый концепт рассматривает измерение гендерных отношений на микроуровне – процесс создания и воспроизводства пола/гендера в процессе взаимодействия. Второй – концентрируется на структурных факторах, определяющих рамки гендерных отношений. Сочетание этих подходов создает методологический инструмент для анализа микро- и макроуровней социального мира и их взаимопроникновения. Структурные факторы системы гендерных отношений задают институциональные возможности, в рамках которых происходит воспроизводство поло-ролевого поведения.

Данная тема трансформации ролей мужчины в семье изучается не только на теоретическом, но и на эмпирическом уровне.

В апреле-мае 1998г., в четырех городах России: Самаре, Люберцах Кемерово, Сыктывкаре было проведено социологической исследование, посвященное стратегиям выживания российских семей в условиях кризиса. Рассмотрим на примере данного исследования функцию «кормильца». Среди опрошенных, назвавших себя «кормильцами» и имеющими наибольший доход, примерно на 30-40% больше мужчин. Что касается распределения личного дохода, то основное различие в поведении мужчин и женщин – «кормильцев» заключается в том, что женщины-кормильцы примерно в пять раз чаще, чем мужчины, сами распоряжаются своими деньгами. Но, при этом, доля личного дохода, оставляемая на собственные нужды, одинакова у тех и других.[6, с.85]

Статус «кормильца» может быть определен двумя группами факторов. Первая связана с характеристиками экономического поведения индивидов в домохозяйстве, что подразумевает внутрихозяйственные функции. Вторая соотносится с влиянием традиционных представлений о предназначении, роли и обязанностях мужчины и женщины в семье.

Далее на примере этого же исследования рассмотрим, как распределяются основные экономические функции индивидов в домохозяйстве, т.е. обеспечение и распределение совокупного денежного дохода. Существенными для первой функции являются: размер индивидуального дохода индивида относительно других членов домохозяйства; характеристики индивидуального поведения в сфере распределения личного дохода (какая часть личного дохода реально используется для нужд домохозяйства).

Следующая функция – оптимизация распределения совокупного дохода домохозяйства – заключается в принятии решений в осуществлении основных покупок. Фактором наличия функции распределения дохода члена домохозяйства является выполнением им различных видов домашней работы, особенно тех, которые связаны с денежными затратами и экономией средств (покупка и производством продуктов в личном подсобном хозяйстве, ремонт предметов домашней утвари и приборов в домашних условиях и пр.).

Итак, среди членов семьи, названных «главой домохозяйства», 76% составляют женщины и только 24% мужчины, несмотря на большой реальный вклад последних в семейный бюджет. [6, с.86] Так что ситуация, когда основные хозяйственно-бытовые вопросы в семье решает женщина, является типичной для средней российской семьи.

Данную ситуацию иллюстрируют также результаты исследования, проведенного в марте 1999г. и основанного на качественном интервьюировании представителей 104 домохозяйств из Москвы, Воронежа, Владикавказа (60% опрошенных составили женщины, 40% – мужчины). В целом по массиву основным добытчиком глава семьи являлся только в 60% случаев. Что же касается принятия решений по планированию семейного бюджета, то здесь права в подавляющем большинстве случаев перекидывалось на плечи женщин, даже если при этом ее главенство в семье не признавалось. Только треть мужчин-глав семей принимали участие в планировании семейного бюджета и реальном принятии решений о том, на что потратить деньги. [4, с.54] Следовательно, роли кормильца и главы семьи не всегда принадлежат только одному человеку, что подтверждает изменение роли мужчины в семье.

Не менее важно рассмотрение родительской роли мужчины. В ходе анонимного социологического опроса лиц, фактически воспитывающих несовершеннолетних детей, проведенного в апреле 2000г. в Северном округе Москвы, выяснилось, что матери убеждены, что без участия мужчины им детей не поднять. Тем не менее, процент матерей, которые воспитывают детей без мужчин в семье, возрастает с увеличением возраста женщины, растет и количество вдов. В возрастной группе от 18 до 27 лет живет без мужчины 21% матерей, в группе от 28 до 37-31%, а в группе от 38 до 47 лет без участия мужчины детей растят 37,5%. При этом процент получающих адекватные алименты снижается – от 15,5% в средней возрастной группе до 7,8% в старшей.[2, с.145]

Данный факт является свидетельством того, что не только в семье, но и на уровне других социальных институтов социализации детей роль мужчин выглядит значительно скромнее. [3, с.91]

Социальная проблема видится в том, что трансформация института семьи привела к изменению набора семейных ролей мужчины, которое в свою очередь повлекло за собой ряд негативных последствий (увеличение количества разводов, неполных семей и т.п).

Тема трансформации семейных ролей мужчины применительно к современным условиям мало изучена.