2.3 Анализ и оценка конкурентоспособности предприятия

Оценка конкурентоспособности предприятия является одним из инструментов принятия управленческих решений по поводу укрепления своей позиции на рынке.

Как уже отмечалось выше, для оценки конкурентоспособности предприятия используются матричные и аналитические методы. С помощью матричного метода определим положение предприятия по сравнению с аналогичными предприятиями.

Для определения положения предприятия необходимо сравнить анализируемое предприятие с аналогичными предприятиями на российском рынке. Для сравнения возьмем три предприятия:

1. ОАО «Мостострой №6», г. Санкт-Петербург;

2. ОАО «Волгомост», г. Саратов;

3. ОАО «Мостотрест», г. Москва.

Показатели, по которым будем проводить оценку привлекательности рынка: емкость рынка, рентабельность продаж, уровень конкуренции, склонность к сезонности, доступность сырья, барьеры на пути входа в отрасль и выхода из нее, государственное регулирование.

Показатели, по которым проводится оценка конкурентоспособности предприятия: доля рынка, уровень используемых технологий, уровень рентабельности продукции, квалификация персонала, внешний образ предприятия.

Данные расчетов по каждому предприятию представлены в приложении 4.

При расчете общей оценки привлекательности рынка и конкурентной позиции каждого предприятия получаем следующие данные (см. таблицу 2.5):

Таблица 2.5 – Показатели привлекательности рынка и конкурентной позиции предприятий мостостроения

Предприятие Показатель	Мостоотряд №123	ОАО «Мостострой №6»	ОАО «Волгомост»	ОАО «Мостотрест»
1	2	3	4	5
Общая оценка привлекательности рынка	5,35	5,80	6,45	6,90
Общая оценка конкурентной позиции	5,80	5,90	6,85	7,20

Из данных таблицы следует, что лучшее место в матрице принадлежит Мостотресту, а Мостоотряд №123 незначительно уступает Мостострою №6.

В зависимости от величины уровня привлекательности, весь диапазон делится на три оценочных интервала, имеющий следующие характеристики:

Таблица 2.6 – Характеристика рынка в соответствии с его уровнем привлекательности

Уровень привлекательности рынка	Характеристика
1	2
0,00-0,33	Рынок имеет низкую привлекательность
0,34-0,66	Средняя привлекательность
0,67-1,00	Высокая привлекательность

Таким образом, по результатам рассмотренного примера, приходим к выводу, что для Мостоотряда №123 рынок имеет среднюю привлекательность.

Рис. 2.2 – Положение предприятий в соответствии с показателями уровня привлекательности рынка и конкурентной позиции

Из данных рисунка видно, что к средней конкурентной позиции и средней привлекательности рынка относится Мостоотряд №123 и Мостострой №6, К хорошей конкурентной позиции и средней привлекательности рынка относится ОАО «Волгомост». Самое лучшее положение по обоим показателям занимает ОАО «Мостотрест».

Для Мостоотряда №123 характерна стратегия использования и защиты достигнутого. Для перехода в состояние «Звезды» (положение ОАО «Мостотрест») рекомендуется повышать уровень используемых технологий, уровень рентабельности продукции, а также внешний образ предприятия для покупателей. Что касается уровня привлекательности рынка, то для увеличения уровня этого показателя рекомендуется повышать объемы продаж, рентабельность продаж, искать новых поставщиков материалов для увеличения показателя доступности сырья и материалов, также необходимо повышать показатель уровня конкуренции.

Аналитический метод, основанный на теории эффективной конкуренции дает численную оценку показателя конкурентоспособности. Для расчета показателя конкурентоспособности воспользуемся формулой 1.6, так как она охватывает все наиболее важные показатели хозяйственной деятельности предприятия, позволяет быстро и объективно получить картину положения предприятия на отраслевом рынке.

Итак, рассчитаем требуемые показатели для предприятия на основании внутренних документов предприятия (см. приложение 3).

1) Эффективность производственной деятельности предприятия:

1.1) Издержки производства на единицу продукции (валовые издержки/ объем выпуска продукции):

Ип = 1527617 / 1973109= 0,77 руб.

1.2) Фондоотдача (объем выпуска продукции/ среднегодовая стоимость ОПФ):

Фп = 1973109 / 180566= 10,93 руб./руб.

Таким образом, отдача использования основных производственных фондов составляет 10,93 руб. выпуска на 1 руб. стоимости основных производственных фондов.

1.3) Экономическая рентабельность продукции (прибыль от реализации продукции/ полная себестоимость продукции):

Рт =(230751 / 1527617)*100% = 15,11 %

1.4) Производительность труда (объем выпуска продукции/ среднесписочная численность работников):

Пт = 1973109 / 1398 = 1411,38 тыс. руб. на 1-го работника

Таким образом, выработка 1 условного работника составляет 1411,38 тыс. руб. в год.

Вычислив каждый показатель по отдельности, можно рассчитать эффективность производственной деятельности предприятия, используя формулу (1.7):

Эп=0,31*0,77+0,19*8,56+0,4*15,11+0,1*1411,38=149,50

Аналогичным образом рассчитываем показатели за три последующих года. Результаты расчетов сведены в таблицу 2.7:

Таблица 2.7 – Динамика показателей эффективности производственной деятельности Мостоотряда №123 за 2008-2011 гг.

Показатель	Значение показателя по годам					Абсолютное отклонение по годам (+ -)					Относительное отклонение ТР, %
	2008	2009	2010	2011	09/08		10/09	11/10	11/08	09/08		10/09	11/10	11/08
1	2	3	4	5	6		7	8	9	10		11	12	13
Издержки производства на единицу продукции, руб.	0,77	0,76	0,76	0,77	-0,01		0,00	0,00	-0,01	98,53		99,76	100,63	98,90
Фондоотдача, руб./руб.	10,93	9,02	8,55	8,50	-1,90		-0,47	-0,05	-2,43	82,57		94,76	99,39	77,76
Рентабельность товара, %	15,11	19,74	18,23	20,21	4,63		-1,50	1,97	5,10	130,67		92,39	110,82	133,78
Производитель ность труда, тыс. руб.	1411,38	1351,60	1746,16	1903,95	-59,78		394,56	157,80	492,57	95,76		129,19	109,04	134,90
Эффективность производственной деятельности	149,50	145,01	183,77	200,33	-4,49		38,76	16,56	50,83	97,00		126,73	109,01	134,00

Из данных таблицы можно сделать вывод о том, что издержки производства на единицу продукции за весь анализируемый период снизились на 0,01, что составляет 1,10%. Фондоотдача с 10,93 снизилась до 8,50 руб./руб., что составило 22,24%. Рентабельность товара имеет тенденцию к увеличению, за весь анализируемый период увеличение составило 33,78%. Производительность труда также имеет тенденцию к увеличению. С 2008 по 2011 годы этот показатель увеличился на 492,57 тыс. руб. на человека, что составляет 34,90%. В конечном итоге эффективность производственной деятельности также увеличилась со 149,50 в 2008 году до 200,33 в 2011, что составило 34,00%.

2) Показатель финансового положения предприятия:

2.1) Коэффициент автономии предприятия (собственные средства предприятия/ общая сумма источников финансирования):

Ка = 494 774 / 1 689 152= 0,29

Таким образом, предприятие на 29% независимо от заемного капитала.

2.2) Коэффициент платежеспособности предприятия (собственные средства предприятия/краткосрочные обязательства):

Кп = 494 774/ 1 174 845= 0,42

Значение этого показателя свидетельствует о том, что организация за счет собственных средств способно покрыть 42% всех своих обязательств.

2.3) Коэффициент абсолютной ликвидности предприятия (общая сумма денежных средств и быстроликвидных ценных бумаг/ краткосрочные обязательства):

Кл = (180 094+22062)/ 1174844= 0,17

Как видно из расчета, значение этого параметра немного не соответствует нормативному значению, что говорит о неспособности предприятия погасить в ближайшее время большую часть кредиторской задолженности за счет денежных средств и приравненных к ним финансовых вложений.

2.4) Коэффициент оборачиваемости оборотных средств (объем выпуска продукции/ среднегодовой остаток оборотных средств):

Ко = 1973109/ 1 254 347 = 1,57

Исходя из показателей, рассчитаем финансовое состояние предприятия, используя формулу (1.8):

Фп=0,29*0,29+0,2*0,42+0,36*0,17+0,15*1,57=0,47

Расчеты за последующие три года сводим в таблицу (см. таблицу 2.8):

Таблица 2.8 – Динамика показателей финансового состояния Мостоотряда №123 за 2008 -2011 гг.

Показатель	Значение показателя по годам					Абсолютное отклонение по годам (+ -)					Относительное отклонение ТР, %
	2008	2009	2010	2011	09/08		10/09	11/10	11/08	09/08		10/09	11/10	11/08
1	2	3	4	5	6		7	8	9	10		11	12	13
Коэффициент автономии	0,29	0,32	0,23	0,23	0,03		-0,09	0,01	-0,06	109,59		71,03	102,59	79,86
Коэффициент платежеспособно сти	0,42	0,48	0,30	0,31	0,06		-0,18	0,01	-0,11	114,17		62,59	103,08	73,66
Коэффициент ликвидности	0,17	0,14	0,13	0,12	-0,03		-0,02	-0,01	-0,05	83,90		87,98	94,31	69,62
Коэффициент оборачиваемости оборотных средств	1,57	1,60	1,50	1,53	0,03		-0,10	0,02	-0,05	101,59		94,04	101,51	96,98
Финансовое положение	0,47	0,48	0,40	0,40	0,01		-0,08	0,00	-0,07	102,97		82,64	101,10	86,03

Из таблицы видно, что все показатели, имеют тенденцию к снижению.

Коэффициент автономии снизился с 0,29 до 0,23, что составляет 20,14%.

Коэффициент платежеспособности увеличился только в 2009 году. За весь анализируемый период данный показатель снизился на 26,34%.

Коэффициент оборачиваемости оборотных средств с каждым годом уменьшается, однако в 2010 и в 2011 остается почти неизменным. За весь анализируемый период этот показатель уменьшился на 3,02%.

Показатель финансового положения в 2009 году вырос, однако потом заметно снижение данного показателя. За период с 2008 по 2011 годы показатель финансового положения предприятия снизился на 13,97% и составил 0,40.

3) Относительный показатель эффективности рекламы и средств стимулирования сбыта:

3.1) Рентабельность продаж (коммерческая рентабельность):

Рп = (230751 / 1973109)* 100% = 11,69%

3.2) Коэффициент затоваренности готовой продукции (объем нереализованной продукции, оставшейся от предыдущего периода/ объем выпуска продукции):

Кз = 4573/ 1973109= 0,02

Таким образом, можно констатировать, что продукция предприятия на 99,98% реализуется в отчетном периоде.

3.3) Коэффициент загрузки производственных мощностей:

Км=1973109/ 3653906=0,54

Производственные мощности загружены на 54%. Поскольку предприятие работает, как правило, в 1 смену, то значение этого показателя не очень высокое.

3.4) Коэффициент эффективности рекламы и средств стимулирования сбыта (затраты на рекламу и стимулирование сбыта/ прирост прибыли при стимулировании сбыта):

Кр = 32 / 6679 = 0,01

Рассчитаем эффективность организации сбыта и продвижения товара:

Эс=0,37*11,69+0,29*0,02+0,21*0,54+0,13*0,01=4,45

В таблице 2.9 содержатся данные, полученные при расчетах за последующие три года:

Таблица 2.9 – Динамика показателей эффективности организации сбыта и продвижения товара Мостоотряда 123 за 2008-2011 гг.

Показатель	Значение показателя по годам					Абсолютное отклонение по годам (+ -)					Относительное отклонение ТР, %
	2008	2009	2010	2011	09/08		10/09	11/10	11/08	09/08		10/09	11/10	11/08
1	2	3	4	5	6		7	8	9	10		11	12	13
Рентабельность продаж, %	11,69	15,06	13,88	15,47	3,36		-1,18	1,60	3,78	128,74		92,16	111,51	132,31
Коэффициент затоваренности готовой продукции.	0,02	0,02	0,01	0,02	0,00		-0,01	0,01	0,00	95,98		59,71	177,76	101,87
Относительный показатель загрузки производственных мощностей	0,54	0,46	0,47	0,52	-0,08		0,01	0,05	-0,02	85,19		102,17	110,64	96,30
Эффективность рекламы и средств стимулирования сбыта	0,01	0,01	0,04	0,00	0,00		0,04	-0,04	0,00	143,73		592,11	5,94	50,53
Эффективность организации сбыта	4,45	5,67	5,24	5,84	1,23		-0,43	0,60	1,39	127,58		92,38	111,43	131,34

Данные таблицы говорят о том, что рентабельность продаж с 11,69% увеличилась до 15,47%, что составило 32,31%. Коэффициент затоваренности готовой продукцией практически не изменился за весь анализируемый период, увеличился незначительно на 1,87%. Относительный показатель загрузки производственных мощностей снизился на 0,02, что составило 3,70%. Эффективность рекламы и средств стимулирования сбыта также имеет тенденцию к снижению, за период с 2008 по 2011 годы показатель снизился на 0,01, что составляет 49,47%. Итоговый показатель эффективности организации сбыта увеличился на 1,39, что составляет 31,34%.

Конкурентоспособность товара по 10-бальной системе оценивается в 2008 году на 9,1 балла.

Исходя из полученных результатов, рассчитываем конкурентоспособность предприятия за 2008 год:

Ккп=0,15*149,50+0,29*0,47+0,23*4,45+0,33*9,1=26,59

Конкурентоспособность за последующие три года рассчитывается аналогичным образом. Все рассчитываемые показатели представлены в таблице 2.10:

Таблица 2.10 – Динамика показателей конкурентоспособности Мостоотряда 123 за 2008-2011 гг.

Показатель	Значение показателя по годам					Абсолютное отклонение по годам (+ -)					Относительное отклонение ТР, %
	2008	2009	2010	2011	09/08		10/09	11/10	11/08	09/08		10/09	11/10	11/08
1	2	3	4	5	6		7	8	9	10		11	12	13
Эффективность производственной деятельности	149,50	145,01	183,77	200,33	-4,49		38,76	16,56	50,83	97,00		126,73	109,01	134,00
Финансовое положение	0,47	0,48	0,40	0,40	0,01		-0,08	0,00	-0,07	102,97		82,64	101,10	86,03
Эффективность рекламы и средств стимулирования сбыта	4,45	5,67	5,24	5,84	1,23		-0,43	0,60	1,39	127,58		92,38	111,43	131,34
Конкуренто способность товара	9,1	9,6	9,7	9,7	0,50		0,10	0,00	0,60	105,49		101,04	100,00	106,59
Конкуренто способность предприятия	26,59	26,36	32,09	34,71	-0,22		5,72	2,62	8,12	99,16		121,71	108,17	130,56

Таким образом, наблюдается рост данного показателя конкурентоспособности предприятия за весь анализируемый период за счет повышения показателей эффективности производственной деятельности, эффективности рекламы и средств стимулирования сбыта, конкурентоспособности товара. Увеличение равно 8,12, что составляет 30,56%.

Аналогичным образом рассчитываем показатель конкурентоспособности по трем предприятиям в области мостостроения.

Данные расчетов показателя конкурентоспособности ОАО «Мостострой № 6» приведены в таблице 2.11:

Таблица 2.11 – Динамика показателей конкурентоспособности ОАО «Мостострой № 6» за 2008-2011 гг.

Показатель	Значение показателя по годам					Абсолютное отклонение по годам (+ -)					Относительное отклонение ТР, %
	2008	2009	2010	2011	09/08		10/09	11/10	11/08	09/08		10/09	11/10	11/08
1	2	3	4	5	6		7	8	9	10		11	12	13
Эффективность производственной деятельности	227,95	139,23	215,99	235,46	-88,72		76,76	19,47	7,51	61,08		155,13	109,02	103,29
Финансовое положение	0,68	0,44	0,43	0,38	-0,23		-0,01	-0,05	-0,30	65,46		97,36	88,73	56,55
Эффективность рекламы и средств стимулирования сбыта	2,33	2,48	2,72	2,07	0,15		0,25	-0,65	-0,26	106,34		109,99	75,98	88,87
Конкурентоспо собность товара	9,5	9,6	9,6	9,5	0,10		0,00	-0,10	0,00	101,05		100,00	98,96	100,00
Конкурентоспо собность предприятия	38,06	24,75	36,32	39,04	-13,31		11,57	2,72	0,98	65,03		146,73	107,50	102,58

Из данных таблицы можно сделать вывод о том, что показатель эффективности производственной деятельности за весь анализируемый период увеличился на 7,51, что составляет 3,29%. Показатель финансового положения предприятия наоборот, имеет тенденцию к снижению. За период с 2008 по 2011 годы данный показатель уменьшился с 0,68 до 0,38, что составляет 43,45%. Показатель эффективности рекламы и средств стимулирования сбыта за 2008-2010 годы увеличивается, однако в 2011 году происходит резкое снижение данного показателя, за весь анализируемый период он уменьшился на 11,13%. Показатель конкурентоспособности товара сначала увеличивается в 2009 и 2010 годах, а затем снижается до уровня 2008 года, таким образом, за анализируемый период данный показатель не изменился. Итоговый показатель, характеризующий конкурентоспособность предприятия, увеличился с 38,06 до 39,04, что составляет 2,58%. Подробные расчеты каждого показателя представлены в приложении 6.

Для анализа конкурентоспособности ОАО «Волгомост», рассмотрим таблицу 2.12:

Таблица 2.12 – Динамика показателей конкурентоспособности ОАО «Волгомост» за 2008-2011 гг.

Показатель	Значение показателя по годам					Абсолютное отклонение по годам (+ -)					Относительное отклонение ТР, %
	2008	2009	2010	2011	09/08		10/09	11/10	11/08	09/08		10/09	11/10	11/08
1	2	3	4	5	6		7	8	9	10		11	12	13
Эффективность производственной деятельности	215,78	205,52	195,79	258,96	-10,25		-9,73	63,17	43,19	95,25		95,26	132,26	120,01
Финансовое положение	0,55	0,45	0,29	0,42	-0,10		-0,17	0,13	-0,13	82,47		63,52	144,85	75,87
Эффективность рекламы и средств стимулирования сбыта	4,70	3,82	4,22	3,48	-0,88		0,40	-0,74	-1,22	81,31		110,55	82,42	74,09
Конкурентоспо собность товара	9,8	9,6	9,7	9,7	-0,20		0,10	0,00	-0,10	97,96		101,04	100,00	98,98
Конкурентоспо собность предприятия	36,84	35,01	33,62	42,97	-1,83		-1,38	9,34	6,13	95,02		96,05	127,79	116,63

Исходя из данных таблицы, можно сделать вывод о том, что среди четырех показателей, входящих в показатель конкурентоспособности предприятия, три имеют тенденцию к снижению. Увеличился только показатель эффективности производственной деятельности на 20,01%. Конкурентоспособность предприятия за анализируемый период увеличилась на 6,13, что составило 16,63%. Подробный расчет каждого показателя представлен в приложении 7.

Последним из анализируемых предприятий является ОАО «Мостотрест».

Таблица 2.13 – Динамика показателей конкурентоспособности ОАО «Мостотрест» за 2008-2011 гг.

Показатель	Значение показателя по годам					Абсолютное отклонение по годам (+ -)					Относительное отклонение ТР, %
	2008	2009	2010	2011	09/08		10/09	11/10	11/08	09/08		10/09	11/10	11/08
1	2	3	4	5	6		7	8	9	10		11	12	13
Эффективность производственной деятельности	194,61	228,59	222,11	271,67	33,98		-6,48	49,56	77,06	117,46		97,16	122,32	139,60
Финансовое положение	0,60	0,68	0,44	0,49	0,08		-0,24	0,04	-0,11	113,05		65,30	109,94	81,15
					Окончание таблицы 2.13
Эффективность рекламы и средств стимулирования сбыта	4,25	6,38	6,30	3,91	2,13		-0,08	-2,39	-0,34	149,96		98,74	62,07	91,91
Конкурентоспо собность товара	9,9	9,8	9,7	9,8	-0,02		-0,09	0,10	-0,01	99,80		99,08	101,03	99,90
Конкурентоспо собность предприятия	33,58	39,19	38,09	45,03	5,61		-1,09	6,93	11,45	116,70		97,21	118,19	134,09

Показатель эффективности производственной деятельности в 2009 году по сравнению с 2008 увеличился на 33,98, за весь анализируемый период увеличение составило 77,06 или 39,60%. Показатели финансового положения и эффективности рекламы и средств стимулирования сбыта имеют тенденцию к снижению. Они снизились на 18,85 и 8,09% соответственно. Конкурентоспособность товара незначительно снизилась на 0,10%. Показатель конкурентоспособности предприятия увеличился с 33,58 до 45,03, что составляет 34,09%. Подробные расчеты показателей приведены в приложении 7.

Подводя итог, рассмотрим сводную таблицу 2.14, позволяющую нам оценить собственное положение предприятия относительно других предприятий.

Таблица 2.14 – Сводная таблица оценки конкурентоспособности предприятий за 2011 год.

Предприятие Показатель	ОАО «Мостотрест»	ОАО «Волгомост»	ОАО «Мостострой № 6»	Мостооряд № 123
1	2	3	4	5
Эффективность производственной деятельности	271,67	258,96	235,46	200,33
Финансовое положение	0,49	0,42	0,38	0,40
Эффективность рекламы и средств стимулирования сбыта	3,91	3,48	2,07	5,84
Конкурентоспособность товара	9,8	9,7	9,5	9,7
Конкурентоспособность предприятия	45,03	42,97	39,04	34,71

Исходя из данных таблицы, можно сделать вывод о том, что наше предприятие имеет самый низкий показатель конкурентоспособности, равный 34,71. От ведущего предприятия этот показатель отличается на 10,32.

Из проведенного расчета можно сделать вывод о том, что на территории России показатель конкурентоспособности предприятия ЗАО «Уралмостострой» Мостоотряд №123 ниже, чем у аналогичных предприятий.

Таким образом, методом, основанным на теории эффективной конкуренции была оценена конкурентоспособность анализируемого предприятия по отношению к аналогичным предприятиям. На российском рынке данное предприятие вряд ли сможет стать серьезным конкурентом аналогичным предприятиям, так как показатель конкурентоспособности равен 34,71, что на 10,32 ниже показателя ведущего предприятия в области мостостроения в большей степени из-за низких значений показателей эффективности производственной деятельности и финансового положения предприятия.

Рассмотрев технико-экономические показатели предприятия за 2008-2011 годы, можно сделать следующие выводы. Положительными тенденциями являются увеличение почти на 17% чистой прибыли предприятия; снижение дебиторской задолженности на 6,8%; увеличение среднемесячной заработной платы на 22%; снижение себестоимости проданных товаров, продукции, услуг на 4,75%; повышение уровня рентабельности продаж на 32,34%.

К отрицательным сторонам деятельности относится уменьшение общего объема работ и услуг предприятия, связанного с тем, что в 2008 году был крупный проект строительства, а в последующие годы таких заказов не наблюдалось; увеличение кредиторской задолженности на 25,55%; уменьшение фондоотдачи с 10,93 до 8,50 руб./руб. – результат неэффективной работы основных средств предприятия; также произошло снижение объема работ по договорам, заключенным на конкурсной основе.

Анализ финансовых показателей деятельности предприятия показал, что Мостострой №123 в достаточно большой степени зависит от кредиторов и заемщиков, так как коэффициент автономии равен 0,23. Коэффициенты ликвидности имеют тенденцию к снижению.

Позитивными тенденциями являются: увеличение рентабельности продаж с 11,69% до 15,47%, связанное с увеличением прибыли от продаж; увеличение рентабельности продукции с 15,11% до 20,21% говорит о незначительном снижении себестоимости проданных товаров и услуг.

Мостоотряд №123 зависит от внешних источников финансирования, однако для него не существует риска неплатежеспособности и дефицита денежных средств.

Анализ конкурентоспособности Мостоотряда №123 матричным методом показал, что для предприятия характерна стратегия использования и защиты достигнутого. По уровню привлекательности рынка анализируемое предприятие уступает лидеру по таким показателям, как емкость рынка, рентабельность продаж, уровень конкуренции и доступность сырья и материалов. Конкурентную позицию предприятия можно повысить за счет повышения уровня используемых технологий, уровня рентабельности продукции.

Конкурентоспособность предприятия, оцениваемая методом, основанным на теории эффективной конкуренции, является ниже, чем у аналогичных предприятий на российском рынке. Показатель конкурентоспособности ЗАО «Уралмостостой» Мостоотряд №123 равен 34,71, что на 10,32 ниже показателя ведущего предприятия в области мостостроения в большей степени из-за низких значений показателей эффективности производственной деятельности и финансового положения предприятия.