1) С прекращением обеспеченного залогом обязательства;

Статья 453. Последствия изменения и расторжения договора

1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

на данные нормы ссылается заместитель!

Вопрос: Насколько применима практика расторжения (прекращение) кредитного договора к ссудам, обеспечивающимися залогами, предоставленными третьими лицами (т.к. в соответствии со статьями 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства)?

Ответ:

Мнение аудитора.

Гражданское законодательство не ограничивает кредитора в расторжении основного договора вне зависимости от наличия или отсутствия обеспечения в виде залога.

Требование о расторжении кредитного договора, как было указано выше, целесообразно как при отсутствии обеспечения по кредиту, так и при наличии обеспечения, так как направлено, в том числе, на снижение потерь Банка вследствие обязанности уплаты налога на прибыль по начисленным процентам.

 

 

Обоснование мнения аудитора.

Залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренные статьей 334 ГК РФ и статьей 1 Закона № 2872-1.

Отношения залога создают для кредитора дополнительные гарантии получения исполнения по обязательству в пределах стоимости заложенного имущества.

Поскольку в рассматриваемой ситуации обязательство не было исполнено, то кредитор (Банк) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество (статья 348 ГК РФ).

Гражданское законодательство не ограничивает кредитора в расторжении основного договора, если оно обеспечено залогом.

Важно отметить, что договор залога носит акцессорный характер, то есть он не является самостоятельным договором. Как установлено в п. 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается вместе с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Указанное означает, что в случае, если основной договор (т.е. кредитный договор) будет расторгнут, а Банк не предъявит исковое заявление о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество одновременно с иском о расторжении договора кредитор (Банк) утратит право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. При этом не имеет значения, каким образом прекратит свое существование основной договор: будет ли он расторгнут в одностороннем порядке в суде либо будет иметь место соглашение сторон о расторжении договора.

В отношении суммы основного долга и процентов, начисленных до расторжения кредитного договора в настоящее время сложилась достаточно противоречивая арбитражная практика.

Так, например, известен случай, когда расторжение договора не привело к прекращению залога (Постановление Президиума ВАС РФ от21.05.1996 № 6278/95). Коммерческий банк заключил кредитный договор с заемщиком. Обязательства последнего обеспечивались залогом его имущества. Кредитный договор предусматривал открытие так называемой кредитной линии, то есть предоставление кредита в течение продолжительного времени и по частям. По условиям договора заемщик обязан был периодически уплачивать проценты и возвращать полученные ранее суммы кредита. Из-за нарушения заемщиком указанной обязанности коммерческий банк предъявил иск о расторжении договора на основании его существенного нарушения, взыскании долга, а также заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Суд иск удовлетворил полностью. На данное решение был принесен протест, в котором предлагалось в иске об обращении взыскания на предмет залога отказать, на том основании, что согласно ст. 453 ГК при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, а с прекращением стороной обеспеченного залогом обязательства в силу ст. 352 ГК прекращается и залог, поэтому у суда не имелось правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ не согласился с доводами протеста и решение оставил в силе, указав, что расторжение кредитного договора не прекратило основного обязательства заемщика по возврату ранее полученных кредитных средств и уплате процентов за пользование ими, а одновременно с основным обязательством заемщика продолжает действовать и обеспечивающее его обязательство – залог.

Противоположную точку зрения принял ФАС Западно-Сибирского округа (Постановление от 28.07.2004 № Ф04/3927-556/А75-2004), который указывает, что вывод суда о том, что взыскание на имущество может быть удовлетворено при удовлетворении основного обязательства, в обеспечение которого заключен договор залога, является ошибочным. В обосновании своей позиции суд ссылается на статью 352 ГК РФ, согласно которой после расторжения договора займа между сторонами прекращаются правоотношения по договору залога,заключенному в обеспечение займа.

(Департамент банковского аудита к вопросу о применении практики расторжения кредитного договора, обеспеченного залогом).

Задача №8

Решение

Как вы уже успели понять, сначала нам придется разбираться с наследственными правоотношениями. Поскольку мы имеем дело с наследованием по завещанию, то применяем положения главы 62 ГК.

Согласно п. 1 ст. 1118, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно п. ст. 1119, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Кроме того, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем, данное положение закреплено в ст. 1120.

Больше всего нас интересует следующее, в п. 1 ст. 1137 закреплено, что завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ).

Завещательный отказ должен быть установлен в завещании.

Содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом.

По изложенным в задаче обстоятельствам, мы имеем дело как раз с этим положением, то есть с завещательным отказом.

Согласно п. 2 этой же статьи, предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное.

По условиям задачи, сын умершего гр. Соловьева, возложенный на него отцом завещательный отказ выполнил, тем самым выполнил и обязанность перед Марком Левинсоном (задачу составлял херов шутник, Марк Левинсон — это компания специализирующаяся на производстве аудио аппаратуры, естественно был и человек Марк Левинсон, один из ее основателей, видимо составитель задачи был собой очень доволен и ему было забавно, что Герасим Соловьев передаёт японскую деку Марку Левинсону. Это так, к слову).

Теперь относительно возникших у Левинсона обязанностей в связи с принятием японской деки.

В соответствии с п. 1 ст. 1175, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 этой же статьи, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Делаем вывод. Теперь, после принятия от гр. Соловьева наследства у господина Левинсона возникает обязанность по погашению оставшейся стоимости деки. Предположим, что с наследованием мы тяп-ляп разобрались.

Теперь по поводу отношений, которые возникли между умершим гр. Соловьевым и магазином «Утопия». По-моему, между ними был заключен обычный договор купли-продажи (ст. 454), просто осложненный рассрочкой.

Во-первых, статья 488. Оплата товара, проданного в кредит

1. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

2. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

3. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

4. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

5. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

А во-вторых, Статья 489. Оплата товара в рассрочку

1. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

2. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

3. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 ГК.

Теперь мы поняли, от куда возникли отношения, связанные с залогом (п. 5 ст. 488) и разберем требования салона «Утопия».

Признать недействительным завещательный отказ как совершенный без его согласия. – В силу чего? На сколько я понимаю, гр. Соловьеву не требовалось согласия магазина, чтобы завещать свое имущество, соответственно и его сыну не требовалось еще чье-то согласие, чтобы совершить завещательный отказ. Думаю, что такое требование неправомерно.

Следующее требование. Истребование имущества у Левинсона как неосновательного приоб­ретателя в пользу магазина.

Согласно п. 2 ст. 489, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Возникает вопрос, было ли уже уплачено 50%? Всего оплатили 16 тысяч + за 2 месяца. Прикинем, какая вышла сумма? 24 тысячи нужно было заплатить за 6 месяцев, с ноября 1996 г. по апрель 1997 г. То есть по 4 тысячи в месяц. Получается, если Соловьев оплатил 16 + за 2 месяца (8 тыс. р.) получается 24, а это уже больше половины и требовать возврата проданного товара нельзя.

Третье требование. А вот пеню взыскивать можно. Согласно п. 4 ст. 488, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара. Вот вам и ответ.

Короче полный bullshit/ извините если что не так.