Українське суспільство 1992-2013 стан та динаміка змін соціологічний моніторинг (українською мовою)

За редакцією:

доктора економічних наук В.Ворони, доктора соціологічних наук М.Шульги

Наукові редактори: ІМартинюк, Н.Соболєва Відповідальний редактор: ЛЛещенко Редактор, коректор: О.Кузьміна Комп’ютерна верстка: ІДанилюк, О.Соколова

Підписано до друку 12.11.2013 р. Формат 60х84/₁₆. Папір офс. № 1. Друк офсетний. Ум.др.арк. 35,4. Замов. № 250913. Наклад 300.

Видруковано з оригінал-макету, виготовленого в комп’ютерному комплексі Інституту соціології НАН України. 01021, Київ—21, вул. Шовковична, 12

Надруковано ТОВ “РПФ “Азбука”. 04080, Київ-80, вул. Фрунзе, 19/21

¹У таблиці подано дані по тих, хто відповів на запитання, частка відмов від відповіді на вказані запитання не перевищує 1%.

1Багатство (гроші) стало сьогодні головним критерієм успіху для 44,5% населення, а доброчинність - лише для 2,8%.

1 Детальний аналіз отриманих емпіричних даних представлено в інших статтях цього збірника. Див.: статті С.Дембіцького, Т.Нікітіної, Т.Любивої, О.Резніка, В.Степаненка.

10 - жінка, 1 - чоловік.

2Працюючий: 1 - так, 0 - ні; студент: 1 - так, 0 - ні; пенсіонер: 1 - так, 0 - ні; непрацюючий (безробітний, домогосподарка, не маю постійного місця роботи): 1 - так, 0 - ні.

31 - респондент називає політичну течію, що вважає найближчою собі, 0 - не називає такої течії (запитання “У політичному спектрі зазвичай вирізняються окремі більш або менш самостійні течії. Нижче наведено декілька таких течій. Виберіть, будь ласка, одну з них, яка найближча Вам”).

41 - початкова, неповна середня, 5 - повна вища.

5Вік у повних роках.

61 - найнижче становище, 7 - найвище становище.

71 - зовсім не довіряю, 5 - цілком довіряю.

80 - найнижчий, 10 - найвищий.

91 - Київ, 2 - місто з населенням понад 250 тис. осіб, 3 - невелике місто, 4 - село.

101 - Здебільшого від зовнішніх обставин, 5 - Здебільшого від мене.

1*Зазначеному порівнянню підлягають міри проявів легітимності при­ватної власності у 2006 та 2013 рр. Це є можливим на підґрунті пер­винного аналізу двох масивів соціологічних даних:

2загальнонаціонального репрезентативного омнібусу “Громадська думка в Україні - 2006”, проведеного методом роздаткового анкету­вання Інститутом соціології НАН України у квітні-травні 2006 р. Вибірка N = 1800 пропорційно репрезентує доросле (віком понад 18 років) населення 24 областей України, АР Крим та м. Києва;

2. загальнонаціонального опитування, здійсненого Інститутом соціо­логії НАН України 2013 р. у межах реалізації проекту “Українське суспільство: моніторинг соціальних змін”.

2. 1Оптимальна якість прогнозу була досягнута для групи осіб зі знач­ними можливостями (62,4% вірних передбачень), дещо меншою вона виявилася для групи осіб з незначними можливостями (60,8% вірних прогнозів), а найгіршими прогностичні можливості вказаних предик- торів виявилися для групи осіб з помірними можливостями (групова належність коректно визначена лише для 37% кейсів).

3. Матеріальний стан сім’ї респондента у даному питанні визначався за шкалою: 1 - часто не маємо грошей та харчів - інколи жебракуємо;

2- не вистачає продуктів харчування - інколи голодуємо;

3- вистачає лише на продукти харчування;

4. - вистачає загалом на прожиття;

5. - вистачає на все необхідне, але нам не до заощаджень;

6. - вистачає на все необхідне, робимо заощадження;

7. - живемо у повному достатку. У процесі аналізу було виявлено описану подібність у рівні життєвих можливостей для категорій 1-3 та 4-7 (по 36,3% та 63,7% розглянутих кейсів відповідно).

1 Опитування здійснювалося у рамках моніторингу Інституту соціології “Українське суспільство”. Вибіркова сукупність становила 1800 осіб, вибірка репрезентативна за ознаками статі, віку, освіти.

1 Вибіркова сукупність у 2013 р. становила 1800 осіб, вибірка репре­зентативна за ознаками статі, віку, освіти.

1 Тут і далі за текстом розглядаються розбіжності, значущість яких не перевищує 0,05.

1 Тут і далі в статті використовуються дані Омнібусу Інституту соціології НАН України за 2013 р.

1В опитуванні (N=26, 2013) брали участь не просто висококваліфіковані науковці й держслужбовці, а саме ті фахівці академічних інститутів, вузів і державних структур, які безпосередньо займаються теорією і організацією інноваційного економічного розвитку, тобто є носіями найвищого рівня знань щодо цієї проблематики.

1 Дослідження “Молодь на порозі самостійного дорослого життя” здійснювалось спільно Інститутом педагогіки АПН України та Інсти­тутом соціології НАН України.

1“Рій” - формат мобільності, який сьогодні пропонується в епісте- мологічних пошуках (Гумбрехт, Бауман, військові дослідження). Роїння ініціюється якимось викидом енергії, візуально нагадує сис­тему, що рухається (людей, об’єктів), яка нібито не торкається твердої поверхні, не має фіксованого центру і її переміщення підлеглі своє­рідному, не завжди вловимому й тим більше з’ясовному ритму. Це стосується в тому числі й культурних продуктів. Припустимо, невт­римне нарощування “чоловічих” і “жіночих” телесеріалів, маркованих характерними ґендерними іміджами: “Лісовик”, “Звіробій”, “Лектор”, “Дикий”, “Хіромант”, “Мисливець” (ексклюзивний статус, особистий вибір) у першому випадку й “Єфросинія”, “Вероніка”, “Маруся”, “Ка­терина”, “Тетянин день”, тобто “доля”, у другому.

1 “Віртуальне”, “тобто конституйоване різними посередниками, що має складну структуру ( у-топія, а-топія, гетеротопія, що поєднує несумісні місця й тимчасові тривалості).

1 Запитання 2003 р. було сформульоване так: “Які пісні Вам подо­баються?”

0