133487

/1, с. 487/. Теперь она состоит не только из реальных вещей: земель, владений, титулов, но и претензий, субсидий и контрактов. К тому же имущественные отношения в новых условиях возникают не только между отдельными гражданами, но и между ними и государством. При этом традиционные формы собственности и ее элементы заменяются на новые. В частности, социальное страхование замещает сбережения, государственный договор заменяет владельцу компании его клиентов и т.п. В результате большинство американцев в современном обществе живут на субсидии, предоставляемые государством на определенных условиях и др.

Наряду с этим у членов общества возникают требования, которые появляются вследствие «узаконенной возможности для отдельных лиц» пользоваться социальными благами. Самым важным их них становится «абсолютная доступность образования в пределах индивидуальных возможностей и таланта» /1, с. 488/.

В результате этого сфера власти расширяется, а способы принятия решений усложняются.

Основной проблемой постиндустриального общества становится создание равенства результатов в доходах, статусе и власти. В доиндустриальном обществе основными приоритетами были земля, армия

ицерковь. Доступ к этим институтам могли обеспечить только права рождения и наследования. В индустриальном обществе аристократию заменили на капиталистов и предпринимателей. Правительственные чиновники в новом обществе получили власть над армией, интеллектуалы пришли на место священнослужителей. Все эти новые посты были открыты для одаренных людей. Таким образом, возникла новая форма доступа людей к привилегиям и статусу. В постиндустриальном обществе вводятся новые критерии доступа: технические знания становятся условием для вступления в оперативную власть, а высшее образование – средством их получения. В результате постиндустриальное общество узаконивает «новое социальное устройство», основанное на приоритете «образованного таланта» /1, с. 573/, то есть формирует новый принцип стратификации.

Однако социальный мир воспринимается теперь не природным, как в доиндустриальном обществе, не вещественным, как в индустриальном обществе, а как «исключительно человеческим». Он воспринимается «через отражение своего «я» в других людях». «Человек может быть переделан или освобожден, его поведение запрограммировано, а сознание изменено. Ограничители прошлого исчезли вместе, с концом эры природы

ивещей» /1, с. 663/.

221

Обязательная литература

1.Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - М.: Academia. 1999.

2.Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. - М.: Academia. Наука.1999.

3.Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. – М.: Логос. 2000.

4.Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. –

М.: ГУ-ВШЭ. 2000.

5.Новая постиндустриальная волна на Западе. – М.: Прогресс. 1986.

6.Новая постиндустриальная волна на Западе. – М.: Academia. 1999.

7.Тоффлер Э. Третья волна. – М.: Аст. 1999.

8.Туроу Л. Будущее капитализма. – Новосибирск.: Экор. 1999.

9.Bell D. The World and the United states in 2013. N. V. 1987.

10.Drucker P.F. The New Realities. Oxford. 1996.

11.Masuda V. The Information Society as Post-Industrial Sosiety. Wash. 1981.

12.OECD in Fugues. Statistic of the Metbers Countries. 1997.

13. World Economics and Sosial Survey. New York. 1996.

Дополнительная литература 14. Гэлбрейт Дж. Новое постиндустриальное общество. - М.: Прогресс.

1969.

15. Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое общество. // Мир России. 2000.

16.Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба.– М.: Прогресс. 1991.

17.Несбит Дж., Эбурдин П. Мегатенденция 2000. – М.: Прогресс. 1994.

18.Тоффлер Э., Тоффлер Х. Создание новой цивилизации, политика третьей волны. – М.: Прогресс. 1995.

19.Шмидхейни С. Смена курса. – М.: Геликон. 1994.

20.Япония и глобальные проблемы человечества. – М.: ИФ. Восточная литература. РАН. 1999

222

ГЛАВА 7. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ НАЦИОНАЛЬНЫХ МОДЕЛЕЙ СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

7.1. Параметры сравнительного исследования экономических

систем: подходы и их динамика

Методологические подходы к определению параметров сравнительного исследования современных экономических систем в научной среде весьма неоднозначны. Особый интерес из них вызывает методологии, разработанные американскими исследователями П. Грегори и Р. Стюартом и российскими учеными А. Бузгалиным и А. Колгановым /18, 2/. Первая из них используется для сравнительного исследования всех типов экономических систем, вторая -– для стран с транзитивной экономикой. Хотя эти методологии, по свидетельству самих авторов, имеют незавершенный характер, тем не менее, они позволяют, во-первых, выявить сходства и различия современных экономических систем; во-вторых, определить тенденции их развития.

По методологии П. Грегори и Р. Стюарта сравнительный анализ современных экономических систем осуществляется с помощью показателей, характеризующих их экономические результаты. Основными из них являются показатели:

2.экономического роста;

3.экономической эффективности;

4.распределения доходов;

5.экономической стабильности.

По мнению авторов методологии, экономический рост выявляется на основе таких двух показателей, как, во-первых, увеличения объема продукции в масштабе общества за определенный промежуток времени; во-вторых, увеличения объема продукции на душу населения. С известной долей условности к этим показателям можно отнести ВВП и его среднегодовые темпы роста, а также ВНП на душу населения и его среднегодовые темпы роста /таблица 1 /.

Как видно из таблицы наибольшая величина ВВП складывается в группе развитых стран в США, где она в 2001 г. составляет 9 926 млн. долл.. Однако темпы его роста в 2001 г. снизились по сравнению с 2000 г. /в % /. По прогнозам МВФ, они в 2002-2003 годах составят 2,9%, что несколько выше, чем прогнозируемый рост в указанных странах /2,3% / и их достигнутые средние показатели /2,6%/ за последнее десятилетие. Второе место по величине ВВП занимает Япония /4678 млн. долл./. Однако по сравнению с 1995 г. в ней наблюдается его снижение. Темпы его роста в 2000 г. составили всего 1,7%, а в 2001 г. лишь 0,7%. К тому же темпы роста ВВП значительно ниже прогнозируемых пределов в

223

Таблица 5

Показатели экономического роста в странах с различной ориентацией экономических систем

Составлено по: 23, 24, БИКИ, 2002, № 5.

224

последующие два года /2,3%/. В результате в анализируемой группе стран Япония является аутсайдером.

В группе стран с транзитивной экономикой наибольшая величина ВВП складывается в Китае, где еще в 1997 г. она составляла 1003 млн. долл. Ему же были присущи самые высокие темпы роста ВВП. Если в 1980-1990 годы его среднегодовые темпы роста были равны 10,2%, то в

1990-1995 годы – 12,8%, а в 1997 г. – 13,9%. Высокие темпы роста ВВП присущи и Казахстану, где они в 2000 г. составляли 9,8%, а в 2001 г. – 13,2%. Что касается России, то в последние пять лет в ней наблюдается тенденция к стабилизации. Более того, в 2000 г. произошел рост ВВП,

снижению. Так, в 1980-1990 годы темпы роста ВВП в Южной Корее составили 9,4%, в Таиланде – 7,6%, а в 2001 г. -,соответственно, 8,9% и 7,4% Исключением стал Гонконг /9,5 % /. Однако в 2001 г. ситуация изменилась. Темпы роста ВВП также уменьшились и составили 4,3%, то есть снизились в два с лишним раза. Следует заметить, что такой их уровень соответствует прогнозам МВФ на 2002-2003 годы /4,3%/.

Что касается ВНП на душу населения и темпов его роста, то ситуация в странах с различной ориентацией экономических систем является весьма неоднозначной/ приложение 10/. Так, в группе развитых стран наибольшая его величина наблюдается в США/ в 2001 г. – 38 366 долл./. Она значительно превосходит аналогичные показатели, как в группе новых индустриальных стран Азии, так и в странах с транзитивной экономикой. Однако темпы роста ВНП на душу населения весьма незначительны и в последние два года являются примерно одинаковыми /от 1,03 до 1,05%/. В Японии, где складывается второй по величине показатель ВНП на душу населения, темпы его роста замедляются. Если в 1985 – 1995 годы они, в среднем, составляли 2,9%, то в 2000 г. – лишь 0,6%. В Германии, где выявляется третий по величине ВНП на душу населения, темпы его роста находятся на уровне американских.

В группе стран с транзитивной экономикой наибольший уровень ВНП на душу населения наблюдается в Польше /4000 долл./. Вместе с этим темпы его роста незначительны и имеют тенденцию к снижению.

225

26 раз меньше, чем в США. В России его уровень выше, нежели в Казахстане, но ниже, чем в Польше/ соответственно, 3830 и 4000 долл. /. Его темпы роста являются неутешительными и составляют в последние годы от 1,03 до 1,11%.

Вновых индустриальных странах Азии величина ВНП на душу населения намного выше, нежели в странах с транзитивной экономикой. Даже в 1999 г. в Гонконге она составляла 23 520 долл., на Тайване - 16 100, а в Южной Корее – 8 490 долл., то есть выше, чем в России, соответственно, в 6, 4 и 2 раза.

Таким образом, в развитых странах наблюдаются самые большие по величине ВВП и ВНП на душу населения. Лидером в анализируемых группах являются США. Вместе с тем в последние годы в этой группе стран складываются замедленные темпы их роста.

Встранах с транзитивной экономикой ситуация иная. По уровню ВВП и ВНП на душу населения они значительно отстают не только от развитых стран, но и от новых индустриальных стран Азии. Однако в их динамике прослеживаются положительные тенденции. Наметившийся в начале 90-х годов ХХ в. спад ВВП и ВНП на душу населения постепенно заменяется на их рост. Причем в отдельных странах / к примеру, в России/ темпы роста ВВП составили 5,3% / 2000 г./. Наряду с этим выявились страны с высокими темпами роста / в частности, Китай

иКазахстан /. К тому же Польша уже превзошла объемы ВВП допереходного периода / более чем на 27% /. Однако Россия пока не достигла уровня ВВП 1989 г., но его рост продолжается. Эти тенденции свидетельствуют об определенных успехах трансформации стран в избранных ими национальных моделях смешанной экономики.

Группе новых индустриальных стран Азии присущи не только более высокие уровни ВНП на душу населения, чем в странах с транзитивной экономикой, но и наибольшие среднегодовые темпы роста ВВП и ВНП на душу населения, нежели во всех анализируемых группах / темпы роста ВВП в 1990 – 2001 годы составили 5,8% против 2,6 и 2,2 в

развитых странах и странах с транзитивной экономикой /. Это объясняется открытостью и направленностью этих стран на активное экономическое сотрудничество, прежде всего, с развитыми странами.

В соответствии с методологией зарубежных исследователей

выступает производительность, которая представляет собой отношение

226

смыслу статическая эффективность выявляет «мгновенное» значение потенциала экономики.

Динамическая эффективность определяет, как экономическая система использует имеющиеся ресурсы через определенный промежуток времени. Она выявляет эффективность времени, в течение которого количество произведенной продукции растет быстрее, чем затраченные факторы прооизводства. По своему экономическому смыслу динамическая эффективность отражает характер изменения потенциала экономики во времени.

Статическая и динамическая эффективность иллюстрируется с помощью кривой производственных возможностей / рис. 26 /. Кривая АБ показывает все возможные комбинации производства и потребления товаров, которые конкретная экономическая система может осуществить в определенное время, используя имеющиеся ресурсы. Статическая эффективность требует, чтобы экономическая система функционировала в точке «р». Если комбинация будет находится в точке

кривую СД. Расстояние между ними выявляет изменения в эффективности.

Рис 26. Кривая производственных возможностей

Экономическая эффективность в развитых странах складывается неоднозначной /таблица 2/. Так, в США она имеет тенденцию к росту / в частности, прирост производительности увеличивается в пределах от 2,2 до 3,8% в 1999 г и в 2001 г. /. Аналогичная ситуация наблюдается и в Канаде. Однако в Японии производительность снижается / от 2,4 до 1,84% \, а в приросте производительности наметились отрицательные тенденции. Если в 1999 г. он составлял 0,33%, то в 2001 г. 2 - - 0,03%. С этой точки зрения японская экономическая система является неэффективной. В группе стран с транзитивной экономикой наиболее

227

благополучная ситуация складывается в Польше, где в последние годы происходит, как увеличение производительности, так и ее прироста / соответственно, от 1,9 до 2,9% и от 0,73 до 2,8% /. Неблагополучная ситуация складывается в Казахстане: в анализируемый период здесь наблюдается, как снижение производительности, так и уменьшение ее прироста. Более того, он имеет отрицательное значение / - 0,03% в 2001

г. /.

Таблица 2

Показатели экономической эффективности в странах с различной ориентацией экономических систем (составлено по: 11; 34; 35)

Что касается России, то ей присущи, во-первых, скачкообразное развитие производительности / сначала повышение в 1,6 раза, а потом снижение в два раза /; во-вторых, тенденции к незначительному увеличению ее прироста / соответственно, в 1999 и 2001 годах от 3 до

3,8% /.

Среди показателей распределения доходов выделяют две их группы. В первую группу входят показатели, характеризующие доходы по найму, доходы от предпринимательской деятельности, доходы от собственности и др. Во вторую группу включают показатели неравенства распределения доходов. В самом общем виде первую из них отражает чистый доход на душу населения. Неравенство в распределении доходов измеряется с помощью кривой Лоренца и коэффициента Джини.

В анализируемых группах складывается, различные уровни чистого дохода на душу населения / приложение11/. Наиболее высокая его величина наблюдается в США / в 2001 г. – 34 986 долл. /; наименьшая в России / в 2001 г. – 1747 долл. /. Причем для США характерен постепенный рост, а для России - скачкообразное развитие чистого дохода на душу населения. В 1998 – 2000 годы в ней наблюдалось его

228

снижение, а 2001 г. – его небольшое повышение. Однако уровень 1997 г- еще не достигнут.

В Германии, где складывается второй по величине чистый доход на душу населения, также наблюдается тенденция к снижению: если в 1997 г. он составлял 28 573 долл., то в 2001 г. – 23 698, то есть уменьшился в 1, 2 раза. В Польше складывается иная ситуация: величина чистого дохода на душу населения в ней значительно меньше, нежели в Германии / примерно в 6 раз /. Но ему присущ в отличие от Германии постепенный рост.

Однако данный показатель характеризует только общее состояние в области распределения доходов. Реальное представление о них и их тенденциях дают, во-первых, распределение доходов между квинтильными группами; во-вторых, кривая Лоренца; в-третьих, коэффициент Джини.

Распределение доходов в странах с различной ориентацией экономических систем складывается не только неравномерно, но и характеризуется различными статистическими данными. Так, по результатам обследования Мирового банка и ООН разрыв между наиболее обеспеченными 20% группами населения и наименее обеспеченными группами населения в развитых странах составляет 6:1. В развивающихся странах он изменяется в зависимости от региона: 4:1 – в Южной Азии; 6:1 – в Восточной Азии; 10:1 – в Африке южнее Сахары; 12:1 – в Латинской Америке. Существенные отклонения наблюдаются и в странах с транзитивной экономикой. Так, разрыв в России составил в середине 90-х годов ХХ в. 14:1, а в Венгрии, к примеру, 4:1 / 28, с.22-23/. В 2000 г. между этими группами в России уменьшился и был равным примерно 8:1 /таблица 3, 29, с. 43; 34 \.

Таблица 3

Распределение денежных доходов населения России в 1990-2000гг.

Источник: 29, с.43;34

Из таблицы видно, что доля беднейших слоев населения /1 квинтиль / за 10 лет снизилась почти в два раза, а доля богатейших /У квинтиль / увеличилась примерно в 1,5 раза. Однако, если в 1990 г. разрыв между ними составлял 3,3:1, то в 2000 г. - 8:1. Еще больший разрыв выявляется при анализе децильных /10% / групп населения. Такая ситуация обусловлена падением производства в стране и высокими темпами

229

инфляции. Причем наиболее быстрыми темпами неравенство росло в первой половине 90-х годов ХХ в., но затем наступил период временной стабилизации. После 17 августа 1998 г. углубление неравенства возобновилось.

Что касается распределения доходов в США, то оно также является неравномерным. Однако доля беднейших слоев населения в них меньше и составляет всего 4,3%, а доля богатейших – 41,9%. Вместе с этим в стране весьма значительна доля среднего класса / второй, третий и четвертый квинтили /. В России среднего класса в понимании США пока не существует. В результате распределение доходов в США является стабильным, более результативным и справедливым, нежели в России. Для нее характерна жесткая дифференциация доходов населения, В стране усиленно осуществляется процесс увеличения доходов 20% богатейших слоев населения при снижении доходов 60% представителей второй, третьей и четвертой групп населения.

Более точное измерение уровней неравенства в распределении доходов осуществляется с помощью кривой Лоренца. Она выявляет долю суммированных за год доходов, которая приходится на различные доли населения страны, начиная с беднейших слоев населения и кончая богатейшими. В частности, ситуация в России, сложившаяся в 90-ые гды ХХ в., характеризуется кривой Лоренца, представленной на рис. 27

равномерным является распределение доходов в стране / приложение 12 /. При сравнении кривых Лоренца в России и Казахстане в 2001 г.

выявляется, что они практически одинаковы. В России на долю беднейших слоев населения приходится 5,8% доходов, а на долю богатейших - 48,5%; в Казахстане,- соответственно, 6,1 и 43,5% .

230