133487

экономических отношений нового типа. Поэтому общество начинает развиваться в искаженном и уродливом виде.

"Мутантный социализм" создал форму "видимости обратной действительности" [3]. Такие общемировые тенденции, как сознательное регулирование экономики, ориентация на социальную справедливость, свободное развитие личности и др. приобрели в этом обществе вид бюрократических мер типа всеобщего огосударствления, уравниловки, подавления личных прав и т. п. По мере затухания "энергии социального творчества" революционных масс стали возникать такие его формы, как госкапитализм, внеэкономическое принуждение, подпольный рынок и многое другое. Интегрируясь в систему тоталитарного режима, они способствовали его краху. Однако элементы "мутантного социализма" еще полностью не исчезли и создают препятствия для дальнейшего развития общества.

Впредложенной родоначальниками "мутантного социализма" методике анализа выделяются такие параметры его сравнения с теорией политэкономии социализма, как [3, с. 312-313]:

1. способ аллокации ресурсов (т.е. формы связи производства и потребления, распределения ресурсов, поддержания пропорциональности);

2. отношения собственности; 3. социальная ориентация (т.е. отношения распределения доходов); 4. отношения воспроизводства.

Вобласти аллокации ресурсов при "мутантном социализме" складывается бюрократическое централизованное планирование. Оно создает условия для эффективного распределения ресурсов и обеспечивает высокие темпы роста промышленности и ВПК. Однако бюрократическое централизованное планирование неспособно обеспечить конкурентоспособность потребительских товаров на мировом рынке. В механизм функционирования бюрократического централизованного планирования интегрированы такие явления, как "плановый торг", местничество, ведомственность, коррупция и др., которые не развивают,

аограничивают его действия. Рынок формируется, но он имеет формальный характер. Появляются натуральнохозяйственные тенденции. Возникает теневая экономика.

Вобласти отношений собственности складываются такие формы собственности, как государственная, кооперативная и частная (к примеру, в Польше в сельском хозяйстве доминировала частная собственность на землю). Между различными сегментами бюрократической структуры наблюдается "диффузия прав" собственности. Результатом этого становятся такие экономические отношения, при которых осуществлялись кооперативно - бюрократическое отчуждение работников от средств производства и государственно - капиталистическая эксплуатация. Однако ими были обеспечены стабильность и социальные гарантии, т.е. обеспечение занятости, среднего уровня потребления, жильем, медицинским обслуживанием и образованием. Вместе с тем эти отношения характеризуются такими

111

явлениями, как "безработица на работе", элементы внеэкономического принуждения к труду, формы наемного труда.

В области социальной ориентации господствует государственно - бюрократическое распределение доходов. Его основными чертами становятся: уравниловка, бюрократически обусловленное социальное неравенство, закрытое распределение, бюрократические привилегии. Зачастую формируются и теневые доходы. Несмотря на эти искаженные формы принципа социальной справедливости, в обществе возник реальный энтузиазм, а в отдельные периоды (к примеру, в 20-ые, 50-60-ые годы ХХ века в России) были достигнуты небывалые успехи в области образования, науки и искусства.

Отношения воспроизводства представляют собой воспроизводство "экономики дефицита". Ему присущи ресурсные ограничения, экстенсивный тип производства, застойные глубинные диспропорции, слабая восприимчивость к НТП, отсутствие механизма ориентации на реальные потребности, безразличие к качеству товаров и услуг. Вместе с тем сложившиеся отношения воспроизводства позволили осуществить радикальные структурные изменения при сохранении стабильности экономической системы, в целом, обеспечив "уверенность в завтрашнем дне".

"Мутантный социализм", как видно из представленной схемы 7, коренным образом отличается от концепции, предложенной классиками политэкономии социализма. Элементы ассоциированного управления (в области аллокации ресурсов) превратились в планово - бюрократическое распределение ресурсов. Внутри данных параметров также произошли изменения: к примеру, демократическое управление было заменено на бюрократически - централизованное планирование; встречное планирование - на "плановый торг"; самоуправление и рабочий контроль - на ведомственность и местничество и т. п.

Элементы общенародного присвоения (в области отношений собственности) превратились в государственно - бюрократическое отчуждение работников; перераспределение части собственности в пользу трудящихся - в "диффузию прав" собственности между различными сегментами бюрократической структуры; рынок свободного труда - в рынок наемного труда и др.

Элементы распределения по труду (в области социальной ориентации) были заменены на государственно - бюрократическое распределение доходов; дифференциация по труду - на уравниловку; частичный контроль над доходами - на бюрократические привилегии и т. п.

Программируемый рост и структурная перестройка (в области отношений воспроизводства) превратились в воспроизводство "экономики дефицита" и т. п.

"Идеал" социализма не был искажен. Однако общемировые тенденции развивались в стране в уродливом виде.

112

Схема 7 Сравнительный анализ концепции политэкономии социализма и модели

"мутантного социализма" [3, с. 312-335].

Источник: 3

Обязательная литература

1. Альбер М. Капитализм против капитализма. - М.: Экономическая школа. - 1996.

2.Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - М.: Akademia. - 1999.

3.Бузгалин А., Колганов А. Введение в компаративистику. - М.: Таурус -

Альфа. - 1997.

4.Ван дер Вее. История экономики. - М.: Наука. - 1995.

113

5.Иноземцев В. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. - М.: Логос. - 2000.

6.Иноземцев В. Расколотая цивилизация. - М.: Akademia. Наука. - 1999.

7.Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -

М.:ГУ - ВШЭ. - 2000.

8.Корнаи Я. Дефицит. - М.: Наука. - 1990.

9.Мизес Л. Социализм. Экономический и социологический анализ. М.:

Catalaxy. - 1994.

10.Нуреев Р. М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: Учеб. Пособие. - М.: ИФРА -М. - 2001.

11.Розенберг Н., Бирдцелл младший Л.Э. Как Запад стал богатым. - Новосибирск.: Экор. - 1995.

12.Тодаро М. И. Экономическое разитие. - М.: ЮНИТИ. - 1997.

13.Татеиси К. Вечный дух предпринимательства. - М.: Московский бизнес. -

1990.

14. Шлехт О. Благосостояние для всей Европы на основе наступления рыночного хозяйства. - М.: Владар. - 1996.

15.Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель. - М.: Экономика. - 1991.

16.Эрхард Л. Благосостояние для всех. - М.: Начала - Пресс. - 1991.

17.Экономическая история зарубежных стран. - Минск: НКФ "Экоперспектива". - 1996.

18.Gregory P., Stuart R. Soviet and postsoviet economic structure and performance. - Boston. - 1997.

19.Gregory P., Stuart R. Comparative Economic Systems. - Boston. - 1995.

20.Cameron R. A. concise economic History of the world. - Oxford. - 1993.

Дополнительная литература

21.Алле М. Экономика как наука. - М.: НМЦ "Наука для общества". - 1995. 22. Афанасьев М. П. Логика дефицитной экономики. - М.: Прогресс. - 1991. 23.Бор М. З. История мировой экономики. - М.: Дело и сервис. - 1998.

24.Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. - М.: Прогресс. - 1992.

25.Бузгалин А. Мутантный капитализм как продукт полураспада "мутантного социализма". // Вопросы экономики. - 2000. № 6.

26.Вайнштейн А. Л. Цены и ценообразование в СССР в восстановительный период. - М.: Наука. - 1972.

27.Все началось с десятины: этот многоликий налоговый мир. - М.: Прогресс. - 1992.

28.Гребнев Л., Нуреев Р. Экономика. Курс основ. - М.: Вита - Пресс. - 2000.

29.Де Сото Э. Иной путь. - М.: Catalaxy. - 1995.

30.Зомбарт. Буржуа. - М.: Прогресс. - 1996.

31.Зубарева Т. С. История экономики. - Новосибирск. НГТУ. - 2002.

114

32.История экономики. Под ред. О. Д. Кузнецовой. - М.: Инфра - М. - 2000.

33.Лойберг М. Я. История экономики. - М.: Инфра - М. - 1997.

34.Мельянцев В. А. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история, современность. - М.: Прогресс. - 1996.

35.От кризиса к модернизации: экономические и политические проблемы. - М.: Экономическая демократия. - 2000.

36.Олсон К. Возвышение и упадок народов. - Новосибирск.: Экор. - 1997.

37.От аграрного общества к государству всеобщего благоденствия. - М.: Прогресс. - 1999.

38.Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд,

земля, деньги. // Thesis. - М. - 1993.

39.Разумов Г. А., Хасин М. Ф. Тонущие города. - М.: Наука. - 1978.

40.Российское общество на рубеже веков: штрихи к портрету. - М.: МОНФ. -

2000.

41. Туроу Л. Будущее капитализма. - Новосибирск.: Экор. - 1999. 42.Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. - М.: Прогресс. -

1995.

43.Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. - М.: Прогресс. - 1989.

44.Andresano J.. Comparative Economic. - N. Y. - 1992.

45.Comparative Economic Systems: Models and Cases. - Homewood. - 1974.

46.Schnitzer M. Comparative Economic Systems. - Ohio. - 1994.

115

ГЛАВА IV. СОВРЕМЕННЫЕ МОДЕЛИ ИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

4.1. Смешанная экономика в ретроспективе

Рыночная экономика испытывала серьезные затруднения еще в XIX в. Внутри каждой страны формировалось недовольство со стороны профсоюзов. На международном уровне постоянную тревогу вызывало развитие военной мощи государств и их военные столкновения. После первой мировой войны страны вновь вернулись к идеалам рыночной экономики. Однако в 20-ые годы и в начале 30-х годов мировое сообщество оказалось в состоянии экономического кризиса и Великой депрессии (1925-1933 гг.) Во всех странах произошло разрушение финансовой и денежной системы. Их охватила всеобщая волна банкротства и массовой безработицы. Такая ситуация породила недоверие к рыночной экономике, как со стороны рабочих, так и со стороны предпринимателей, придерживающихся принципа «нуждающийся человек не является свободным». Стала очевидной переориентация стран на новую экономическую систему.

Позднее интересы различных слоев населения и разных стран объединила смешанная экономика. Ее идеи, появившиеся на рубеже XIX в. и XX в. и получившие затем широкое распространение, отражали реальные изменения, происходящие в социально– экономической жизни.

Смешанная экономика представляет собой целостную многомерную систему, основанную на сочетании рынка и рыночного механизма с государственным регулированием. Ее основными чертами являются.

Приоритетность рыночной организации экономики. Она означает финансирование на государственном уровне только тех социальноэкономических отраслей, которые вследствие своей малой прибыльности не привлекают частное предпринимательство. Вместе с тем осуществляется элиминирование нежелательных последствий рыночного механизма.

Многосекторность экономики предполагает наличие ряда равноправных секторов и их взаимодействие. Оно осуществляется с помощью механизма регулирования на уровне государства, корпорации и рынка. Соотношения между этими секторами и структурой складываются по-разному в зависимости от национальных и региональных особенностей стран. Наряду с долей государственного регулирования учитывается и его «качество», т.е. зависимость его эффективности от характера и организации государственных институтов и способа их функционирования.

Государственное предпринимательство сочетается с частным при всесторонней его поддержке. Развитие разнообразных форм координации деятельности государства, крупного, среднего и малого предпринимательства и их совместных действий привело к разработке целевых программ и промышленной стратегии. Вместе с тем была создана система правовых, финансовых и социальных предпосылок, способствующих их эффективному функционированию.

116

Промежуточные, переходные формы в хозяйственном механизме отражают многообразие новых отношений, возникающих при совместном функционировании элементов государственного, конкурентно-рыночного и корпоративного регулирования. В качестве одной из них выступает сетевая организации общества.

Ориентация государственной финансовой, кредитной и налоговой политики на экономический рост и социальную стабильность. Это помогло элиминировать глубокие экономические спады и смягчить социальные конфликты .

Социальная защита населения гарантирует экономическое и социальное существование почти для всех групп населения. Она защищает его от жизненных рисков общего характера. Политика распределения, являясь важным элементом государственного регулирования, сглаживает неравномерность в первичном распределении доходов и компенсирует «жесткость» рыночных отношений. На социальное обеспечение населения и реализацию разнообразных программ «борьбы с бедностью» уходит до 30 – 40 % всех государственных бюджетных ассигнований индустриальных стран. В конечном итоге обеспечивается не только социальная защита населения, но и социальное согласие в обществе.

Указанные черты автономны. Однако в зависимости от их приоритетности они могут преобладать в разные периоды в разных странах.

Хотя первые идеи смешанной экономики появились более столетия назад, тем не менее они являются предметом обсуждения до сих пор. В результате сформировались различные концепции и их модификации. Многие из них не противоречат друг другу, поскольку отражают различные признаки многомерной экономической системы и их единство.Одним из первых вопрос о смешанной экономике поставил М.Алле («Экономика как наука», - М.: НМЦ «Наука для общества», 1995), у которого всегда было страстное желание постичь тайны экономики. Еще в первой половине XX в. он выявил принципы «здоровой экономической системы». В его интерпретации рыночная экономика (по его версии – конкурентная экономика) «не панацея, позволяющая решить все проблемы» [15, с.18]. Она не использует все возможности функционирующего общества, в частности, институциональные факторы. Определенные недостатки М.Алле выделяет и в плановой экономике, к примеру, ее политизацию. Причем его выводы по плановой экономике во многом совпадают с выводами советских экономистов 20-х годов XX в., выявивших ее недостатки.

Решение проблем функционирующего общества он видит в оптимальном сочетании элементов конкурентной экономики (в частности, принцип экономической эффективности) и плановой экономики (к примеру, принцип социальной справедливости). По мнению М.Алле, принцип экономической эффективности при наличии таких условий как конкуренция, самостоятельность экономических агентов, децентрализация решений, заинтересоввывает производителей в поиске и реализации более эффективных решений и т.п. При принципе социальной справедливости распределение

117

доходов должно во-первых, обеспечивать достаточное стимулирование эффективности производства, во-вторых, быть социально приемлемым. Конкуренция играет определенную роль в постижении социального компромисса, но она лишь частично решает проблему. Реализация социальной справедливости должна стать одной из функций государственного регулирования. Выступая за активную роль государства, он, однако, признает ее только «в своей сфере» [15].

По мнению Л. Фон Мизеса, хотя капитализм и поднял уровень жизни масс до уровня, который не могли вообразить наши предки, тем не менее, его возможности уже исчерпаны. Необходима его замена на смешанную экономику. Это будет третий путь развития, «равнодалекий» как от капитализма, так и от социализма, который сохранит все достоинства капитализма и социализма, не имея в тоже время недостатки того и другого.

Однако кардинальные изменения в экономической теории принадлежат не М.Алле и Л. Фон Мизесу, а английскому ученому Дж.М.Кейнсу (1883-1946гг.). В своей работе «Общая теория занятости, процента и денег» он поставил в центр внимания проблемы макроэкономики. Новое направление экономической теории стали именовать кейнсианством.

Отказавшись от некоторых основных постулатов неоклассики, к примеру, от анализа рынка как саморегулирующегося механизма, Дж.Кейнс доказал, что рынок может обеспечить эффективный спрос без государственного регулирования кредитно-денежной и бюджетной политики. Экономическая политика государства в этой области направлена на поощрение частных инвестиций и рост потребительских расходов с целью увеличения национального дохода.

Y = Y + a(P − P) -

формула Лукаса

SRAS – кейнсианская кривая агрегированного

Y Y

Рис. 6. Модели совокупного предложения

118

В соответствии с кейнсианской версией модель AD-AS выглядит иначе, чем классическая (рис. 6). Более того, при анализе модели Дж. Кейнс выявил ситуацию инфляционного разрыва и ситуацию рецессионного разрыва (рис. 7). На рисунке 7а представлена ситуация инфляционного разрыва. При ней рост совокупного спроса (сдвиг вправо и вверх кривой AD) приводит в краткосрочном периоде к росту производства сверх потенциального уровня. Долгосрочным следствием роста совокупного спроса будет рост цен при одновременном возврате к потенциальному объему производства. Инфляционный разрыв между потенциальным и реальным равновесными выпусками составляет Y = Y '−Y > 0 , где Y ' - устойчивый (потенциальный) объем производства реального ВВП при имеющихся ресурсах, Y - реальный равновесный выпуск. Ситуация рецессионного разрыва представлена на рисунке 7б. Снижение совокупного спроса (сдвиг влево вниз кривой AD) в краткосрочном периоде приводит к снижению уровня реального производства по сравнению с потенциальным. Долгосрочным следствием роста спроса в этом случае является не снижение цен при одновременном возврате к потенциальному объему производства, а стагнация, рецессия, поскольку цены обладают односторонней гибкостью: они относительно легко поднимаются, но крайне медленно опускаются. Рецессионный разрыв между потенциальным и реальным равновесными выпусками в этом случае составляет Y = Y '−Y < 0 .

а б

Рис. 7. Последствия сдвигов кривой совокупного спроса для кейнсианского варианта кривой совокупного предложения: а – ситуация инфляционного разрыва; б – ситуация рецессионного разрыва

119

Позднее появились разновидности кейнсианской концепции, среди них: неокейнсианство и посткейнсианство. Представители неокейнсианства (Р.Харрод, Е.Домар и другие), стремясь найти оптимальное сочетание между занятостью и инфляцией, разрабатывают проблемы экономической динамики и, прежде всего, темпов и факторов роста. К ним относится и концепция «неоклассического синтеза» П.Э.Самуэльсона, который пытался соединить методы рыночного и государственного регулирования.

Сторонники посткейнсианства (Дж. Робинсон, П.Сраффа и другие) сделав попытку дополнить кейнсианство идеями Д.Рикардо, предложили более уравнительное распределение доходов, ограничение рыночной конкуренции, систему мер для эффективной борьбы и инфляцией.

Новые направления неоклассиков были представлены такими концепциями как монетаризм, новая классическая экономика и теория общественного выбора.

Монетариcты, выразителем идей которых является М.Фридмен. считают, что рынок представляет собой саморегулирующуюся систему, поэтому роль государства необходимо ограничить. Представители экономики предложения, особого направления новой классической экономики, предлагают для оздоровления экономики использовать снижение налогов и предоставление льгот для корпораций, что, по их мнению, приведет к сокращению дефицита бюджета (А. Лаффер, М. Эванс и другие).

Представители другого направления новой классической экономики - теории рациональных ожиданий - по существу, возрождают идеальную рыночную модель (Дж. Мут, Р. Лукас, Т. Сарджмент и другие). Они предприняли попытку построить более цельную концепцию путем подведения единого микроэкономического основания под анализ макропроблем. Согласно их теории, экономические агенты приспосабливаются к изменившейся рыночной конъюнктуре благодаря рациональному использованию получаемой информации. Поскольку каждый индивид способен адаптироваться правильно, то необходимости в государственном вмешательстве не существует.

Истоки теории общественного выбора можно найти в исследованиях 1948 г. Д. Бэка (1908-1991 гг.). Однако как самостоятельное направление она сформировалась лишь в 50-60-ые годы XX в. Общими предпосылками теории общественного выбора становятся концепции классического либерализма. Они трактуют свои теории на основе единого представления о природе человека, общества и правительства. Политический рынок рассматривается ими по аналогии с товарным. Однако государство имеет свою специфику: его представители обладают необычными «правами собственности» (избиратели могут выбирать своих представителей, депутаты - принимать законы, а чиновники следить за их исполнением).

Сторонники теории общественного выбора предприняли попытку распространить принципы индивидуализма не только на коммерческую деятельность, но и на государство, избрав объектом своего исследования процесс принятия правительственных решений. Они считают, что у государства нет никаких целей помимо заботы об общественных интересах. Однако

120