II глава. Планирование эмпирического исследования

2.1. Программа эмпирического исследования, цели и задачи

Благодаря проведенному анализу теоретических источников по проблеме исследования нам удалось прийти к следующим положениям.

Настойчивость рассматривается в современной психологии

• как постоянство действий в изменяющихся условиях,

• как личностное субъективное качество характера,

• как мотивационный компонент поведения,

• как волевая черта характера,

• поведенческое проявление мотивации достижения,

• как проявление внутренней мотивации.

Конвергентную валидность методики(величина корреляции показателей данного теста с показателями другого теста, который предположительно измеряет тот же самый конструкт) можно с помощью изначально разработанных на русском языке методик А.И.Крупнова и (или) Е.П.Ильина и Е.К.Фещенко. методики также представляют собой субъективный опросник диагностики настойчивости, определяемой схожим образом (как достижение целей, преодоление средовых изменений, способы достижения поставленных целей)

Конструктивная валидность (тест измеряет определенный гипотетический конструкт; предполагает валидизацию как самого теста, так и тех характеристик, которые предположительно связаны с рассматриваемой концепцией)???

Таким образом, анализируя разнообразные подходы к определению настойчивости как одной из характеристик личности, его мотивации и деятельности, можно сказать, что она характеризуется: (содержательная валидность)

− стремлением человека доводить начатое дело до конца;

− умением в течение долгого времени преследовать цель, не теряя при этом стремления бороться с возникающими трудностями;

− способностью противостоять желанию заниматься более привлекательной деятельностью, продолжать выполнять необходимую работу;

− проявлением упорства при изменении ситуации и окружающих обстоятельств.

Удалось установить, что на данный момент для диагностики настойчивости в российских исследованиях используются несколько методик, определяющих настойчивость как системное свойство личности («Бланковый тест», «Опросник диагностики настойчивости», русскоязычная версия методики GRIT)

В качестве психо-физиологических коррелятов настойчивости можно рассматривать

характеристики темперамента (исследования А.И.Крупнова, В.М.Дронова,)

свойства нервной системы.

В качестве других характеристик, взаимосвязь настойчивости с которыми также установлена это

уровень самоконтроля (исследования Ф.Гальтона) – чем выше самоконтроль, тем выше уровень настойчивости

уровень самооценки (исследования Д. Старнеса и О. Зинсера)- чем ниже самооценка, тем ниже уровень настойчивости.

Мотивация достижения коррелирует положительно, мотивация избегания – отрицательно (исследования Дж. Аткинсона и Г. Литвина)

Таким образом, программа второго года исследования по данному исследовательскому вопросу

Заключение

Список использованной литературы

1. Барабаш О.Б. О некоторых трудностях в реализации настойчивости студентов / / Формирование и развитие личности. – М.: Ин-т молодежи, 1992.- С. 23-25

2. Высоцкий, А.И. Возрастная динамика волевой активности школьников / / Вопросы психологии волевой активности личности и коллектива. – Рязань: РГПИ, 1984.-С. 22-32.

3. Гордеева Т.О., Осин Е.Н. Особенности мотивации достижения и учебной мотивации студентов, демонстрирующих разные типы академических достижений (ЕГЭ, победы в олимпиадах, академическая успеваемость) Психологические исследования, - 2012 – Том 5 No. 24

Гордеева Т.О., Сычев О.А. Внутренние источники настойчивости и ее роль в успешности учебной деятельности // Психология формирования личности. - №1, 2013. – С.33-48.

4. Гордеева Т.О. Психология мотивации достижения. М.: Смысл; Академия. 2006.

5. Ильин Е.П. Психология воли. – СПб.: Издательство «Питер», 2000. – 288 с.: ил. – (Серия «Мастера психологии»)

6. Крупнов А. И. Психологические проблемы исследования активности человека / / Вопр. Психол. – 1984. № 3. – С. 25-33.

Крупнов А.И. Дронов В.М. Связь настойчивости с эмоциональными и регулятивными свойствами темперамента. Вестник РУДН, серия Психология и педагогика, №3-4, 2007. С 13-19.

7. Кочергина Е.В., Най Дж.В.К., Орёл Е.А. Факторы «Большой пятерки» как психологические предикторы академической успеваемости студентов вузов // Психологические исследования. 2013. Т. 6, № 27. С. 7. http://psystudy.ru

8. Ю.В. Кожухова Психологическая структура настойчивости личности более успешных студентов. Вестник РУДН, серия Психология и педагогика, 2009, № 4 С 73-77.

9. Пономарева И. А. Индивидуально-типические особенности настойчивости и пути их гармонизации. Дисс. … канд. Психол. наук. М., 1994. -146 с.

10. Хекхаузен, X. Мотивация и деятельность /Х.Хекхаузен — СПб.: Питер; М.: Смысл, 2003. — 860 с

11. Ackerman, P. L., & Heggestad, E. D. (1997). Intelligence, personality and interests: evidence for overlapping traits. Psychological Bulletin, 121(2), 219-245

12. Barrick, Murray. Yes, Personality Matters: Moving on to More Important Matters. Human Performance Volume: 18 Issue: 4 (2005-01-01) p. 359-372. ISSN: 0895-9285

13. Chamorro-Premuzic T., Furnham, A. Personality predicts academic performance: Evidence from two longitudinal university samples. Journal of Research in Personality 37 (2003) 319–338

14. De Raad, B., & Schouwenburg, H. C. (1996). Personality in learning and education: a review. European Journal of Personality, 10, 303-336.

15. Duckworth, A. L., Quinn, P.D. Development and Validation of the Short Grit Scale (Grit–S), Journal of Personality Assessment, 2009, 91:2, 166-174

16. Duckworth, A. L., Quinn, P.D. Development and Validation of the Short Grit Scale (Grit–S), Journal of Personality Assessment, 2009, 91:2, 166-174

17. Feather N. T. The relationship of persistence at a task to expectation of success and achievement-related motives // J. Abnorm. Soc. Psychol. 1961. N 63. 552—561.

18. Furnham, A. , Chamorro-Premuzic, T., McDougall, F. Personality, cognitive ability, and beliefs about intelligence as predictors of academic performance Learning and Individual Differences Volume 14, Issue 1, 2002, Pages 49-66

19. Galton, F., Brabrook, E.W. An ethnographical survey of the United Kingdom. Nature. Volume 46, Issue 1200, 1892, Page 615.

20. Gilles, P.-Y., Bailleux, C. Personality traits and abilities as predictors of academic achievement. European Journal of Psychology of Education. Volume 16, Issue 1, March 2001, Pages 3-15.

21. James W. H., Rotter J. B. Partial and 100 % reinforcement under chance and skill conditions // J. Exp. Psychol. 1958. N 55. 397—403

22. Kappe, Rutger. European Journal of Psychology Of Education Volume: 27 Issue: 4 (2012-01-01) p. 605-619.

23. Kappe, R., Van Der Flier, H. Predicting academic success in higher education: What’s more important than being smart? European Journal of Psychology of Education, Volume 27, Issue 4, December 2012, Pages 605-619

24. MacArthur, R.S. An experimental investigation of persistence in secondary school boys. Canadian journal of psychology Volume 9, Issue 1, March 1955, 42-54

25. Phares E. J. Expectancy changes in skill and chance situations // J. Abnorm. Soc. Psychol. 1957. N 54. P. 339—342.

26. Poropat A.E. A Meta-Analysis of the Five-Factor Model of Personality and Academic Performance. Psychological Bulletin, 2009, 135(2), 322–338.

27. Strenze, T. Intelligence and socioeconomic success: A meta-analytic review of longitudinal research. Intelligence. Volume 35, Issue 5, September 2007, Pages 401-426

28. Sternberg R.J. Successful Intelligence. Simon & Schuster, 1996.

29. Trapmann S., Hell B., Hirn J.O.W., Schuler H. Meta-analysis of the relationship between the Big Five and academic success at university. Zeitschrift Fur Psychologie, 2007, 215(2), 132–151.