- •Тема 10. Подсудность. Подготовка к судебному заседанию, предварительное слушание.
- •Задача 1
- •Задача 2
- •Задача 3
- •Задача 4
- •Задача 5
- •Задача 6
- •Задача 7
- •Задача 8
- •Тема 13. Особенности производства у мирового судьи. Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и отдельных категорий лиц. Особый порядок судебного разбирательства.
- •Задача 1.
- •Задача 2.
- •Задача 3.
- •Задача 4.
- •Задача 1.
- •Задача 2.
- •Задача 3.
- •Задача 4.
- •Задача 5.
- •Тема 15. Производство в суде второй инстанции.
- •Задача 1
- •Задача 2.
- •Задача 3.
- •Задача 4.
- •Задача 5.
- •Задача 6.
- •Тема 16. Исполнение приговора.
- •Решите задачи:
- •Выполните следующее задание:
- •Контрольные вопросы
Задача 1
Уголовное дело по обвинению Обухова, Смагина и других в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК (бандитизм) слушалось коллегией из трех судей Московского городского суда.
4 июня, заслушав последнее слово подсудимых, суд удалился в 14 часов в совещательную комнату для постановления приговора. В совещательной комнате судьи находились до 20 часов, после чего, прервав совещание, ушли домой на отдых. На следующий день в 9 часов судьи продолжили совещание, с 12 до 13 часов они обедали с выходом из совещательной комнаты. В 21 час в зале судебного заседания огласили приговор. В своем вступительном слове председательствующий сообщил, что подсудимые признаны виновными «большинством голосов судей», а затем огласил приговор.
Не нарушена ли судом при постановлении приговора по данному делу тайна совещания судей?
Вправе ли судьи при постановлении приговора выходить из совещательной комнаты?
Дайте оценку вступительного слова председательствующего при оглашении приговора с позиции требования закона о неразглашении суждений судей, имевших место при обсуждении и постановлении приговора.
Задача 2
В производстве областного суда находится уголовное дело по обвинению Собина в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа). Сослуживец потерпевшего – майор милиции Фролов, чьи показания имели важное значение для правильного разрешения дела, к моменту рассмотрения уголовного дела в суде убыл на новое место службы в г. Магнитогорск.
Несмотря на посланную повестку, Фролов в суд не явился. В связи с этим председатель областного суда направил в районный суд г. Магнитогорска поручение о допросе свидетеля. Полученный из г. Магнитогорска протокол допроса с показаниями Фролова был оглашен в суде и использован при разбирательстве дела и обосновании обвинительного приговора в отношении Собина.
Дайте оценку действиям областного суда.
Задача 3
Уголовное дело по обвинению Князева в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК, поступило в районныйсуд 14 апреля. Обвиняемый находится под стражей с 20 февраля. Установленный ч. 1 ст. 109 УПК двухмесячный срок содержания под стражей Князева истекает 20 апреля.
На время судебного разбирательства избранную меру пресечения в отношении подсудимого Князева признано необходимым сохранить.
В течение какого времени подсудимый Князев может находиться под стражей в ходе судебного разбирательства?
Учитывается ли при этом время содержания обвиняемого под стражей во время предварительного следствия до рассмотрения уголовного дела в суде?
Задача 4
В ходе судебного следствия прокурор пришел к убеждению, что предъявленное подсудимому обвинение не нашло подтверждения исследованными в суде доказательствами. В связи с этим он отказался от обвинения. Несмотря на это, суд продолжил разбирательство по делу, признал подсудимого виновным и постановил обвинительный приговор.
Оцените позицию прокурора и правильность действий суда.