1

№6. Коэволюция природы и общества. Пути ноосферогенеза  Никита Моисеев предлагает выход из экологического кризиса через коэволюцию человека и биосферы, вступление человечества в новую эпоху, эпоху Ноосферы. Анализируя понятие ноосферы, Н. Н. Моисеев склонен считать, что это не новая сфера, сфера Разума, а качественно новая эпоха в развитии планеты, в которой осуществляется коэволюция человека и биосферы. Коэволюция человека и биосферы – это «такое развитие человечества, которое не нарушает стабильности биосферы, её гомеостаза, сохраняет необходимый для человечества эволюционный канал». Сохранение стабильности биосферы должно быть полностью основано на тех научных знаниях, которые были получены в предыдущие столетия. Человек наконец-то должен научиться пользоваться доставшимся ему от Природы Разумом. Разумная деятельность человека включает в себя умение сдерживать свои эгоистические стремления, руководствоваться в своих поступках не стихийными побуждениями, а знаниями. Поэтому, во-первых новое человечество должно быть образованным человечеством.  Экономическая жизни должна регулироваться совершенно новым типом рынка, «основанном на дальнейшем развитии науки и технологии, в частности информационных» (Моисеев Н. Н. С мыслями о будущем России. М., 1997. С. 149). Рынок, основанный на сиюминутной выгоде должен отойти в прошлое. В политической жизни – интеграция наций в мировое сообщество, основанное на осознании единства всего человечества. Как мы видим, в основании новой Цивилизации лежат принципы разумности. Однако человек не должен ограничиваться возможностями своего индивидуального интеллекта. Человек должен осознать, что его разум – часть Коллективного Разума. Коллективный Разум – это качественно новое образование, достижение которого Н. Н. Моисеев видит через дальнейшее развитие компьютерной техники. Именно Коллективному Разуму, во много раз усиленному компьютерной техникой, под силу сохранять стабильность биосферы и выбирать тот канал эволюции, который и обеспечит коэволюцию человека и биосферы.

№7.

Рассмотрение общих вопросов воспроизводства населения и демографического перехода позволяет лучше понять динамику численности населения мира. В основных чертах она соответствует историческим типам воспроизводства и фазам демографического перехода.

О численности населения Земли в стародавние времена существования архетипа воспроизводства можно судить лишь приблизительно. Ученые полагают, что к началу неолита (за 7—8 тыс. лет до н. э.) на нашей планете было всего 10 млн жителей, а темпы роста населения составляли лишь 10—20% за тысячелетие. Соответственно и плотность населения (с учетом размеров тогдашней ойкумены) была чрезвычайно мала: 8—10 человек на 100 км². А средняя продолжительность жизни не превышала 20 лет.

После неолитической революции прирост населения заметно ускорился, и за 2000 лет до н. э. его численность достигла уже 50 млн, к началу нашей эры, по разным источникам, — от 200 до 250 млн человек. Тем не менее среднегодовой прирост его составлял всего 0,1%. Далее, на протяжении первого тысячелетия нашей эры с его великим переселением народов, частыми вспышками голода и эпидемий, постоянными войнами, численность мирового населения продолжала возрастать чрезвычайно медленно. Возможно, что в 1000 г. она достигла лишь 300 млн человек. Положение немногим изменилось и в 1000—1500 гг., когда продолжались периодические «моры» людей от голода, чумы, холеры, оспы. Так, в 1200—1300 гг. население Земли вообще не увеличилось, а с 1300 по 1400 г. оно даже несколько уменьшилось, поскольку в этом столетии от пандемии бубонной чумы («черной смерти») погибло около четверти всех жителей. Неудивительно, что и средняя продолжительность жизни колебалась в пределах от 20 до 30 лет. Все же к 1500 г. землян стало уже 425—450 млн.

Некоторый перелом наступил только в XVII в., да и то лишь в Европе, где зарождение промышленности, рост сельского хозяйства, успехи медицины начали сказываться на демографических процессах. А со второй половины XVIII в., то есть со времени начала промышленных переворотов, которые привели к росту производства, общему подъему уровня жизни и улучшению санитарно-гигиенических условий, в Европе начался такой рост населения, который вполне соответствовал современному понятию о демографическом взрыве, или демографической революции. Прежде всего благодаря Европе (но отчасти уже и Азии), население мира с 1500 по 1900 г. выросло почти в четыре раза, достигнув к концу этого периода времени численности в 1630 млн человек. В первую очередь это относится ко второй половине XIX в., когда население мира увеличилось в 1,5 раза при среднегодовом темпе прироста 0,8% и абсолютном приросте примерно 17 млн человек в год.

Очень сложной и противоречивой оказалась демографическая история первой половины XX в. С одной стороны, происходил значительный рост численности населения, хотя в основном уже не в Европе, а в Азии, Африке и Америке. С другой стороны, крайне негативно повлияли на весь ход демографических процессов две мировые войны. Во время Первой мировой войны людские потери составили 10 млн человек убитыми (плюс 20 млн раненых и 20 млн погибших от болезней и ран). Во время Второй мировой войны было убито более 54 млн человек, ранено около 90 млн, а погибло от болезней и ран еще 25 млн человек. Не случайно демографическое эхо этих войн сказывалось затем на протяжении десятилетий. Самый яркий пример тому — Советский Союз, который потерял за годы Великой Отечественной войны 27 млн человек.

Нужно учитывать, что здесь речь идет только о так называемых прямых потерях. Но есть еще косвенные потери, которые связаны с тем, что в годы войны обычно резко снижается уровень брачности — вследствие мобилизации молодых мужчин и откладывания браков, а также длительного разрыва супружеских связей. В годы Первой мировой войны уровень брачности в России, Франции, Италии снизился на 60—70%. В годы Второй мировой войны «дефицит рождений» тоже был очень велик, что вполне объяснимо. К косвенным потерям иногда относят и послевоенный рост инвалидности. По некоторым данным, в результате двух мировых войн инвалидами стали 40 млн человек.

Но особенно большой след в демографической истории человечества оставила вторая половина ХХ в., когда произошел небывалый дотоле демографический взрыв, связанный со вступлением во вторую фазу демографического перехода десятков стран Азии, Африки и Латинской Америки. Действительно, только за это время население Земли увеличилось в 2,5 раза при среднегодовом абсолютном приросте в 70—80 млн и даже 90 млн человек, что соответствовало темпам прироста в 1,5—2%. Хорошей иллюстрацией этого демографического взрыва на нашей планете могут служить данные о том, в какие годы численность населения земного шара достигала 1, 2, 3, 4, 5 и 6 млрд человек и сколько лет потребовалось в каждом случае для такого увеличения 

Как вытекает из сведений, приведенных в этой таблице, для того чтобы «распечатать» первый миллиард, потребовалась вся предшествующая история человечества, а в одном только ХХ в. увеличение численности населения на эту «круглую» цифру достигалось пять раз! Ученые подсчитали, что современный демографический переход происходит в два раза быстрее, чем в Европе эпохи промышленных переворотов, и охватывает в 15—20 раз больше людей. Впрочем, в последние полтора-два десятилетия наметилось уже некоторое сокращение темпов прироста мирового населения.

Но за этими общемировыми показателями скрываются очень существенные различия между двумя основными группами стран современного мира и, соответственно, между его крупными регионами (табл. 2).

При анализе табл. 2 бросаются в глаза все углубляющиеся различия между группами развитых и развивающихся стран. Так, в 1950—1955 гг. по темпам прироста населения первые отставали от вторых в 1,7 раза, а в 1995—2000 гг. — в 5,7 раза. В результате доля развивающихся стран в общемировом приросте населения увеличилась в ХХ в. с 79% в 50-х годах до 95% во второй половине 90-х годов.

Гораздо более быстрый рост населения в развивающихся странах находит отражение и в изменении соотношения между населением крупных регионов мира (табл. 3).

Как нетрудно заметить, доля в мировом населении СССР (России), зарубежной Европы и Северной Америки имеет тенденцию к неуклонному сокращению. Доля стран Латинской Америки, Австралии и Океании остается стабильной или более или менее стабильной. Доля же зарубежной Азии, и в особенности Африки, продолжает увеличиваться.

№8 Демографическая картина Украины и многих постсоветских стран чем-то похожа на простой математический пример: «минус два, плюс один». Ведь в нашей стране смертность уже давно превышает рождаемость, понятие «прирост населения», к сожалению, устарело, а вот аналога ему с отрицательным значением еще не придумали. Все мы знаем и видим, что происходит в нашей стране с позиции демографии, рождаемости и смертности. Редко когда увидишь семью с тремя детьми, а ведь именно только такие многодетные семьи обеспечивают показатель прироста населения. Мы понимаем, что нынешняя демографическая ситуация негативно отразится на будущих поколениях, в связи с падением благосостояния украинцев ученые заявляют о снижении рождаемости к 2009-2010 годах. В первую очередь кризис бьет по молодым семьям. Демографы обеспокоены в первую очередь долгосрочными тенденциями, так как это чревато сокращением трудоспособного населения Украины. Некоторые специалисты утверждают, что заметным станет уменьшение трудоспособного населения уже в 2012 году.  Население Украины стремительно сокращается с 1992 года, были периоды, когда оно уменьшалось на 200-300 тысяч в год. В период стабильности экономики этот показатель уменьшился, но тренд снижения сохранился. Положительным фактором стало повышение рождаемости, начиная с 2000 года, но специалисты связывают это с большим количеством женщин, родившихся в 80-е годы, когда был всплеск рождаемости, и теперь вступивших в репродуктивный возраст. Снижение смертности обусловлено тем, что в начале 2000-х годов в пенсионный возраст вступили люди, родившиеся в период Второй мировой войны. В период военных действий рождаемость резко упала, что и стало причиной небольшого числа пенсионеров 2000-х годов, рожденных в 1940-е гг.  Что же касается государственных мер, которые принимались для стимулирования рождаемости, их влияние было невелико, хотя  в 2004-2007 гг. выплаты пособия по уходу за ребенком существенно помогли бюджетам молодых семей. К сожалению, сейчас эта программа будет свернута. Таким образом, в период 2000-2008 годов увеличивалось количество трудоспособного населения возраст от 16 до 60 лет. Налоги и отчисления снизили экономическую нагрузку на бюджет и вообще поддержали экономический рост Украины, ВВП Украины рос в среднем на 5% в год. Количественное выражение этому –  примерно на каждую тысячу трудоспособного населения приходилось порядка 500 иждивенцев (стариков и детей), что является весьма неплохим показателем.  Скоро картина будет меняться, так как на пенсию выйдет поколение родившихся в послевоенный подъем. Трудоспособное население будет сокращаться, и нагрузка на пенсионную систему снова будет расти.  Нельзя также забывать и о большом количестве работающих за рубежом украинцев, многие не просто зарабатывают деньги, а ищут возможности остаться там жить навсегда и перевезти туда свою семью.  Увеличение социальных расходов 2012-2020 гг. может очень больно ударить по всем секторам экономики нашей страны, и можно не надеяться на быстрый выход из кризиса и возвращение к прошлым позициям прироста.  Подобные демографическая проблема стоит и перед Россией, которая активно старается принимать законы о привлечении трудоспособного населения из стран СНГ. Так, к примеру,  Государственная дума России рассматривает законопроект «Карта русского», который позволит иммигрантам не иметь гражданства России (в Украине запрещено иметь двойное гражданство), но получить  все права для работы и учебы на ее территории.  Кризис всегда приносит большое сокращение трудоспособного населения страны, связанного с миграциями и возросшей тягой безработных к алкоголизму. Кризис продлится до 2010 года, и если учесть все факторы, которые влияют на возможность стабильного экономического роста, с уверенностью можно сказать, что его достижение является сложной задачей. Растущая нагрузка на расходную часть бюджета по социальным выплатам будет препятствовать притоку инвестиций, развитию инфраструктуры, либерализации налогообложения.  Даже если государство начнет проводить политику стимулирования рождаемости, реальные положительные показатели можно ожидать только после 2020 года. Сейчас у нас есть выход лишь в не совсем популярной пенсионной реформе. Достаточные экономические преференции для инвесторов могли бы способствовать привлечению рабочей силы. К сожалению, на этом поприще мы будем конкурировать с Россией.  Эмигранты из Африки или беднейших стран Азии, могли бы поддержать экономический рост, но с другой стороны наше общество к этому не совсем готово, на этой почве возможны межэтнические конфликты.  С влиянием демографии на показатели экономического роста столкнулись и развитые страны Европы, Япония. Европа старается решать их за счет недавно принятых в Евросоюз стран – Польши, Румынии. Например, многие эксперты утверждают, что в странах Балтии, принятых в Европейский союз, некому работать, так как все трудоспособное население мигрировало в другие более развитые страны Европы.  В США, имеющих колоссальный дефицит пенсионной системы более 50 триллионов долларов, демографическая проблема успешно решается за счет иммигрантов. В среднем каждые 10 лет население страны прирастает на 5-7 млн. человек, в основном за счет низко квалифицированной рабочей силы. 

№9 Исследовательская деятельность Римского клуба. В целом теоретическая деятельность Римского клуба неоднозначна: она включает в себя широкий спектр конкретно-научных разработок, послуживших толчком к возникновению такого нового направления научных исследований, как глобальное моделирование и общефилософских рассуждений о бытии человека в современном мире, ценностях жизни и перспективах развития человечества — рассуждений, приведших к возникновению и распространению среди части ученых и общественных деятелей разнообразных концепций «пределов роста», «ограниченного роста», «революции мировой солидарности», «инновационного обучения», «нового гуманизма». Работы в сфере глобального моделирования, построение первых компьютерных моделей мира, критика негативных тенденций западной цивилизации, развенчание технократического мифа об экономическом росте как наиболее эффективном средстве решения всех проблем, поиск путей гуманизации человека и мира, осуждение гонки вооружений, призыв к мировой общественности объединить усилия, прекратить межнациональные распри, сохранить окружающую среду, повысить благосостояние людей и улучшить окружающую среду, повысить благосостояние людей и улучшить качество жизни — все это составляет позитивные стороны деятельности Римского клуба, привлекшие к себе внимание прогрессивных ученых, политиков, государственных деятелей. Теоретические исследования представителей Римского клуба так же, как и методология исследований, используются в различных науках. Практические рекомендации учитываются при прогнозировании социально- экономического развития отдельных стран, отраслей промышленности, корпораций и фирм. Исследовательские проекты. В конце 60-х годов Римский клуб выдвинул программу изучения глобальных проблем, тесно затрагивающих основы человеческого существования: гонка вооружений и угроза развязывания ядерной войны, загрязнение окружающей среды и Мирового океана, истощение природных ресурсов, рост народонаселения на планете, углубление неравенства в развитии отдельных стран, регионов, расширение зон бедности, нищеты. В начале 70-х годов Римский клуб выступил с провозвестием катастрофы, грозящей технической цивилизации. То есть цивилизации, основанной на использовании машин и индустриальной технологии. В целом в исследовательских проектах Римского клуба 70-х годов глобальная проблематика рассматривалась преимущественно с точки зрения выявления кризисных ситуаций, связанных с экспоненциальным ростом промышленного производства, увеличением народонаселения на планете, загрязнением окружающей среды, истощением природных ресурсов и обострением продовольственной проблемы. В начале 80-х годов Римский клуб сосредоточил все внимание на разработке конкретных проблем будущей цивилизации «информационного общества». С середины 80-х годов Римский клуб переходит к выдвижению разнообразных программ трансформации общественных систем, совершенствования политических институтов власти. В целом в исследовательских проектах Римского клуба 80-х годов важное внимание уделялось социальным, политическим, культурным аспектам мирового развития. Римский клуб активно включился в поиск решения проблем обеспечения всеобщей системы безопасности и сохранения мира на земле. В начале 90-х годов Римский клуб особое внимание уделял изменениям «культурного этноса» и ценностей жизни в глобальном масштабе. Деятельность Римского клуба еще теснее стала смыкаться с работой других институтов и организаций, занятых глобалистикой (Горбачев-фонд и др.). Римский клуб проводит ежегодные собрания, организует симпозиумы, семинары, деловые встречи с политическими лидерами и представителями делового мира. На этих меропри

|Год |Наименование доклада |Руководитель проекта | |1972 |Пределы роста |Д. Медоуз и др. | |1974 |Человечество у поворотного |М. Месарович и Э. Пестель | | |пункта | | |1975 |Пересмотр международного |Я. Тинберген | | |порядка | | |1976 |За пределами века |Д. Гарбор и др. | | |расточительства | | |1977 |Цели для человечества |Э. Ласло и др. | |1978 |Энергия: обратный счет |Т. Монбриаль | |1979 |Нет пределов обучению |Дж. Боткин, Э. Эльманджра,| | | |М. Малица | |1980 |Третий мир: три четверти |М. Гернье | | |мира | | |1980 |Диалог о богатстве и |О. Джириани | | |благосостоянии | | |1980 |Маршруты, ведущие в будущее |Б. Гаврилишин | |1982 |Микроэлектроника и общество |Г. Фридрихс, А. Шафф | |1985 |Революция босоногих |Б. Шнейдер | Анализ работ "Римского клуба" «Пределы роста» «Пределы роста» вызвали бурную дискуссию на Западе, ибо эксперименты с моделью «Мир-3», включающие в себя проигрывание различных вариантов с учетом изменений и взаимодействия таких факторов, как население земного шара, производство продуктов питания, природные ресурсы, промышленное производства и окружающая среда, вскрыли перспективу глобальной катастрофы, если человечество не изменит тенденции своего развития. Предотвращение мировой катастрофы, согласно выводам авторов доклада, возможно лишь в том случае, если немедленно будут приняты меры по созданию условий «экологической и экономической стабильности», позволяющей достигнуть «состояние глобального равновесия» в мире. Работа «Пределы роста» стала одной из наиболее популярных публикаций на Западе. Достаточно сказать, что после выхода в течение года она была переведена на французский, немецкий, итальянский, испанский, норвежский, шведский, датский, голландский и японский языки и получила звучную характеристику «неопровергаемой «библии» для многих людей». В 1974 году был опубликован объемный том высказываний о работе группы Д. Медоуза и деятельности Римского клуба, записанный в соответствии с предварительной договоренностью с А. Печчеи одним из западных журналистов в ходе бесед с известными учеными и общественными деятелями стран Запада. Все это способствовало популяризации не только первого исследовательского проекта Римского клуба, но и его самого как организации.

"Человечество у поворотного пункта" Второй доклад "Римскому Клубу" был написан в 1974 г. коллективом авторов под руководством американского кибернетика проф. М.Месаровича и директора института теоретической механики в ФРГ Э.Пестеля. В отличие от "Пределов роста" проект Месаровича-Пестеля не предсказывал глобальной катастрофы, вызванной вышеупомянутыми причинами. Они считали неизбежными довольно близкие по времени события катастрофического характера, но в отдельным регионах мировой системы. В прошлом, как утверждают авторы, всемирное сообщество было простой совокупностью независимых частей. "В новых условиях всемирное сообщество стало превращаться во всемирную систему, т.е. в собрание функционально взаимосвязанных частей… В каждой такой системе рост одной какой-либо части зависит от роста или отсутствия роста других частей. Отсюда – нежелательный рост одной части угрожает не только этой части, но и другим частям". Таким образом, авторами проекта была предложена идея "органического дифференцированного роста". Модель всемирного мирового хозяйства по Месаровичу и Пестелю состоит из 10 географических регионов. Выделяются Северная Америка, Западная Европа, Япония, другие развитые капстраны, социалистические и развивающиеся страны. Кроме того, вся система включает разные уровни иерархии. Каждый уровень, состоящий из того или иного государства (или блока) находится в соподчиненности от других уровней. Выделяются среды или сферы обитания человека (климатические условия, воды, земля, экологические процессы); техно-сфера (химические и физические процессы); демографическая, экономическая, общественная сферы; индивидуальная (психологический и биологический мир человека). Включение этих сфер на разных уровнях в иерархическую систему должно позволить, по мнению авторов, прогнозировать их состояние.

«За пределами века расточительств» Четвертый доклад. «За пределами века расточительств» (1976) [7] отражает результаты исследования запасов природных ресурсов планеты, осуществленного под руководством английского физика лауреата Нобелевской премии Д. Габора. По замыслу руководителей Римского клуба этот доклад должен был восполнить пробел, имевший место на первых двух этапах развития данной организации, не уделившей должного внимания роли науки и техники в решении глобальных проблем, за что, в частности, работа «Пределы роста» была подвергнута справедливой критике многими учеными. Цель четвертого доклада заключалась в изучении научно-технического потенциала мира и возможностей его использования для разрешения энергетических, сырьевых и продовольственных проблем. Авторы доклада пришли к выводу, что пределы экономического роста и развертывания человеческой деятельности, трудности и проблемы, связанные с использованием энергетических, сырьевых и продовольственных ресурсов, обусловлены не столько ограниченным научно-техническим потенциалом, сколько существующими ныне на международном и национальном уровнях социальными институтами. Практическая переориентация в деятельности человечества может быть достигнута, по их мнению, лишь в том случае, если будут созданы соответствующие социальные условия для жизни людей и построено новое, «зрелое общество», способное обеспечить улучшение «качества жизни» всех жителей планеты и разумное отношение человека к природе, не нарушающее гармонию в мире.

«Цели для человечества» Пятый доклад «Цели для человечества» (1977) [8], написанный под руководством американского философа, сотрудника научно-исследовательского института ООН Э. Ласло, посвящен анализу «мирового атласа современных целей», рассмотренного на двух уровнях — национальном и транснациональном. В докладе подробно описаны цели различных стран, мультинациональных корпораций, Организации Объединенных Наций, Международной организации труда, Всемирного совета церквей и Римской католической церкви. Вывод, к которому пришли авторы доклада, однозначен: необходима переориентация организаций, корпораций, стран, наций и государств на «глобальные цели», достижение которых предполагает осуществление «революции мировой солидарности». С завершением этой революции, по мысли авторов доклада, должны сложиться предпосылки для установления «общности мировой солидарности», способствующей удовлетворению потребностей человечества в безопасности, обеспечении продовольствием, разумном использовании энергии и природных ресурсов, продолжении развития, направленного на повышение «качества жизни» каждого человека и благосостояния всех людей на земле.

«Пересмотр международного порядка» В третьем докладе «Пересмотр международного порядка» (1975) [6], выполненном группой ученых под руководством голландского экономиста лауреата Нобелевской премии Я. Тинбергена, анализ состояния человечества осуществлен в плане выявления острых контрастов и противоречий в современном мире: отмечены различия между богатыми и бедными странами, описаны изменения, происходящие в экономике отдельных стран, в торговых и финансовых отношениях между различными государствами, сделан вывод о необходимости осуществления международных реформ с целью обеспечения «достоинства и благополучия каждого». Авторы призывают к созданию «нового международного порядка», в рамках которого, по их мнению, возможен «гуманистический социализм», способствующий сохранению окружающей среды, достижению всеобщего равенства, усвоению и переработке культурных ценностей человечества. С публикацией этого доклада открывается третий этап в эволюции Римского клуба, характеризующийся двумя особенностями: во-первых, исследованием широкого спектра глобальных проблем в их научно-технических, социально-экономических и культурных аспектах, что не было характерно для первого и второго докладов Римскому клубу; во-вторых, использованием в основном качественного анализа перспектив развития человечества.

№11.Понятие глобальных проблем как общепринятого термина возникло в 70-х годах XX столетия, после появления первого доклада Римскому клубу (1972 год), озаглавленного "Пределы роста". Он был подготовлен группой ученых под руководством американского ученого Д.Л. Медоуза и использовал набор идей, выдвинутых его учителем профессором кибернетики Д. Форрестером за год до этого в книге "Мировая динамика". Последний предсказал на начало XXI века неизбежность всемирных катастроф, связанных с истощением природных ресурсов, загрязнением окружающей среды, а также с демографическим взрывом в развивающихся странах. Для предотвращения этого профессор в соответствии с теорией Т.Р. Мальтуса советовал остановить рост численности населения Земли с тем, чтобы оно к концу XX века не превышало 4,5 млрд. человек. Благодаря докладу Римскому клубу эти идеи завоевали всеобщее признание, особенно в развитых странах, поскольку содержали призыв к мировому сообществу затормозить или даже остановить рост численности населения и технологическую экспансию человечества на том уровне, при котором сохранилось бы всестороннее экономическое превосходство западных держав. Ныне концепция глобальных проблем человечества стала общепризнанной основой рассмотрения (и в определенной степени - решения) на международном уровне главных вопросов существования и развития современной технологической цивилизации. ри всех достоинствах этой формулировки в ней не говорится о сути глобальных проблем, которая заключается в том, что производительные силы человечества достигли такого уровня развития, что Земля им стала мала, и их дальнейшая экспансия может нанести непоправимый ущерб нашей планете и населяющему ее человечеству. Это трудно осознать и к этому трудно привыкнуть, особенно жителям развивающихся стран, которые еще далеки от уровня благосостояния, характерного для промышленно развитых государств. Используя известный образ, можно сказать, что земная цивилизация напоминает волшебника, вызвавшего к жизни столь могучие силы, что уже не может с ними совладать. Мировое сообщество пока не научилось в необходимой степени предвидеть и регулировать собственное технологическое развитие. Давление человечества на природную среду, в частности на ресурсы, достигло такого предела, за которым природа уже не может (или почти не может) восстанавливать себя в прежнем объеме. Ограниченность, конечность природных ресурсов планеты стала очевидной. Возникла необходимость перехода от бесконечной экспансии производительных сил к концентрации на важнейших направлениях - от энерго- и материалоемких технологий к продуманному и рациональному использованию природных компонентов производства, к поиску новых возобновляемых или альтернативных источников энергии, к развитию самых высоких технологий и, наконец, к ограничению, замедлению, а затем и к остановке (или почти остановке) и стабилизации как производства материальных благ, средств к существованию в широком смысле, так и роста населения Земли. Именно для такой перестройки стратегии развития земной цивилизации и необходимо объединение усилий всех государств и народов, о котором говорится в учебниках.