Задача 5

В суде слушалось дело по иску Потапова П.С. к Петелину С.С. о взыскании 95000 руб. — ущерба, связанного с повреждением автомашины «Волга», причиненного автомобиль­ной аварией. Ответчик Петелин С.С. не признал иска, утверж­дая, что он в аварии не виновен. Во время происшедшего случая дорога была покрыта льдом, и столкновение автомашин про­изошло в связи с непреодолимой силой.

Истец Потапов П.С. заявил ходатайство об отложении граж­данского дела и об истребовании материалов уголовного дела, которое в свое время было возбуждено, но прекращено.

Судья Бубнов С.П. вынес определение об отложении дела на другую дату и время, но в истребовании уголовного дела отка­зал, указав в определении, что в соответствии с принципом состязательности каждая сторона должна доказать факты, на ко­торые ссылается. Поэтому сам истец должен представить мате­риалы уголовного дела, находящиеся в районном управлении внутренних дел.

Расскажите о принципе состязательности и его содержании.

Как правильно поступить сторонам и судье в изложенной ситуации?

Задача 6

Районный судья единолично рассматривал гражданское дело о признании договора купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 43,2 кв. м недействительным.

В судебном заседании истец Акиньшин С.П. заявил ходатайство об отложении дела на другой день и время разбирательства, но в коллегиальном составе суда. В обоснование своего ходатайства истец сослался на то, что для него решение суда исключительно важно, тогда как одному судье трудно разобраться в законности договора купли-продажи квартиры.

Судья, внимательно выслушав ходатайство истца, заявил, что он опытный судья и заслушал за последние два года несколько десятков аналогичных дел. Ему нетрудно разобраться и в этом деле и вынести правильное решение.

Судебное заседание было продолжено, процесс проводился од­ним судьей. В результате судебного разбирательства было вынесено решение, которым истцу в удовлетворении иска отказано.

Расскажите о составе судов, рассматривающих дела по первой и второй инстанциям.

Дайте анализ действий Акиньшина С.П. и судьи.

Задача 7

Укажите, в каких из перечисленных правил проявляется действие принципа независимости судей и подчинение их только закону:

1. о тайне совещательной комнаты;

2. о недопустимости повторного участия судья в рассмотрении одного и того же дела;

3. о том, что рассмотрение дела после замены судьи или одного из судей (при коллегиальном рассмотрении дела) должно осуществ­ляться с самого начала;

4. о том, что суд оценивает доказательства по своему внутрен­нему убеждению;

5. о том, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы;

6. о том, что разбирательство дела после его отложения начина­ется сначала;

7. о пределах обязательности указаний вышестоящего суда для нижестоящего при передаче дела на новое рассмотрение.

Задача 8

Имела ли место в следующих случаях задержка раз­бирательства, которая может повлечь за собой нарушение прин­ципа разумности сроков судопроизводства по гражданским делам:

1. истец трижды заявлял отводы, два из которых были удовлетворены и повлекли замену судей с отложением судебного разбирательства, в результате чего общая продолжительность судопроизводства по делу составила один год и семь месяцев;

2. из-за неявки истца в судебное заседание рассмотрение дела откладывалось четыре раза, из которых только один раз истец про, сил суд отложить дело по уважительной причине; из-за неявка ответчика или его представителя дело откладывалось два раза при этом о наличии уважительных причин неявки представителя ответчика суд был поставлен в известность один раз; суд не воспользовался доступными мерами для обеспечения дисциплини­рованного поведения сторон в судебном процессе; общий срок отложения - около семи месяцев;

3. в производстве экспертов дело находилось в течение примерно одного года и восьми месяцев; сведения о контроле суда за сро­ком проведения экспертизы в материалах дела отсутствуют.

4. разбирательство дела откладывалось четыре раза, три из которых по причине болезни судьи, и один - по причине нахождения судьи в очередном отпуске; доказательства, подтверждающие невозмож­ность передачи дела на рассмотрение другому судье в названный период, который составил почти шесть месяцев, в материалах дела отсутствуют; в связи с тем, что районный суд, не смог надлежащим образом установить важные обстоятельства дела, истом была по­дана апелляционная жалоба, рассмотрение которой завершилось вынесением апелляционного определения по истечении трех ме­сяцев после поступления дела в суд апелляционной инстанции;

5. общий срок судопроизводства по делу о возмещении ущерба, причиненного имуществу (жилому дому) гражданина муници­пальными властями, составил восемь лет и шесть месяцев. При этом в течение восемнадцати месяцев не был определен суд, компетентный рассматривать заявление истца; в деле участво­вали несколько ответчиков; истец трижды изменял и дополнял свои исковые требования; три года потребовалось для завер­шения назначенных судом экспертных исследований различной степени сложности; дело в первой инстанции рассматривалось два раза (первый - до отмены решения суда, второй - когда суд кассационной инстанции отменил решение и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции).