opr06ZJT

ОТ АВТОРА

Слово стиль принадлежит к числу тех научных терминов, которые не являются монополией какой-нибудь одной науки. Этим

В значительной мере этим объясняется многозначность интересующего нас понятия, на что жалуются все пишущие о стиле. «В области искусствознания, литературоведения и лингвистики, — говорит академик В. В. виноградов,—трудно найти термин более многозначный и разноречивый — и соответствующее ему понятие — более зыбкое и субъективно-неопределенное, чем термин стиль и понятие

стиля»'.

В настоящее время и у нас и за рубежом наблюдается оживление научного интереса к проблеме стиля. И прежде всего это выражается в стремлении уточнить само понятие стиля, добиться взаимопонимания в этой области. За последние годы появилось немало

уклона: эмпиризм и умозрительность. Этим нередко вызывается некоторое недоверие к теории, хотя задача теоретических обобщений в науке признается одной из важнейших. Правильного пути в решении теоретических проблем ищут в историзме. Выдвигается задача создания исторической поэтики на основе марксизма. Не отвергая методологической закономерности и актуальности изучения проблем теории литературы и искусства в историческом освещении, мы в книге о стиле остаемся на почве теории: при современном

состоянии проблемы теоретический подход к понятию стиля необходим в первую очередь.

Исследование стиля затрудняется и тем, что это понятие тесно связано с рядом пограничных понятий, и прежде веего с такими, как художественное направление и творческий метод, вокруг которых все еще ведутся опоры. В работе о стиле эти понятия не могут стать предметом специального исследования, и автор вынужден ограничиться здесь изложением своей точки зрения, не имея возможности ее обстоятельно аргументировать. Основное, к чему мы здесь

В теоретической работе не было возможности анализировать конкретный материал с той глубиной и детализацией, которые уместны в историческом исследовании стилей. Чаще приходилось только намечать общее .направление, в котором следовало бы вести анализ. Ввиду этого автор не избегал брать в качестве примеров известные факты литературы и искусства: романтизм с его различными тече-

ИЗ ИСТОРИИ НАУКИ О СТИЛЕ

ФИЛОЛОГИЯ

Ранее других сложилось то понимание стиля, которое можно назвать филологическим. Родиной его стала страна, в которой возникло и само понятие филологии

изобразительно-выразительные средства языка, в частности многочисленныетропы и фигуры, это различные типы и формы речи. Таков в основном круг вопросов риторики и отчасти поэтики как научно-нормативных дисциплин, ставивших своей задачей разработку теории стиля и руководство стилистической практикой. Труды Аристотеля и других греческих «риторов» стали основополагающими в этой области. Они были продолжены латинскими писателями (Гораций, Цицерон, Кдинтилиан) !.

Античная традиция риторики не умирает и в средние века, составляя важную часть схоластического образо-

вания того времени. Сохраняется и античное значение термина стиль 2.

Одновременно вопросы стиля в том же филологиче-

ском понимании разрабатываются в литературах Востока, особенно настойчиво в Индии, где сложилась дли-

,тельная традиция национальной стилистики и поэтики,

по своей оригинальности и тонкой разработанности не имеющая, как пишет академик А. П. Баранников, «параллелей в мировой литературе»3 .

Важным этапом в развитии филологически понимаемой стилистики явилась эгтоха Ренессанса, возро-

дившая и обогатившая новыми национальными начала-

водств, с одной стороны (например, Вида, Скалигер), и поэтов, художников слова — с другой (например, Дю Белле, Ронсар, Сидней). В трактатах и манифестах этого времени решались преимущественно практические задачи языка и стиля художественной литературы.

В дальнейшем риторика развивается в еще более тесном содружестве с поэтикой и вместе с ней играет важную роль в процессе формирования, борьбы и смены литературных направлений. Понятие стиля сохраняет здесь в основном традиционное значение, что особенно характерно было для классицизма, развившего знакомое еще античной риторике учение о трех стилях — высоком, среднем и низком,— нормативно прикрепленных

ксоответствующим жанрам.

Вфилологическом значении понятие стиля употреб-

лялось в XVII—XVIII веках и русскими преподавателями риторики, крупнейшим из которых 'был профессор Киево-Могилянской академии Феофан Прокопович. Правда, термину стиль автор трактатов «De arte poetiса» и «De arte rehtorica» придавал оценочное значение: стиль —это хорошая, то есть правильная и выразительная, речь. Однако в обоих своих трудах Прокопо-

вич освещал традиционные вопросы о формах и средст-

вах речевого! выражения, о стилистических особенностях литературных жанров.

имели труды Ломоносова, обстоятельно трактовавшего

вым в известном «Предисловии о пользе книг церковных в российском языке», где он применяет к русскому языку учение о трех «штилях», на долгие годы определившее развитие художественного языка русской литературы и русского литературного языка в целом.

Традиция классической риторики дожила у нас до XIX века, до лекций и пособий КошанскогО', у которого

в Царскосельском лицее учился Пушкин, пока она, наконец, не была вытеснена зарождавшейся научной стилистикой, использовавшей в качестве строительного материала многие понятия и положения риторики.

ИСКУССТВОЗНАНИЕ

Значительно позднее, уже в новое время, возникло совершенно иное — искусствоведческое — понимание термина стиль. Это. было связано с зарождением науч-

усматривал в том, чтобы понять «происхождение, развитие, изменение, упадок» искусства, а также «различные

стили народов, эпох и художников». Стилем Винкельман называл художественные особенности -искусства, исторически изменявшиеся. Так, главные и общие свойства древнейшего стиля египетского искусства, по Винкельмаяу, «заключаются в прямизне или в очертании фигур мало изогнутыми « умеренно волнистыми линиями». Тот же стиль (господствует и в древнеегипетской архитектуре и в орнаменте: «Оттого египетским фигурам недостает грации <...> и живописности»4. Таким путем

зарождается широкое, 'искусствоведческое понимание стиля как -своеобразного направления в искусстве, сло-

жившегося в ту шлииную эпоху я представляющего собою определенную систему идейю>художественных признаков.

Другим источником широкого, эстетического понимания стиля явились высказывания Гёте. В статье «Простое подражание природе, манера, стиль» (1788) он различает в искусстве три метода (Methode). Точное, добросовестное копирование природы художником Гёте называет «простым подражанием природе». Хотя этот способ не исключает .возможности высокого совершенст-

выражает и запечатлевает себя дух говорящего. Такой

искусства становится стиль, который «покоится на глубочайших твердынях познания, на самом существе ве-

щей, поскольку нам дано его распознавать в зримых и осязаемых образах»5. Таким образом, Гёте, как свиде-

тельствует и его терминология, понятие стиля ставит в ряд с различными методами искусства, называя стилем высшую ступень художественного познания объективной действительности. Но Гёте употребляет термин стиль и в винкельмановском смысле. В статье «Русская

э

икона» Гёте ставит ряд вопросов об иконописи в Суздале и окружающих селах, в частности — такой: «Все ли там пишется в старом священном стиле? Или пишутся также другие сюжеты и в более современном духе?»6

Широкое понимание стиля как явления искусства было усвоено эстетикой и искусствознанием.

К этому понятию не раз обращается Гегель в «Лекциях по эстетике», способствовавших распространению терм-ина стиль в его искусствоведческом значении. Как искусствовед, Гегель пишет о смене стилей в архитектуре. Как литературовед, он различает стиль античный, в котором преобладают слова и выражения, употребляемые в собственном смысле, и стиль современный — с преобладанием метафор. Как философ, автор «Эстетики» признает стиль понятием промежуточным между субъективной манерой и оригинальностью, расходясь в этой систематике с Гёте, который высшим достижением художника признавал стиль. Вместе с тем Гегель пытается типологически наметить основные этапы развития стиля — от «строгого» через «идеальный» к «приятному»7.

В дальнейшем развитии науки об искусстве искусствоведческая концепция стиля как эстетической категории, как художественной системы, объединяющей формальные признаки произведения, творчества, направления в искусстве, все более и более укрепляется и уточняется. Особенное оживление в этой области наблю-

искусств» (1910) и Генриха Вёльфлина «Основные поня-

тия истории искусств. Проблема эволюции стиля в новом искусстве» (1915). К нашему времени в зарубежном искусствознании накопилась огромная литература

О стилях искусства разных времен и народов8.

10

Искусствоведческая концепция стиля представлена

также работами русских дореволюционных и особенно советских искусствоведов.

Так, в предисловии к коллективной «Истории русского искусства» сказано, что одной из главнейших задач этого труда является «стилистический анализ» памятников искусства9. Это обещание выполняется в

последующих томах «Истории», посвященных различным эпохам развития русского искусства с их художе-

ственными стилями и школами. Искусствоведческое понимание стиля как системы идейно-художественных особенностей искусства того или иного социально обусловленного направления кладет в основу изучения русского классицизма Н. Н. Коваленская'10. Систематически пользуется понятием стиля Ц. Г. Нессельштраус в книге о средневековом искусстве Западной Европы'11. Понятие «рублевского стиля», включая сюда такие его особенности, как композиционное равновесие, согласованное сияние ярких цветов, приведенных к гармоническому единству, и т. п., раскрывает Н. А. Демина в

монографии о «Троице» 12.

Работы советских искусствоведов по мере необходимости будут привлечены в дальнейшем изложении.

ЛИНГВИСТИКА

Искусствоведческая концепция стиля сложилась независимо от его филологического понимания, и в дальнейшем этим термином пользуются о>бе научные дисцип-

стороны, и научного литературоведения — с другой, привело к дифференциации филологического -понимания стиля, к обособлению двух его концепций: лигвистической и литературоведческой.