за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы, но кассационная инстанция освободила его от наказания по амнистии.

6.Кошкин осужден за преступление, предусмотренноеч.1 ст.126 УК РФ, к лишению свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Ранее он был осужден за умышленое преступление к лишению свободыусловно на основаниист.73 УК РФ.

7. Бабин был осужден к лишению свободы сначала за кражу, совершенную в ноябре прошлого года, а затем – за кражу, совершенную в апреле того же года. Поскольку на момент постановления последнего приговора он уже отбывал лишение свободы по предыдущему приговору, ему была определена исправительная колония строгого режима.

8. Быков вскоре после отбытия лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое осужден к лишению свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

9. Козин осужден по ч. 2 ст. 118 УК РФ к 1 году лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима в связи с тем, что «им проявлена грубая неосторожность и в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения».

10. Ежова осуждена по ч. 2 ст. 264 УК РФ. В связи с тем чтов результате дорожно-транспортного происшествия она получила инвалидность второй группы, местом отбывания лишения свободы ей была определена исправительная колония общего режима.

Назначение наказания

Занятие 1

1. Карцев признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на Ильченко, причинив ему по неосторожности тяжкий вред здоровью. Суд, определяя Карцеву по ч. 1 ст. 264 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с содержанием в

29

колонии-поселении без лишения права управлять транспортным средством, учел, что преступление было совершено им впервые и по неосторожности, до его совершения он характеризовался положительно как по месту работы, так и в быту, управлял автомобилем в трезвом состоянии.

2. Смурнова совершила кражу носильных вещей из комнаты соседки по общежитию, где и сама проживала. Она пояснила, что кражу совершила потому, что ей, находившейся в отпуске по уходу за ребенком и оставленной мужем, было не на что жить, кормить и воспитывать ребенка. Суд по ч. 3 ст. 158 УК РФ назначил ей штраф в размере 100 000 руб.

3. При назначении Шмелеву по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ наказания суд при учете характера и степени общественной опасности преступления указал на отнесение законом содеянного к особо тяжкой категории преступлений и сослался на наступление в результате совершения преступления тяжких последствий в качестве отягчающего обстоятельства.

4. Назначая Власову наказание по ч. 2 ст. 290 УК РФ, суд сослался на непризнание вины, отказ от дачи показаний и нераскаяние в содеянном.

5. Положительно характеризовавшийся Попов в результате нарушения правил дорожного движения наехал на Михайлова, оказал ему первую необходимую помощь и доставил его в больницу. Когда потерпевший умер, Попов полностью взял затраты на похороны на себя. Осужден он по ч. 3 ст. 264 УК РФ на 4 года лишения свободы с содержанием в колонии-поселении и с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года.

6. Суд не учел при назначении наказания явку с повинной Сидорова как смягчающее обстоятельство в связи с тем, что она не была надлежащим образом оформлена и подсудимый от нее отказался.

7. Суд при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств назначил Павловской по «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ 15 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

30

8. Суд в приговоре указал о назначении Петровскому по ч. 1 ст. 264 УК РФ наказания «в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с содержанием в колонии-поселении».

9. По п. «ж» ч. 2 ст. 117 УК РФ Петрухину назначено 2 года лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься преподавательской деятельностью.

10. По ч. 1 ст. 116 УК РФ Сорокину назначено 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства со штрафом в размере 100 000 руб.

Занятие 2

1. Осуждая Иванова за превышение должностных полномочий по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, суд применил ст. 64 и назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строго режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

2. Ковалева находилась в серьезном материальном затруднении: жила только на пенсию, не получала своевременно пособия на троих детей. Ее сожитель последние полгода не оказывал Ковалевой и ее детям никакой помощи, в связи с чем между ними стали возникать ссоры. Однажды Ковалева, взяв кухонный нож, нанесла ему ножевое ранение, что и повлекло за собой тяжкий вред здоровью потерпевшего. Суд назначил ей наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 64.

3. В отношении Игнатьева, обвиняемого в изнасиловании и покушении на убийство, присяжные заседатели приняли вердикт о снисхождении. Судья учел наличие рецидива преступлений и по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 и ч. 3 ст. 30, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначил окончательное наказание в виде 16 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строго режима.

4. Преснов и Павлов договорились украсть из магазина виноводочные изделия и продукты питания. Преснов проник в магазин и начал передавать Павлову ящик с водкой, но в это время они были задержаны работниками полиции. Осуждены они были по ч. 3 ст. 30 и п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преснову суд

31

назначил 3 года 6 месяцев лишения свободы, а Павлову – 4 года лишения свободы. Оба направлены в исправительную колонию общего режима. Характеризовались они более или менее одина-

ково, причем отрицательно.

5. Солнцеву и Гальцеву при назначении наказания учтен как отягчающее обстоятельство опасный рецидив преступлений. Последний характеризовал преступления, совершенные Солнцевым. Гальцев совершил преступления впервые, но знал о судимостях соучастника.

6. Позднев через несколько дней после освобождения из исправительной колонии, в которой он отбывал наказание за совершение умышленного преступления средней тяжести, умышленно причинил Ранней тяжкий вред здоровью. В связи с этим он осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

7. Карпов осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 – к 6 годам лишения свободы и окончательно на основании ч. 3 и 4 ст. 69 путем частичного сложения наказаний – к 7 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 руб., но без ограничения свободы.

8. Игумнов совершил хулиганство и покушение на грабеж. Суд назначил ему по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ 9 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, а по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 – 3 года лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

9. Семенюк была осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы и отбывала наказание в исправительной колонии общего режима. После двух лет отбывания наказания она была изобличена администрацией учреждения в торговле наркотиками. По ч. 1 ст. 228.1 УК РФ ей было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

10. Щукин отбывал 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК РФ. После отбытия 2 лет наказания он совершил убийство, за которое осужден по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Учитывая, что, еще не отбыв наказание, Щукин вновь совершил особо тяжкое преступление, суд приговорил его по совокупности приговоров к 29 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии особого режима.

32