Огл. Способы, основанные на взаимодействии

Другие стимулирующие творческие ассоциации способы порождены использованием графиков взаимодействия. В простейшем порядке, одно множество факторов наносится вертикально, другое - горизонтально; далее появляется возможность порождения ассоциаций посредством нанесения всех возможных взаимодействий между вертикальным и горизонтальным множествами графика.

Списки признаков

Этот метод, с которым работал Тейлор, изобрел Крауфорд (1954), извлекший из конструируемого объекта список присущих ему физических признаков. Для отвертки это может включать деревянную ручку, стальной стержень, клиновидный наконечник для головок винтов и т.д. Все это изображается вертикально, а возможные вариации систематическим образом изображаются горизонтально, напротив каждого из признаков. В правильных полях индивидуальные шаги в смежных рядах не должны обладать очевидными вертикальными связями, в силу этого и получение нового решения происходит посредством выбора некоего независимого видоизменения каждого из признаков.

Морфологический анализ

Этот способ разработал др. Аллен Лонг из Лонг Бич Колледжа и проф. Фриц Цвики из Калифорнийского технического университета; подобно спискам признаков метод связан с выделением независимых составляющих проблемы. Взамен использования действующих физических характеристик конструктор выделяет соответствующие конструкторские параметры объекта. Для отвертки такими могут быть: приводящий элемент, передающий элемент, зацепляющий винты элемент и т.д. Норрис (1963) предоставил отличные образцы подобного анализа.

Развитые связи

Метод, созданный Чарльзом Уайтингом (Осборн; Тейлор) обращен, вместо анализа индивидуальных признаков или параметров, к отношениям, отличающим объект в целом. Он приводит пример одного из производителей офисного оборудования, который мог бы заниматься столами, стульями, настольными лампами, картотечными ящиками и книжными шкафами. Уайтинг начал с того, что рассмотрел, в понятиях подобия, отличия, аналогии, причины и следствия, отношения между столом и стулом. Все это приводило к цепочке свободных ассоциаций, способных подсказать совершенно новую концепцию конструирования офисного оборудования.

Огл. Коллективная активность

Наиболее эффективные способы генерирования идей используют концепцию свободной ассоциации или "кодируемую схему", если оценивать ее во Фрейдистском смысле. Более известны два из них - Мозговой штурм и Синектика, поначалу оба разрабатываемые в понятиях групповой активности. Это предоставило, конечно же, преимущества в том, что любая группа способна сформировать куда более широкие пределы схематизации и ассоциации, нежели это доступно в индивидуальной деятельности.

Мозговой штурм

Это и есть навал, способ Мэдисон Авеню как таковой. Он изобретен Алексом Осборном, самим являвшимся рекламным работником в намерении, что члены группы должны соперничать между собой в создании быстро чередующейся последовательности идей. Осборн установил четыре основных правила мозгового штурма:

(1) Критика исключается.

(2) "Свободное обращение" приветствуется.

(3) Количество желательно.

(4) Комбинация и усовершенствование определяются.

Важно, чтобы отношения в группе были мягкие и дружеские; с этой целью Осборн рекомендует начинать сессию с хорошего завтрака. Руководитель формулирует в общих чертах проблему, сводя ее в одну точку, и на протяжении сессии прилагает усилия для подавления критики любой идеи, какой бы сырой и несоответствующей она бы не казалась. Фактически цель заключается в том, чтобы поощрить соревновательность в создании идей посредством свободной ассоциации, и чем запутанней, тем лучше.

Много в успехе мозгового штурма зависит от руководства, и здесь могут встретиться трудности в случае, если просить группу переосмыслить старые проблемы. Если они досконально знакомы, то, по сообщению фон Фанге, группа просто повторяет прежние подходы. В этом и заключается основной недостаток мозгового штурма, и, в то же время, напротив, хорошая группа способна выработать столь много идей, что главной проблемой становится уже их оценка. Осборн настаивает на том, чтобы все идеи записывались, как и на том, чтобы в тот же самый список вносились и запоздалые мысли. Далее все это должно быть предоставлено для тщательной проверки, желательнее теми служащими, кто не принимал участия в непосредственно мозговом штурме. Последующей проверки должны уже подлежать наиболее обещающие идеи.

Синектика

В противовес мозговому штурму, синектика представляет собой спокойную умозрительную деятельность, целенаправленно получающую идеи и предполагающую оценку полученных результатов в период сессии. Синектика разработана Новационной исследовательской группой Гарвардского университета, руководимой Гордоном (1961). Но ее все же роднит с мозговым штурмом несколько общих особенностей: в первую очередь это коллективная активность в которой, в период сессии, персональная критика запрещена правилами. Это, в свою очередь, оказывается важнейшим стимулом индивидуального творчества поскольку, в большей степени, чем любой отличающийся способ, это позволяет привлекать ресурсы целиком индивидуальности. Синектика представляет собой вполне законченный метод конструирования, включающий и анализ, имеющий здесь имя "Создание Необычного посредством Знакомого", равно как и творческий синтез или "Создание Знакомого Необычного"; другими словами, она есть видение известной проблемы в новом свете. Последнее достигается при помощи системы построения аналогов, представляющей собой наиболее поразительную особенность Синектики. Синектикой выделено три типа аналогии (Гордон; Гиттер, Гордон и Принс, 1965; Т. Александер, 1965): (а) персональная аналогия, (б) прямая аналогия, (в) символическая аналогия.

Посредством этих трех типов аналогии предоставляется возможность охвата полного диапазона человеческого опыта, что и позволяет объяснить характерную для них непохожесть друг на друга - персональной, конкретной и абстрактной.

Персональная аналогия - Конструктор идентифицирует самого себя с объектом конструирования: "Если я окажусь данной балкой, как же я буду себя чувствовать? Каковы могут быть разрушающие воздействия на меня? Каково может быть мое отношение к опорам? и т.д."

Прямая аналогия - Проблема сравнивается с известными фактами других областей искусства, науки и технологии. Синектика выделяет пример Брунеля, наблюдавшего, когда перед ним появилась проблема строительства подводных сооружений, как корабельный червь формирует свой туннель, просверливая древесину. Воспользовавшись наблюдениями, Брунель сформулировал идею кессона.

Символическая аналогия - Конструктор пытается постичь сущность особого значения, посредством которого он характеризует проблему при помощи некоторого рода особого символа. Последний может вербально, зрительно либо предположительно реализовываться как-то иначе. Участники синектической сессии сосредоточились на обнаруженном факте нежелательного возгорания в одной из сложных установок. Они определили следующую проблему: "Что является сущностью горения?", и, в конечном счете, мысль о нем как о "призрачной стене" позволила определить целый новый диапазон возможных решений.

Достаточно любопытно, что три ключевых идеи двадцатого столетия - теории относительности, кубизма и 12-ти нотного метода располагают общей символической аналогией в виде концепции пространствовремени.

На практике синектическая сессия последовательно управляется ее председательствующим, формулирующим анализируемую проблему. Значение ключевой стадии принадлежит здесь "очищению непосредственных решений", после чего внимание переключается на один из частных аспектов проблемы. Здесь председательствующий ставит "Вопрос-напоминание", требующий ответов в понятиях одного из типов аналогии; появление плодотворной аналогии фокусирует дальнейшую работу на детальной проверке того, что она подразумевает. Подобно всем творческим поступкам, синектическая сессия циклична. Если избранная аналогия не приводит ни к каким новым оценкам, председательствующий возвращает обсуждение к начальной фазе и пробует воспользоваться другими подходами.

Формирует Синектику творческий потенциал головного мозга в целом. Ее следует соотносить с нечто, большим, нежели простая изобретательность, поскольку формирование аналогии довольно-таки индивидуально, и связано с хранящимися в памяти ассоциациями или схемами, складывающимися в мозгу на протяжении многих годов. Мозг способен создавать четкие иррациональные связи, потому приводящие к максимально рациональным решениям, что курьезными они кажутся только в тот момент, когда они управляются механизмом цензуры, с помощью которого схематизм контролирует появление идей в мозгу, их ассоциацию и последующий выход. Сила Синектики, в некоторой степени разделяемая ею и с другими методами, в том, что она способна перехватить именно те мыслительные процессы, исполнение которых не под силу никакому компьютеру. Компьютер тоже позволяет запрограммировать его на некотором уровне непосредственно под задачу "мозгового штурма"; последнее может привести к необычайно широкому выходу случайных зависимостей, но в таком случае проблема оценки окажется куда сложнее той, с какой мы имеем дело в результате человеческих сессий мозгового штурма. И, конечно же, он не программируется на предмет извлечения осмысленных аналогий наподобие Синектики.

Причины подобного положения позволит понять только рассмотрение в настоящем контексте скрытых смыслов "целостной индивидуальности". Теперь достаточно очевидно, что творческая способность не способна представлять собой строго определенный рациональный предмет, ведь даже если и компьютер суметь запрограммировать под установление иррациональных связей, ему довольно трудно окажется реализовать взаимодействие тела и сознания, которое все больше и больше осознается важным условием творческого поступка. Один умный и наблюдательный человек, пишущий на подобные темы, Гарольд Ругг, практически уже сформулировал такого рода теорию творческой способности, если бы не его смерть в 1960 году. Он был уверен, что творческий поступок вовлекает целостную индивидуальность в двуфазное взаимодействие тела и сознания. Очевидность этой вещи можно обосновать отсылкой к поступкам восприятия - зрению, осязанию, слуху и вкусу, - включающих в себя как физический, так и умственный процессы. И отсюда же очевидно, что и творческий поступок содержит совместно проявившиеся ассоциации, сохраняющиеся в памяти как результаты поступка восприятия. На основании чего же в таком случае следует предполагать, что концептуальный поступок не может точно также фиксироваться сочетанием умственного и физического процессов?

Вероятно, именно об этом думал Эйнштейн, произнося знаменитое утверждение о своем собственном творчестве, известное по свидетельству Гадамарда:

" … слова … или язык, так, как они пишутся или произносятся, представляются играющими некоторую роль в моем мышлении. Физические объекты вроде бы несущие службу элементов мышления, представляют собой определенные знаки и более или менее ясные образы, позволяющие "произвольное" воспроизводство и комбинирование … Названные элементы принадлежат, в моем случае, визуальному и отчасти мышечному типам".

Именно по такой, а не какой-либо иной причине очевидно, что именно то конструирование, в котором центральное положение отведено "черному ящику", всегда будет требовать именно человеческий мозг, действующий в симбиозе с человеческим телом. Как представляется, нет другого способа реализации в составе процесса конструирования механизма, обеспечивающего такое решение, которое отличается от испытанного и общепринятого. Знаменательно то, что не то что бы подобное положение обязательно должно быть таково, но то, что человечество позволяло избитой философии детерминизма руководить им в попытках устранения человеческой "ненадежности" при процессе конструирования.