О творческой способности (креативности)

Джеффри Х. Бродбент

Опубликовано в The Design method ed. S.A. Gregory, London, 1966.

Содержание

Воздействие творческой способности на метод конструирования Творческие способности в искусстве и в науке Приемы творчества Контрольные списки Способы, основанные на взаимодействии Коллективная активность Приложения

Неотъемлемой трудностью эвристики, изучения метода конструирования, является то, что она, скорее всего, зачаровывает средствами, нежели конечными результатами. Кое-кто в таком случае более склонен думать о "разрешении проблем" вместо "конструирования" и концентрировать внимание на рациональных процедурах вместо творческих решений. Любой процесс конструирования обязательно основан на научном методе. Теперь уже некоторое время наблюдаются попытки выработки рациональных процедур, схожих с математическими алгоритмами, наборов инструкций для решения специфических проблем, не нуждающихся ни в каком обращении к творческому мышлению как таковому. Некоторые теоретики, в частности Дэвис (1958), склонны утверждать, что если подобный алгоритм не может быть найден, то и проблема неразрешима. Как указал Гослинг (1963), методы конструирования могут входить в моду и впоследствии выходить из моды. Если же они действительно значимы, то продолжением их развития становится образование отдельной области знаний, используемой для познания уже некоторых отдельных классов проблем.

Уход модной тенденции активизирует тех, кто предпочел бы занять освободившееся место, и не так давно нашему наблюдению оказалась открыта картина сильного смещения акцента в сторону проблемы человеческого фактора в конструировании. По крайней мере, частично смещение мотивировалось Анализом Операций (АО), дисциплиной, дополняющей защищаемый Гослингом Системный Инжиниринг. Оба названных направления соответствуют проблематике систем человеческого управления машинами, но АО концентрируется именно на анализе действий и процедур; благодаря этому он и обращает особенное внимание на поступки исполняющего функции оператора человека. В целом все же АО больше связан с систематизацией существующих практик, чем с разработкой новых (Аскофф, 1961). Именно поэтому он описывает лишь определенные классы проблем конструирования, так же, как и решения системного инжиниринга соответствуют ряду других классов, но не тот, ни другой не обеспечивают необходимой эффективности в случае, когда необходимо новаторское решение.

В целом, методологии конструирования свойственно игнорировать проблему новаторского решения. Можно сказать, что куда легче продумать принципы оптимизации существующих методов конструирования, когда подразумевающее неопределенность новаторство куда менее склонно подлежать систематизации. Следует назвать и другие причины неразрешимости проблемы новаторства. Оно подразумевает собой угрозу безопасности, часто в довольно чувствительных вещах, - рентабельности, установившемся порядке производства, даже в самих работниках, сопротивляющихся новому. Естественно, если бы они были способны развивать действующие системы, и это развитие включало бы в себя и рационализацию процедур конструирования, то они бы не видели бы себя вытесняемыми, и потому роняющими присущий им престиж, статус и признание.

Огл. Воздействие творческой способности на метод конструирования.

Как все же мне кажется, существующие методы конструирования куда менее эффективны, чем они могли бы быть, поскольку они никак не встраиваются в "непостоянство" их исполнителя - человека, единственного подлинного источника творческих идей, хороши они или плохи. Наиболее значительные новшества в истории идей и изобретений достигаются, в целом, посредством успеха творческого мышления, принадлежащего тому либо другому варианту научного метода. Благодаря этому появляется возможность определить следующие типы процессов конструирования, дополняющие то, что известно нам из системного инжиниринга или АО, родственные, подобно последним, научным методам, но теперь обладающие встроенными механизмами поощрения творческого новаторства там, где оно требуется.

Если воспользоваться созданным Девеем (Dewey) классическим анализом научных методов, поделив его на составляющие части, то мы, в таком случае, получим следующие пять шагов:

(1) Обнаружение трудности,

(2) Определение характера трудности,

(3) Обнаружение предлагаемого объяснения или возможного решения,

(4) Рациональная разработка идеи,

(5) Подтверждение идеи и выработка требуемых представлений.

Девей анализировал завершенные акты мышления и поэтому, нередко, его видели защитником абсолютно рационального подхода к проблемам. Но непонятно тогда, почему же он так осторожно формулирует свой третий шаг, объяснение или решение, предмет умозаключения, включающего в себя "прыжок, скачок, характерные черты которого не могут быть абсолютно гарантированно предзаданы".

В терминологии АО (как предлагает Аскофф), части некоторой операции обозначаются как "черные ящики". АО не проявляет никакой особой заинтересованности в содержимом этих "черных ящиков", когда, напротив, мышление операциональными понятиями по методу Девея, требует соответствующего определения такого "ящика" для каждого из шагов. Шаги (2), (4) и (5) очевидно строго рациональны. Наиболее эффективно рациональные процессы способен выполнить компьютер, его и можно указать в качестве полностью соответствующего подобным шагам. Шаг же (3), в соответствии с распределением Девея, оказывается полностью иррационален, и именно поэтому он и требует ассоциировать его с другим типом черного ящика. Это в точности как раз то направление, в котором наиболее эффективным инструментом оказывается отличающийся от компьютера человеческий мозг. В части способности обучения, памяти, предсказуемости и обработки алгоритмов компьютер, конечно же, оказывается эффективнее, чем мозг. Но мозг оказывается непревзойденным в субъективных оценках, восприятии форм, ассоциировании идей и создании непредсказуемых комбинаций (Вальтер, 1953). Другими словами, эффективный процесс конструирования должен использовать работающие совместно и мозг, и компьютер, где каждый из них будет отвечать за направление, бесперспективное для другого. И, как представляется, шаги (4) и (5), рациональная разработка и подтверждение, выполненные с должной аналитической строгостью, обеспечат явное преимущество, если шаг (3), творческий рывок, примет довольно сильные произвольные и образные формы.