4 курс / Общая токсикология (доп.) / Медицинские_аспекты_противодействия_наркозависимости_в_Республике

31

Стационарная и амбулаторная психотерапия одинаково успешны при лечении кокаиновой зависимости (A.I.Alterman, 1994). При данной форме химической зависимости эффективны: метод общинной поддержки – сочетания групповой и социальной терапии (S.T.Higgins, 1994); когнитивно-

поведенческие подходы (S.T.Higgins, 1995; K.M.Carroll, 1996; P.M.Monti, 1997; K.C.Kirby, 1998; P.M.Mande-Griffin, 1998). Об успешном сочетании когнитивно-поведенческих подходов с программой «12 шагов» при лечении зависимости от кокаина сообщает P.Christph (1999).

Данные об успешном применении мотивационной психотерапии при гашишизме приводятся в работах R.S.Stephens, R.A.Roffman, E.E.Simpson (1994); R.S.Stephens, R.A.Roffman, L.Curtin (2000); J.Copeland (2001).

Сообщается, также, об эффективности когнитивно-поведенческих подходов при данной форме зависимости (J.Copeland, 2001).

Особых психотерапевтических подходов требуют ВИЧинфицированные пациенты с наркотической зависимостью (Ю.Власова, А.Щербаков, 2001; С.М.Козлова, Н.В.Шахназарова, 2003).

Об эффективности применения краткосрочных и экспресс-методик психотерапии при никотиновой зависимости сообщают М.Ю.Исаев (1993); Г.М.Энтин (1998); А.С.Лопатин-Бремзен (2001); О.В.Горышева (2003).

3.3. Медикаментозная терапия зависимых от ПАВ Медикаментозная терапия зависимых от ПАВ является наиболее

традиционным и широко распространенным методом, используемым в системе современной наркологической помощи (Т.Б.Дмитриева, А.Л.Игонин, Т.В.Клименко и др., 2003). Лечение зависимости от алкоголя, наркомании, токсикомании предполагает использование многих классов лекарственных препаратов – от детоксикационных растворов, витаминов, аминокислот, спазмолитиков и ноотропов – до антидепрессантов, антиконвульсантов и нейролептиков нового поколения (Н.Н.Иванец, И.Д.Даренский, Н.В.Стрелец, С.И.Уткин 2000; В.М.Кроль, 2002). Оцениваются различные классы лекарственных средств в отношении эффективности терапии химической зависимости (Ю.П.Сиволап, 2004). Ряд исследователей сосредотачивается на комплексной медикаментозной терапии труднокурабельных состояний – сочетания химической зависимости с коморбидной психической патологией (Н.А.Бохан, 2000; А.Н.Кривенков, А.Л.Игонин и др., 2002; А.Л.Игонин, А.Н.Кривенков и др., 2003), стойких нарушениях сна (Ю.П.Сиволап, В.А.Савченков, 2002; Ю.П.Сиволап, 2002), сочетаниях героиновой зависимости с травматическим поражением головного мозга (О.В.Резников, 2003). Интенсивно исследуются возможности медикаментозной коррекции абстинентных состояний (Н.К.Мясников, 2001; Д.И.Малин, Н.В.Костицын, 2001; Н.А.Пономарева, 2003). Значительное количество работ посвящено способам медикаментозной детоксикации при абстинентных состояниях алкогольного генеза (Т.Б.Дмитриева, А.Л.Игонин, Т.В.Клименко, А.Н.Кривенков и др., 2003), абстинентных состояниях в структуре зависимости от других ПАВ (Т.М.Дудко, В.А.Пузиенко и др., 2001; Н.Н.Иванец, М.А.Винникова, 2001; Ю.П.Сиволап, В.А.Савченков, 2001;

32

С.А.Наумов, М.Н.Шписман и др., 2002; С.С.Павленко, 2002; Т.Б.Дмитриева, А.Л.Игонин и др., 2003). Традиционным интересом исследователей в аспекте терапии химической зависимости на различных этапах - от купирования абстинентных состояний до лечения постабстинентной ангедонии – пользуется класс антидепрессантов (Н.Н.Иванец, 1998). И.М.Милопольская, Е.М.Коньков, В.М.Булаев (2001) сообщают об успешном применении антидепрессанта феварина в терапии больных алкоголизмом. Т.П.Небаракова (2001) исследовала эффективность антидепрессанта гептрала при лечении алкоголизма. М.А.Винникова, О.И.Русинова (2002) проводили исследование коаксила в группе пациентов с алкогольной зависимостью. Эффективность антидепрессанта пароксетина в лечении больных алкоголизмом изучали С.В.Литвинцев, А.М.Резник и др. (2002), Циталопрамина – А.И.Клячин, Р.А.Пронин и др. (2003). Изучалась эффективность антидепрессантов при налоксоновой отмене (S.Nea Beathany, D.Sheldon, 1998); влияние миансерина на депрессию при алкоголизме (F.Kawakami, K.Fujimura, et. al., 1998; H.Sontag, 1998). В последние годы публикуется значительное количество работ по исследованию эффективности использования антидепрессантов в терапии наркотической зависимости: антидепрессанты триттико при героиновой наркомании у подростков (Ю.В.Урываев, А.В.Надеждина и др., 1998), мемантина и ципрамила для лечения постабстинентных расстройств у больных героиновой наркомании (Е.М.Крупицкий, Д.В.Масалов и др., 2002), феварина в комплексной терапии героиновой наркомании (А.В.Надеждин, А.А.Воронков и др., 2002), коаксила при лечении больных героиновой наркомании (М.А.Винникова, Т.П.Небаракова и др., 2000). Исследуются нейролептические препараты нового поколения – рисполепт – в терапии алкогольной зависимости (Н.Н.Иванец, М.А.Винникова, 2003). А также другие атипичные нейролептики (О.Ф.Ерышев, С.П.Ерошин, Т.Ю.Тульская, 2002). Ряд авторов сообщает об успешной терапии наркотической зависимости атипичными нейролептическими препаратами: эглонил применялся при лечении героиновой зависимости (Н.Н.Иванец, Н.В.Стрелец и др., 2001), рисполепт – при лечении героиновой наркомании (Н.Н.Иванец, М.А.Винникова, 2001), клопиксол – для лечения подростков, страдающих героиновой наркоманией (Н.Н.Иванец, А.В.Надеждин и др., 2000; Н.Н.Иванец, М.А.Винникова, 2002), тиапридал – при лечении абстинентного синдрома у больных героиновой наркоманией (Д.И.Малин, А.А.Недува, 1998). Значительное количество публикаций последних лет посвящено исследованиям эффективности применения антагонистов ПАВ – налоксону, налтрексону, антоксону – в наркологической практике (В.М.Булаев, 1998; А.Г.Гофман, Е.Н.Крылов и др., 2003; М.Г.Узбеков, 2003). Об успешном применении налтрексона в лечении алкогольной зависимости сообщают П.Хейнала, Х.Алто и др. (2003). Антагонисты опиатов (налтрексон) используются в комплексном лечении больных героиновой наркоманией (Н.Н.Иванец, И.П.Анохина и др., 2003). В.В.Макаров, В.П.Колосов и др. (2002) сообщают об успешном применении налтрексона – вигофарм со специальными психотерапевтическими программами в наркологической

33

практике. Сообщается об использовании антагонистов опия в схемах детоксикации (А.Seoane, G.Carrasco et. al, 1999). Сообщается о возможности использования налоксона для предотвращения смертельных исходов вследствие передозировки опиатов (K.Dettmer, B.Saunders, J.Strang, 2002). В

последние годы интенсивно исследуется класс ноотропов (луцетам, танакан, энцефабол, инстенон, ноотропил) в лечении алкогольной и наркотической зависимости (А.В.Надеждин, И.М.Милопольская и др., 1999; Н.Н.Иванец, М.А.Винникова, 2002; Г.В.Морозов, А.К.Зиньковский, 2002; В.Б.Альтшулер, С.Л.Кравченко, 2003; Н.Н.Иванец, М.А.Винникова и др., 2003). Об успешном использовании сенсибилизирующих препаратов колме и лидевина при хроническом алкоголизме сообщают Ю.В.Валентик, Е.М.Новиков (2002), Н.Н.Иванец, М.А.Кинкулькина (2004). Изучается эффективность новых

расстройств Биологическая терапия в наркологической практике включает

разнообразные, в том числе немедикаментозные, воздействия на организм зависимых от ПАВ (Т.Б.Дмитриева, А.Л.Игонин и др., 2004). Об успешном применении потенцированных (гомеопатических) препаратов при лечении алкогольной и наркотической зависимости сообщают Н.В.Александрова, А.Г.Гофман и др. (2002), М.З.Таргакова (2003). Новый потенцированный препарат анар эффективен при лечении опийного абстинентного синдрома (А.Г.Гофман, Е.Н.Крылов, 2002). Потенцированный препарат пропратен-100 эффективен при лечении алкогольного синдрома (М.Б.Штарк, О.И.Эпштейн, Т.М.Воробьева, 2002). Алкогольный абстинентый синдром успешно купируется под влиянием экстракорпорального ультрафиолетового облучения крови (Т.Г.Дронова, Л.Ф.Панченко, 2003). В комплексной реабилитации больных опийной наркоманией применяется микроволновая резонансная терапия (Н.А.Бохан, Н.И.Глазырина, 2002). Сообщается об эффективной комплексной терапии опийной наркомании с применением нейростереохирургического метода (А.А.Луцик, Ю.В.Дроздовский, Н.Е.Завьялова, 1998). О возможности эффективного использования сенсорной депривации в лечении наркомании сообщают Д.Н.Сакеллион (2003). Использование лазерного излучения повысило эффективность лечения больных героиновой наркоманией (Шевченко Ю.С. и др., 2003). Также эффективным в данной группе пациентов оказалось использование транскраниальной электростимуляции (Е.М.Крупицкий, А.М.Буракова и др., 2001). Об успешном применении транскраниальной анодной микрополяризации в комплексе с медикаментозным лечением сообщают Т.М.Воробьева, Л.Н.Пайкова, О.Г.Берченко (2003). Черемица Лобеля используется для условно-рефлекторной терапии алкоголизма (В.В.Рожанец, В.П.Нужный, 2003). В наркологической практике с доказанной эффективностью применяется зверобой (В.В.Рожанец, 2003).

3.5 Реабилитационные программы в наркологической практике

34

Дифференцированная система реабилитации в наркологии является необходимым условием формирования устойчивой и длительной ремиссии у зависимых от ПАВ (Т.Н.Дудко, В.А.Пузиенко, Л.А.Котельникова, 2003; М.Г.Цетлин, В.Е.Пелипас, 2003; Ю.В.Валентик, 2003). В данной связи, повсеместно разрабатываются значительное количество реабилитационных программ, основанных на идее терапевтического сообщества (Ю.В.Валентик, 2003; В.Г.Тактаров, И.А.Новиков, 2003; Ю.В.Валентик, 2003). Подчеркивая значение полноценной стационарной реабилитации для формирования устойчивой и длительной ремиссии (В.В.Батищев, 2003; G.De Lеon and N.Jainchill, 1982; C.H.Cooke, 1988; G.Bennett and R.Rigby, 1990; M.Gossor and other, 1997; R.L.Hubbard and others, 1997; G.De Leon, H.K.Wexler, N.Jainchill, 1982; G.De Leon and others, 1979). Особый акцент делается на возможности и необходимости полноценного трудового обучения и последующей занятости по ходу и после реализации программ медико-социальной реабилитации

(M.L.Dennis, G.T.Karuntzos, V.Rachal, 1992; R.L.Hubburd and other, 1989; J.J.Platt, 1995; M.T.French and others, 1992; D.D.Simpson, G.W.Joe, W.E.K. Lehman, 1986; A.T.McLellan and others, 1994). Большое значение придается инновационным подходам во внешней и внутренней (режим) организации реабилитационных центров (Л.А.Михайлова, 2003; И.Е.Булыгина, М.Г.Цетлин и др., 2003; В.И.Ревенко, В.Г.Москвичев, В.Н.Карлов, 2003; М.М.Котаньский, 2003). Успехи реабилитационных программ связывают с деятельностью профессионально подготовленных психологов и консультантов по зависимостям (M.Lovejoy and others, 1995; D.D.Simpson and others, 1995; A.O.Horvath and B.D.Symonds, 1991; L.M.Najavits, R.D.Weiss, 1994). А также с общинной поддержкой пациентов после окончания курса успешной реабилитации (N.H.Azrin and others, 1982; S.T.Higgins and others, 1991). Обсуждаются особенности реабилитационных программ, реализуемых в отношении несовершеннолетних, злоупотребляющих ПАВ (Ю.В.Валентик, Н.В.Вострокнутов и др., 2003). Большое внимание уделяется механизмам и способам предотвращения срывов (рецидивов) (Т.Т.Горский, 2003). В последние годы пристальное внимание исследователей привлекают проекты амбулаторной реабилитации зависимых от ПАВ (Ю.В.Валентик, В.Ф.Мельников и др., 2003). Изучаются экономические аспекты реабилитации зависимых от ПАВ (Букреева Н.Д., 2003).

4. Программы снижения вреда вследствие употребления психоактивных веществ (третичная профилактика)

4.1 Основные элементы программы снижения вреда в наркологической практике

Самое грозное осложнение инъекционного наркопотребления – ВИЧ/СПИД - получило распространение в Восточной Европе и на территории бывшего Советского Союза вследствие роста наркозависимости (Э.Субата, 2002). В данной связи отмечается необходимость эффективного сотрудничества СПИД-центров и наркологических учреждений, действующих в интересах ВИЧ-инфицированных больных наркоманией,

35

инъекционных потребителей наркотиков – группы высокого риска в отношение ВИЧ-СПИДа (Н.А.Должанская, Т.С.Бузина, 2000; Программа по противодействию эпидемии СПИДа в Республике Казахстан на 2001-2005 годы, 2001). Кроме того, наркопотребление способствует заражению вирусными гепатитами, вовлечению в преступные группировки, ранней инвалидизации и смертности. В данной связи необходимы целенаправленные усилия по предупреждению данных негативных последствий, обозначаемые, как «снижение вреда» (Э.Спрингер, 1999; Д.Дес Джарлейс, С.Фридман, 1999; Г.Стимсон, Г.Хантер, 1999; С.Фридман, В.Де Йонг, А.Водак, 1999; Ф.Траутманн, 1999). Программы снижения вреда подразумевают, в большей степени, акцент на краткосрочные программные цели (например, профилактика распространения ВИЧ в конкретных условиях), чем на долгосрочные цели (Снижение вреда: концепция, теория, практика, 1999). Идеология снижения вреда сформулирована в обращении к употребляющим наркотики: прекратите или никогда не начинайте потребление наркотиков; если Вы употребляете наркотики, потребляйте их любым способом, но только не внутривенно; если Вы продолжаете делать внутривенные инъекции, не делитесь своими иглами, посудой для приготовления, каждый раз пользуйтесь новым инъекционным материалом; если Вам приходится повторно использовать чужой инструментарий, промывайте иглу проверенным способом и т.д. Основными элементами снижения вреда называют: исследовательские проекты оценки ситуации с потреблением наркотиков и связанными с этим рисками; программы «аутрича» и программа обмена шприцев; образовательные программы (С.П.Елшанский, 2003). Рядом исследователей приводятся убедительные аргументы социальной пользы в результате реализации программ снижения вреда (С.Р.Фридман, 2000; Б.Хосе, С.Фридман, 2000; Д.Берроуз, 2000; Н.Брайан, 2000; Ф.Траутманн, 2000; Д.К.Вотерс, 2000; Р.Пауэр, 2000; Д.Гибсон, 2000;

Д.Деррикот, Э.Престон и др., 2000). Технологии снижения вреда, апробированные, таким образом, в Западной Европе и США рекомендуются для внедрения в Республиках бывшего Союза (Сборник материалов по программе «Снижения вреда от немедицинского употребления наркотиков», 2000). К настоящему времени разработано значительное количество материалов для подготовки персонала, занятого в программах снижения вреда в Российской Федерации и Республиках бывшего Союза (Обучение стратегиям профилактики ВИЧ/СПИДа среди потребителей внутривенных наркотиков в Российской Федерации,1998; Программа обучающего курса по профилактике ВИЧ среди потребителей инъекционных наркотиков в Российской Федерации,1999; Профилактика ВИЧ/СПИДа среди лиц, потребляющих инъекционные наркотики (пособие для врачей), 1999; Обучение стратегиям профилактики ВИЧ/СПИДа среди потребителей инъекционных наркотиков в Российской Федерации, 2000; Д.Берроуз, 2000; Ю.Н.Ружников, В.В.Романенко, 2002). Имеются все больше свидетельств по успешной реализации программ снижения вреда в Республиках бывшего Союза (Обучение стратегиям профилактики ВИЧ/СПИДа среди

36

потребителей инъекционных наркотиков в Российской Федерации. Сборник дополнительных материалов, 2000).

4.2. Заместительная терапия в программах снижения вреда Практика прописывания наркозависимым в качестве

поддерживающего средства наркотических веществ прослеживается с 20-х

годов прошлого столетия (R.Ullmann, 2001; E.Bleuler, 1918-1937). В бывшем

СССР данная практика также имела место в 20-30 годах (В.А.Бахтияров, 1936). Использование метадона в целях заместительной терапии относят к 60

годам прошлого столетия (R.Hаlliday, 1963; J.Paulus, R.Hаlliday, 1967; V.P.Dole, M.E.Nyswаnder, 1967). Далее в странах Западной и Восточной Европы в целях заместительной терапии в программах снижения вреда использовались бупренорфин, морфин, дегидрокодеин (Report on the drug Situation in the candidate CEECS, 2002; V.Solberg, G.Burkhart, M.Milson, 2002; K.McElrath, 2003). В Швейцарии в целях заместительной терапии применяли очищенный героин (Th.Steffen and others, 1999). Показаниями к назначению заместительной терапии в большинстве стран, где данный метод используется с целью снижения вреда, следующие: установлен диагноз зависимости от опиоидов, установлен факт инъекционного употребления опиоидов, установлен факт безуспешных попыток лечения, возраст пациента старше 18 лет. (J.van Beusekom, M.Y.Jguchi, 2001; Legal aspects of substitution treatment, 2003). Предполагается длительное проведение курсов заместительной терапии (S.Magura, A.Posenblum, 2001). Основным средством, наиболее широко используемым в программах снижения вреда, механизмы действия и последствия применения которого достаточно изучены, является метадон (L.M.Gunne, L.Gronblandh, 1981; E.C.Strain, M.L.Stitzer and others, 1993; M.Krausz, P.Paschke, D.Naber, 1999; J.Ward, W. Hall, R.P.Mattick, 1999). Следующий по распространенности применения в Европейских странах является препарат бупренорфин, механизмы действия и последствия применения которого также достаточно изучены. В смысле малой токсичности бупренорфин является более предпочтительным, но и более дорогостоящим препаратом (Empfehlungen zur Anwendung von Buprenorphin in der Substitutionsbehandlung opiatab-hangiger Patienten in der Schweiz, Osterreich und Deutschland, 2000; N.Lintzeris, N.Clark and others, 2001; S.Petitjean and others, 2001). В последние годы интенсивно исследуются возможности использования очищенного героина в заместительной терапии больных героиновой зависимостью (R.L.Hartnoll and others, 1980; M.Krausz, D.Naber and others, 2002; T.V.Pernerger and others, 1998; T.V.Perneger and others, 2000; N.Scherbaum and others, 2001; Th.Steffen and others, 1999; W.Van den Brink and others, 2000). В ходе длительных лонгитудинальных исследований было доказано следующее положительное влияние заместительной терапии на пациентов: улучшение социализации (M.Torrens and others, 1997; S.M.Giacomuzzi and others, 2001); возможность адекватной терапии ВИЧ и гепатитов В и С (J.Goelz, 1999); большей доступностью для психотерапевтических вмешательств; снижением смертности от передозировки (J.R.Caplehorn et. al., 1996); отказом от инъекций «грязных»

37

наркотиков, улучшение физического и психического состояния (M.Torrens, et. al., 1997; уменьшение риска инфицирования ВИЧ и гепатитами (D.R.Gibson, et. al., 1999). Неудачи в заместительной терапии связывают с раним началом злоупотребления опиатами, полинаркоманией, вовлечением в криминальные группировки (G.Bertschy, et. al., 1995). Между тем, до настоящего времени вопрос о целесообразности широкомасштабного внедрения заместительной терапии остается полем ожесточенных дискуссий, в связи с чем предпринимаются все новые попытки исследования аргументов

«за» и «против» (R.E.Jonson, et. al., 1992; T.R.Kosten, et. al., 1993; E.C.Strain, et al., 1994; W.Ling, et. al., 1996; R.S.Schottenfeld, et. al., 1997; G.Fischer et. al., 1999; R.E.Jonson, et. al., 2000; R.P.Mattic, et. al., 2003; M.Farre, et. al., 2002). В

настоящее время признается необходимость пересмотра ряда исследований эффективности заместительной терапии, проводимых без соответствующего контроля (Bale R.N. at. al.; .Ball, et. al., 1980; J.C.Ball, A.Ross, 1991; J.R.Caplehorn, D.R.McNeil, D.G.Kleinbaum, 1993; D.G.Fisher, M.D.Anglin, 1987; F.Lehman, P.Lauzon, R.Amsel, 1993, W.S.Condelli, 1999; S.Y.Kang, De Leon, 1993). В настоящее время отмечается и другая тенденция – совмещение заместительной терапии с эффективными комплексными методами лечения зависимостей – реабилитацией, психотерапией и т.д. (J.R.Caplehorn, et. al., 1993; J.R.Caplehorn, et. al., 1996; A.T.McLellan, et. al., 1993; P.G.O`Connor, et. al, 1998; H.J.Shaffer et. al., 1997). Последние исследования показывают следующий уровень охвата зависимых от опия заместительной терапией в странах ЕС: В Финляндии, Норвегии, Швеции, Великобритании к 1997 году уровень охвата составил менее 20%; в Австрии, Бельгии, Дании, Португалии, Италии - от 20 до 40%; во Франции, Германии, Ирландии, Люксембурге, Нидерландах, Испании - более 40% (H.J.Shaffer et. al., 1997). Программы заместительной терапии на территории бывшего Советского Союза внедряются с большим трудом. В данный процесс, пока что, вовлечены страны Балтии и Киргизии. Вместе с тем, в последние годы активно прорабатываются этические, законодательные и организационные аспекты внедрения заместительной терапии на территории бывшего Союза (А.В.Надеждин, 2002; В.Д.Менделевич, 2004; В.Е.Пелипас, 2004; Л.В.Власенко, 2004; Н.А.Должанская, 2004). Опубликовано заявление о совместной позиции ВОЗ / УООННП / ЮНЭЙДС о заместительной поддерживающей терапии, где данный метод признается эффективным, безопасным и экономически оправданным (ВОЗ; УООННП; ЮНЭЙДС, 2004).

5. Оценка эффективности антинаркотических усилий

В настоящее время повышенное внимание уделяется разработке эффективных мер контроля над наркотиками (ООН, 2004). Признается, что ощутимых успехов в деле блокирования тенденций распространения наркомании и ВИЧ/СПИДа можно добиться только с использованием механизмов глобального мониторинга (ВОЗ, 2003). Программы мониторинга необходимы при оценке потребностей лечения, оценки информации об

38

эффективных методах лечения, о результатах лечения (Лечение наркомании и реабилитация. Практическое руководство по планированию и осуществлению, ООН, 2003). В качестве параметров подобного мониторинга могут использоваться шкалы, оценивающие сокращение или исключение наркопотребления; улучшение здоровья и социальной функции пациентов; уменьшение угрозы общественному здоровью и безопасности; экономические издержки и эффективность затрат (Инвестиции в лечение наркомании, УНП ООН, 2003). В докладе Директора-исполнителя отдела по контролю за наркотиками и преступностью ООН о выполнении решений двадцатой специальной сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций утверждается необходимость создания оценочных инструментов мониторинга наркоситуации в мире. Высказывается озабоченность в связи с отсутствием надежных и сопоставимых данных из регионов по проблемам наркооборота и наркозависимости (УНП ООН, 2003). Комиссия ООН по наркотическим средствам Экономический и Социальный Совет ООН выступили с инициативой оптимизации сбора информации и выявления наилучшей практики сдерживания спроса на незаконные наркотики (ООН, 2003). В частности, данным проектом предусматривается: а) оказание технической поддержки региональным программам и национальным эпидемиологическим учреждениям через Глобальную программу по оценке; б) разработка и согласование показателей и методики сбора данных; в) содействие созданию региональных сетей и обмену информацией, опытом и результатами исследований. В Республике Казахстан попытки адекватного мониторинга наркологической ситуации, а также анализа эффективности противодействующих усилий предпринимаются с 2001 года (А.Т.Айдарханов, С.А.Алтынбеков и др., 2002; С.А.Алтынбеков, А.Л.Катков, С.Р.Мусинов, 2003; Инструменты по определению эффективности наркологической помощи, Павлодар, 2004; Стандарт мониторинга по проблеме зависимости от психоактивных веществ, Павлодар, 2004).

Таким образом, приведенный выше обзор основных источников по проблемам распространенности зависимости от психоактивных веществ в различных регионах мира, противодействующих усилий, показывает необходимость развития секторов первично-профилактических, вторичнопрофилактических, третично-профилактических антинаркотических услуг. «Слабым местом» глобальных и региональных, противодействующих распространению зависимости от ПАВ является неразработанность механизмов, оценивающих наркологическую ситуацию и эффективность противодействующих усилий.

ОБЩАЯ МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

В связи со значительным объемом и разнообразными задачами основной материал исследования был систематизирован нами в следующие 7 групп:

39

-материалы, отражающие уровень распространенности и особенности отношения населения РК к проблеме наркозависимости (выборка – 7500 респондентов, отражающие характеристику населения РК);

-материалы, отражающие существующие подходы и эффективность в сфере первичной профилактики распространения наркомании (выборка – 7500 респондентов, отражающие характеристику населения РК);

-материалы, отражающие существующие подходы и эффективность лечебно-диагностической и реабилитационной деятельности в системе здравоохранения РК (вторичная профилактика наркозависимости) – выборка 1661 респондентов;

-материалы, имеющие отношение к третичной профилактике наркозависимости в программах снижения вреда (выборка – 525 респондентов);

-материалы, отражающие ход и эффективность экспериментальной модели первичной профилактики распространения наркоманий (общая группа n = 268; исследуемая группа n =127; контрольная группа n = 140);

-материалы по клинико-реабилитационному эксперименту (вторичная профилактика наркозависимости) – общая группа n = 411; исследуемая группа n = 216; контрольная группа n = 195;

-материалы по внедрению экспериментальных программ снижения вреда и эффективной третичной профилактике наркозависимости (выборка – 545 респондентов).

Основным предметом исследования являлись характеристики и значения избранных критериев, оценивающих эффективность основных механизмов противодействия (первичная, вторичная, третичная профилактика) распространению наркозависимости.

Методология настоящего исследования учитывала вариативные значения 174 изучаемых признаков (135 - количественных; 39 – качественных).

При этом использовались следующие методы исследования:

Клинико-психопатологический метод использовался при исследовании эффективности программы МСР.

Экспериментально-психологический метод использовался при оценке эффективности лечебно-реабилитационных и профилактических мероприятий.

Социологические методы исследования (анкетирование, интервью,

социологический анализ) использовался при изучении общей группы респондентов, стандартных, моно и многофакторных групп исследования населения РК в аспекте проблем наркотической зависимости.

Статистические методы исследования использовался при анализе количественных и качественных показателей, характеризующих эффективность антинаркотических механизмов в системе здравоохранения РК.

40

Метод экспертных оценок использовался при оценке промежуточных и конечных индикаторов, определяющих эффективность основных антинаркотических механизмов в системе здравоохранения РК.

Метод системного подхода использовался при разработке общей методологии исследования, определении параметров конечных результатов.

Метод экспериментального моделирования использовался с целью определения перспективности различных моделей антинаркотической активности в здравоохранении.

Метод экономического анализа использовался при определении экономической эффективности различных методов профилактики распространения наркозависимости.

Глава 2. Антинаркотическая устойчивость и динамика распространения наркотической зависимости среди населения Республики Казахстан за 1991 – 2002 годы

2.1. Феномен антинаркотической устойчивости населения Разработка концепции антинаркотической устойчивости научным

коллективом Республиканского научно-практического Центра медикосоциальных проблем наркомании (А.Л.Катков, 2001, А.Л.Катков, Ю.А.Россинский, 2002; С.А.Алтынбеков, А.Л.Катков, 2002; Ю.А.Россинский, 2002-2003), а также фундаментальное исследование данного феномена (Ю.А.Россинский, дисс. докт. 2003) позволило совершенно по-новому оценить ситуацию в сфере распространения наркотической зависимости. С нашей точки зрения, данная ситуация должна теперь рассматриваться с позиции неравновесной (антагонистической) динамики тенденций развития свойств антинаркотической устойчивости в социуме и распространения наркотической зависимости среди населения.

Идентификация свойств антинаркотической устойчивости дает возможность выведения единого системообразующего фактора в разработке программ первичной, вторичной и третичной профилактики наркотической зависимости. А также метаконцепции снижения спроса на наркотики.

2.1.1. Определение антинаркотической устойчивости

Под антинаркотической устойчивостью понимается специальная функция психики субъекта, обеспечивающая высокую толерантность к первичному или повторному вовлечению в орбиту наркотической зависимости, полноценное формирование которой возможно как за счет эволюционных механизмов индивидуального развития, так и за счет использования специальных технологий (профилактических, лечебнореабилитационных и т.д.).

Феномен индивидуальной наркотической устойчивости (специальная интегративная функция психики) обеспечивается комбинация определенных личностных свойств, совокупное и гармоническое развитие которых ведет к закономерному снижению риска вовлечения в наркотическую зависимость (Ю.А.Россинский, дисс. докт. 2003).