5 курс / ОЗИЗО Общественное здоровье и здравоохранение / Общественное_здравоохранение_ВОЗ

(13)NIAID funds center for HIV/AIDS vaccine immunology. Bethesda, National Institutes of Health press release, 14 July 2005 (http://www3.niaid.nih.gov/news/newsreleases/2005/chavi.htm, accessed 7 November 2005).

(14)Grand Challenges in Global Health, 2006 (http://www.grandchallengesgh.org, accessed 7 November 2005).

(15)Diamond v. Chakrabarty, 447 US 303, US Supreme Court, 1980 (http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=us&vol=447&invol=303, accessed on 25 January 2006).

(16)Patents and innovation: trends and policy challenges. Paris, Organisation for Economic Co-operation and Development, 2004 (http://www.oecd.org/dataoecd/48/12/24508541.pdf, accessed 7 November 2005).

(17)Genetics, genomics and patenting of DNA. Geneva, World Health Organization, 2005 (http://www.who.int/genomics/patentingDNA/en, accessed 7 November 2005).

(18)Eisenberg R. Patent swords and shields. Science, 2003, 329:1018–1019.

(19)Nowie T. Drug firms donate compounds for anti-HIV gel. Nature, 2005, 438:6–7

(20)Monitoring financial flows for health research. Geneva, Global Forum for Health Research, 2004 (http://www.globalforumhealth.org/Site/002__What%20we%20do/005__Publications /004__Resource%20flows.php, accessed 7 November 2005).

(21)Hamilton M, et al. Financial anatomy of biomedical research. JAMA, 2005, 294:1333−1334.

(22)Lanjouw J, MacLeod M. Statistical trends in pharmaceutical research for poor countries. Geneva, CIPIH study paper, 2005 (http://www.who.int/intellectualproperty/studies/Lanjouw_Statistical%20Trends.pdf, accessed 7 November 2005).

(23)Global Alliance for TB Drug Development (http://www.tballiance.org/1_1_C_MissionandVision.asp, accessed 7 November 2005).

(24)A Vision for the Future. London, The Medical Research Council, 2003 (http://www.mrc.ac.uk/pdf-mrc_vision_2003.pdf, accessed 7 November 2005).

(25)Overview of the NIH Roadmap. Bethesda, National Institutes of Health, 2005 (http://nihroadmap.nih.gov/overview.asp, accessed 7 November 2005).

(26)Herrling PL. Access to medicine, a Novartis experiment. Geneva, CIPIH presentation, 2005 (http://www.who.int/intellectualproperty/events/OpenForumPaulHerrling.pdf, accessed 7 November 2005).

(27)Biotech briefs: progress for some of the world's most neglected diseases. BIO Ventures for Global Health, 2005

81

(http://www.bvgh.org/news/report/2005/summer/BiotechBriefs.asp#trypano, accessed 7 November 2005).

(28)Commission on Health Research for Development. Health research: essential link to equity in development. New York, Oxford University Press, 1990.

(29)Resolution WHA 58.4. In: Fifty-eighth World Health Assembly, Geneva, 25 May 2005. Geneva, World Health Organization, 2005 (http://www.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA58/WHA58_34-en.pdf, accessed 7 November 2005).

(30)OECD STI Scoreboard. Paris, Organisation for Economic Cooperation and Development, 2001 (http://www.oecd.org/dataoecd/17/19/1900544.pdf, accessed 8 November 2005).

(31)Heller M, Eisenberg RS. Can patents deter innovation? The anticommons of biomedical research. Science, 1998, 280:698–701.

(32)Walsh JP, Arora A, Cohen WM. Research tool patenting and licensing and biomedical innovation. In: Cohen WM, Merrill SA. Patents in the knowledge-based economy. Washington DC, The National Academies Press, 2003:285–340.

(33)Walsh JP, Cho C, Cohen WM. Patents, material transfers and access to research inputs in biomedical research. Washington DC, Final report to the National Academy of Sciences’ Committee Intellectual Property Rights in Genomic and Protein-Related Inventions, 2005 (http://tigger.uic.edu/~jwalsh/WalshChoCohenFinal050922.pdf, accessed 7 November 2005).

(34)National Research Council. Reaping the benefits of genomic and proteomic research intellectual property rights, innovation & public health. Washington, DC, The National Academies Press, 2006 (http://www.nap.edu/books/0309100674/html/, accessed 25 January 2006).

(35)Cho MK et al. Effects of patents and licences on the provision of clinical genetic testing services. Journal of Molecular Diagnostics, 2003, 5:3–8.

(36)Thumm N. Patents for genetic inventions: a tool to promote technological advance or a limitation for upstream inventions? The International Journal of Technological Innovation and Entrepreneurship, 2005, 25:1410–1417.

(37)Nuffield Council on Bioethics. The ethics of patenting DNA: a discussion paper. London, 2002.

(38)Intellectual property rights and vaccines in developing countries. Meeting report. Geneva, World Health Organization, 2004 (WHO/IVB/04.21) (http://www.who.int/vaccines-documents/DocsPDF05/Dip-789-screen.pdf, accessed 7 November 2005).

(39)Merz JF. Intellectual property and product development public/private partnerships. Geneva, CIPIH study paper, 2005 (http://www.who.int/intellectualproperty/studies/Merz%20WHO%20report.pdf, accessed 8 November, 2005).

82

(40)Sampath, G. Breaking the fence: can patent rights deter biomedical innovation in ‘technology followers’?, Maastricht, UNU/INTECH, Discussion Paper Series No. 2005-10, 2005 (http://www.intech.unu.edu/publications/discussion-papers/2005- 10.pdf, accessed 25 January 2006).

(41)United States Patent and Trademark Organization. Utility examination guidelines. Alexandria, US Federal Register, 2001, 66(4): 1092-1099 (http://www.uspto.gov/web/offices/com/sol/notices/utilexmguide.pdf, accessed 7 November 2005).

(42)Report from the Commission to the Council and the European Parliament.

Development and implications of patent law in the field of biotechnology and genetic engineering. COM (2005) 312 final of 14.7.2005.

(43)United States National Institutes of Health. Best practices for the licensing of genomic inventions. Washington, US Federal Register, 2004, 69(223): 67747−67748 (http://ott.od.nih.gov/NewPages/LicGenInv.pdf, accessed 7 November 2005).

(44)Clark J et al. Patent pools: a solution to the problem of access in biotechnology patents. Alexandria, US Patent and Trademark Office, 2000 (http://www.uspto.gov/web/offices/pac/dapp/opla/patentpool.pdf, accessed 7 November 2005).

(45)Genetic inventions, intellectual property rights and licensing practices – evidence and policies. Paris, Organisation for Economic Co-operation and Development, 2002 (http://www.oecd.org/dataoecd/42/21/2491084.pdf, accessed 7 November 2005).

(46)Simon JHM et al., eds. Managing severe acute respiratory syndrome (SARS) intellectual property rights: the possible role of patent pooling. Bulletin of the World Health Organization, 2005, 83:707–710 (http://www.who.int/bulletin/volumes/83/9/707.pdf, accessed 7 November 2005).

(47)Miller J. Sealing the coffin on the experimental use exception. Duke Law & Technology Review, 2003 (http://www.law.duke.edu/journals/dltr/articles/PDF/2003DLTR0012.pdf, accessed 7 November 2005).

(48)Merrill SA, Levin RC, Myers MB. A patent system for the 21st century. Washington, DC, National Academy Press, 2004.

(49)Intellectual property in genomic and protein research and innovation. Washington, DC, The United States National Academies, 2004 (http://www7.nationalacademies.org/step/STEP_Projects_Proteomics.html, accessed 7 November 2005).

(50)AIPLA response to theNational Academies Report entitled A patent system for the 21st century'. Arlington, American Intellectual Property Law Association, 2004 (http://www.aipla.org/Content/ContentGroups/Issues_and_Advocacy/Comments2/Pat ent_and_Trademark_Office/2004/NAS092304.pdf, accessed 7 November 2005).

83

(51)UK Patent Office. The Patent Act 1977 (as amended. London, Patents Legal Section, 2005 (http://www.patent.gov.uk/patent/legal/consolidation.pdf, accessed 7 November 2005).

(52)US Patent Act. 35 USCS Sect. 203. (www.law.cornell.edu/patent/patent.overview.html, accessed 9 November 2005).

(53)Thumm N. Research and patenting in biotechnology – a survey in Switzerland. Bern, Swiss Federal Institute of Intellectual Property, 2003 (www.who.int/entity/ intellectualproperty/events/Bern2.pdf, accessed 9 November 2005).

(54)Rapporteurs' Summary of the joint Netherlands-OECD Expert Workshop on the strategic use of IPRs by public research organizations. Paris, Organisation for Economic Co-operation and Development, 2002 (http://www.oecd.org/dataoecd/55/46/2487445.pdf, accessed 7 November 2005).

(55)AUTM licensing survey: FY 2003. Northbrook, Association of University Technology Managers, 2004 (http://www.autm.net/events/File/Surveys/03_Abridged_Survey.pdf, accessed 7 November 2005).

(56)Patents awarded to US universities. In: Science and engineering indicators 2004,

Arlington. National Science Board, 2004:53−59 (http://www.nsf.gov/statistics/seind04/c5/c5s3.htm#c5s3l7, accessed 7 November 2005).

(57)Policy of the ICRISAT on intellectual property rights. The International Crops Research Institute for the Semi-Arid Tropics, 2005 (http://www.icrisat.org/ip_management/policy.htm, accessed 7 November 2005).

(58)Turning science into business: patenting and licensing at public research organizations. Paris, Organisation for Economic Co-operation and Development, 2003 (http://www.oecd.org/dataoecd/37/24/30634128.pdf, accessed on 8 November 2005)

(59)Walsh, J. Research Tool Patents and Biomedical Research: Findings and Implications. Geneva, CIPIH presentation, 2005 (http://www.who.int/intellectualproperty/events/OpenForumJohnWalsh.pdf, accessed 8 November 2005).

(60)Institute for OneWorld Health licenses potent therapy from Yale and University of Washington to treat chagas, one of the largest parasitic diseases in the world. New Haven, Yale University press release, 7 July 2003 (http://www.yale.edu/opa/newsr/03-07-08-01.all.html, accessed 8 November 2005).

(61)So AD, Rai AK, Cook-Deagan RM. Intellectual property rights and technology transfer: enabling access for developing countries. Geneva, CIPIH study paper, 2005 (http://www.who.int/intellectualproperty/studies/ip_technology_transfer/en/index.htm l, accessed 7 November 2005).

(62)Yale pharmaceutical pipeline. New Haven, Yale School of Medicine Office of Cooperative Research, 2005

84

(http://www.yale.edu/ocr/images/docs/YalePipeline20050405.pdf, accessed 7 November 2005).

(63)US General Accounting Office. Technology transfer, NIH-private sector partnership in the development of Taxol. Report to the Honorable Ron Wyden, US Senate, 2003 (http://wyden.senate.gov/leg_issues/reports/taxol.pdf, accessed 7 November 2005).

(64)The benefits of medical research and the role of the NIH. Washington, DC, US Joint Economic Committee, 2000 (http://www.meduohio.edu/research/nih_research_benefits.pdf, accessed 7 November 2005).

(65)Waldholz M, Zimmerman R. Bristol-Myers Squibb Offers to Sell AIDS Drugs in Africa at Below Cost Wall Street Journal, 15 March 2001. (http://www.aegis.com/news/wsj/2001/WJ010312.html, accessed 18 February 2006).

(66)Universities allied for access to essential medicines: statement of principles

(http://www.petitiononline.com/uaemuw/petition.html, accessed 18 November 2006).

(67)UI receives grant to promote global health equity. University of Iowa news release. 14 October 2004 (http://www.uiowa.edu/~ournews/2004/october/101404globalhealth.html, accessed 7 November 2005).

(68)Science and intellectual property in public interest: humanitarian licensing working group. Washington DC, American Association for the Advancement of Science, 2005 (http://sippi.aaas.org/hue.shtml, accessed 7 November 2005).

(69)Mowery DC, Sampat B. The Bayh–Dole Act of 1980 and university–industry technology transfer: a model for other OECD governments? London Business School, Strategic and International Management Seminar Paper, 2004 (http://www.london.edu/assets/documents/PDF/Mowery_paper.pdf, accessed 7 November 2005).

85

количество новых продуктов не возросло, хотя общий уровень инвестируемых ресурсов резко повысился (7).

Рисунок 3.1. Утверждение новых лекарств Управлением США по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных препаратов, 1990-2004 гг.

Количество утвержденных лекарственных препаратов

См. примечания к Таблице 3.1. Источник: ссылка (6).

Существует два основных источника для объяснения этих тенденций: с одной стороны, научно-технические, а с другой – экономические, политические и институциональные. При рассмотрении всего диапазона деятельности от оптимизации ведущего компонента до регуляторного рассмотрения безопасности, эффективности и качества нового продукта, возникает ряд ключевых вопросов, которые требуют тщательного изучения.

НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

Объяснение, данное УППЛП этим тенденциям, состоит в том, что прикладным наукам, связанным с разработкой продукта, не удалось идти в ногу с чрезвычайно быстрым прогрессом теоретических наук, которые описаны в Главе 2 (8). По мнению УППЛП, основными недостатками процесса разработки являются следующие:

•Трудности предсказания успеха для продукта на каждой стадии инновационного цикла: например, считается, что новый компонент, поступающий в Этап I испытаний, имеет лишь 8% шансов достичь рынка, по сравнению с исторической величиной успеха в 14% (2).

•Традиционные средства, используемые для оценки безопасности и эффективности продукта, такие как экспериментальные модели на

88

животных или скрининг in vitro, за десятилетия не изменились и не всегда хорошо предсказывают ответные реакции у людей. Таким образом, более поздние неудачи не предсказываются на ранней стадии разработки (и, вероятно, некоторые возможные успехи могут быть исключены).

•Научного понимания патофизиологии болезни, в противоположность общему пониманию ответственных генов или белков, имеется недостаточно, что приводит к неспособности увязать ранние маркеры эффективности или безопасности с конечными результатами.

•Процесс превращения из лабораторной концепции в медицинский продукт, возможный для массового производства, может быть узким местом процесса разработки продукта.

Поэтому УППЛП рекомендует предпринимать такие усилия для развития средств, которые могут более надежно и эффективно детерминировать безопасность и эффективность нового медицинского продукта. Например, посредством больших знаний можно заменить тестирование на животных реакциями на уровне гена или белка. На этой стадии могут также быть большие возможности для использования компьютерного моделирования в области предсказательной токсикологии. УППЛП отмечает, что, по мнению некоторых комментаторов, экстенсивное использование "силиконовых" (то есть компьютерных) технологий может снизить расходы на разработку лекарственных средств на 50%.

В целом, если можно было бы увязать результаты в отношении здоровья и безопасности с предсказуемыми биомаркерами, это могло бы помочь сэкономить много времени и денег на различных стадиях процесса разработки. Биомаркеры или суррогатные конечные точки в клинической оценке могут ускорить и сократить продолжительность стадии клинических испытаний. Например, в случае антиретровирусных препаратов утверждение УППЛП количества микроорганизмов и вирусной нагрузки в антигенном маркере CD4 было главной причиной быстрого внедрения этих спасающих жизнь лекарств (по сравнению с дорогостоящими и требующими большого количества времени испытаний для оценки данных о заболеваемости и смертности). Другие биомаркеры, которые могут быть важными, включают следующие, но не ограничиваются ими:

•биомаркеры генетической основы болезни, специально ориентированные на разработку потенциальных видов лечения или вакцин;

•биомаркеры потенциальной токсичности компонентов-кандидатов;

•биомаркеры (возможно, с помощью фармакогенетики) для идентификации "нереагирующих" пациентов или пациентов "с токсической реакцией".

УППЛП и другие регулирующие органы высказываются в пользу концепции разработки лекарственных средств, основанной на использовании модели, использующей фармакостатистические методы. Действительно, сегодня автомобили и самолеты конструируются и испытываются преимущественно с помощью компьютерных систем, которые революционизировали процесс разработки продукта. Задача сейчас состоит в том, чтобы осуществить подобную революцию в гораздо более сложной области – в разработке продуктов для здоровья человека. Для этого

89

необходимы дальнейшие инвестиции в популяционную геномику для понимания генетической основы болезни, разработка биомаркеров и суррогатных конечных точек, а также общая разработка и стандартизация биологических, статистических методов и методов биоинформатики для идентификации характеристик безопасности и эффективности.

Как отмечено в Главе 2, НИЗ начал осуществление инициативы "Дорожная карта", которая направлена на пересмотр методологии базисных исследований и перестройку клинических исследований:

В идеале, открытия, сделанные в ходе базисных исследований, быстро преобразуются в лекарства, виды лечения или методы профилактики. [Существует]… необходимость разработать новые партнерства в области исследований с организациями пациентов, провайдерами медицинских услуг в общинах и академическими исследователями... Такое видение потребует новых образцов регистрации исследовательской информации, новых стандартов для протоколов клинических исследований, современных технологических платформ для исследований, новых моделей сотрудничества между НИЗ и защитниками прав пациентов, а также новых стратегий для стимулирования наших клинических специалистов, работающих в области исследований (9)..

И наконец, необходимо оценить конкретные методы, применяемые в области регулирования. Поиск биомаркеров и суррогатных конечных точек частично отражает возросшее бремя клинических испытаний и значительное увеличение объема испытаний, требуемых регулирующими органами. Поэтому некоторые призывают срочно рассмотреть альтернативы рандомизированным контролируемым испытаниям (РКИ) в качестве "золотого стандарта". Несмотря на признание ценности этой методологии, которая и сделала ее "золотым стандартом", они поощряют разработку альтернатив, которые могут быть более дешевыми, быстрыми и менее дорогостоящими, чем нынешние методы, не нанося ущерба стандартам безопасности. Один из комментаторов написал:

Международное сообщество должно начать совместное методологическое исследование для критической оценки альтернатив. Это требует, скорее, экспериментального подхода, чем только теоретического анализа, с формальным сравнением результатов исследований, сравнивающих новые и традиционные (РКИ) модели. Недавно ... были предложены некоторые возможности. Они включают различные формы логических, адаптивных, основанных на решении и риске моделей, а также байесовские методы. Нам следует даже повторно изучить то, что ранее считалось ересью, например исследования по данным наблюдений, включая исторические контролируемые испытания, и подтвердить или опровергнуть условия, в которых они могли бы быть целесообразными (10).

Эти научно-технические вопросы в области разработки продукта являются общими и не относятся конкретно к болезням, диспропорционально влияющим на развивающиеся страны. Однако признано, что могут существовать специфические вопросы, относящиеся к болезням или характеристикам болезней, которые специфичны для отдельных мест в развивающихся странах. Например, некоторые технологии, необходимые развивающимся странам, предназначены для профилактики (такие как вакцины, вагинальные бактерицидные средства и контрацептивы). Для демонстрации статистически значимого эффекта при проведении клинических

90