6 курс / Медицинская реабилитация, ЛФК, Спортивная медицина / Поговорим_о_демографии_Бобров_Л_В_

органического сырья. О микробиологической промыш­ ленности, которая уже сегодня позволяет превращать в полноценный белок углеводороды нефти и тому по­ добные соединения...

Да, наука — воистину непосредственная производи­ тельная сила! — распахнула перед человечеством гран­ диозные перспективы. Вскрыть еще не использованные резервы помогает не только генетика, но, как видно, и физиология растений, и микробиология, и химия, и оке­ анология... А демография? Уж она-то тут вроде бы яв­ но ни при чем. Действительно, ну что может быть ею «произведено», дано, так сказать, «натурой»? Ни рыба, ни мясо, ни даже синтетическое блюдо.

Но не хлебом единым жив человек. Счастье ведь не только и не столько в сытости. Мы уже убедились, сколь важные социально-психологические моменты на­ стоящего и будущего связаны с количественной диспро­ порцией между мужчинами и женщинами, с постаре­ нием населения... Вспомнить хотя бы «пенсионерское банкротство» и другие примеры. Вскрыть трудности (разумеется, для того» чтобы преодолеть их) как раз и помогает демография.

Даже чисто экономические проблемы правильно формулировать и эффективно решать без нее практи­ чески невозможно. «Все чаще мы сталкиваемся с тем, что осуществление важнейших экономических, и соци­ ально-политических задач требует не пяти лет, а гораз­ до большего срока, — говорилось в Отчетном докладе ,ЦК КПСС XXIV съезду партии. — В этой связи встает вопрос о перспективном долгосрочном планиро­ вании развития народного хозяйства, опирающемся на прогнозы роста населения страны, потребностей народ­ ного хозяйства, научно-технического прогресса».

Помогая наметить наиболее рациональную хозяй­ ственную тактику в настоящем и стратегию с прицелом на будущее, демография так или иначе способствует экономии средств. А разве их высвобождение не равно­ значно приумножению народного богатства?

Население Земли ежегодно увеличивается примерно на 2 процента. В некоторых странах, преимущественно развитых, — на I процент. Даже такое сравнительно скромное прибавление требует солидных дополнитель­ ных затрат (приблизительно в размере 4 процентов национального дохода) — только на то, чтобы обеспе­

191

чивать все новых граждан продовольствием, одеждой, жильем, медицинским обслуживанием, всем необходи­ мым. С тем чтобы поддерживать уже достигнутый жизненный уровень, не допуская, чтобы он мог упасть хоть ненамного.

Эти инвестиции (капиталовложения) называют д е ­ м о г р а ф и ч е с к и м и , специально выделяя их и даже отличая от э к о н о м и ч е с к и х , которые нацелены на то, чтобы поднимать благосостояние, а не просто сохра­ нять его неизменным.

Допустим теперь, что какое-то государство добилось таких успехов, что национальный доход ежегодно уве­ личивается на 8 процентов. Так вот, столь значительную прибавку может поглотить не столь уж и значительный прирост населения в 2 процента. Во многих развиваю­ щихся странах он достигает 3 процентов. И общество может оказаться перед дилеммой: что желательней — рост населения при неизменном благосостоянии или на­ оборот? Как заметил автор одного выступления на эту тему, самые доказательные выкладки, которыми иллю­ стрируются необычайные з а в т р а ш н и е благоприобре-» тения человечества, увы, не используешь в качестве с е г о д н я щ н и х капиталовложений; если же не изыски-> вать уже..сейчас необходимые резервы, то не исключено, что в, действительность претворится фантастическая возможность иного рода — бежать со всех ног, чтобы не стронуться с места ни на шаг, как в сказке Л. Кэр­ ролла-«Сквозь зеркало и что там увидела Алиса».

В развивающихся государствах уже сегодня прихо­ дится ломать голову: как лучше употребить ограничен­ ные средства, чтобы не упал жизненный уровень? Фи­ нансировать сельское хозяйство? Но интенсивное его развитие требует механизации, химизации, то есть преж­ де всего индустриализации; а экстенсивное, то есть вширь, не вглубь, подразумевает, что есть неосво­ енные земли, а они не беспредельны. Срочно развивать промышленность? Но чем кормить рабочих? И где взять квалифицированные кадры?

Экономико-демографические проблемы стоят и перед развитыми странами. Допустим, национальный доход растет быстрее, чем численность жителей. Но мыслимо ли, чтобы его «проедали» целиком? Нет, он идет не только на потребление, но и на накопление. Можно, ко­ нечно, увеличить первое за счет второго настолько, что­

192

бы жизненный уровень быстро пошел в гору. Но при чрезмерно больших вложениях он очень скоро переста­ нет подниматься, а то и упадет. И наоборот, если чрезмерно сократить потребление ради больших на­ коплений, благосостояние будет повышаться чересчур медленно, а то и вообще останется неизменным на дол­ гие годы, чтобы когда-то начать расти ускоренно.

Как найти такое сочетание демографических и эко­ номических инвестиций, чтобы ни те, ни другие не ока­ зались чрезмерными? Чтобы настоящее обеспечивалось не в ущерб будущему, а будущее — не в ущерб насто­ ящему? Найти такое распределение средств, чтобы оно всегда было о п т и м а л ь н ы м , наилучшим в данных условиях, при таких-то ограничениях, — задача не из легких: слишком уж много тут всевозможных факторов.

Справиться с нею как раз и помогают демографы. Они вычисляют, например, какой рост населения яв­ ляется оптимальным для той или иной страны в кон­ кретных исторических условиях. Он характеризуется особым показателем. Речь идет о чистом коэффициенте воспроизводства. Ныне для СССР он, по некоторым ра­ счетам, таков: 1,20. Иначе говоря, численность наших сограждан должна увеличиваться на 20 процентов за 28 лет (за период, в течение которого поколение, взрослея, приходит на смену своим родителям и теперь само возобновляет себя в своих собственных детях).

Это ориентировочный теоретически найденный коэф­

сты, естественно, не ограничиваются констатацией действительности. Они подсказывают, как ликвиди­ ровать это явно нежелательное отклонение, чтобы как можно ближе подойти к наилучшему варианту. Смысл

рождаемость повысилась до вполне определенной вели­ чины, найденной расчетами.

Подобные исчисления для всякой страны, для каж­ дого периода дают другие результаты. Окончательные выводы оказываются порой совершенно иными, когда, например, рождаемость желательно сократить. Но как, насколько, чтобы она достигла оптимального уровня?

Установить это со всей математической строгостью по­ зволяет именно демография.

—А что это такое — «демографическая политика»? Неужто «народоописатели» высчитывают какие-то «нор­ мативы деторождения», чтобы навязывать их каждой семье?

—Увы, именно так — совершенно превратно —

представляют cede многие демографическую политику» В памяти сразу всплывает пугающий их «контроль над рождаемостью». Термин не совсем удачный. Правиль­ нее было бы сказать «управление рождаемостью». Или (чтобы сразу стало ясно, кто играет первую скрипку

вэтом регулировании) «внутрисемейное планирование».

—Но люди ведь не вычислительные машины, что­ бы точно высчитывать: столько-то деток за столько-то пятилеток!

—Это карикатурное изображение термина. Впро­ чем, предвзятое отношение к подобным понятиям, по­

рой даже нежелание вникнуть в их смысл неудивитель­ но: их «скомпрометировали» западные социологи.

«Смысл XX века» — так названо сочинение профес­ сора К. Боулдинга (США). Оно содержит рекоменда­ цию организовать куплю-продажу права на деторож­ дение. Выпустить, скажем, особые сертификаты с номи­ налом в 0,1 ребенка. Сумеешь приобрести десяток — пожалуйста, получай разрешение иметь сына или дочь. Общее количество таких «купюр» строго ограничено. Например, оно может соответствовать потребности об­ щества иметь «нулевой прирост», когда население не увеличивается, но и не уменьшается. Начнется спекуля­ ция? Прекрасно! Кто у кого будет перекупать серти­ фикаты? Платежеспособные у неимущих. А коли дети пойдут у состоятельной четы, то уж у нее-то им обеспе­ чено процветание, воспитание-люкс, образование-прима. «Качество человеческого материала» будет только лучше...

После таких «научно обоснованных рекомендаций» читателю ничего не остается, как с укоризной или гне­ вом отреагировать: изуверство! Вот он, пресловутый «контроль над рождаемостью»...

Но вот что думал по этому поводу Рабиндранат Та-

т

гор* «Движение за контроль над рождаемостью являет­ ся великим движением».

Еще высказывание: «Контроль над рождаемостью является великим достижением человеческого разума, равноценным открытию добывания огня и изобретению книгопечатания. Контроль над рождаемостью означает освобождение женщины и всего человечества от слепой и безрассудной плодовитости природы».

Это слова американскогописателя, которого Ленин называл «социалистом чувства», — Эптона Синклера.

Конечно, у контроля над рождаемостью есть и вли­ ятельные противники. Один из самых «авторитетных» (полагающий, что имеет власть над сотнями миллионов душ) — папа римский. К нему в 1965 году обратились 83 лауреата Нобелевской премии, советуя отменить на­ конец запрет на использование контрацептивов, проти­ возачаточных средств. Павел VI отверг греховные на­ ущения.

В энциклике, специально посвященной этой дели­ катной теме, пастырь терпеливо разъяснял заблудшим всю опасность их еретических поползновений. Дескать, вмешательство в естественный ход вещей «противоре­ чит божественному предначертанию». Ибо сказано: пло­ дитесь и размножайтесь! Резюме: «Супруги не свобод­ ны следовать собственному решению».

Это вызвало протест во всем мире. Позицию совет­

ской общественности выразил Герой Социалистического Труда Г. Сперанский, действительный член АМН СССР:

«Я, старый детский врач, — писал профессор Г. Спе­ ранский, — уверен, что люди вправе и обязаны разумно планировать свою семью».

Когда бесконечные войны, эпидемии уносили милли­ оны жизней, единственным средством выжить была для рода людского максимально высокая рождаемость, по­ ясняет советский ученый. Вопрос о ее регулировании, когда она едва-едва перекрывала смертность, был бы просто праздным. Ныне ситуация изменилась, и пробле­ ма такого контроля со всей остротой стала перед раз­ вивающимися странами.

«Сколько бог пошлет». Таков обычный ответ моло­ дой мексиканки на вопрос о том, сколько детей она хо­ тела бы иметь. Не только в Мексике, но, пожалуй, чуть ли не везде в «третьем мире» большие семьи освящены традицией.

«Будь матерью восьми сыновей!» — так исстари на­ ставляют невесту в Индии. Здесь, как видно, заключено некое плановое начало, даже цифра приводится кон* кретная. Но что за этим скрывается? Сыновья нужны, дабы предать умершего отца кремации, помочь ему по­ лучше устроиться в потустороннем мире. Ясно, что чем их больше, тем меньше риск, что никого из них не оста­ нется к тому времени в живых.

Отжившие обычаи, религиозные предрассудки ме­ шают ограничению стихийной, неоправданной многодет­ ности, хотя правительства многих развивающихся стран тратят на эти цели немалые средства.

Разумеется, контроль над рождаемостью не имеет ничего общего с прямым вмешательством в самые ин­ тимные сферы человеческих отношений, с надзором за супружескими намерениями, за родительскими пла­ нами, оставляя их целиком на усмотрение семейного совета. Вместе с тем вполне уместно к о с в е н н о е воз­ действие. Скажем, распространение демографических и медицинских знаний. А законодательство?

Сами индийские ученые подсчитали: если в Индии повысить брачный возраст до 19—20 лет, одно это дало бы ощутимый эффект: рождаемость сократилась бы чуть ли не на треть. «Холодный расчет»? Но ведь там — да и во многих других странах Азии, Африки, Латин­ ской Америки — не редкость малолетние матери, кото­

196

рые к тому же вскоре становятся многодетными, хотя их организм еще не вполне созрел для этого. И вот по­ вышенная смертность — и младенческая, и женская...

Бесспорно, для того чтобы добиться успеха в ис­ кусственном ограничении рождаемости, нужны благо­ приятные предпосылки. Особое значение придается культурному уровню народов. Энгельс писал, что лишь благодаря просвещению масс станет возможным «мо­ ральное ограничение инстинкта размножения». Понят­ но, почему так трудно осуществлять контроль над рож­ даемостью в «третьем мире».

На Земле свыше миллиарда неграмотных. Полтора миллиарда никогда не были в кино и живут без элек­ тричества. 800 миллионов не знают, что такое зубная щетка, 700 миллионов ни разу не смогли побывать на приеме у врача, 600 миллионов не имеют прививок от инфекций. Почти два миллиарда лишены возможности пользоваться водопроводом...

С ликвидацией безграмотности, повышением образо­ вательного уровня, ростом общей культуры внутрисе­ мейное планирование распространяется все шире, при­ водя к постепенному сокращению рождаемости по соб­ ственной инициативе супругов. Так произошло, на­ пример, в Европе — даже там, где очень сильно влия­ ние католической церкви. И хотя Ватикан до сих пор противится использованию контрацептивов, их тайком применяют миллионы и миллионы католичек.

Огромна роль социальных и экономических факто­ ров. Казалось бы, какое отношение имеет электрифи­ кация к рождаемости? Между тем Джавахарлал Неру как-то заметил, что появление электрической лампочки в деревне «значительно увеличивает время, в которое крестьяне могут работать, развлекаться или заниматься какими-нибудь другими делами, и это обстоятельство, возможно, косвенно, но оказывает влияние даже на се­ мейное планирование»

Будучи убеждены в первостепенной значимости эко­ номического, социального, культурного прогресса, со­ ветские специалисты не отвергают и дополнительные рычаги воздействия, которые объединяются понятием «демографическая политика». Это, например, увеличе­ ние или уменьшение налогов на бездетность или много­ детность, введение пособий для тех или иных семей и так далее. Свою роль играет и агитация, пропаганда,

197

борьба с негодными, отжившими обычаями, с религиоз­ ными предрассудками, многое другое.

В свое время всеобщий интерес демографов при­ влекло «японское чудо». Менее чем за 15 лет (с 1947 по 1961 год) в Стране восходящего солнца рождаемость снизилась более чем вдвое. Темпы для Азии удивитель­ ные, беспрецедентные. Как же их объяснить? Только ли ростом культуры, развитием индустрии, вовлечением женщин в производство? Конечно, и то, и другое, и тре­ тье не могло не оказать своего влияния. Но все это не настолько быстро сказывается, чтобы ответ был исчер­ пывающим.

Очевидно, огромное значение имела демографиче­ ская политика. В чем же она заключалась? В 1947 году было дозволено изготовлять контрацептивы, и предпри­ ниматели тут же наводнили ими рынок, а средства ин­ формации — рекламой. Год спустя в Японии сняли вето на аборты, мало того, сделали их бесплатными. Развер­ нулась агитация за семейное планирование, пропаган­ да медицинских н демографических знаний. Вот, соб­ ственно, и все «вмешательство извне».

Еще пример. 50-е годы в США ознаменовались «беби бумом». Пошла мода на многодетность, а уж троечетверо ребятишек у супружеской четы считались обыч­ ным делом, без них было как-то «неприлично», «нелов­ ко перед людьми». Рождаемость оказалась необычай­ ной для развитой страны. Но вскоре, в 60-е годы, снова убавилась, притом весьма заметно. Почему? Действо­ вал, вероятно, целый комплекс факторов. Но неспроста среди них называют прежде всего демографическую по­ литику. На сей раз она обошлась без специального за­ конодательства. Зато тратились десятки миллионов дол­ ларов ежегодно на кампании против неоправданной «моды», на распространение демографических и меди­ цинских знаний, на разработку более эффективных предупредительных средств. И «беби бум» схлынул.

—Итак, всюду говорят и заботятся об искусствен­ ном сокращении рождаемости, а у нас почему-то наобо­ рот — о ее повышении. Мы что, исключение из общего правила?

—Нисколько. В ее росте заинтересованы очень мно-

198

гие страны, прежде всего развитые. А в сокращении — преимущественно развивающиеся.

— Каковы же возможности демографической поли­ тики в наших условиях?

— Одно из верных ее средств — распространение знаний, демографических и медицинских. Этот посев не может не дать всходов, ведь почва для него особенно благодатна: грамотность, образованность, сознатель­ ность нашего общества. Особенно важно демографи­ ческое просвещение, которое несколько поотстало от ме­ дицинского. Вот, например, рождаемость. Разве не ме­ шает ее росту недостаточно четкое представление о причинах ее падения?

У английской королевы Анны (1665—1714) было 17 детей. Но лишь один из них выжил. Увы, первые го­ ды. Достигнув 12-летнего возраста, царственный наслед­ ник умер.

А вот другая Анна, тоже мать 17 детей. Анна Алек­ сеевна Петриний из Джезказгана. В 1973 году она по­ дарила своему мужу, Дмитрию Иосифовичу, семнадца­

того ребенка. Сына Петра. Их первенцу, дочери Гали­ не, уже за 20. Разумеется, все будут жить и здравство­

вать, а как же еще?

Прогресс медицины, здравоохранения, социального обеспечения в СССР создал самые благоприятные уело-

199

вия для того, чтобы рождаемость у нас росла, а не па­ дала ниже нормы. Как же было на самом деле?

Вот сколько детей появлялось у нас в разные годы:

в1913-м, накануне первой мировой войны, — 7235000;

в1960-м, через 15 лет после второй мировой войны, — 5341 ООО; в 1971-м — 4 372000. Население за тот же пе­ риод увеличилось на 80 с лишним миллионов человек.

Рождаемость за последние 60 лет сократилась у нас

в2,5 раза. Сказались беспрецедентные темпы экономи­ ческого, социального, культурного прогресса. Но мы зна­ ем и другое: она теперь находится на уровне ниже оп­ тимального, хотя у нас ее рост желателен и поощ­ ряется.

Полюбопытствуйте у знакомых: от чего зависит ее повышение? Можно пари держать, что в ответе будут фигурировать прежде всего жилищные условия и раз­ меры зарплаты, факторы сугубо материальные. Но вот ведь что интересно: улучшению первых и увеличению вторых сопутствовало... падение рождаемости. Так, за 1959—1969 годы она сократилась приблизительно в полтора раза. А жилплощадь в расчете на одного го­ рожанина за тот же период стала больше (в среднем на 2 квадратных метра). Особенно заметно вырос мет­ раж в Москве — до 10,3 квадратных метра на одного жителя в 1969 году. И именно там рождаемость упала тогда особенно заметно.

Быть может, в возраст, когда обзаводятся детьми, вступили не столь многочисленные поколения военных лет? Отчасти так. Но, как выяснили специальные иссле­ дования, на этот счет можно отнести лишь четверть ее убыли.

Каковы же другие причины? Одна из основных в том, что в последнее время особенно активно вовле­ кались в общественное производство женщины, которые прежде были заняты в домашнем и личном подсобном хозяйстве. А трудовой день у них продолжается, как правило, и после работы, в семье. Хлопот стало боль­ ше, так что не мудрено, если молодая мать, мечтавшая некогда о втором или третьем ребенке, теперь и слы­ шать не хотела о нем. Ведь он сулил ей не только но­ вые радости, но и новые заботы, на которые времени не оставалось.

А вот фактор, который действовал как в 60-е годы, так и гораздо раньше. У родителей росла уверенность

200