4 курс / Медицина катастроф / Моя война. Полевой госпиталь

был низовым слоем партии. То же касалось и начальства хозяйственных учреждений и общественных организаций. Включая науку.

В начале перестройки на короткое время к выборной власти попробовали пройти демократы из идейной интеллигенции (вроде Гавриила Попова в Москве). Но не справились. Саморегуляции управления уже не было, а рутина им была незнакома и чужда. Поэтому они были вынуждены опереться на прежний административный аппарат. Он же при очередных выборах представил кандидатов во власть из числа номенклатуры «второго эшелона», которым не было мест до перестройки из-за засилья в Партии стариков. Поскольку, в своей основе, они всегда были циники, то исчезновение «власти партбилета» быстро привело к коррупции и увеличению штатов чиновников. Так вместо номенклатуры возникла новая каста — бюрократия. Законы для нее — «блат», «клан» и деньги. К ней присоединились бизнесмены, желающие получить льготы и судебную неприкосновенность. Вместе они составили кадры кандидатов на выборные должности. Не удивительно, что пошли в ход «грязные технологии» и «административный ресурс» — любимые выражения наших СМИ. Разумеется, небольшой процент идеалистов преодолевал эти барьеры, но очень небольшой.

Я не склонен преувеличивать честность бизнеса — она не состоит даже в его изначальной природе, а в условиях коррумпированной бюрократии и власти бизнесменам ничего не оставалось, как подстроиться к общим порядкам. Что они и сделали не без удовольствия. Приватизация по Чубайсу предоставила шансы. Так создалась иерархия бизнеса с олигархами в вершине, спаянная с бюрократией и одинаковая с ней по морали. Деловая управленческая квалификация бюрократии от номенклатуры и бизнесменов от бюрократии не очень высока. Они не прошли обучения

242

рынком. Научатся ли? Не обязательно, примеров застоя в капиталистических странах предостаточно. Конечно, небольшая струйка дельных и идейных людей просочилась в эти загаженные сферы. Иные, может быть, и от КГБ. При Андропове кэгебисты считались честными, в отличие от милиции.

Вот такая грустная картина. Надежда на смену поколений.

Результатом всего этого (грешен, хотелось написать «бардака») явился экономический застой. (А может быть — Чечня?)

Что нужно? Умная и честная политика. Аппаратчики от Совмина и депутаты Думы обеспечить этого не могут. Они в плену прежних стереотипов и текучки. А нужен научный (системный) подход.

Например, такой порядок действий: 1. Определить иерархию ценностей с приоритетами: человек или общество? Материальное или духовное? Терпимость или непримиримость? Положение для страны — лидерство или «среднее»?

2.Оценить состояние системы, чтобы наметить возможности и рубежи притязаний. Сколько стране, сколько людям, группам, классам.

3.То же касается оценки внешних сил. Расклад потенциальных друзей и недругов — геополитика. Выбор места

илинии поведения.

4.Ведущие тенденции мирового развития: Глобализация, «Созревание цивилизации». Защита природы. Наше место в этой системе.

5.Исходя из этих пунктов, выбрать вариант общества — власть и собственность. Наметить «дерево целей» и их приоритеты. Отсюда — стратегия.

Ну, и так далее, по азбуке управленческой науки. (Не могу отрешиться от технократических привычек! Техно-

243

крат уверен, что с помощью компьютеров даже социализм можно сделать оптимальным. Так, например, думал академик В.М. Глушков.)

Азбука всем известна, а вот наполнение ее содержанием и деталями, применительно к целому государству, — исключительно трудно. Требует большой коллективной работы политиков и ученых.

Слава Богу, России повезло: такой коллектив был соз-

дан.

Повестка дня для президента

Книга «Стратегия для России. Повестка дня для президента 2000 года» была выставлена в Интернет. Там я ее и прочитал. Рукопись состоит из 9 разделов, в которых представлены труд коллектива «Совета по внешней и оборонной политике (СВОП)» и материалы «круглых столов» по каждой теме. На них приглашались известные политики и ученые. СВОП образован еще в конце 1998 года, не понял, по чьей инициативе. Фамилии Грефа, предложившего свою «Программу Грефа», с которой, в общем, согласился Совмин, в тексте я не нашел. Но идеи совпадают со «Стратегией».

Поскольку труд можно прочесть, я не буду его пересказывать, а ограничусь информацией, которая мне импонирует, без претензий на полноту и систематичность.

Вот раздел текста по поводу «Порядка» как альтернативы демократии. При опросах за него высказались 70— 80% граждан.

«Порядок» у авторов вызвал такие возражения: 1. Может вылиться в авторитарный режим.

2. С другой стороны — отказ от силы в пользу «демократии без границ» приведет к инертности и застою.

244

3. Формула «управляемая демократия» — неопределенна и вводит в заблуждение.

Нужно избегать консолидировать страну на антизападной основе.

Есть два понимания «сильного государства»: режим правопорядка и режим произвола. Естественно, авторы — за первое. Возможно, отсюда «диктатура закона» Путина.

Предлагается несколько исправлений конституции: «прибавить власти Кабинету министров», отняв немного от Президента. Нужна административная реформа: отрегулировать отношения с губернаторами и усилить местное самоуправление. Вместе это значит: «Укрепление вертикали власти», но без нарушения демократии. Опять же, Путин это реализует: параллельно к выборной системе создает иерархию подчинения своей администрации.

«Политика должна быть стабильна, прозрачна и понятна народу». Авторы выступают за частную собственность и конкуренцию на равных. Нужны реформы: налогов, таможни, судебной системы. В политике — поддержка бизнеса. Мы видим, как проекты таких законов вносятся в Думу. То есть от капитализма не отходят. Но и разгула олигархам не дадут.

Еще предложения из текста: нужно обнародовать программу развития страны. Обеспечить права человека и свободу СМИ. Оппозиция необходима, через нее происходит цивилизованная смена элит. И, вообще, желательно превратить президентскую республику в «президентскопарламентскую». От президента и его реформ будет зависеть будущее страны: пойдет ли она вперед к свободе и процветанию, будет ли топтаться на месте, откатится ли назад или ограничится очередным «подмораживанием России» от распада.

Очень интересна глава о коррупции. Высказывания чрезвычайно резкие. Вот их смысл.

245

Масштабы коррупции огромны. Она приняла системный характер. Государственная политика уже зависит от частных интересов. Взятки стали основным доходом чиновников. Теневая экономика использует государство и СМИ для повышения своих доходов. Потери государства около 20 млрд долл. — сравнимы с доходами бюджета 1999 г.

Последствия коррупции: возрастание теневой экономики. Разрушения полезного эффекта конкуренции. Нарушение механизмов рынка. Она питает организованную преступность. Разрушает демократию, искажает выборы.

Вывод цитирую: «Коррупция стала образом жизни целой страны. За 10 лет усилиями реформаторов построено недееспособное кланово-олигархическое государство». Сильно сказано?

Вот высказывания по поводу военной политики. Армии 1,2 миллиона — не нужна и непосильна для страны. Так же непосильно и одномоментное ее сокращение. Нужно сохранить атомные силы сдерживания. На это же работает декларация военной доктрины о возможности первыми применить атомное оружие. К ракетам нужна армия 500—600 тысяч, пригодная для ведения ограниченной войны, достаточно оснащенная, но не по высшему технологическому классу американской, он стране не по карману. Ассигнования на одного военного, близкие к турецким. Реформа должна растянуться на десять лет. То есть авторы признают, что Россия больше не притязает на роль сверхдержавы. Но и комплекса неполноценности испытывать не должна — ракеты достаточно гарантируют независимую политику.

Впечатление от СВОП: очень разумная программа для президента. Реальная.

Перечитал эти строки о своей бывшей родине и поймал себя на чувстве сожаления и горечи. Кажется, пусть бы Горбачев капитулировал перед США и НАТО — это соответ-

246

ствовало реальному соотношению сил. Освобождало экономику от непосильного бремени военного состязания, а мир от угрозы тотальной ядерной войны. Честь ему и хвала от народов всего мира.

Но зачем распад Союза? Я совершенно не верю, что он был «тюрьмой народов», какой действительно была царская Россия. Республики имели все условия для сохранения языка, поддержания национальной самобытности и развития экономики, при том обладали преимуществом принадлежности к общей большой стране, ее культуре и науке высокого уровня. Что они теперь? Глухая провинция. Когда еще они впишутся в Европу, о чем любят говорить их тщеславные вожди. Могут и вообще не вписаться. А так называемая национальная культура, с песнями, танцами и даже литературой — увы! — доживает последние десятилетия. Глобализация, Интернет, английский язык, поп-му- зыка и голливудские фильмы на ТВ поглотят ее безвозвратно. Так стоило ли из-за этого ограничивать возможности интеллектуального роста своих народов?

Впрочем, я рассуждаю с позиций ученого: распад Союза закрыл дорогу науке в республиках. Возможно, и в России: надолго, если не навсегда.

Что будет с Россией?

Так что же будет с Россией? Есть варианты.

Первый. Удержатся демократия и рынок в существующем исполнении. Ничего хорошего не предвижу. Это будет наша демократия и наш рынок. Борьба амбиций, кланов, партий с участием криминала. Все политики замкнутся на популизм, преследуя личные цели. Так и останется Россия царством бюрократии и коррупции. Возможно, что 5—8%

247

прироста экономики удастся удержать, при хороших ценах на нефть. Но что они стоят в огромной обнищавшей стране? Их разделят владельцы собственности и власти. Никаких стратегических прорывов не произойдет. Мораль не улучшится, а без нее плохой «климат» останется, больших капиталов не дождаться, внешние долги нужно платить. Как пишут в той записке от СВОП, за 20 лет Россия поднимется (а проще — «доползет») до уровня «среднеразвитой « страны.

Второй вариант — прорыв к Величию. Знаю, что скажут: «невозможно». Потерять половину населения и 70% богатств (включая фонды отпавших республик), растеряв

с«утечкой мозгов» и упадком науки половину интеллектуального потенциала. Да, все верно: катастрофа.

Но вспомним начало двадцатых годов прошлого столетия в Союзе. Было еще хуже. Разруха. Заводы стоят. Блокада. Бандитизм. Восстания. В эмиграции три миллиона лучших умов и весь капитал, какой можно было увезти. Помню

с1932 года плакат первой пятилетки: «Даешь шесть миллионов тонн стали!» (до революции было четыре). А спустя пять лет было уже 18! И это без внешней финансовой помощи. Но — со Сталиным. Страна восстала из пепла. На чем восстала? На железной организации, идущей от партии, на ЧК, а больше всего — на жесточайшей эксплуатации всего народа. И на Идее коммунизма.

Другой пример: фашистская Германия, 1933 г. Почти те же исходные условия Веймарской Республики, и те же методы. Причем, при рыночной экономике, только «управляемой» Национал-Социалистической партией, но без конфискации собственности (кроме еврейской). При формальной демократии. Через восемь лет немцы уже начали завоевание Европы. Приросты до 18%! (Цифры сам читал в немецком журнале в 1945 году, будучи в Кенигсберге.) Те

248

же методы, что и у большевиков. И снова — вождь, идея нации и социализма. В обоих случаях перед началом пути народ был в полной растерянности.

Есть и более поздние примеры, 50-е, 60-е, 70-е годы (ХХ века): «Японское чудо», «Немецкое чудо», «Маленькие тигры» Юго-Восточной Азии.

Для рывка вверх нужно несколько условий. 1. Народ: трудолюбие, мораль, терпенье. Грамотность.

2.Лидер: умный, желательно — с харизмой — Вождь!

3.Идея или религия.

4.Ограничения свободы.

5.Капитал.

Вприведенных примерах эти факторы присутствовали. Первые четыре пункта почти целиком замыкаются на

психологию. Вот капитал, к сожалению, необходим — нужно покупать технологии. Но капитал в мире есть и при наличии других факторов — он придет.

Психология — это биологические потребности, избирательно измененные и натренированные через убеждения от идей. Идеи, в принципе, ничего не предлагают, отличное от природы, в смысле поведения, они только расставляют акценты. В частности, в отношения людей друг к другу, к сообществам — малым (разные группы), и к большому — государству. К богатству. К труду. К свободе. К Богу. К вождям. К борьбе.

Из общественных потребностей главная — в лидерстве у сильных типов, и в следовании за лидером — у всех. Это касается как индивидов, так и групп, и целых стран.

Притягательность идеи, Величия нации или страны — тоже идет от лидерства: «быть первыми». Но идея без лидера не работает. Не может захватить большинство. Поклонение вождю, объединение масс в этом поклонении, значит даже больше самой идеи.

249

Обратимся к современной России.

Для ее движения к Величию есть основания. К нему призывает прошлое. Толкает чувство ущемленности от нового положения «страны второго сорта». Побуждает бедственное состояние большинства народа и его протест против богатых. Недовольство обманувшей надежды демократией. Почти всеобщее желание «сильной руки».

К сожалению, недостает других условий. Народ скорее ленивый, чем трудолюбивый, отвык от напряженной работы. Мораль крайне низкая.

Капиталов нет, а потребность в них огромная. При том, что частная собственность и рынок не способствуют концентрации сил на тех направлениях экономики, которые работают на будущее, но не обещают быстрых прибылей. Распад Союза тоже уменьшил экономические возможности России к росту.

Идея Величия едва ли захватит молодежь, выросшую при демократии, уже развращенную «западными» ценностями и не приученную к работе. Трудно убедить и старших в необходимости напрягаться, когда они видят несправедливое распределение богатств и коррупцию начальства.

Разумеется, возникает масса сомнений и в реалистичности самой идеи. Уж очень много напортили предшественники. Но если обратиться к примерам, которые я приводил, то в них положение стран было еще хуже. И, тем не менее, «чудеса» состоялись. Так может случиться и в России: есть рычаги у власти и резервы у народа.

Конечно, «реальные политики» от демократии скажут: «На черта нам величие, была бы еда и свобода!». Отвечаю: дело вкуса. Но думаю, что возрождение России все же способно привлечь много умов и сердец.

Движение любой страны «вперед и вверх», с низкого исходного уровня, обязательно связано с трудностями для народа: ограничением потребления, свободы, социальных

250