6 курс / Гастроэнтерология / Российский_журнал_гастроэнтерологии,_гепатологии,_колопроктологии (41)

индуцировать ионную стимуляцию биологической ткани, что позволяет осуществить ее постепенный фрикционный нагрев до температуры 80–110 °С, вызывая гибель клеток. Таким образом, вокруг электрода формируется зона коагуляционного некроза.

В РНЦХ им. Б.В. Петровского метод РЧА впервые применен 14 января 2003 г. в лечении метастатического колоректального рака печени. На данный момент мы располагаем опытом лечения 46 таких пациентов.

Историческая справка

Методы термического воздействия на опухолевую ткань были известны человеку с древних времен. Об этом свидетельствуют письменные источники, встречающиеся у разных народов, населявших в свое время Древний Египет, Рим, Латинскую Америку и Африку [9]. Впервые нагревание живой ткани посредством приложения радиочастотной энергии осуществлено французским ученым J.A. d’Arsonval в 1891 г. Впоследствии им был разработан первый высокочастотный генератор, примененный в клинике. Пионером радиочастотной термодеструкции печени in vivo в опыте на кроликах стал W. Louns­ berry с соавт. [41]. Первый опыт применения РЧА в клинике при неоперабельном ГЦР был описан учеными S. Rossi и J.P. McGahan в 1993 г. [20, 41].

Оборудование для РЧА

Спектр компаний-производителей, представляющих устройства для РЧА на мировом рынке медицинского оборудования, достаточно широк. В настоящее время бесспорными лиде-

рами в этой области являются три компании: «RITA Medical Systems» (Mountain View, CA), «RadioTherapeutics», Boston Scientific (Natick, MA); «Radionics», Tyco Health Group (Burlington, MA) [20]. Краткая характеристика выпускаемых устройств приведена в табл. 1.

Показания

К моменту внедрения РЧА в широкую клини-

гормонпродуцирующих нейроэндокринных опухолей. Циторедуктивная РЧА, даже при наличии внепеченочного метастатического поражения, значительно повышала качество жизни этой группы пациентов [14]. Также существовало убеждение, что противопоказанием к абляции являются: размер очага свыше 5 см в диаметре, диссеминированное билобарное поражение органа, наличие более чем пяти опухолевых очагов (даже при одностороннем поражении), локализация образования по диафрагмальной поверхности печени [18, 27, 40].

По мере совершенствования оборудования и накопления опыта показания к проведению РЧА все более расширяются. Меняется точка зрения в отношении внепеченочных метастазов. Ряд авторов полагают, что единичные мелкие метастазы в легких, выявляемые только при компьютерной томографии (КТ) или магнитно-резонансной томографии (МРТ) грудной клетки и не имеющие клинических проявлений, не являются противопоказанием к проведению РЧА колоректальных метастазов печени [15]. Со временем изменяется мнение хирургов о количестве и размерах очагов, при которых целесообразно выполнять РЧА. Классическая схема «пяти образований до 5 см в диаметре», сформировавшаяся к концу 90-х, на сегодняшний день не актуальна [11]. Так, согласно протоколу многоцентрового проспективного рандомизированного исследования по оценке эффективности РЧА + химиотерапии в сравнении с химиотерапией в лечении метастатического колоректального рака печени (CLOCC, 2002),

проводимого EORTC (European Organization for Research and Treatment of Cancer), критерием включения пациента в исследование является наличие не более 10 метастазов до 4 см [16]. Затем появляются сообщения и о большем количестве метастатических очагов, коагулированных во время одной процедуры РЧА [2, 42]. Все же большинство исследователей сходятся во мнении, что при планировании РЧА объем опухолевого поражения не должен превышать 50% объема печени [46].

Сегодня активно обсуждается вопрос о максимальных размерах очага, при которых возможно выполнение РЧА. Несмотря на доступность появившихся в последнее время РЧ-электродов, позволяющих за один сеанс подвергнуть деструкции образования до 7 см в диаметре, высказываются сомнения в успешности абляции при величине последних свыше 6 см, что объясняют сложностью создания полного коагуляционного некроза всех клеток периферической части опухоли. Размеры очага более 5 см значительно повышают риск локальной опухолевой прогрессии [5, 21]. Кроме того, первичные и метастатические опухоли средних и больших размеров имеют неправильную, далекую от округлой форму, по периферии у них часто располагаются мелкие

12

сателлитные опухолевые очаги, визуализировать которые при помощи всех имеющихся диагностических методов практически невозможно. Именно они «выпадают» из зоны полного некроза и становятся впоследствии источниками резидуального опухолевого роста [11]. Хотя имеют место сообщения об успешной коагуляции образований до 12 см в диаметре [5]. Более реалистичные процентные показатели полного локального контроля над опухолевым очагом в зависимости от его размера приведены в табл. 2 [46].

Таким образом, показания к проведению РЧА у пациентов с опухолями печени полностью не

ящее время применяются три способа РЧА: чрескожно, лапароскопически и из лапаротомного доступа (изолированно и как дополнение к резекции печени, перевязке или эмболизации ветви воротной вены, установке интраартериального порта для регионарной химиотерапии).

Наиболее распространен чрескожный метод РЧА под контролем УЗИ ввиду его малой инвазивности и экономической эффективности. В ряде случаев чрескожная РЧА может быть осуществлена под местной анестезией в течение одного дня

вамбулаторных условиях [24]. При необходимости проведения длительной или нескольких сеансов РЧА прибегают к нейролептаналгезии, эпидуральной анестезии или наркозу [15, 25]. Немаловажным преимуществом чрескожного метода является возможность его неоднократного повторного применения через небольшие временные промежутки. Существенный недостаток

– невозможность оценки опухолевого процесса

впечени, наблюдения за ходом манипуляции ad oculus и корректировки дальнейшей лечебной тактики с учетом выявленных особенностей. Больным с высоким риском кровотечений вслед­ ствие тяжелой коагулопатии, с крупными (более 4–5 см) поверхностными очагами, расположенными в тесной близости с другими внутренними

органами и узлами при локализации в СI, CIVa, CVIII, необходим лапароскопический или открытый доступ [38].

Использование лапароскопического метода дает возможность выполнения контактного интра­ операционного УЗИ лапароскопическим датчиком. По информативности такое исследование превосходит чрескожное и позволяет выявить ранее недиагностированные очаги [40]. С его помощью можно также визуально контролировать процесс абляции поверхностно расположенных очагов. Наиболее подробно этот метод описали E. Berber и соавт. в 2000 г. [6], однако не у всех пациентов с ранее перенесенными операциями на органах брюшной полости удается выполнить адекватный висцеролиз лапароскопически. Осуществление РЧА из лапаротомного доступа рекомендуется при наличии множественных образований, а также их локализации рядом с крупными кровеносными сосудами и желчными протоками [35]. В отличие от чрескожного метода во время лапароскопического и открытого вмешательства можно применить Pringle прием. Временное пережатие сосудов печеночно-двенад- цатиперстной связки облегчает РЧА крупных образований, расположенных рядом с крупными внутрипеченочными сосудами.

Прицеливание и позиционирование РЧ-элек- трода в опухоли может быть выполнено при помощи УЗИ и КТ. Существует мнение, что УЗИ – более быстрый, экономичный и безвредный метод контроля установки электрода, поз-

с опухолью и больше ее по объему, с четким и гладким краем, лишенным каких-либо узлов по периферии [23].

Некоторые авторы отдают предпочтение МРТмониторированию [28]. Применение МР-томогра- фии на этапе становления методики РЧА сдерживалось из-за громоздкости и достаточно высокой стоимости исследования. Появление открытых МР-томографов с низкими значениями магнитного поля, возможностью использования режима быстрых последовательностей и разработка МР совместимых РЧ-электродов открывает новые перспективы в этой области. На сегодняшний день возможен МР-мониторинг установки электрода и процесса РЧА с построением 3D изображений в режиме реального времени [19, 24]. Современное МР-оборудование позволяет также осуществлять неинвазивный контроль температуры в любой точке оперативного пространства, что является важным контрольным критерием полноты коагуляции [34].

Послеоперационный период и осложнения

Специфическими клиническими симптомами, возникающими в раннем периоде после РЧА, считаются преходящая субфебрильная лихорадка и общее недомогание. Этот симптомокомплекс получил название постабляционного синдрома и не относится к разряду осложнений абляции, так как является естественной реакцией организма на термическое повреждение [16]. Выраженность и продолжительность постабляционного синдрома зависят от объема воспроизведенного некроза и общего состояния пациента. Он длится от 2–7 дней до 2–3 нед. У лиц с высокой иммунной резистивностью постабляционный синдром может отсутствовать вовсе, в особенности при абляции небольших опухолей, в том числе на фоне применения стероидов. К числу осложнений не относятся также боли, сопутствующие выполнению РЧА. Как правило, это боли интенсивностью 1–2 балла согласно общим критериям токсичности Европейской организации исследования и лечения рака, длящиеся в течение нескольких дней, иногда 1–2 нед после процедуры [44]. К побочным эффектам абляции относят бессимптомный реактивный плевральный выпот, незначительные бессимптомные ограниченные жидкостные скопления или гематомы, определяющиеся с помощью визуализационных методов.

Осложнения, возникающие у пациентов после РЧА, принято разделять на большие, требующие повторного корригирующего инвазивного вмешательства или операции, и малые, которые можно устранить консервативными мерами [16]. По времени возникновения осложнения классифицируются на непосредственные, т. е. разви-

14

с последующей РЧА двух очагов левой доли, другой пациент с хроническим обструктивным заболеванием легких умер вследствие сепсиса с полиорганной недостаточностью на фоне бактериальной пневмонии, третий – от острого инфаркта миокарда. Заслуживают внимания сообщения о том, что ранние осложнения у больных, подвергшихся открытой РЧА, развиваются чаще – у 33 (8,6%) из 382, нежели после чрескожной РЧА – у 10 (4,4%) из 226, хотя эта разница относительна из-за естественно большего числа общехирургических осложнений, возникающих при открытых вмешательствах. S.A. Curley подчеркивает также, что предшествующая РЧА химиотерапия не влияет на количество ранних и поздних осложнений. У 337 (55,4%) пациентов, получивших ранее системную или регионарную химиотерапию, процент осложнений сопоставим с группой из 271 (45,6%) больного, не получавших химиотерапию до РЧА. Кроме того, S. Mulier в 2002 г. на основании данных мировой литературы провел анализ осложнений при чрескожной, лапароскопической

иоткрытой РЧА опухолей печени у 3670 пациентов. Число послеоперационных осложнений в этих группах составило соответственно 7,2, 9,5

и9,9%, общее количество – 8,9%, а летальность

– 0,5% [30].

Эффективность

Согласно предложению Рабочей группы, эффективность РЧА оценивается с учетом сле-

дующих категорий: техническая успешность и техническая эффективность [16, 17].

Под технически успешно выполненной РЧА следует понимать такое вмешательство, которое было проведено в строгом соответствии с протоколом и очаг термического поражения полностью

охватил опухолевый узел, и это может быть подтверждено визуализационными методами контроля сразу после процедуры. Например, при УЗИ видно, что транзиторная гиперэхогенная зона полностью покрыла опухолевый узел, при контрастных КТ и МРТ объем термического повреждения превысил объем опухоли, край зоны деструкции имеет ровный контур и т. д. Достичь технической успешности процедуры удается далеко не всегда, так как этому препятствуют сложная локализация опухолевого очага, делающая невозможным адекватную установку РЧ-электро- да, или наличие в тесной близости охлаждающего крупного сосуда.

Понятие технической эффективности РЧА включает в себя отсутствие в послеоперационный период выявляемого всеми доступными визуализационными методами роста резидуальных опухолевых очагов в зоне выполненной абляции. Технически успешная РЧА не всегда бывает технически эффективной. Дифференцировать рецидив не полностью девитализированной опухоли с ростом нового опухолевого очага трудно, поэтому для характеристики патологического процесса следует применять термин локальная опухолевая прогрессия. Добиться эффективности удается после выполнения повторных (иногда нескольких) сеансов РЧА, тогда речь идет о вторичной эффективности [16, 17].

Оценка результатов лечения при помощи РЧА злокачественных опухолей печени проводится с учетом технической эффективности, процента осложнений, летальности, общей прогрессии заболевания, включая появление новых очагов в печени и за ее пределами. Важнейшим показателем являются отдаленные результаты, в первую очередь выживаемость пациентов. Однако объективно оценить отдаленные результаты РЧА

Таблица 3

пока сложно. Это объясняется тем, что во многих исследованиях данные о выживаемости больных еще не получены ввиду недавнего внедрения метода. Имеющиеся сведения трудно интерпретировать из-за неоднородности сравниваемых групп пациентов, различных методик проведения РЧА, разных протоколов выполнения процедуры в сочетании с другими видами хирургического лечения, терминологической путаницы в оцениваемых критериях.

Отдаленные результаты РЧА метастатического рака печени колоректальной этиологии и гепатоцеллюлярного рака по данным зарубежной литературы представлены в табл. 3 и 4.

Как видно, РЧА является эффективным методом лечения, однако выживаемость пациентов с гепатоцеллюлярной карциномой, особенно в отдаленные сроки наблюдения, представляется более высокой, чем при метастатических поражениях колоректальной этиологии. Пятилетняя выживаемость больных с ГЦР колеблется в пределах 33–55,4%, при колоректальном раке составляет лишь 22–30,5%. Это объясняется более «благоприятным» течением ГЦР и морфологическими особенностями строения опухоли. Опухолевые узлы гепатоцеллюлярного рака часто имеют мягкоэластическую консистенцию, окружены четко ограниченной фиброзной капсулой на фоне уплотненной печеночной паренхимы. В процессе РЧА происходит их более эффективная коагуляция, в результате полная деструкция узлов ГЦР регистрируется гораздо чаще (89–93%) по сравнению с метастатическими опухолями (62–72%), более плотными по структуре и лишенными фиброзной капсулы [12, 15, 46].

Южнокорейскими учеными C.M. Сho и соавт. [8] был проведен сравнительный анализ выживаемости после РЧА и резекции печени у 160 пациентов с гепатоцеллюлярным раком. Пациентам, имеющим не более 3 узлов ГЦР размерами до

16

5 см на фоне цирроза класса А по Child–Pugh, при отсутствии экстрапеченочного поражения, выполняли РЧА. При несоответствии этим критериям осуществляли резекции. В итоге 1-, 2- и 3- летняя выживаемость после РЧА составила 95,8, 86,8 и 80,0% соответственно, что достоверно не отличалось от таковых показателей после резекции (98,3, 87,0 и 77,4%). Сходные результаты выживаемости получили в своих исследованиях

C.P. Raut и соавт. [37], R. Tateishi и соавт. [43]. Вполне вероятно, РЧА может служить альтернативой хирургическому лечению пациентов с операбельным гепатоцеллюлярным раком и, возможно, в скором времени правильность этих предположений удастся подтвердить рандомизированными клиническими исследованиями, проведенными в соответствии с требованиями GCP.

после РЧА получили А. Gillams и соавт. в группе из 167 пациентов с метастатическим колоректальным раком [14]. Таким образом, выживаемость больных колоректальным раком печени после резекции остается существенно более высокой по сравнению с выживаемостью после РЧА.

Отдаленные результаты применения РЧА в лечении метастатических нейроэндокринных опухолей показали, что не стоит стремиться к радикальной абляции всех очагов. A.R. Gillams и соавт., выполнив с 1990 по 2005 г. 66 сеансов РЧА 25 пациентам с метастазами нейроэндо­ кринных опухолей различного вида, считают, что больных этой группы необходимо подвергать периодическому лечению по мере роста опухоли и возникновения симптомов гормональной гиперсекреции [14]. Немногочисленные сообщения в литературе о попытках применения РЧА в лече-

Список литературы

1.Аксель Е.М., Бармина Н.М. Колоректальный рак (заболеваемость, смертность, социально-экономичес- кий ущерб) // Рос. онкол. журн. – 1999. – № 6.

–С. 40–46.

2.Асташов В.Л., Лысенко М.В., Чиж С.И. и др. Радио­ частотная абляция при раке печени. Опыт ГВКГ им. Н.Н. Бурденко // Вестн. Моск. онкол. об-ва. – 2005.

–№ 11. – С. 4–5.

3.Патютко Ю.И. Хирургическое лечение злокачественных опухолей печени. – М., 2005. – 312 с.

4.Федоров В.Д., Вишневский В.А., Корняк Б.С. и

др. Радиочастотная абляция злокачественных опухолей печени (Обзор) // Хирургия. – 2003. – № 10.

–С. 77–80.

5.Abdalla E.K., Vauthey J.N., Ellis L.M. et al. Recurrence and outcomes following hepatic resection, radiofrequency ablation, and combined resection/ablation for colorectal liver metastases // Ann. Surg. – 2004. – Vol. 239.

–P. 818–825.

6.Berber E., Flesher N.L., Siperstein A.E. et al. Initial clinical evaluation of the RITA 5-centimeter radio­ frequency thermal ablation catheter in the treatment of liver tumors // Cancer. – 2000. – Vol. 6. – P. 319– 329.

7.Cady B., Jenkins R.L., Steele G.D.Jr. et al. Surgical margin in hepatic resection for colorectal metastasis: A crucial and improvable determinant of outcome // Ann. Surg. – 1998. – Vol. 227. – P. 566–571.

8.Cho C.M., Tak W.Y., Kweon Y.O. et al. The comparative results of radiofrequency ablation versus surgical resection for the treatment of hepatocellular carcinoma // Korean J. Hepatol. – 2005. – Vol. 11, N 1. – P. 59–71.

9.Chopra S., Dodd G.D. 3rd, Chintapalli K.N. et al. Tumor recurrence after radiofrequency thermal ablation of hepatic tumors: spectrum of findings on dual-phase

contrast-enhanced CT // AJR. Am. J. Roentgenol.

– 2001. – Vol. 177, N 2. – P. 381–387.

10.Curley S.A. Radiofrequency ablation of malignant liver tumors // Oncologist. – 2001. – Vol. 6. – P. 14–23.

11.Curley S.A., Izzo F. Radiofrequency ablation of primary and metastatic hepatic malignancies // Int. J. Clin. Oncol. – 2002. – Vol. 7. – P. 72–81.

12.Curley S.A., Izzo F., Delrio P. et al. Radiofrequency ablation of unresectable primary and metastatic hepatic

malignancies: results in 123 patients // Ann. Surg.

–1999. – Vol. 230. – P. 1–8.

13.Fornage B.D., Ellis L.M. Sonographic guidance for

нии метастазов опухолей других локализаций не позволяют судить об их эффективности.

Заключение

Можно полагать, что метод РЧА уже занял свое определенное место в комбинированном лечении онкологических больных. Несмотря на накопленный опыт, многие вопросы остаются открытыми – показания и противопоказания, оптимальный размер и число опухолевых очагов, пути осуществления операции, навигация и послеоперационный мониторинг, комбинация с другими методами лечения и др. Решение этих вопросов через контролируемые исследования с оценкой отдаленных результатов даст возможность окончательно судить об эффективности РЧА в лечении опухолевых поражений печени.

radiofrequency ablation // Ellis L.M., Curley S.A., Tanabe K.K. Radiofrequency ablation for cancer: current indications, technique and outcomes. – 2004. – P. 227– 253.

14.Gillams A.R., Cassoni A., Conway G., Lees W.R.

Radiofrequency ablation of neuroendocrine liver metastases: the Middlesex experience // Abdom. Ima­ ging. – 2005. – Vol. 30, N 4. – P. 435–441.

15.Gillams A.R., Lees W.R. Radiofrequency ablation of colorectal liver metastases in 167 patients // Eur. Radiol.

–2004. – Vol. 14, N 12. – P. 2261–2267.

16.Goldberg S.N., Charboneau J.W., Dodd G.D. 3rd et al. Image-guided tumor ablation: proposal for standardization of terms and reporting criteria // Radiology. – 2003.

–Vol. 228, N 2. – P. 335–345.

17.Goldberg S.N., Grassi C.J., Cardella J.F. et al. Imageguided tumor ablation: standardization of terminology and reporting criteria // Radiology. – 2005. – Vol. 235, N 3. – P. 728–739.

18.Guglielmi A., Ruzzenente A., Battocchia A. et al. Radiofrequency ablation of hepatocellular carcinoma in cirrhotic patients // Hepatogastroenterology. – 2003.

–Vol. 50, N 50. – P. 480–484.

19.Hwang K.P., Lim J., Wendt M. et al. Improved device definition in interventional magnetic resonance imaging using a rotated stripes keyhole acquisition // Magn. Reson. Med. – 1999. – Vol. 42, N 3. – P. 554–560.

20.Krishnamurthy V.N., Casillas V.J., Latorre L. Radio­ frequency Ablation of Hepatic Lesions: A Review // Appl. Radiol. – 2003. – Vol. 32, N 10. – P. 11–26.

21.Lencioni R., Cioni D., Bartolozzi C. Percutaneous radiofrequency thermal ablation of liver malignancies: techniques, indication, imaging’s findings, and clinical

candidates for resection: the «test-of-time approach» // Cancer. – 2003. – Vol. 97. – P. 3027–3035.

26.Livraghi T., Solbiati L., Meloni F. et al. Treatment of focal liver tumors with percutaneous radiofrequency ablation: complications encountered in a multicenter study // Radiology. – 2003. – Vol. 226, N 2. – P. 441– 451.

27.Lyn D.Y., Lin S.M., Liaw Y.F. Non-surgical treatment of hepatocellular carcinoma // J. Gastroenterol. Hepatol.

–1997. – Vol. 12. – P. 319–328.

28.Matsumoto R., Selig A.M., Colucci V.M., Jolesz F.A.

MR monitoring during cryotherapy in the liver: predicta­ bility of histologic outcome // J. Magn. Reson. Imaging.

–1993. – Vol. 3, N 5. – P. 770–776.

29.Moumouh A., Hannequin J., Chagneau C. et al. A tamponade leading to death after radiofrequency ablation of hepatocellular carcinoma // Eur. Radiol. – 2005.

–Vol. 15, N 2. – P. 234–237.

30.Mulier S., Mulier P., Ni Y. et al. Complications of radiofrequency coagulation of liver tumors // Br. J. Surg. – 2002. – Vol. 89. – P. 1206–1222.

31.Nagata Y., Hiraoka M., Nishimura Y. et al. Clinical results of radiofrequency hyperthermia for malignant liver tumors// Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys.

–1997. – Vol. 38. – P. 359–365.

32.Nicoli N., Casaril A., Marchiori L. et al. Treatment of recurrent hepatocellular carcinoma by radiofrequency

thermal ablation // J. Hepatobil. Pancreat. Surg.

–2001. – Vol. 8. – P. 417–421.

33.Oshowo A., Gillams A., Harrison E. et al. Comparison of resection and radiofrequency ablation for treatment of solitary colorectal liver metastases // Br. J. Surg.

–2003. – Vol. 90. – P. 1240–1243.

34.Patel K.C., Duerk J.L., Zhang Q. et al. Methods for providing probe position and temperature information on MR images during interventional procedures // IEEE Trans. Med. Imaging. – 1998. – Vol. 17, N 5.

–P. 794–802.

35.Pawlik T.M., Izzo F., Cohen D.S. et al. Combined resection and radiofrequency ablation for advanced hepatic malignancies: results in 172 patients // Ann. Surg. Oncol. – 2003. – Vol. 10, N 9. – P. 1059–1069.

36.Raman S.S., Lu D.S., Vodopich D.J. et al. Creation of radiofrequency lesions in a porcine model: correlation with sonography, CT, and histopathology // AJR. Am. J. Roentgenol. – 2000. – Vol. 175. – P. 1253–1258.

37.Raut C.P., Izzo F., Marra P. et al. Significant long-term survival after radiofrequency ablation of unresectable hepatocellular carcinoma in patients with cirrhosis // Ann. Surg. Oncol. – 2005. – Vol. 12, N 8.

–P. 616–628.

38.Roh M. Deciding when to use resection or radiofrequency ablation in treatment of hepatic malignancies // Ellis L.M., Curley S.A., Tanabe K.K. Radiofrequency ablation for cancer: current indications, technique and outcomes.

–2004. – P. 67–77.

39.Rossi S., Garbagnati P., Rosa L. et al. Radiofrequency thermal ablation for treatment of hepatocellular carcinoma // Int. J. Clin. Oncol. – 2002. – Vol. 7. – P. 225– 235.

40.Siperstein A.E., Garland A., Engle K. et al. Laparoscopic radiofrequency ablation of primary and metastatic liver

tumors: technical considerations // Surg. Endosc.

– 2000. – Vol. 14. – P. 400–405.

41.Siperstein A.E., Gitomirski А. History and technological

aspects of radiofrequency thermоablation // Cancer.

–2000. – Vol. 6. – P. 293–303.

42.Solbiati L., Livraghi T., Goldberg S.N. et al. Percuta­ neous radiofrequency ablation of hepatic metastases from colorectal cancer: long-term results in 117 patients // Radiology. – 2001. – Vol. 221. – P. 159–166.

43.Tateishi R., Shiina S., Teratani T. et al. Percutaneous radiofrequency ablation for hepatocellular carcinoma. An analysis of 1000 cases // Cancer. – 2005. – Vol. 103, N 6. – P. 1201–1209.

44.Therasse P., Arbuck S.G., Eisenhauer E.A. et al. New

guidelines to evaluate the response to treatment in solid tumors. European Organization for Research and Treatment of Cancer, National Cancer Institute of the United States, National Cancer Institute of Canada // J. Natl. Cancer Inst. – 2000. – Vol. 92. – P. 205–216.

45.Vogl T.J., Straub R., Eichler K. et al. Modern alterna­ tives to resection of metastases – MR-guided laserinduced thermotherapy (LITT) and other local ablative techniques // Ther. Umsch. – 2001. – Vol. 58, N 12.

–P. 718–725.

46.Wood T.F., Pose D.V., Chung M. et al. Radiofrequency ablation of 231 unresectable hepatic tumors: indications, limitations, and complications // Ann. Surg. Oncol.

–2000. – Vol. 7. – P. 593–600.

18

Цирроз печени до известной степени представляет собой в большинстве слу-

чаев неблагоприятный итог развития хронических алкогольных и вирусных гепатитов. Среди неопухолевых заболеваний органов пищеварения ЦП отличается самым высоким показателем смертности. В последние годы отмечается отчетливое улучшение клинико-эпидемио- логических характеристик при вирусных циррозах и более чем скромное при алкогольных [6, 11, 12, 33, 35, 36]. Выясняется,

что алкогольные ЦП по общей численности больных и проценту летальных исходов среди всех этиологических групп ЦП выходят на первое место [6, 9, 14, 20, 21, 31, 33, 36]. Таким обра-

зом, традиционные представления, согласно которым наиболее

часто встречаются HCV ЦП, затем следуют HBV ЦП и на третьем месте стоят алкогольные ЦП [2, 28, 35], уходят в прошлое.

В изучавшуюся нами группу вошли 1726 стационарных больных циррозом печени (преобладали мужчины – 85,5%). Использованы также данные обследования (HBsAg и антиHCV) 140 180 резервных доноров (ГВКГ им. Н.Н Бурденко, 1996–2005 гг.).

Отмечены существенные сдвиги в этиологическом профиле ЦП в 2001–2005 гг. (табл. 1). Впервые число больных алкогольным циррозом (438) превысило суммарное число больных вирусными (HBV и HCV) ЦП (353). Сравнение числа пациентов, поступав-

ших в 1996–2000 гг. и в 2001–

Таблица 1

Этиологическая структура ЦП – наблюдения 1996–2005 гг. в ГВКГ им. Н.Н. Бурденко и 3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского

*По сведениям из базы данных Европейского регионального бюро ВОЗ «Здоровье для всех» [3].

20