ми тканями или орган берут целиком. Хрящи с колото-реза ными повреждениями иссекают в пределах неповрежденной части так, чтобы не повредить подлежащего исследованию участка. Бирку с пояснительной надписью прикрепляют к то му концу хряща, который был перерезан при изъятии его из трупа. Участки костей со следами-повреждениями выпилива ют в пределах неповрежденной части кости, а если это воз можно, то поврежденную кость берут целиком. Кости выпили вают так, чтобы можно было ориентироваться в отношении расположения повреждений. Мягкие ткани удаляют таким образом, чтобы не повредить имеющиеся следы-повреждения на кости или не нанести дополнительные. Особое внимание следует обращать на мелкие осколки костей, стараясь собрать их целиком.
Фиксируют объекты в спирто-глицериновой смеси (40— 70% раствор этилового спирта с добавлением 5—10% глице рина), что особенно целесообразно для кожи. Как исключе ние добавляют слабые (2—4%) растворы нейтрализованного карбонатом кальция формалина, однако при этом объекты следует срочно доставлять на исследование, так как форма лин в короткое время вызывает значительное сморщивание и уплотнение ткани, что затрудняет последующее исследова ние следов-повреждений.
А. Н. Ратневский (1968) предложил методику фиксации кожных препаратов, которая не искажает характер повреж дений и позволяет выявить его детали (см. главу IX). Обра ботка кожи в таком растворе не препятствует проведению исследования на металлы методом цветных отпечатков и дру гими методами. Препарат можно сохранять в фиксирующем растворе неограниченно долгое время. Для хранения или пе ресылки его можно высушить. При повторной обработке в растворе он вновь приобретает свои первоначальные свойст ва. Эта методика может быть успешно применена также в случаях направления на исследование гнилостно измененных или обгоревших мягких тканей, например, ушных раковин. Обработка в таком растворе делает их пригодными для ис следования, в том числе и с целью идентификации (рис. 51).
Для пересылки объекты завертывают в марлю или вату слоем толщиной до 2—3 см, который пропитывают консерван том и помещают в полиэтиленовые мешочки или пленку. Их запечатывают путем нагревания, используя для этой цели нагретый утюг или открытое пламя (горелки, спиртовки). При аккуратной упаковке объектов в два слоя полиэтилено вой пленки допустима пересылка их по почте в фанерных ящиках. Мелкие объекты обычно помещают в стеклянную банку соответствующей емкости и заливают консервантом.
^Консервация кожи и тонких слоев мягкой ткани (толщи ной до 3—4 см) может быть обеспечена путем пересыпания
187
j H ! < I I I I t j Ml i j H П f ! I 1 11 I
Рис. 51. Восстановление формы ушных раковин гнилостно измененного (эксгумированного) трупа. Ушные раковины до обработки (а) и после обработки (б) в жидкости Ратневского.
их хлоридом натрия химически чистого толщиной слоя не ме нее 1 см. Слой соли увлажняют водой.
Упаковку обвязывают, опечатывают и на нее наклеивают бумажные этикетки с указанием даты и номера заключения эксперта, фамилии, имени и отчества умершего, перечня со держимого упаковки, а также фамилии эксперта, производя щего исследование трупа.
Кости, предварительно очищенные от мягких тканей или фиксированные в консервантах, высушивают на воздухе и
упаковывают в чистую бумагу. Обычно очистку костей от мягких тканей производят механически вымачиванием или биологическим путем. При изъятии костей только в крайних случаях допускается их вываривание. Например, в случаях авиационных происшествий, когда имеется большое количест во сильно разрушенных трупов, личность которых необходи мо установить по костным останкам или при установлении целого по его частям. При вываривании кость предваритель но помещают в марлевый мешочек, чтобы сохранить все мелкие костные отломки. Кости со следами-повреждениями, изъятые для идентификации предметов (орудий), вываривать нельзя, так как это ведет к искажению и разрушению мелких деталей и утрате возможно оставшихся на костях частиц ме талла, краски и др.
К объектам, направляемым на исследование, прилагают сопроводительный документ, в котором указывают, какие именно объекты и по какому делу направляют, кратко изла гают обстоятельства дела и приводят подлежащие разреше нию конкретные вопросы из постановления о назначении су дебно-медицинской экспертизы трупа и указывают цель не обходимого исследования.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИДЕНТИФИКАЦИИ И ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ОБЪЕКТОВ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Процесс установления тождества предмета (объекта) по •его внешним признакам, отобразившимся в следе, называет ся идентификацией, а экспертиза, разрешающая вопросы тож дества, называется идентификационной. К ней относится в первую очередь большинство трассологических экспертиз, проводимых в физико-технических отделениях для дифферен циации и идентификации различных объектов судебно-меди цинской экспертизы. С их помощью могут быть решены во просы о личности преступника и пострадавшего, установлены орудия и средства совершения преступления (С. М. Потапов, 1946; Б. И. Шевченко, 1947; В. Я. Колдин, 1957; М. Я. Сегай, 1970).
Трассологической идентификации подвергают самые раз нообразные предметы. Более часто в судебно-медицинской практике возникает потребность в идентификации орудий преступления по следам их действия на теле и одежде чело века, реже — транспорта; человека — по следам зубов, фото графии и др. К трассологическим исследованиям относится также идентификация целого по частям, т. е. установление, является ли данный предмет (например, отломок лезвия но жа, обнаруженный в ране) частью другого, от которого он был отделен в результате какого-то воздействия (чаще меха-
189
нического), например отломан. При таком исследовании срав нивают между собой непосредственно предполагаемые части одного целого (по внешнему строению поверхностей отлома). В простейших случаях рельеф этих поверхностей, если их приложить одну к другой, полностью совмещается. Наря ду с этим основным признаком используют и другие, имею щиеся у сравниваемых частей, в частности их строение в целом.
Тщательное изучение следов, отображающих внешнее строение определенных объектов, а также самих объектов,, оставляющих следы, дает возможность экспертам решать, кроме идентификационных, и другие задачи. Решение этих за дач получило в практике название неидентификационных трассологических исследований. Эти исследования направле ны на выяснение обстоятельств, связанных со свойствами внешнего строения объектов, а также с процессами их обра зования и могут быть в основном проведены теми же сред ствами и приемами, которые используют в процессе трассо логическои идентификации в той или иной ее стадии. Изу чение объектов трассологическои идентификации позволяет по признакам состояния этих объектов решать и другие зада чи. Так, эксперт, например, может решать вопрос: какие признаки могли остаться на преступнике, его одежде, теле в связи с применением данного предмета как орудия, средст ва преступления и т. п. Такие вопросы эксперт вынужден ре шать во многих случаях предварительно, даже если они спе циально и не ставились перед ним, при идентификационных исследованиях, так как без этого невозможно избрать пра вильную методику и технику сравнения объектов по следам. Необходимо установить прежде всего механизм образования следов.
Вопросы состояния могут относиться не только к объек там, на которых образуются следы, но и к объектам, оста вившим их. Так, перед экспертом могут быть поставлены сле дующие вопросы: является ли данный дефект орудия резуль татом оставления им следа на костной ткани (погнутость лезвия ножа, поломка и т. п.); должны ли вообще остаться какие-то признаки на орудии (нож), если им воздействовали на данную преграду (грудина, ребра, кости черепа и др.); не являются ли наблюдаемые в следе и частично не совпа дающие с клинком ножа признаки результатом последующей заточки последнего и т. п.
Идентификация по следам на теле человека колющих, ре жущих, ударных орудий, частей транспортных средств (при наездах), частей деталей машин, приспособлений (при несчаст ных случаях на производстве) и т. п. имеет свои особенности (см. главы XII, XIV, XVIII) и требует от эксперта специаль ных знаний в области судебно-медицинской трассологии.
190
Индивидуальность объектов трассологической идентифи кации. Объектами индивидуальной трассологической иденти фикации могут быть только твердые тела. Для трассологии важно, чтобы в процессе следообразования объект, оставляю щий след, не изменил своего внешнего строения настолько, что в новом его виде или не сохранились признаки внешнего строения, отобразившиеся в следе, или их осталось слишком мало для решения вопроса, данный ли предмет оставил след. Существенное значение имеет способность объекта сохра нять свое строение в последующее после следообразования время.
Трассологическая индивидуализация, ее методика и техни ка, процессы исследования предмета на идентичность путем его сравнения со следом исходят из рельефного строения поверхности твердых тел (нет предметов с объективно глад кой поверхностью). Следует учитывать также, что в трассо
логии |
мы |
исключительно |
редко |
имеем дело |
с |
предметами |
в их |
естественном состоянии. Чаще всего — это |
вещи, изго |
||||
товленные |
человеком. А |
всякая |
обработка и |
использование |
||
любого технологического процесса вносят в естественное со стояние предмета какие-то изменения, еще более разнообра зят его поверхность. Отсюда следует, что внешнее строение и н д и в и д у а л ь н о , во в н е ш н е м с т р о е н и и п р е д м е та ( л ю б о г о т в ер до го те л а) и м е ю т с я п р и з н а к и ,
п р и с у щ и е |
т о л ь к о |
ему |
и |
н е п о в т о р и м ы е |
в |
дру |
|||
гом п р е д м е т е о д и н а к о в о й |
с |
ним п р и р о д ы и |
то |
||||||
го же типа, рода, вида . |
|
|
|
|
|
||||
Преобладающим видом является идентификация по внеш |
|||||||||
нему строению. |
|
|
|
|
|
|
|
||
П о в е р х н о с т ь |
и н д и в и д у а л и з и р у е т |
о т н о с и |
|||||||
т е л ь н о |
м е л к о е с т р о е н и е . |
Э т о п о л о ж е н и е |
яв |
||||||
л я е т с я г л а в н ы м , |
о т п р а в н ы м |
в о т н о ш е н и и |
лю |
||||||
бых |
п о в е р х н о с т е й |
при |
|
т р а с с о л о г и ч е с к о й |
|||||
и д е н т и ф и к а ц и и . |
Ф р а г м е н т ы б о л е е к р у п н о г о |
||||||||
с т р о е н и я |
и м е ю т |
л и ш ь |
г р у п п о в о е , а |
не |
инди |
||||
в и д у а л ь н о е з н а ч е н и е . И н д и в и д у л ь н о е п р о я в
л я е т с я |
и м е н н о |
в |
о т н о с и т е л ь н о |
м е л к о м |
с т р о е н и и . |
|
|
|
|
Предметы, подвергающиеся трассологической идентифика ции, как и все предметы материального мира, непрерывно из меняются. Тем не менее вновь возникающее строение не по вторяет имевшегося ранее у данного предмета и не совпадает с внешним строением других предметов во всех стадиях их развития. В каждый отдельный момент предмет со всеми происходящими в нем изменениями остается тождествен толь ко самому себе.
При сравнении предмета с оставленными им следами экс перт часто сталкивается с тем, что наряду с совпадениями
191
встречаются и какие-то различия. В этом случае эксперт дол жен решить вопрос, имеет ли он дело с модификацией пред мета или нет. Правильное решение этого существенного для процесса идентификации вопроса зависит в первую очередь от наличия у эксперта точных данных об идентификационном минимуме признаков внешнего строения предметов этой при роды. Если их нет и эксперт не восполнит этот пробел соб ственными изысканиями, заключение его может стать оши бочным.
Совпадения в пределах такого минимума уже достаточны для положительного вывода, и имеющиеся различия не могут повлиять на этот вывод, так как они обусловлены или моди фикацией, или погрешностями следообразования. Что касает ся большинства объектов, то абсолютно точных данных об их индивидуальном минимуме признаков пока нет. Поэтому вопрос о частичных различиях при сравнении приобретает особое значение. Основываясь на ориентировочных данных об индивидуальном минимуме, полученных опытным путем, необходимо хорошо изучить природу объекта, а также факто ры, которые могли воздействовать на внешнее его строение в течение времени, прошедшего после следообразования. При необходимости эксперт может обратиться к лицу, назначивше му экспертизу, с просьбой сообщить другие необходимые ему сведения и ознакомиться с материалами следствия (протоко лы осмотра места происшествия, вещественных доказа тельств, протоколы обыска, допросов и др.). Особо следует указать, что недостаточность совпадений в детальном строе нии, характерном для данного предмета, не может компенси роваться совпадениями в групповых признаках, не имеющих индивидуализирующего значения.
Выявление признаков внешнего строения, которые, будучи относительно мелкими, способны в совокупности дать инди видуальную характеристику предмета, производится путем анализа внешнего строения. При этом анализе пользуются методами геометрии, которые должны быть подчинены це лям трассологической идентификации.
Трассологический анализ заключается в последовательном расчленении общего строения предмета на составляющие ча сти. Исходным является предмет как объемное тело, имею щее определенную форму и размеры. В процессе анализа в общей форме последовательно выделяют все более мелкие части. Анализ внешнего строения предмета ведется в соот ветствии с природой предмета.
Пределом анализа служит тот относительно мелкий рель еф, который достаточен для выявления индивидуальных обра зований рельефа у объекта данной природы. Наиболее мел кий рельеф в первую очередь подвержен изменениям. Суще ственные изменения вообще исключают возможность иденти-
192
фикации предмета по ранее оставленному следу. Опасность для эксперта таится в частичных изменениях мелкого релье фа: они нередко и толкают его на путь дополнительного ис пользования того более крупного рельефа, который не может
содержать |
индивидуальных образований. |
Таким образом, |
||||
н е п р е л о ж н ы м |
у с л о в и е м |
б е з о ш и б о ч н о й |
инди |
|||
в и д у а л и з а ц и и |
п р е д м е т а |
п о |
его в н е ш н е м у |
|||
с т р о е н и ю |
я в л я е т с я п р а в и л ь н ы й |
в ы б о р |
уров |
|||
н я о т н о с и т е л ь н о м е л к о г о р е л ь е ф а . |
|
|||||
Как правило, |
в оставленном |
следе |
отображается |
какая- |
||
то часть общей поверхности предмета, а не весь предмет в целом. Не всегда и эта часть получает полное отображение: какие-то участки следа могут оказаться неясными, неотчет ливыми. Объем информации о внешнем строении предмета прямо пропорционален величине участка его поверхности, отобразившегося в следе, которым приходится оперировать как источником информации. Если исследуют сам предмет, то для его индивидуализации можно воспользоваться всей его поверхностью.
При анализе выделяется множество признаков внешнего строения. Но ни один из них, крупный или мелкий, взятый отдельно, не может индивидуализировать внешнее строение. Не могут служить этой цели и отдельные частные признаки относительно мелкого строения, хотя и известно, что единич но-случайные явления влияют именно на рельеф этого уровня.
И н д и в и д у а л ь н о с т ь |
п р о я в л я е т с я т о л ь к о в |
со |
в о к у п н о с т и т а к и х |
п р и з н а к о в . Дифференциация |
яв |
лений в групповом отношении также возможна только по со вокупности признаков, но необходимость выделения менее узких групп всегда связана с обращением к более сложной совокупности. Наибольшей сложности она достигает при ин дивидуализации явления. Совокупность признаков относи тельно мелкого рельефа, возникающего в результате воздей ствия единично-случайных явлений, называется индивидуаль ной совокупностью признаков внешнего строения. Уровень относительно мелкого рельефа и степень сложности индиви дуализирующей совокупности его признаков зависят от при роды предмета.
Естественно, чем меньшая поверхность предмета отобра жается в следе, тем меньше возможности анализа, а следо вательно, тем более ограничены основания для выделения в этой поверхности индивидуальной совокупности признаков. В последовательном уменьшении этой поверхности наступает такой критический момент, когда выделение индивидуальной совокупности становится невозможным. В связи с этим воз
никло п |
о н я т и е и н д и в и д у а л ь н о г о м и н и м у м а |
при |
з н а к о в |
в н е ш н е г о с т р о е н и я , под к о т о . р ы м |
по |
н и м а е т с я н а и м е н ь ш а я с о в о к у п н о с т ь их, |
даю- |
|
13-2257 |
1Q3 |
щ ая в о з м о ж н о с т ь и н д и в и д у а л и з и р о в а т ь п р е д м е т .
Понятие следа. Под следом в трассологии понимается та кое материальное изменение в окружающей среде, в резуль тате которого внешнее строение одного предмета получает свое отображение на другом. Такие следы получили название следов — отображений внешнего строения. Отобразившийся предмет является следообразующим, а получивший отображе ние— следовоспринимающим (носителем следа). Следы-ото бражения образуются в случае возникновения между этими объектами так называемого следового контакта.
Один и тот же объект в разных условиях может образо вать следы, различные как по своему виду, так и по характе ру и объему отображения в них своего внешнего строения. В образовании следа обычно участвует не весь следообразующий объект, а какая-то часть его поверхности, которая входит в контакт со следовоспринимающим объектом. Поэтому при идентификации прежде всего необходимо найти ту часть объ екта, которая могла оставить след. Для этого необходимо определить механизм образования следа.
Всякий след образуется за счет тех или иных изменений, которым подвергается следовоспринимающий объект. В за
висимости от характера этих изменений различают |
объем |
|||
ные с л е д ы |
(возникают в |
результате деформации следо |
||
воспринимающего объекта) |
и п о в е р х н о с т н ы е |
с л е д ы |
||
(возникают за |
счет явлений, |
протекающих на |
поверхности |
|
следовоспринимающего объекта, и практически |
не |
связаны |
||
с изменениями его формы и целостности). |
|
|
||
Поверхностные следы возникают в результате наложения на объект частиц вещества самого следообразующего объек т а — с л е д ы н а с л о е н и я или в результате отделения сле дообразующим объектом частиц вещества с поверхности вос принимающего объекта—следы о т с л о е н и я .
Объемные следы отображают внешнее строение объемно го следообразующего объекта также в объеме, т. е. во всех трех измерениях (например, следы колюще-режущих орудий на теле и одежде человека). Они полнее, чем поверхностные следы, отображают внешнее строение следообразующего объ екта. Объемный след и оставивший его объект в их рельефе соответственно и равно противоположны: возвышениям рель ефа объекта соответствуют углубления в следе, и наоборот.
Объемные следы отображают тем более детальное строе ние рельефа следообразующего предмета, чем мельче струк тура (зернистость) следовоспринимающего материала. Даже силиконовые пасты, дающие очень тонкие копии рельефа предмета, не способны передать его во всех деталях, которые можно обнаружить, исследуя рельеф самого предмета. Меха низм следообразования, следовательно, может привести к по-
194
лучению относительно, но не абсолютно точного отображения. Всякая копия хуже оригинала. В объемных следах не полу чают своего отображения те детали рельефа предмета, кото рые оказываются мельче зерен следовоопринимающего мате риала. Из различных объемных следов более полно отобра жают строение предмета те, которые возникают за счет деформации и формования. Образующиеся в результате раз рушения следы дают или ограниченное отображение, или зна чительно преобразованное. Решающее значение для объем ного следа имеет способность следовоепринимающего мате риала сохранять полученную им в результате следового контакта форму, т. е. способность к остаточной деформации. Это определяется физико-механическими свойствами следо воспринимающего материала. Следовательно, качество ото бражения внешнего строения объекта в объемных следах во многом зависит от твердости, структуры вещества восприни мающего объекта и его способности сохранять изменения, возникающие в результате следообразования.
Поверхностные следы представляют собой отображения следообразующего предмета в двухмерном выражении. Они отображают внешнее строение оставившего их объекта огра ниченно. Сделать вывод о размерах и форме отдельных струк тур рельефа в глубине (вертикальная проекция) можно толь ко в общем, грубом виде. Судить о строении рельефа за пределами вершинного слоя невозможно. Чаще поверхност ные следы возникают в виде наслоений. Качество и полнота отображения объекта в поверхностном следе зависят также от структуры поверхности воспринимающего объекта (более хорошее отображение будет на более гладкой поверхности), количества следообразующего вещества на контактной по верхности следообразующего объекта (избыток, малое коли чество) и др.
Большинство следов-отображений возникает в результате активного механического воздействия объектов следообразо вания друг на друга или одного объекта на другой. В зави симости от особенностей этого воздействия следы подразде ляются на статические и динамические (следы скольжения, резания). В статических следах контактная поверхность сле дообразующего объекта отображается зеркально по положе нию и обратно по рельефу, если след объемный. В динамиче ском следе контактные точки образуют линии (трассы), но также обратные по рельефу (если след объемный) и зеркаль ные по положению. Это различие в отображении внешнего строения объекта в статических и динамических следах опре деляет необходимость применения различной методики иссле дования следов. В частности, в динамических следах необхо димо учитывать положение контактной поверхности объекта по отношению к направлению движения.
13* |
195 |
|
Рис. 52. Изменение расстояния меж ду трассами следа одного и того же объекта при изменении величины встречного угла (по И. В. Скопину).
Изменение взаимного размещения контактирующих объ ектов существенно влияет на размеры и расположение трасс-—изменяются размеры и форма проекции деталей рельефа на воспринимающую поверхность: одни выступаю щие или углубленные детали рельефа (точки) перестают ча стично или полностью контактировать с объектом-носителем, а другие вступают в контакт и прочерчивают трассы, соот ветствующие их форме и размерам. От величины встречного угла (угол в плоскости следа, между линией контакта следообразующего объекта и линией, которая определяет направ ление движения этого объекта) зависит ширина трасс и рас стояние между ними (рис. 52). Величина встречного угла в первую очередь обусловливает взаимное размещение дета лей, поэтому уже при незначительном изменении этой величи ны изменяются не только ширина и глубина трасс, но и их число. В таких случаях даже в объемных следах отобража ются только выступающие детали рельефа, углубления обыч но не заметны. Их отображения исчезают под действием де талей и основной плоскости следообразующего объекта. Отождествление по линейным отображениям объектов с пло скими образующими поверхностями, которые могут под раз личными встречными углами вступать в следовой контакт, обычно не удается. Нельзя установить с необходи мой точностью величину встречного угла и путем изучения следа. При малейших же отклонениях от заданной величины встречного угла настолько изменяются признаки, что изгото вить необходимый экспериментальный след практически не-
196