2 курс / Биохимия / Лабораторные_и_специальные_методы_исследования_в_судебной_медицине

Для установления сходства или различия представленные эксперту образцы колюще-режущих орудий сопоставляют со слепками раневого канала. Одномасштабные фотоснимки по­ лученного слепка и орудия могут быть использованы в каче­ стве иллюстраций к заключению эксперта (рис. 58).

К. Н. Калмыков (1970) предложил методику определения формы раневого канала при колото-резаных повреждениях с помощью рентгеноконтрастной полимерной массы. Для по-

Рис. 59. Длинные медицинские иглы с резиновым баллончиком и оливообразным утолщением на конце, используемые для заливки раневых каналов.

лучения рентгеноконтрастного слепка используют смесь ла­ текса со свинцовой желтой гуашью. Латекс (марки «Наирит») представляет собой тонкодисперсную эмульсию синте­ тического каучука серовато-молочного цвета. Для полимери­ зации латекса отвердителей не требуется. После введения в

раневой канал он через 2—3 ч коагулирует с образованием достаточно прочного эластичного слепка. При необходимости полимеризация латекса может быть значительно ускорена, так как он обладает свойством мгновенно коагулировать при соприкосновении с кислотами, щелочами, формалином, спир­ том. Латекс может годами, не теряя своих свойств, сохра­ няться в стеклянной таре с обычной пробкой. Он окраши­ вается любыми водорастворимыми красителями, в частности гуашью художественной. Инструменты и посуду после рабо­ ты с латексом легко отмывают водой. Свинцовую гуашь (желтая)—второй компонент смеси, используют для окра­ шивания слепка и придания ему рентгеноконтрастных свойств. Краситель имеет ярко-желтый цвет, легко разводит­ ся водой и хорошо смешивается с латексом, хорошо задер­ живает рентгеновские лучи, доступен.

Методика получения слепков сводится к следующему. Гуашь свинцовую желтую в стеклянном или пластмассовом стаканчике разводят латексом до консистенции жидкой сме­ таны. Смесь тщательно перемешивают стеклянной палочкой до полной однородности (следует избегать образования пу­ зырьков воздуха!). Исследуемый орган или часть его с ране­ вым каналом помещают в широкую стеклянную банку, краяраны осторожно раздвигают стеклянной палочкой. Сгустки крови удаляют из раневого канала путем промывания его водой с добавлением небольшого количества аммиака. Ране-

228

Рис. 60. Определение формы раневого канала при колото-резаных повре­ ждениях с помощью рентгеноконтрастной полимерной массы.

<z — одномасштабные фотоснимки слепка раневого канала и концевого отдела ножа; •б — позитивные отпечатки с рентгенограмм раневых каналов, образованных различ­ ными колюще-режущими орудиями.

вой канал располагают вертикально. Вокруг ;аны создают <5ортик из полоски пластилина. Для заливки ср.еси использу­ ют длинную толстую инъекционную иглу с небольшим рези­ новым баллончиком и оливообразным утолщением на конце {рис. 59). Баллончик с иглой заполняют приготовленной смесью, которую перед этим еще раз тщательно перемешива­ ют. Затем иглу осторожно вводят в раневой канал до его дна. Легким сдавливанием баллончика массу вводят в ране­ вой канал (до тех пор, пока не заполнится площадка вокруг входного отверстия, ограниченная бортиком). Через 2—3 ч из ткани поврежденного органа вырезают блок в форме спи­ чечной коробки так, чтобы боковые стенки его были по воз­ можности параллельны плоскости раневого канала. Блок с раневым каналом укладывают на кассету боковой стенкой так, чтобы раневой канал располагался параллельно пленке. Съемку производят при следующих условиях: напряжение на трубке — 40 кВт, анодный ток 10 мА, экспозиция — 0,5 с, рас­ стояние от фокуса трубки до кассеты— 1 м, кассета с экра­ ном, пленка 250 обратных рентген. Извлекают слепок путем осторожного послойного вскрытия раневого канала вдоль его

229

оси или же методом коррозии в концентрированной соляной кислоте. Для установления сходства или различия представ­ ленное орудие сопоставляют со слепками и его рентгеновским изображением. Одномасштабные фотоснимки полученного слепка и колюще-режущего орудия, а также позитивные от­ печатки с рентгенограммы раневого канала могут быть ис­ пользованы в качестве иллюстраций к заключению эксперта (рис. 60).

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ СЛЕДОВ И ПОВРЕЖДЕНИЙ

Экспериментальные следы используют для сравнительного исследования. Роль эксперимента при сравнительном иссле­ довании не всегда одинакова. Сравнение статических следов может быть проведено непосредственно с проверяемым объек­ том. И если в этом случае прибегают к эксперименту, то де­ лают это в основном для проверки и уточнения отдельных вопросов. При исследовании динамических следов (скольже­ ния, разреза) в силу их специфики, как правило, производят эксперименты, и следы сравнивают не только с объектом, но и с его экспериментальными следами.

Основное требование, которое предъявляют к экспери­ менту в трассологической экспертизе, сводится к тому, чтобы условия его проведения были максимально приближены к условиям образования исследуемого следа. В частности, при получении динамических следов существенное значение име­ ет положение объекта, сила нажима и др. Не существенные для образования следа условия при эксперименте могут не­ сколько отличаться от действительных. Например, при иссле­ довании следов топора, образованных в результате разруба, экспериментальные следы могут быть получены в результате скольжения лезвия топора по какой-либо не очень твердой поверхности, поскольку отображение признаков в следах скольжения и разреза принципиально одинаково.

Материал для получения экспериментальных следов мо­ жет быть тот же самый, что и материал следоносителя (если образцы этого материала присланы), или аналогичный по виду или по твердости, но при условии, что следообразующий объект в процессе эксперимента не подвергнется изменениям, которые отрицательным образом повлияют на результаты исследования. Если такие опасения имеются, то материал для получения экспериментальных следов должен быть взят более мягкий (восковая композиция, пластилин и т. п.). Исходя из того, что в следах одного и того же объекта, полученных да­ же в аналогичных условиях, всегда будут некоторые различия (причем чаще всего в мелких деталях), являющиеся резуль: татом случайных факторов, необходимо в одних и тех же

230

условиях получить несколько экспериментальных следов п провести сравнение их между собой, чтобы выявить устойчи­ вые признаки, совокупность которых и будет использоваться в дальнейшем при сравнительном исследовании.

На этапе сравнительного исследования иногда возникает необходимость получения экспериментальных следов от опре­ деленных частей орудия. Для их получения рекомендуется подобрать такой материал, на котором признаки орудия пе­ редавались бы не менее четко, чем на материале предмета, на котором возник исследуемый след. Вместе с тем не следует брать для экспериментов материал, который слишком деталь­ но будет отображать все особенности.

Для того чтобы в процессе экспериментов частицы вы­ бранного материала (пластилин, гипс, воск и др.) не застре­ вали в углублениях орудия, его контактную поверхность или режущую кромку смазывают маслом или увлажняют. После получения каждого экспериментального следа с поверхности орудия кисточкой или ватным тампоном осторожно удаляют прилипшие к нему посторонние частицы.

Сила нажима должна быть такой, чтобы размеры и глу­ бина экспериментальных следов были по возможности такие же, как и в исследуемом следе. Экспериментальные следы трения оставляют под тем же фронтальным углом и углом встречи, которые были определены при раздельном исследо­ вании. При наличии исследуемого следа резания эксперимен­ тальные следы оставляют под таким же углом встречи, при­ чем не обязательно оставлять следы резания. Для сравнения можно также использовать экспериментальные следы трения. Чтобы избежать многократности экспериментального воспро­ изведения следов, можно воспользоваться следующим при­ емом: предполагаемое орудие прикладывают к поверхности выбранного материала под минимальным фронтальным углом или углом встречи (близким к 0°), а затем, оставляя непре­ рывно один экспериментальный след трения, эксперт одно­ временно с поступательным движением изменяет и положе­ ние предмета—соответствующий угол. При сравнительном исследовании прежде всего обращают внимание на те участ­ ки экспериментального следа, которые соответствуют ширине исследуемого. При одинаковых углах встречи может наблю­ даться совпадение трасс.

По следам разреза, если в них отсутствуют границы на­ чала или конца следа, невозможно определить, при каком угле встречи они образованы (например, след разруба на ко­ сти, перерубленной топором). В таких случаях представлен­ ным на исследование орудием производят несколько экспери­ ментальных следов под различными углами встречи. Затем сравнивают исследуемый след с каждым экспериментальным. Можно также воспользоваться способом примерного опре-

231

деления угла встречи по следу трения или резания. Этот спо­ соб заключается в том, что в следе устанавливают две харак­ терные трассы и измеряют расстояние между ними. После этого на предполагаемом орудии определяют две особенно­ сти, от которых могли произойти указанные трассы, измеря­ ют расстояние между ними (например, на лезвии ножа). В зависимости от механизма образования следов данного, вида отношение первой полученной величины ко второй бу­ дет выражать числовое значение косинуса угла, который и является углом встречи. Значение этого угла определяется па специальной таблице.

Как показывает практика, не всегда возможно и удобна оставлять экспериментальный след трения или разреза от всей предполагаемой контактной поверхности. Поэтому ее нужно условно разделить на участки и получить от каждогоотдельный след. Для того чтобы полученные эксперименталь­ ные следы можно было сопоставить между собой, необходима каждый след оставлять с некоторым перехватом смежных уча­ стков. Это позволяет после фотографирования отдельных экспериментальных следов с масштабом смонтировать их снимки в одно целое фотоизображение.

Экспериментальные следы трения и разреза часто полу­ чают вручную, что отрицательно сказывается на их качестве (неточность фронтального и встречного положений, многосту­ пенчатость следов и др.). Поэтому в экспертной практике применяют различные технические приспособления. Для этих целей рекомендуется использовать микротом, с помощью ко­ торого предполагаемым орудием, закрепленным в нужном положении, механически оставляют экспериментальные следы под различными, строго фиксированными углами относитель­ но следовоопринимающей поверхности. Для этой цели име­ ются и другие специальные установки (Г. Л. Грановский,. Е. М. Светляков, 1969).

Получив экспериментальные следы от различных участков представленного на исследование орудия, эксперт сопостав­ ляет их между собой. При этом он может наблюдать устойчи­ вое отображение одних и тех же идентификационных призна­ ков, что очень важно для проведения сравнительного иссле­ дования и правильной оценки его результатов.

Если на исследование поступает одежда с повреждения­ ми, то эксперт должен получить экспериментальные повреж­ дения на одежде для проведения последующего сравнитель­ ного исследования. К получению таких образцов также предъявляются определенные требования. Они касаются вы­ бора материала для воспроизведения экспериментальных по­ вреждений, орудия, используемого для их образования, и условий образования. Экспериментальные повреждения обычно наносят в местах, отдаленных от изучаемых повреж-

232

Г л а в а X I

МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ОБРАБОТКА РЕЗУЛЬТАТОВ ИЗМЕРЕНИИ ПРИ СРАВНИТЕЛЬНОМ ИССЛЕДОВАНИИ

Математический анализ как в научных, так и в эксперт­ ных исследованиях в судебной медицине позволяет правиль­ но планировать работу и оценивать полученные данные.

Для различных видов исследования созданы многочис­ ленные математические модели. Решение многих задач дове­ дено до расчета на ЭВМ, однако выбор или создание новой модели или системы исследования для конкретной задачи представляет известные трудности. Трудности эти возникают уже в самом начале планирования работы, при определении задачи, подборе объектов исследования, установлении воз­ можностей применяемых методов.

Задачи сравнительного исследования, проводимого с целью идентификации (или дифференциации), в судебномедицинской экспертизе особенно сложны. В данной главе показана система математической обработки результатов от­ дельных экспериментов, а также общая система решения задачи сравнительного исследования с целью дифференциа­ ции (или идентификации). Приводимые системы математиче­ ской обработки при судебно-медицинских исследованиях яв­ ляются результатом специально проведенных экспериментов и проверены на большом экспертном материале.

Специфика судебно-медицинских экспертных исследова­ ний связана со сложностью изучаемых объектов (веществен­ ных доказательств), их разнообразием как по физико-хими­ ческим и механическим свойствам, так и по разнотипному пути формирования, изменения под действием внешних и внутренних факторов, значительным физиологическим раз­ бросам.

Для обоснования сравнительного исследования судебномедицинских объектов проводят предварительный статисти­ ческий анализ экспериментальных данных, характеризую­ щих дифференциальные (идентификационные) признаки.

Всвязи с этим работа экспериментатора, независимо от того,

ккакой области знания она относится, в конечном итоге всегда сводится к двоякого рода процедурам: к измерениям,

234

выполняемым в процессе самого эксперимента, и к вычисле­ ниям, которые производят при обработке полученных экс­ периментальных данных, и их оценки.

Вычислительные операции при достаточно полной и все­ сторонней обработке экспериментальных данных дают воз­ можность установить правильность и пригодность их для экспертных заключений и выявить определенные законо­ мерности.

ОБРАБОТКА И ОФОРМЛЕНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО МАТЕРИАЛА

Существенной особенностью применяемых в судебной ме­ дицине методов является то, что при обработке результатов измерений приходится иметь дело с приближенными значе­ ниями различных величин, поскольку все измерения произво­ дят лишь с заданной ограниченной степенью точности. По­ этому вычисления, связанные с получением окончательного результата, имеют приближенный характер и зависят от точности измерений, с которой они выполняются. Точность же метода определяется общими условиями данного экспе­ римента.

Причины, в силу которых допускаются некоторые ошиб­ ки при проведении эксперимента, различны. В зависимости от того, могут ли эти причины быть заранее предусмотрены или нет, ошибки принято делить на два вида •— систематиче­ ские и случайные.

Систематические ошибки обусловливаются чаще всего неправильными показаниями приборов, ошибочностью из­ бранного метода измерения или постоянным односторон­ ним внешним воздействием. Эти ошибки, как правило, удается обнаружить при графической обработке результатов измерений по систематическому, все возрастающему, одно­ стороннему отклонению данных от заданного хода. Но ис­ ключить их далеко не просто. Для этого требуются опреде­ ленные знания и тщательная проверка аппаратуры и мето­ дики.

Случайные ошибки встречаются всегда, даже при самых тщательно выполненных измерительных операциях. По аб­ солютной величине случайные ошибки должны быть малы по сравнению с измеряемой величиной. Исключить их при изме­ рениях невозможно, однако математическая теория ошибок указывает на приемы, которые позволяют уменьшить их влияние на окончательный результат. В то же время эта тео­ рия неприложима к систематическим ошибкам.

Обычный прием, применяемый для определения оконча­ тельного результата измерений, очень прост. Он состоит в том, что измерение величины А повторяют несколько раз (п),

235

получая значения ui, aL, 43 ... ап, а затем вычисляют среднее арифметическое:

Однако окончательная оценка результата измерения не сов­ сем проста. Дело в том, что точное истинное значение изме­ ряемой величины Лист неизвестно и, даже более того, оно не может быть найдено. Теория случайных ошибок приводит к выводу, что среднее арифметическое является хотя и наибо­ лее вероятным, но все же лишь приближенным значением измеряемой величины. Она также дает возможность оценить степень этого приближения и устанавливает характер зави­ симости получающейся ошибки от числа измерений (п). Не­ смотря на то что выводы теории случайных ошибок носят вероятностный характер, это отнюдь не умаляет их высокой практической ценности.

Характерной особенностью случайных ошибок является то, что они группируются около точного значения измеряе­ мой величины и что частота их появления убывает вместе с возрастанием их абсолютной величины. Кроме того, ошибки,, разные по величине, но противоположные по знаку, встре­ чаются одинаково часто. Эти два положения, являющиеся очевидными при большом числе измерений, лежат в основе всей теории случайных ошибок и рассматриваются как ее аксиомы.

Вопрос о характере распределения случайных ошибок, в зависимости от их величины, был решен Гауссом. Теория Гаусса приводит к так называемому нормальному закону распределения, находящемуся в полном соответствии с дан­ ными опыта и позволяющему исследовать и оценить точ­ ность как отдельных измерений, так и их окончательного! результата:

ул.

Эта так называемая формула Гаусса является выраже­ нием закона нормального распределения случайных ошибок, т. е. служит основанием всей теории ошибок.

Единственная произвольная постоянная h, входящая в формулу Гаусса, называется мерой точности. Графическое представление функции нормального (гауссово) распределе­

всей теории ошибок, можно устранить, если рассматривать легко поддающуюся вычислению разность между средним арифметическим и каждым измерением отдельно. Эти разно-

236