книги2 / 91

ламент Южной Кореи принял законопроект, запрещающий отправку антипеньянских листовок через межкорейскую границу. Меры, кото$ рые надо было принять два года назад, были наконец приняты, одна$ ко, как отмечали аналитики NKNews со ссылкой на данные министер$ ства по делам воссоединения, представленные в офис южнокорейско$ го законодателя Ким Ги Хёна, в 2020 г. количество критикующих Юг материалов в СМИ КНДР, составило более 600 — в шесть раз больше чем в 2019 г., и пик критики пришелся на летние события, связанные с листовками80.

VIII съезд ТПК, состоявшийся в январе 2021 г., затронул тему межкорейских отношений: в своем докладе Ким Чен Ын определил, что «наша нация стоит на важном перепутье: положить конец мерт$ вой точке межкорейских отношений и идти по пути мира и объедине$ ния или всё ещё потерпеть мучение раскола в порочном круге проти$ воборства и опасности войны». Северокорейский лидер считал, что возможность неконфронтационного сценария сохранялась, однако, отмечая что межкорейские отношения «вернулись к периоду до опуб$ ликования Пханмунчжомской декларации. А мечта об объединении стала более несбыточной». Кроме того, в Пхеньяне обратили внима$ ние не только на то, что в Сеуле говорили, но и на то, что там делали. Если размах совместных учений РК$США и снизился, то с точки зре$ ния закупок современных вооружений и военной реформы Сеул при Муне тратил куда больше средств, чем при консерваторах, а разгово$ ры о наличии собственной ракетно$ядерной программы перестали быть уделом политических маргиналов. Мун Чжэ Ин открыто гово$ рил о необходимости создания собственных МБР. В итоге лидер КНДР подчеркнул, что будущее состояние двусторонних отношений зависит от позиции южнокорейских властей: «Нет необходимости од$ носторонне проявлять добрую волю».

В ответ 9 января 2021 г. министерство объединения РК заявило, что у него есть твердая решимость выполнять межкорейские соглаше$ ния, а на новогодней пресс$конференции 18 января 2021 г. Мун Чжэ Ин выразил надежду на то, что северокорейский лидер когда$нибудь посетит Сеул.

12 мая 2021 г. Северная Корея опубликовала фотоальбом о ди$ пломатической активности Ким Чен Ына, но фотографии встреч с президентом Южной Кореи там отсутствовали81. 31 мая 2021 г. ЦТАК осудило отмену Вашингтоном ограничений на дальность ра$ кет Сеула82: «Этот шаг является ярким напоминанием о враждебной

322 Глава 5. Отношения Северной Кореи с основными региональными игроками

политике США по отношению к КНДР и их позорном двурушниче$ стве»83.

27 июля 2021 г. Южная и Северная Кореи возобновили работу «горячих линий» связи, которые были отключены в июне 2020 г., но 1 августа 2021 г. Ким Ё Чжон опубликовала заявление для печати, где снова предостерегла Юг от оптимистических ожиданий. По ее мне$ нию, куда больше на будущее межкорейских отношений должно было повлиять то, пройдут ли в августе 2021 г. совместные военные учения США и РК.

В целом, учения 10—26 августа 2021 г. прошли без эксцессов в формате компьютерного моделирования и штабной игры, без дейст$ вительного перемещения войск, и потому Север отвечал только сло$ вами, но весьма жесткими. Сестра лидера КНДР отметила, что агрес$ сивный характер совместных учений не зависит от их масштаба и формы и выразила «серьезное сожаление о предательском поведении южнокорейских правителей»84. Одновременно северокорейская сто$ рона вновь прекратила работу линий прямой связи.

29 сентября 2021 г., выступая на сессии Верховного народного со$ брания, Ким Чен Ын отметил, что в начале октября межкорейские каналы связи будут восстановлены, — у Севера «нет ни цели, ни при$ чин для того, чтобы спровоцировать Южную Корею и причинить ей вред», поэтому именно Сеул должен определять «будущую траекто$ рию межкорейских связей85». Решение восстановить линии связи с большой вероятностью было принято после того, как «южная сторо$ на» воздержалась от упоминания слова «провокация», когда Северная Корея провела серию ракетных пусков в сентябре 2021 г. Кроме того, 23 сентября, возвращаясь в Сеул по окончании визита в США, в ходе встречи с журналистами Мун Чжэ Ин отметил, что Северная Корея воздерживается от серьёзных провокационных действий, которые за$ ставили бы США отказаться от диалога, и призвал возобновить диа$ лог с Северной Кореей, поскольку, если «диалоговый вакуум» будет продолжаться, могут возникнуть «кризисные ситуации» различного типа, а мир и стабильность могут быть подорваны86.

4 октября 2021 г. прямые линии связи между Югом и Севером Кореи возобновили работу, что вызвало новый всплеск слухов о том, что саммит не за горами. Но 6 октября на северокорейском пропаган$ дистском сайте «Мэари» появился комментарий: тупик межкорей$ ских отношений будет продолжаться до тех пор, пока южнокорейская сторона не изменит своей враждебной позиции относительно КНДР.

Октябрь—ноябрь 2021 г. прошли под знаком предположений о том, что переговоры об официальном прекращении Корейской вой$ ны набирают обороты, и представители РК и США обсуждали дан$ ную возможность на целом ряде встреч87. Однако в комментарии, опубликованном 19 октября на «Мэари», подчеркивался прежний те$ зис: нынешние межкорейские отношения нестабильны, и, если объя$ вить об окончании Корейской войны, игнорируя нынешнюю ситуа$ цию, «обе стороны попадут в порочный круг конфликта ещё до того, как высохнут чернила под документом»88.

1 апреля 2022 г. министр обороны Южной Кореи Со Ук заявил, что Южная Корея имеет ракеты, которые способны «быстро и акку$ ратно нанести удар по любой цели в Северной Корее». Кроме этого министр отметил, что в настоящее время Южная Корея в состоянии наносить упреждающий удар высокоточным оружием. Ответом была целая серия резких заявлений Ким Ё Чжон (была представлена как зам. заведующего отделом ЦК ТПК) и курирующего военные вопро$ сы секретаря ЦК ТПК Пак Чон Чхона. Так, 5 апреля Ким Ё Чжон от$ метила, что Север не собирается нападать на Юг, но в случае прово$ каций не остановится и перед применением ядерного оружия. Кроме того, действия Сеула могут привести к тому, что руководство КНДР «пересмотрит» свой подход к межкорейским отношениям.

20 апреля 2022 г. Ким Чен Ын получил личное послание прези$ дента Мун Чжэ Ина, а 21 апреля направил ответ, «высоко оценив» усилия Мун Чжэ Ина в развитии межкорейских отношений. В начале мая, перед самым истечением президентского срока Муна, в КНДР выпустили фотоальбом «Великий переворот в отношениях Севера и Юга, 2018 год», куда вошли около 100 фотографий, отражающих встречи между Ким Чен Ыном и Мун Чжэ Ином. Это был своего рода «прощальный комплимент».

Подводя итоги, можно сказать, что в течение всего рассмотренно$ го периода процесс межкорейского взаимодействия был волатиль$ ным: обострения сменялись жестами миролюбия, но движения в обе стороны не выходили за рамки определенного коридора, ширина ко$ торого обусловлена целым комплексом причин. Главная заключается в том, что даже с начала «олимпийского потепления» Мун Чжэ Ин выступал за развитие отношений с Севером частично из соображений фракционной борьбы, частично из желания обеспечить беспрепятст$ венное проведение Олимпиады, а позднее — из желания заработать репутацию успешного политика. «Олимпийское потепление», по сути, показало, каков «верхний предел межкорейского сотрудничест$

324 Глава 5. Отношения Северной Кореи с основными региональными игроками

ва» в благоприятных условиях. Единственной областью, где большая часть обещаний была выполнена, было соглашение в военной сфере, согласно которому стороны вновь провели демилитаризацию ДМЗ и откатили уровень военного присутствия примерно на ситуацию 2015 г. По остальным направлениям начал довольно быстро отме$ чаться застой, который при этом сопровождался довольно специфи$ ческой ролью Сеула в обеспечении диалога КНДР и США.

Если же говорить о сотрудничестве вне рамок военной сферы, то оно довольно быстро утонуло в бюрократических процедурах. Глав$ ными препятствиями для возобновления и развития экономических связей Северной и Южной Кореи являлись антисеверокорейские санкции СБ ООН и США, а также односторонние экономические санкции РК в отношении КНДР от 24 мая 2010 г., отменить которые Мун Чжэ Ину не удалось. При этом в ряде случаев южнокорейцы по$ зиционировали главным виновником проблем объединённое коман$ дование, представляющее интересы США. Так, именно оно замедли$ ло план соединения железных дорог Севера и Юга, хотя на деле о нём перестали говорить после того, как первые проверки выяснили, что состояние северокорейской дорожной сети хуже, чем ожидалось, и потребует дополнительных вложений.

Характерный пример — это ситуация с препаратом тамифлю, ко$ торый, несмотря на публичные обещания, так и не был доставлен в КНДР. При этом, хотя южнокорейцы оправдывались, ссылаясь на американкие запреты, в 2020 г. выяснилось, что США серьёзных пре$ пятствий не чинили — в сроки не уложилась южнокорейская сто$ рона89. Можно отметить, что, несмотря на широкие обещания, не был налажен даже процесс встреч разделённых семей, который не требовал серьёзных вложений.

В результате с конца 2019 г. контакты между Севером и Югом снизились до минимума, при этом сыграла свою роль и пандемия ко$ ронавируса, в рамках борьбы с которым КНДР «села на самоизоля$ цию всей страной». Тем не менее, тон северокорейских заявлений стал заметно более жестким, и в них начали задевать и лично прези$ дента Муна.

Южнокорейская сторона пыталась снизить напряженность и за$ интересовать Север новыми инициативами. Ряд высокопоставленных чиновников РК делали публичные заявления, призывая мировое со$ общество ослабить международные санкции против Северной Кореи. В этом же контексте лежали периодически озвучиваемые предложе$ ния о необходимости официального завершения Корейской войны,

одно из которых было сделано президентом Муном с трибуны Гене$ ральной Ассамблеи ООН в сентябре 2021 г.

Официально продолжающееся состояние войны между Севером и Югом оправдывает целый ряд чрезвычайных мер, и авторы обраща$ ют внимание на реплику, которую после предложения Муна сделал директор корейских исследований Центра национальных интересов Гарри Дж.Казианис: «Для того чтобы произошел настоящий прорыв в межкорейских отношениях, а также в отношениях между США и Се$ верной Кореей, необходимо объявление о прекращении войны, даже если это не официальный мирный договор. Все стороны должны прийти к какому$то завершению, приняв окончание Корейской вой$ ны как первый шаг длительного процесса примирения и компромис$ са, который приведет к общему снижению напряженности. Если это не будет реализовано, мы навсегда будем обречены на бесконечный цикл кризиса за кризисом, который когда$нибудь может разжечь кон$ фликт исторических масштабов90».

Незавершённость войны и подписание мирного договора — крайне серьёзная проблема, имеющая ряд измерений, в том числе юридическое. В 1953 г. Соглашение о перемирии подписали три сто$ роны: КНДР, командование войск ООН и китайские народные доб$ ровольцы. Президент РК Ли Сын Ман отказался ставить свою под$ пись под соглашением. Окончательно заключить мир планировалось на международной конференции 1954 г. в Женеве, но эта попытка со$ рвалась, и технически Север и Юг все еще находятся в состоянии войны. И хотя, начиная с 1991 г. «две Кореи» пытались как$то видо$ изменить ситуацию, заключая соглашения поверх перемирия, даже комплект соглашений 2018 г., включая соглашение в военной сфере, не поставил в этом вопросе окончательной точки. По сути, речь идёт о продлении режима взаимного отказа от враждебных действий.

Следующая проблема заключения мира связана с тем, что де$факто оно признаёт раскол полуострова. Согласно ст. 3 Конститу$ ции РК, территория страны распространяется на весь Корейский по$ луостров, и Северная Корея формально — не равное государство, ко$ торое может быть партнёром, а «антигосударственная организация». Север, как мы помним, тоже отказывает Югу в субъектности. Затем, теоретически соглашение о перемирии должны подписать страны, которые де$факто принимали участие в войне. Однако, во$первых, сейчас это сложно на фоне американо$китайского противостояния, во$вторых, ни США, ни КНР не участвовали в войне де$юре. Со$ единённые Штаты составляли подавляющее большинство «войск

326 Глава 5. Отношения Северной Кореи с основными региональными игроками

ООН» и формально воюющей стороной было именно «международ$ ное сообщество», а Китай представляли «народные добровольцы».

Что же до перспектив межкорейских отношений при новом пре$ зиденте Юн Сок Еле (выиграл выборы в марте, стал президентом 10 мая 2022 г.), то, с одной стороны, мы видим ужесточение полити$ ки. В официальную риторику вернулся термин «провокации», новый министр объединения и давний соратник Юна Квон Ён Сэ высказы$ вался против «антилистовочного» закона, а 3 мая 2022 г. новая адми$ нистрация декларировала, что ее целью будет достижение устойчиво$ го мира на Корейском полуострове посредством «полной и поддаю$ щейся проверке денуклеаризации Северной Кореи»91. Кандидат на пост министра иностранных дел Пак Чжин также заявлял, что считает невозможным развитие межкорейских отношений без денуклеариза$ ции Северной Кореи92. С другой стороны, Квон Ен Сэ отметил, что положительно рассмотрит предложение посетить Пхеньян в качестве посланника президента93, и не отвергает всё, что было сделано при Мун Чжэ Ине: в его политике по отношению к Северной Корее хва$ тало хорошего, и он постарается сохранить то, что считает достойным сохранения.

7 мая 2022 г. Юн заявил, что готов встретиться с северокорейским лидером, но любые переговоры должны вестись только тогда, когда они приведут к ощутимым результатам94, а на церемонии инаугура$ ции отметил, что «если Северная Корея действительно ступит на путь полного ядерного разоружения, мы готовы во взаимодействии с меж$ дународным сообществом разработать план, реализация которого су$ щественно оздоровит северокорейскую экономику и повысит уровень жизни населения страны». Подобный подход (полное ядерное разо$ рушение в обмен на экономическую помощь) в общих чертах напо$ минал политику «денуклеаризация$открытость$3000» президента РК Ли Мен Бака (2008—2013 гг.) и практически гарантировал негатив$ ную ответную реакцию Пхеньяна, обрекая межкорейские отношения на новый период неопределенности.

Соединенные Штаты Америки

Отношения КНДР и США в правление Ким Чен Ына также мож$ но разбить на несколько этапов. Как и при анализе межкорейских от$ ношений, мы выделим несколько факторов, которые определяют эту повестку.

Во$первых, для США Корейская война — это не очень удобное воспоминание о войне, в которой Америка не победила. Да, эту си$ туацию нельзя назвать проигрышем по аналогии с Вьетнамской вой$ ной, но при этом, в отличие от Вьетнама, у американских консервато$ ров нет контраргумента о том, что, если бы прокоммунистические и пацифистские силы не выступили пятой колонной в тылу, создав ан$ тивоенное движение, война была бы выиграна.

Во$вторых, следует помнить, что для классического американ$ ского обывателя и классического американского политика Северная Корея — это государство зла с большой буквы, что делает КНДР даже не «недоговороспособным» а «недоговоровозможным» противником. Любой политик, который будет совершать реальные уступки подоб$ ному «тираническому режиму» будет находиться на грани политиче$ ского самоубийства, а для сторонника либерально$демократической модели воспринимать Северную Корею как равного партнера на пе$ реговорах уже означает идти на уступки. При этом, как подчеркивает А.В. Воронцов, КНДР всегда была уверена, что единственный воз$ можный путь устранить как кризис на Корейском полуострове, так и угрозу собственному существованию лежит через нормализацию от$ ношений с США95. Подобный подход определяет стремление Пхень$ яна достичь договоренности с Вашингтоном.

В$третьих, развитие ракетно$ядерной программы КНДР создало для США очень неприятный «выбор из двух больших зол», и острота этого выбора увеличивалась с каждым ракетным пуском Севера. С одной стороны, северокорейские ядерные амбиции подрывают американоцентричный миропорядок, наносят удар и по авторитету ООН, и по режиму нераспространения ядерного оружия. Особенно с учетом того, что КНДР сначала вступила в ДНЯО, а потом вышла из него. Хотя в случае краха режима НЯО среди потенциальных ядерных держав могут оказаться и союзники США, а ядерный Тайвань может быть очень неприятной занозой для Китая, Америке придётся иметь дело с вещами типа ядерного Ирана. К тому же неясно, насколько традиционные союзники останутся такими же послушными, получив свой ядерный зонтик вместо американского. С другой стороны, аль$ тернативой является военный конфликт, в котором США одержат победу, но цена этой победы, благодаря развитию ракетно$ядерной программы, становится всё более высокой. Превентивный удар мо$ жет не достигнуть всех своих целей и может перерасти в затяжную войну, которая тянет за собой целый букет последствий. Во$первых, это риск потерь при том, что современное американское общество

328 Глава 5. Отношения Северной Кореи с основными региональными игроками

весьма к ним чувствительно. Во$вторых, это высокая вероятность серьезного ущерба, который может быть нанесен Южной Корее даже за счет конвенционного оружия. В$третьих, если КНДР удастся на$ нести ответный (и потенциально ядерный) удар по континентальной территории США, Америка может считать эту войну проигранной, даже если после этого вся территория КНДР превратится в марсиан$ ский пейзаж. При этом в случае гипотетического конфликта между КНДР и США обеим сторонам выгодно сразу начинать «бить круп$ ным калибром», поскольку эффективно перерезать линии коммуни$ каций и вывести из строя американские базы вокруг КНДР можно только применением ядерного оружия. Да и США, для того чтобы пытаться гарантировано вывести из строя инфраструктуру Пхеньяна

иисключить возможность атаки на США, придётся потратить избы$ точное количество ЯО.

В$четвертых, есть высокий шанс перерастания американо$севе$ рокорейского конфликта в нечто большее из$за близости театра воен$ ных действий к границам Китая и России. Москва и Пекин вряд ли поддержат инициирование конфликта Севером, но что будет, если войну начнут США? И как они будут реагировать на ракеты с ЯО, ле$ тящие в их сторону?

В$пятых, учитывая все вышеописанное, победа США и их союз$ ников в таком конфликте не принесет немедленное благорастворение

идемократию — процесс послевоенной «стабилизации ситуации» бу$ дет долгим, дорогим и трудным — вероятное разрушение атомных электростанций РК и Японии будет причиной экологической катаст$ рофы, превосходящей Чернобыль или Фукусиму.

Первый этап северокорейско$американских отношений в эпоху Ким Чен Ына связан с правлением Барака Обамы. На момент начала правления Ким Чен Ына администрация Обамы уже сформировала свою линию «стратегического терпения». С одной стороны, было по$ нятно, что КНДР не отдаст свою бомбу при любых обстоятельствах, считая её гарантом суверенитета, с другой — реальная угроза от ракет$ но$ядерных программ непосредственно для США тогда казалась не$ большой. И поскольку проблема не имела ярко и однозначно выгод$ ного для Америки решения, её предпочли поставить на паузу в ожи$ дании того, что с учётом санкций и под гнётом внутренних проблем рано или поздно северокорейский режим разрушится сам по себе и его ракетно$ядерную проблему решать не придётся.

Исследователи выделяли 3 базовых принципа «стратегического терпения». Во$первых, США должны терпеливо ждать, пока Север$

ная Корея не предпримет «искренние» шаги по денуклеаризации. Во$вторых, Вашингтону следует усиливать экономические санкции в ответ на провокации КНДР. И в$третьих, Пекин, обладающий эконо$ мическим и политическим влиянием на Пхеньян, должен использо$ вать его для побуждения КНДР к отказу от ядерного оружия, что яв$ ляется общей целью Китая и США96. Однако, как отмечают многие эксперты по КНДР, экономическая зависимость Северной Кореи от Китая не может быть просто переведена в политическую плоскость, так как Пхеньян не консультировался с Пекином перед проведением ядерных испытаний97. В связи с этим попытки США делегировать ре$ шение «северокорейского вопроса» Китаю были с самого начала об$ речены на провал.

После прихода к власти в КНДР нового лидера в конце 2011 г. Ва$ шингтон попытался использовать тактику вовлечения для возобнов$ ления процесса денуклеаризации. В ходе двусторонних контактов была достигнута так называемая «високосная договоренность» (Leap Day Agreement) от 29 февраля 2012 г. Север обещал объявить морато$ рий на ядерные испытания и пуски ракет большой дальности, приос$ тановить работу завода по обогащению урана в Ёнбёне и пустить туда инспекторов МАГАТЭ, хотя о сдаче ядерного арсенала или сроках во$ зобновления шестисторонних переговоров не говорилось. США же заявили, что не имеют в отношении КНДР враждебных намерений и готовы предпринять шаги по улучшению отношений в духе взаимно$ го уважения, суверенитета и равенства. Кроме того, США обещали поставки продовольственной помощи в объеме 240 тыс. т зерна. Од$ нако проведенный вскоре Северной Кореей запуск спутника привел к отказу США от сделки.

Летом 2012 г. Вашингтон пошёл на возобновление закрытых кон$ тактов с КНДР в Сингапуре, но все закончилось в декабре после запус$ ка северокорейского спутника Земли «Кванмёнсон$3». Де$факто это действие находилось в серой зоне, поскольку с северокорейской точки зрения это был запуск спутника, а не ракеты военного назначения, од$ нако США расценили его как запуск МБР. Более того, А.З. Жебин об$ ращает внимание98, что в преддверии подготовки февральской сделки северокорейцы предупреждали, что их мирная космическая програм$ ма не подлежит обсуждению и Северная Корея имеет суверенное пра$ во использовать атомную энергию и космическое пространство в мир$ ных целях, что закреплено в соответствующих документах ООН.

Тем не менее, прогресса во взаимоотношениях двух стран не на$ метилось, и дальнейшие контакты Пхеньяна и Вашингтона в правле$

330 Глава 5. Отношения Северной Кореи с основными региональными игроками

ние Барака Обамы носили скорее эпизодический характер и нередко были связаны с вызволением из Северной Кореи американских граж$ дан, нарушавших местные законы. Вопреки распространённому тези$ су антипхеньянской пропаганды, урегулирование этих проблем не носило характер шантажа и тем более не сопровождалось выполнени$ ем Вашингтоном тех или иных требований Пхеньяна.

В условиях фактического отсутствия экономических отношений США и КНДР, в качестве меры давления на Северную Корею амери$ канцы стали активнее использовать так называемые «вторичные санк$ ции», то есть распространять их действие на неамериканские органи$ зации и граждан, имеющих финансовые или торговые связи с внесен$ ными США в черный список северокорейскими субъектами99. В результате подобного глобального распространения национальных американских рестрикций, иностранные компании, банки или инди$ виды, попавшие под действие «производного бойкота» из$за своих связей с КНДР, рискуют лишиться доступа к американскому рынку, финансовой системе и возможностям ведения бизнеса с американски$ ми гражданами и организациями. В марте 2016 г. президент США Б. Обама ввел обширные санкции в связи с ядерной программой КНДР и разрешил американским властям вносить в черный список любые компании и любых граждан, сотрудничающих с крупнейшими секто$ рами северокорейской экономики100. В результате иностранные ком$ пании стали бояться вести дела с северокорейскими организациями в связи с риском попасть под односторонние американские рестрикции.

Второй этап отношений КНДР и США начинается в 2017 г. с при$ ходом к власти Дональда Трампа, оказавшегося в непростом положе$ нии. С одной стороны, он обосновано критиковал Барака Обаму, за то что «стратегическое терпение» позволило северокорейской ядер$ ной программе развиваться. К 2016 г., отмеченному двумя ядерными испытаниями, стало понятно, что со стратегическим терпением что$то не так. С другой, он должен был предложить какую$то иную модель при том, что выбор из двух больших зол продолжал обострять$ ся. При этом на деле стратегическое терпение было наименее риско$ ванной и наиболее энергосберегающей стратегией, поскольку каждое достижение ракетной программы КНДР повышало вероятность того, что победа в потенциальной войне будет пирровой.

Данный этап можно условно разделить на две части. Первая — период формирования стратегии, когда среди экспертов и аналитиков довольно активно обсуждалось, что делать и чего не делать. Предлага$ лись самые разные варианты. Пожалуй, наибольшее влияние на даль$