Malamud_Sh_-_Ispech_mir_Ritual_i_mysl_v_drevney_Indii_-_2005

260 Договорное тело богов

[которое будет пищей посвящаемого], отдали домохозяину, ибо сре­ ди людей именно он представляет Индру... Ведь над этими любимы­ ми телами и этими возлюбленными силами, когда боги отделяют их и собирают вместе, они работают совместно, и это становится согла­ шением (sâman)» 2.

2. «Тайттирия-самхита» (VI 2, 2, 1 и ел.)

«Боги и асуры были в раздоре. Боги разделились. Не желая призна­ вать превосходство кого-либо из них, они разделились на пять групп. Они подумали: „Наши враги асуры извлекут выгоду из нашего раз­ деления. Извлечем из себя и сложим на хранение тела, которые нам дороги. Тот, кто первым среди нас выразит враждебность к другому, будет лишен этих тел"».

3. «Майтраяни-самхита» (III 7, 10)

Боги, не подчинявшиеся авторитету друг друга, разделились на че­ тыре группы. Затем они образовали общую массу из возлюбленных тел, которые каждый из них извлек из себя и которые они сложили на хранение на солнце, там наверху. «Вот почему солнце греет очень сильно. Вот почему именно с солнцем в качестве божества и совер­ шаются все вычерпывания сомы... Не следует обманывать компаньо­ на по танунаптре... это было бы попыткой обмана собственного воз­ любленного тела».

4. «Айтарея-брахмана» (I 24)

Боги одержали победу над асурами. Они прогнали их одного за другим из всех их крепостей. Но они боялись, что их соперники вос­ пользуются распрями, царящими между ними. Они объединились по родству, чтобы советоваться друг с другом, и так образовали четыре группы. Они решили, что все сдадут свои дражайшие тела (priyatamâs tanvah) на хранение в дом Варуны: тот, кто нарушит их соглашение,

С одной стороны, sâman означает «соглашение», с другой — «мелодию», с третьей — «сущность». Вопрос, по поводу которого велись споры, состоит в том, идет ли речь об омонимах или о разных значениях единого слова. Ср.: Минар 1949-1956: II, § 715а и 807а. В данном случае напрашивается перевод «соглашение». Но другие значения, возможно, тоже присутствуют: поскольку речь идет о том, к чему боги больше все­ го привязаны, эта телесная масса образует то, что есть в них существенного, то, что в наибольшей степени является ими самими. Чуть дальше в тексте говорится, что саман есть сатья, истина. Значение «мелодия» также возможно: в АйтБ VIII 12 сказа­ но, что трон Индры сделан из кусков, которые являются саманами и которые факти­ чески носят названия музыкальных композиций. Тану богов, если они и не образуют здесь его трона, являются знаком его превосходства и причиной его великолепия.

кто попытается внести раздор в их ряды, не сможет соединиться (samGAM) со своими возлюбленными телами.

Как можно видеть, различия между этими версиями многочислен­ ны и существенны: прежде чем объединиться, боги разделились на пять групп, согласно «Тайттирия-самхите», на четыре — согласно дру­ гим текстам. Лишь «Шатапатха-брахмана» утверждает, что пакт богов заключался при свидетеле Танунапате. Излюбленные тела богов, сдан­ ные Индре, придают ему, согласно той же брахмане, его великолепие. Другие тексты говорят, что эта масса тел образует сияние солнца, или же утверждают, как «Катхака-самхита» (XXIV 9), тождествен­ ность Индры и солнца, или же делают местом хранилища дом Варуны. Мотив этого объединения — быть сильными, чтобы не позволить асурам одержать победу, — не выражен в текстах, и объединение не обязательно принимает формы подчинения одному главе. Общей для всех версий является следующая схема: боги разъединены, они ре­ шают объединиться; чтобы осуществить это объединение, они догова­ риваются о том, что из массы принадлежащих им тел каждый извлечет самые ему дорогие и что изъятые тела куда-нибудь сложат, образовав своего рода хранилище. Если принять во внимание развитие сюжета, характерное лишь для отдельных версий, можно добавить к этой схе­ ме, что пакт сопровождался санкциями: те из богов, которые обманут других, будут не только изгнаны своими партнерами, но и рассеяны, лишены возможности воссоединиться с самыми милыми их сердцу телами, сданными ими на хранение вместе с самыми дорогими телами других богов. Как следует понимать выражения priyâs tanvah, «воз­ любленные тела», и priyatamâs tanvah, «самые дорогие тела»? «These bodies which are dear to us»*, перевел Кит (к ТС). Дельбрюк перевел превосходную степень как «Unsere Hebsten Personen»** (к АйтБ)23. Представляют ли эти тану части одной божественной персоны или же речь идет о существах, которые ему дороги, но от него отличны? Саяна в своем комментарии к «Айтарея-брахмане» склоняется ко вто­ рой интерпретации: это тела детей и жен богов; они становятся плен­ никами, заложниками. Однако Сильвэн Леви перевел (или, скорее, истолковал) превосходную степень как «наши тела являются тем, что нам дороже всего»24, что, видимо, предполагает, что, сдав свои тела на хранение, боги становятся бестелесными. В действительности сле-

*Эти тела, которые дороги нам (англ.). — Примеч. пер.

**Наши любимейшие персоны (нем.). —Примеч. пер.

23Дельбрюк 1888: 565.

24Леви 1966: 73.

дует обратить внимание на то, что прия (priya) на ведийском означает не только «дорогой». Так же как philos y Гомера, когда этот термин определяет части тела или объекты, тесно с ними связанные, обретает значение возвратного притяжательного, так и прия может иметь зна­ чение «личное», «принадлежащее кому-то на правах собственности»25. Подвергшись субстантивации, множественное число среднего рода priyâni используется для обозначения интимных частей тела. Выра­ жение priyâs tanvah относится к телам, являющимся собственностью каждого из богов26, и превосходную степень в формуле yâ eva na imâh priyatamâs tanvah из АйтБ I 24 следует понимать так: «Вот эти наши тела, которые больше всего являются нами самими». Если таково зна­ чение прия, то множественное число, с одной стороны, и превосход­ ная степень — с другой, указывают на то, что каждый бог состоит из множества тел2 . И это тот факт, который был выявлен особен­ но Ольденбергом28, есть существенная черта индийского политеизма: разумеется, боги многочисленны (или неопределенны по числу), но, что важнее, каждый из них множественен. Разные тела одного и то­ го же бога то разъединяются, то соединяются, как это видно прежде всего из мифов об Агни, но также мифов об Индре и Праджапати29. Сосуществование разных тел иногда представляет собой проблему, и, чтобы ее решить, необходимо заключить своего рода дружественное соглашение. Именно так мы попытались проинтерпретировать следую­ щий трудный стих из «Ригведы» (X 8, 4cd), хотя наименование тела (Агни) употребляется здесь в единственном числе:

rtaya saptâ dadhise padani janâyan mitrâm tanvé svayai.

В переводе Тиме: «Thou, [Fire] hast put down [=established] seven steps for truth (ср. толкование Людерса), generating Contract for thy own

Оприя в смысле «принадлежащее кому-то как собственность», что сопоставимо,

ссемантикой philos в гомеровском греческом, см.: Шеллер 1959 и Тиме 1970: I, 214—

226; см. также EVP XVI: 86 (к PC I 162, 16).

26 В МС1 7, 2 видно, что боги, прежде чем отправиться на битву с асурами, оставляют

под присмотром Агни «свои возлюбленные тела». Согласно Крик (1982: 540), этими те­ лами являются стада и собственность жителей деревни; именно это и утверждает сам текст чуть дальше. Но Герта Крик совершенно справедливо замечает (там же, с. 1470) относительно танунаптры: «Это также означает, что тела богов стали неделимым целым, состоящим из огня, или же что Агни составляет часть природы всех богов». В версий того же самого рассказа, которую содержит ШБII2, 3,2, дается и его объяснение.

27 Понятие тану, «тело», в его отношении с рупа, «формой», и нама, «именем», проницательно исследуется Ольденбергом (1919: 99-104).

28Ср.:Ольденберг1919: 102.

29Ср.:Леви1898:37.

body»* . Рену: «[В интересах] порядка, риты, ты берешь на себя семь шагов [дружбы], заключая таким образом пакт [с людьми] для тебя самого»3 . В отличие от Гельднера, который перевел mitram как «друг» (Агни делает своим другом риту\ Рену и Тиме единодушно переводят mitra как «контракт». Но вводя людей в контракт в качестве партнеров Агни, Рену делает произвольное добавление к тексту; Тиме, со своей стороны, тоже не высказывается по поводу соглашения, порожденно­ го Агни, которое касается его собственного тела. Согласно нашему толкованию, имеется договор по поводу тела для Агни, т.е. договор о том, чтобы обеспечить его сцепленным, монолитным телом и, дру­ гими словами, придать спаянность, единство его множественной те­ лесности32.

Вслучае божественной танунаптры (если позволительно назвать так заключенный между богами пакт, служащий образцом ритуальной дружбы между людьми) условием контракта между богами является расстояние, которое каждый бог устанавливает между собой и своими телами или, скорее, между своими разными телами, теми, которые он сохраняет в действии, и теми, от которых он отделяется. Чтобы соеди­ ниться с другими, я рассоединяюсь с собой: материально у меня есть нечто общее с другими, именно этой части я себя лишаю и смешиваю

еес теми частями, которых, так же как и я, лишают себя мои партне­ ры. Но эти отделенные тела становятся отныне объектом желания: бо­ ги стремятся воссоединиться (sam-GAM) со своими тану, и именно надежда на это и определяет их уважение к пакту, связывающему их

сдругими. Надо полагать, что такая надежда имеет смысл, поскольку по условиям пакта в случае его нарушения можно оказаться навсегда лишенным возможности воссоединения с самим собой.

Вэтом случае индивиды образуют группу не благодаря связи, не­ посредственно соединяющей их друг с другом, и даже не в результате подчинения единому главе, а из-за притяжения, толкающего каждого к соединению с той частью себя самого, которую он отделил от себя, чтобы отдать в общую сокровищницу.

Современный читатель не может удержаться от вопроса: на каких условиях и с какими последствиями бог снова обретет свои возлюб-

* Ты [Огонь] спустил [=установил] семь шагов к истине, порождая Контракт по по­ воду твоего собственного тела (англ). — Примеч. пер.

30 Тиме 1957. О семи шагах, которые маркируют клятву дружбы в классическом ритуале и являются составной частью церемонии бракосочетания, см.: Кане I: 534; Людерс 1959:1, 39 и ел.; Тиме 1957: 82, примеч. 58а.

3,EVPXIV:7.

32 EVP XIV: 108 и ел. к PC X 16, 4. Слово tanu во множественном числе относится к «трем любимым телам Агни» (PC III 20, 2).

ленные тела? В случае нарушения пакта ему угрожает окончательное отделение от своего тану — то же, что и в случае его верности союзу. Можно ли представить, что придет время, когда коалиция против асуров перестанет быть необходимой и каждый заберет добро, сданное им в качестве залога? Группа перестанет существовать, как толь­ ко каждый партнер достигнет слияния в единое целое с самим собой. Политическая связь расторгается. Ситуация такого рода упоминается в «Джайминия-брахмане»: «Боги, готовящиеся к битве против асуров, говорят: „Отложим в сторону (apa-ni-DHÀ) добро, которое нам дорого (vâmam vasu)... a это был скот..." Вернувшись с победой, они пошли к своему добру, которое стало одним... они в нем не разобрались, они не смогли распознать, что кому принадлежит. Они сказали: „Разделим", но не смогли договориться о разделе... „Попросим у Праджапати [ре­ шить]". Праджапати сказал им: „То, что вам дорого, является общим для всех вас... не совершайте раздела"»33.

Если мы будем внимательны к терминам, использованным в наших текстах, это позволит нам увидеть структуру группы богов: сияющий центр, инертный и плотный, сделан из скопления тел богов, сложен­ ных вместе в хранилище, обработанных и перемешанных так, чтобы образовать гармоничное солнце, и периферия объединенных, но все же отдельных элементов — активных, поскольку именно боги сражаются против асуров, но темных, поскольку сияние каждого ушло, чтобы раствориться в сиянии всех.

Танунаптру богов многократно сравнивали с социальным догово­ ром34. Это сравнение оправданно, если под социальным договором по­ нимать решение, принимаемое индивидами, чтобы образовать группу. Но если мы думаем об обществе, а точнее, об индийском обществе, в тер­ минах разделения труда, взаимодополняемости, систем статусов, иерар­ хии, то ясно, что пакт богов не является мифом о происхождении обще­ ства. То, чему учит танунаптра, создавая свои прекрасные абстракции, это способ образования политической связи как таковой: как создать группу? Как сделать, чтобы она была устойчивой? Весь вопрос в этом.

Можно заметить, что, если танунаптра и рассуждает о теле {тану) богов, т.е. о договаривающихся сторонах, она не скатывается к тому, что Джудит Шлангер назвала метафорой организма35, и не описывает группу, образованную, таким образом, как тело, а индивидов или группы индивидов как его членов.

33ДжБ 1138. Ср.: Каланд 1919: 39 и ел.

34Например: Леви 1966: 73.

35Шлангер 1971. Об этих метафорах, применяемых к обществу в современном ми­ ре, см. с. 166-174. О понятии corpus rei publicae ср.: Арендт 1961: 64.

Ведийские мифы об образовании общества с его иерархиями и инсти­ тутами обычно отражают совершенно иное видение мира. Общество современно космосу: и то и другое — продукты ритуального расчле­ нения огромного первотела, тела Пуруши36: изо рта Пуруши рождает­ ся класс брахманов так же, как из его взгляда рождается солнце.

Тем не менее в некоторых текстах учреждение общества, по край­ ней мере божественного общества, представлено как событие, отлич­ ное от сотворения мира, и как дело тех же, кто призван составлять его часть. Но в этом случае структура, к которой приходят, вытекает не из пакта, а из соревнования, а ставка в нем — господство над жертво­ приношением. Примером таких рассказов является миф о происхож­ дении царского жертвоприношения ваджапея (vâjapeya), как оно пред­ ставлено в «Шатапатха-брахмане»37.

Вот главные этапы повествования: боги и асуры находятся в со­ стоянии соперничества; они стремятся овладеть техниками жертво­ приношения. Из самоуверенности (atimâna), поскольку они не видят других, кому они могли бы приносить жертвы, асуры совершают под­ ношения каждый в свой собственный рот; они терпят неудачу. Зато боги совершают подношения между собой, каждый в рот другого. Эта взаимность производит положительный эффект, и Праджапати, бог жертвоприношения, отдается в их руки. Но вместе с этим наступает конец взаимности: каждый из богов требует, чтобы жертвоприноше­ ние принадлежало ему. Чтобы выйти из положения, боги организуют забег: тело Праджапати достанется победителю. Именно Брихаспати, бог, являющийся брахманом par excellence, одерживает победу благода­ ря Савитару (Savitr), богу-«подстрекателю». Выиграв Праджапати, он выигрывает все, поскольку «Праджапати — это все», и совершает жертвоприношение, которое и есть ваджапея. Индра, бог кшатрий, ему подражает: он тоже совершает ваджапею и благодаря этому жерт­ воприношению тоже становится владельцем Праджапати и так же, как и Брихаспати, поднимается в знак этого владычества в высшие сферы, к зениту. Вот почему люди, брахманы и кшатрии, когда они хотят об­ рести какую-то форму превосходства, должны совершать ваджапею,

36 PC X 90. Из того, что слившиеся тела богов в танунаптре не составляют общест­ ва в виде тела, не следует заключать, что ведийская мысль отказывается от органической метафоры, совсем наоборот. Схема танунаптры примечательна скорее как исключе­ ние. Рену справедливо подчеркивает «частую тенденцию уподоблять космические, ри­ туальные или человеческие элементы „членам"... Эти уравнения предполагают, что в отправной точке прославляемый объект рассматривался как Человек, как космиче­ ский гигант» (Рену 1955: 437, примеч. 2). Ср. также EVP И: 21; Минар 1949-1956: II, § 918; Мюс 1968: 539-563, особенно 543 и 556.

37 ШБУ 1,1,1 и ел.

266 Договорное тело богов

церемонию, в которую входит, помимо всего прочего, в память о со­ ревновании, организованном богами, забег колесниц (подразумевает­ ся, что его победителем не может быть никто иной, кроме самого жертвующего)38. «Ваджапея есть, поистине, жертвоприношение, кото­ рое на правах собственности принадлежит брахманам, поскольку его совершил Брихаспати: ведь Брихаспати — это брахман (сущность, соб­ ственная природа класса брахманов) и тем самым брахман (чело­ век) является брахманом (ср.р.). Но ваджапея есть также жертвопри­ ношение, принадлежащее классу царей (râjanya), поскольку его со­ вершил Индра: ведь Индра есть кшатра (сущность, собственная при­ рода класса кшатриев) и точно так же человек из класса царей есть

кшатра».

Равны ли между собой брахманы и кшатрии! Разумеется, нет, ведь единственным подлинным победителем в забеге, устроенном богами, является Брихаспати. Именно потому, что Брихаспати пришел первым и завоевал Праджапати, он и смог впоследствии совершить жертво­ приношение, которое с того момента стало ваджапеей. Индра, напро­ тив, добивается власти, лишь поскольку совершает ваджапею вслед за Брихаспати и в подражание ему39. Их равенство в ваджапее вто­ рично; Брихаспати навечно сохранит превосходство, являющееся пер­ венством. Именно от брахманов или по крайней мере от брахмана (ср.р.) кшатрии получают способность завоевывать превосходство и править обществом. Таков принцип социальной организации: бес-

Следует строго разграничивать сам обряд, о котором мы узнаем из шраута-сутр, и то, как его представляет «Шатапатха-брахмана», чтобы проиллюстрировать свою доктрину. Подлинным ритуалом посвящения царя является раджасуя: он закреплен за кшатриями. Но поскольку ваджапея может совершаться и брахманами, наш текст делает из этого ритуала, значительно менее важного, средство достижения высшей власти. См.: Эггелинг 1894: ХЗЗИ и ел. Хестерман (1957: 133-139) поясняет символизм круговых забегов колесниц: возобновление года, реактивация космического плодоро­ дия. Дюмезиль (1975: 115-160) изучает вадэюапею в связи с двумя другими ритуалами посвящения царя—раджасуей и ашвамедхой, и показывает, каким образом каждый из них осуществляет передачу царю специфической формы власти, связанной с одним из трех концентрических кругов социальной принадлежности (речь идет о варнах, каждая из которых воплощает одну из трех функций: брахманы — магико-правовую, кшатрии — военно-политическую, вайшьи — экономическую. — Примеч. пер.).

39 Брахман не только предшествует кшатре по времени, но и является ее источни­ ком и маткой (yoni), как это эксплицитно сформулировано в ТБ Ш 7, 7,1; ШБ ХП 7, 3,12 (Гонда 1965: 365). Утверждения эти заключены в ритуальные формулы, но воспроизве­ дены и включены как аргумент в БАУ 14, 11 и ел., чтобы объяснить следующий су­ щественный парадокс социальной стратификации: каждая варна — n брахманов, и кшатриев — выше другой; в то же время превосходство (paramatà) — это своего рода специфическая особенность кшатриев. Но в сущности, подлинное превосходство — которое есть первенство — принадлежит варне брахманов.

престанно утверждаемая иерархия, действующая, даже если ее про­ явления могут показаться двусмысленными. Этому противостоит чисто политическая группировка, схему которой нам предлагает божествен­ ная танунаптра: равные, чтобы соединиться друг с другом, отделяют­ ся от самих себя и складываются в единое целое, собирая вместе фрагменты своих расщепленных сущностей.