- •Оглавление
- •Вопрос № 1: Философия и наука. Их взаимодействие.
- •Вопрос №2: Предмет философии науки
- •Вопрос №3: История как логика развития науки
- •Вопрос №4: Становление философии и науки
- •Вопрос №5: Устойчивость и изменчивость в развитии науки
- •Вопрос №6: Онтологические основания науки
- •Вопрос №7: Категориальная структура онтологии и ее модификация в категориях науки
- •Вопрос №8: Законы диалектики как методология науки
- •Вопрос №9: Противоречия в научном познании. Их место, роль, проблема снятия.
- •Вопрос №10: Мышление и язык науки
- •Вопрос №11: Гносеологические основания науки
- •Вопрос №12: Философские основания эмпирического знания
- •Вопрос №13: Философские основания теоретического знания
- •Вопрос №14: Понятие идеального в теоритическом знании
- •Вопрос №15: Единство и различие объекта и предмета
- •Вопрос №16: Логические основания науки
- •Вопрос №17: Рассудок и эмпирическое знание
- •Вопрос №18: Разум и теоретическое знание
- •Вопрос №19: Формальная и диалектическая логика как логика науки
- •Вопрос №20: Структура теоретического знания
- •Вопрос №21: Парадигмальная модель научного знания и ее гносеологические основания
- •Вопрос №22: Проблема рациональности в науке. Типы научной рациональности
- •Вопрос №23: История науки как смена ее концепций
- •Вопрос №24: Философия науки и науковедение. Их единство и различие
- •Вопрос №25: Понятие знания и особенности современного научного знания
- •Вопрос №26: Структура научного знания: основания, аксиома, проблема, факт, гипотеза
- •Вопрос №27: Язык науки. Знак и значение
- •Вопрос №28: Наука в системе мировоззренческой ориентации
- •Вопрос №29: Наука как социальный институт
- •Вопрос №30: Наука как культурный феномен
- •Вопрос №31: Философия физики
- •Вопрос №32: История и философия науки как научная дисциплина. Ее актуальность.
- •Вопрос №33: Современное научное знание. Общая характеристика
- •Вопрос №34: Кризис классической науки. Причины и пути выхода.
- •Вопрос №35: Наука как деятельность.
- •Вопрос №36: Природа гуманитарного знания.
- •Вопрос №37: Эпистемология как наука о знаниях.
- •Вопрос №38: Герменевтика как наука о понимании.
- •Вопрос №39: Знание, смыл, понимание. Их единство.
- •Вопрос №40: Проблема единства мира в философии и естествознании. Научно-исторический аспект.
- •Вопрос №41: Понятие социального и наука.
- •Вопрос №42: Общество – человек - личность
- •Вопрос №44: Философия языка
- •Вопрос №47: Методология и методы. История их развития
- •Вопрос №50: История и философия техники
- •6.2.2. Общие характеристики техники
- •Вопрос №51: Философия науки и техники. Их тождество и различие.
- •Вопрос №52: Техника в контексте культуры
- •Вопрос №53: Понятие техногенеза
- •Вопрос №54: Техногенез в постиндустриальном обществе
- •Вопрос №55: Технократизм как вид духовности
- •Вопрос №56: Гуманитарный и технологический контексты инженерно-технической деятельности
- •Вопрос №58: Этика ученого
- •Вопрос №59: Технический прогресс и техническая революция
- •Вопрос №60: Философия техники об этике инженера. Проблема ответственности
- •Вопрос №61: Система ценностей в науке
- •Вопрос №62: Истина как цель научного исследования. Истина и смысл
- •Вопрос №63: Единство истины, доброты и красоты
- •Вопрос №64: Наука и цивилизация. Человеческое измерение науки
- •Вопрос №65: Экономический и научный прогресс
- •Вопрос №66: Критерии оценки научно-технического прогресса
- •Вопрос №67: Кризисы науки как история ее развития
- •Вопрос №68: Понятие техники, ее становление и развитие. Исторический аспект
- •2. Основные исторические этапы, закономерности развития техники
- •Вопрос №69: История философии и история науки
- •Вопрос №70: Понятие эмпирических и теоретических знаний
- •Вопрос №71: История дифференциации наук: эмпирические и теоретические науки
- •Вопрос №72: История науки в контексте истории цивилизации
- •Вопрос №73: Наука и религия в истории культуры
- •Вопрос №74: История наукив контексте истории мировоззрения
- •Вопрос №75: Философия и наука: их взаимопонимание в различные эпохи
Вопрос №60: Философия техники об этике инженера. Проблема ответственности
Инженерная этика
Одним из важнейших механизмов реализации названных изменений является Этический кодекс, который формируется в профессиональном сообществе. До определенного времени этические нормы могут существовать в виде «неписанных правил», но по мере расширения сферы социальных последствий инженерной деятельности, ее усложнения и разбалансировки появляется необходимость в специально разработанных и четко сформулированных этических кодексах. Они, как правило, коррелируют как с юридическим законодательством, так и с административными нормативными актами, но в значительной мере отражают специфику того или иного инженерного сообщества, являясь общественными регуляторами взаимодействия его членов.
Хорошо разработанные этические кодексы существуют в Германии, Франции, США. Так, в США действуют многочисленные инженерные и научные профессиональные союзы и общества, которые объединяются под эгидой трех основных организаций: «Американская ассоциация инженерных обществ», имеющая в своем составе около 800000 членов (инженеров, проектировщиков, строителей и т. п.), «Американское общество инженерного образования» (10000 индивидуальных членов и более 300000 институциональных) и «Американская ассоциация содействия науке» — 300 самостоятельных организационных объединений. Их главные функции: создание условий для становления и поддержания профессиональной компетентности (на основе информирования, общения, обсуждения проектов и проблем, выработки критериев оценок профессиональной деятельности и др.), координация работы профессиональных союзов и обществ, поддержание связей с общественностью и правительством, содействие улучшению технического образования, выработка системы профессиональных ценностей, сочетающих свободу творчества и профессиональную ответственность, создание социально благоприятного этического климата (через образование, издание этических кодексов, анализ и оценку конфликтных ситуаций), издание профессиональной литературы — газет, журналов. Они участвуют в аккредитации университетов, их представители входят в комиссии, утверждающие учебные программы и курсы, а также в попечительские советы.
Кодекс инженерной этики, разработанный Комитетом по инжинирингу и технологиям включает следующие каноны:
1. Инженеры при исполнении своих профессиональных обязанностей превыше всего ставят безопасность, здоровье и благосостояние общества.
2. Инженеры должны выполнять работы только в пределах своей компетенции.
3. Инженеры должны отвечать на запросы общественности только объективным и правдивым образом.
4. Инженеры в своей профессиональной области действуют в качестве преданных представителей или доверенных лиц для каждого работодателя или заказчика и должны избегать конфликтов интереса.
5. Инженеры должны строить свою профессиональную репутацию на достоинствах своего обслуживания, им не следует соревноваться нечестными методами с другими.
6. Инженеры должны действовать таким образом, чтобы поддерживать и развивать чистоту, честь и достоинство инженерной профессии.
7. Инженеры должны поддерживать свое профессиональное развитие и предоставлять возможности для профессионального развития инженерам, находящимся под их наблюдением.
Как видно из приведенного выше текста, этический кодекс фиксирует правила взаимодействия инженеров, направленного вовне (общество в целом, общественность, работодатель, заказчик) и внутрь профессиональной группы (патронаж, профессиональное соревнование).
В США с 1975 года существует Общество по философии и технике, которое фактически является международным и проводит регулярные международные конференции по проблемам инженерной этики, издает их материалы. Предметом обсуждения на 12-й конференции ректоров и президентов европейских технических университетов была проблема включения в систему высшего технического образования социальной оценки техники и социальных наук, т. е. широкого междисциплинарного подхода к технике. В этом совещании участвовали представители 30 технических университетов из 14 европейских стран. Тогдашний ректор университета Карлсруэ профессор Хайнц Кунле подчеркнул важность обучения будущих инженеров гуманитарным дисциплинам и социальным наукам, экономике и праву, а также философским и этическим знаниям, отметив, что инженеру необходима рефлексия над техникой в контексте гуманитарных и социальных наук, экономики и права, а также в связи с проблемой социальной ответственности инженеров [21, 10].
В России инженерные общества были закрыты в 30-е годы нашего столетия. К этому времени еще не успело сформироваться инженерное сообщество, которое задавало бы определенный этический стандарт поведения, хотя примеры подобного рода общественно-педагогических движений уже имели место. Так, в 1866 году было создано Русское техническое общество, позже — Московское общество распространения технических знаний, а при них — постоянные педагогические комиссии, первая из которых возглавлялась видным деятелем просвещения А. Г. Небольсиным, в 1892 году основан журнал «Техническое образование».
Те общественные организации, которые появились в последние годы (только в МГТУ им. Н. Э. Баумана их несколько:Общество выпускников МВТУ им. Н. Э. Баумана, Клуб выпускников Императорского Технического училища и даже Клуб друзей кафедры М-5, куда принимают не только бывших «бауманцев»), все же не играют такой роли в становлении и развитии профессиональной культуры инженеров. Между тем динамика изменений норм и ценностей в современной российской жизни, смена приоритетов в инженерной деятельности, связанная с переструктурированием промышленности, ряд других факторов, обусловленных интенсивными процессами компьютеризации, настоятельно требуют артикуляции этически значимых проблем инженерной деятельности, введения их в структуру инженерного образования. При этом следует подчеркнуть, что этические проблемы имеют междисциплинарный статус, а значит, и обучение в данном направлении должно вестись не только в рамках социально-научного и гуманитарного блока (что чаще всего и происходит), но этические модули должны иметь свое место в системе общетехнических и специальных дисциплин.
Итак, традиционные паттерны инженерной культуры, опирающиеся на естественные и технические науки и нацеленные на создание локальных технических устройств, отвечающих требованиям эффективности, качества, надежности, экономичности и т. п., сегодня недостаточны. Мировой опыт свидетельствует о том, что их следует дополнить социокультурными компонентами. От системотехнического проектирования уже наметился путь к социотехнической проектной деятельности, в которой техника занимает подчиненное по отношению к интересам людей и сохранению природных объектов и процессов положение. Такое качество инженерно-технической деятельности определяется социальной компетентностью специалиста, которая проявляется прежде всего в умении определить и оценить последствия воздействий технической деятельности на общество и природу. Это должно осуществляться еще на уровне конструирования и принятия решений в соотнесении с социокультурным контекстом их реализации.
Исходя из сказанного, можно предложить следующие Характеристики идеальной модели профессиональной инженерной культуры.
Во-первых, в условиях техногенной цивилизации универсальным системообразующим фактором профессиональной культуры должны стать нормы и стандарты, которые являются способом перевода языка теории на язык практического действия.
Во-вторых, универсальные алгоритмы деятельности в эпоху техногенной цивилизации необходимы прежде всего в целях оптимального ограничения любых ее деструктивных последствий. Это предполагает умение инженера решать профессиональные проблемы такими Технологическими средствами, которые максимизировали бы позитивные и минимизировали негативные последствия воздействий техники на природное и искусственное окружение.
И, в-третьих, структурной характеристикой профессиональной культуры инженера является сегодня Социальная компетентность, предполагающая его ответственность перед другими за последствия принимаемых им решений на всех уровнях инженерной деятельности — от проектирования до практического осуществления.
Таким образом, в настоящее время сущность изменения в профессиональной инженерной культуре заключена в установлении соответствия профессиональной деятельности, ее потенциала, результатов и последствий критериям социальной эффективности и приемлемости. Лишь на этом пути могут быть выработаны корректные ценностные ориентиры и задан новый тип индивидуальной и групповой профессиональной деятельности, соответствующие задаче конструктивного решения социально значимых проблем.