- •Оглавление
- •Вопрос № 1: Философия и наука. Их взаимодействие.
- •Вопрос №2: Предмет философии науки
- •Вопрос №3: История как логика развития науки
- •Вопрос №4: Становление философии и науки
- •Вопрос №5: Устойчивость и изменчивость в развитии науки
- •Вопрос №6: Онтологические основания науки
- •Вопрос №7: Категориальная структура онтологии и ее модификация в категориях науки
- •Вопрос №8: Законы диалектики как методология науки
- •Вопрос №9: Противоречия в научном познании. Их место, роль, проблема снятия.
- •Вопрос №10: Мышление и язык науки
- •Вопрос №11: Гносеологические основания науки
- •Вопрос №12: Философские основания эмпирического знания
- •Вопрос №13: Философские основания теоретического знания
- •Вопрос №14: Понятие идеального в теоритическом знании
- •Вопрос №15: Единство и различие объекта и предмета
- •Вопрос №16: Логические основания науки
- •Вопрос №17: Рассудок и эмпирическое знание
- •Вопрос №18: Разум и теоретическое знание
- •Вопрос №19: Формальная и диалектическая логика как логика науки
- •Вопрос №20: Структура теоретического знания
- •Вопрос №21: Парадигмальная модель научного знания и ее гносеологические основания
- •Вопрос №22: Проблема рациональности в науке. Типы научной рациональности
- •Вопрос №23: История науки как смена ее концепций
- •Вопрос №24: Философия науки и науковедение. Их единство и различие
- •Вопрос №25: Понятие знания и особенности современного научного знания
- •Вопрос №26: Структура научного знания: основания, аксиома, проблема, факт, гипотеза
- •Вопрос №27: Язык науки. Знак и значение
- •Вопрос №28: Наука в системе мировоззренческой ориентации
- •Вопрос №29: Наука как социальный институт
- •Вопрос №30: Наука как культурный феномен
- •Вопрос №31: Философия физики
- •Вопрос №32: История и философия науки как научная дисциплина. Ее актуальность.
- •Вопрос №33: Современное научное знание. Общая характеристика
- •Вопрос №34: Кризис классической науки. Причины и пути выхода.
- •Вопрос №35: Наука как деятельность.
- •Вопрос №36: Природа гуманитарного знания.
- •Вопрос №37: Эпистемология как наука о знаниях.
- •Вопрос №38: Герменевтика как наука о понимании.
- •Вопрос №39: Знание, смыл, понимание. Их единство.
- •Вопрос №40: Проблема единства мира в философии и естествознании. Научно-исторический аспект.
- •Вопрос №41: Понятие социального и наука.
- •Вопрос №42: Общество – человек - личность
- •Вопрос №44: Философия языка
- •Вопрос №47: Методология и методы. История их развития
- •Вопрос №50: История и философия техники
- •6.2.2. Общие характеристики техники
- •Вопрос №51: Философия науки и техники. Их тождество и различие.
- •Вопрос №52: Техника в контексте культуры
- •Вопрос №53: Понятие техногенеза
- •Вопрос №54: Техногенез в постиндустриальном обществе
- •Вопрос №55: Технократизм как вид духовности
- •Вопрос №56: Гуманитарный и технологический контексты инженерно-технической деятельности
- •Вопрос №58: Этика ученого
- •Вопрос №59: Технический прогресс и техническая революция
- •Вопрос №60: Философия техники об этике инженера. Проблема ответственности
- •Вопрос №61: Система ценностей в науке
- •Вопрос №62: Истина как цель научного исследования. Истина и смысл
- •Вопрос №63: Единство истины, доброты и красоты
- •Вопрос №64: Наука и цивилизация. Человеческое измерение науки
- •Вопрос №65: Экономический и научный прогресс
- •Вопрос №66: Критерии оценки научно-технического прогресса
- •Вопрос №67: Кризисы науки как история ее развития
- •Вопрос №68: Понятие техники, ее становление и развитие. Исторический аспект
- •2. Основные исторические этапы, закономерности развития техники
- •Вопрос №69: История философии и история науки
- •Вопрос №70: Понятие эмпирических и теоретических знаний
- •Вопрос №71: История дифференциации наук: эмпирические и теоретические науки
- •Вопрос №72: История науки в контексте истории цивилизации
- •Вопрос №73: Наука и религия в истории культуры
- •Вопрос №74: История наукив контексте истории мировоззрения
- •Вопрос №75: Философия и наука: их взаимопонимание в различные эпохи
Вопрос №37: Эпистемология как наука о знаниях.
ЭПИСТЕМОЛОГИЯ (греч. episteme - знание, logos - учение) - философско-методологическая дисциплина, в которой исследуется знание как таковое, его строение, структура, функционирование и развитие. Традиционно отождествляется с теорией познания. Однако в неклассической философии может быть зафиксирована тенденция к различению Э. и гносеологии, которое основано на исходных категориальных оппозициях. Если гносеология разворачивает свои представления вокруг оппозиции «субъект-объект», то для Э. базовой является оппозиция «объект - знание». Эпистемологи исходят не из «гносеологического субъекта», осуществляющего познание, а скорее из объективных структур самого знания. Основные эпистемологические проблемы: Как устроено знание? Каковы механизмы его объективации и реализации в научно-теоретической и практической деятельности? Какие бывают типы знаний? Каковы общие законы «жизни», изменения и развития знаний? При этом, механизм сознания,участвующий в процессе познания, учитывается опосредовано, через наличие в знании интенциональных связей (номинации, референции, значения и др). Объект при этом может рассматриваться как элемент в структуре самого знания (идеальный объект) или как материальная действительность отнесения знаний (реальность).(Исторически, эпистемологические представления и проблематика возникают раньше гносеологических и складываются уже в античности. Таковы, например, «идеи» Платона и предложенная им референ-ционная концепция «истины», апории Зенона, тропы скептиков, логика Аристотеля. Античные представления о знании имели не столько описательный, сколько проблематизирую-щий и нормативно-методологический характер. Например, апории Зенона фиксировали факт отнесения противоречивых знаний к одному и тому же объекту и задавали таким образом эпистемологическую проблему. Аристотель пытался снять накопившиеся проблемы за счет нормировки научных рассуждений и введения общих принципов организации знания. Это позволило в дальнейшем создать образцы систематической организации знания. «Начала» Евклида можно рассматривать не только как продукт обобщения и сведения геометрических знаний, но и как реализацию нормативных эпистемологических концепций Платона и Аристотеля. В средние века критическая и исследовательская составляющие Э. в большой степени сковываются и ограничиваются нормативным характером аристотелевской логики. Яркое выражение средневековой Э. - схоластический спор «номиналистов» и «реалистов». Новые мотивы вносит Возрождение. Пробуждается интерес к опытному знанию, меняется представление о месте и назначении знания в общей картине мира. Николай Кузанский вводит представление о проблемах как «ученом незнании», т.е. знании о незнании, что формирует в перспективе новую эпистемологическую стратегию. С другой стороны, философская рефлексия все больше обращается к субъекту и его познавательным способностям. В этой связи актуализируется введенное фактически уже Петром Абеляром понятие сознания как индивидуальной способности и действительности существования концептов. «Великое усовершенствование наук», провозглашенное Ф. Бэконом и развернувшееся в 17-18 вв., порождает новую формацию знания - новоевропейскую науку. Новая организация знания требовала критической рефлексии и теоретического оформления. Эпистемологические схемы античности и средневековья не могли решить этих задач. На их месте начинает складываться гносеологическая концепция познания, которая переорганизует философско-методологические представления о знании на основе субъект-объектных схем. До 20 в. Э. не имела собственных институциональных форм, а соответствующая ей проблематика развивалась в основном в логике (прежде всего в английской аналитической традиции) и в рамках гносеологии. Однако уже с конца 19 в. эпистемологическая проблематика начинает эмансипироваться от гносеологической. Исследователи (прежде всего логики) стремились уйти от субъективизма и психологизма, порождаемого сенсуалистическими и позитивистскими трактовками субъект-объектных схем. В 20 в. этот процесс приводит к оформлению новых философско-методологических направлений и подходов. Развиваются аналитические, операциональные, нормативные, стуктурно-функциональные приемы и методы исследования знания. В 1970-х Поппер дал онтологическое обоснование эмансипации Э., выдвинув концепцию «третьего мира» (объективного содержания знания) и «познания без познающего субъекта». Среди факторов, определяющих современное состояние эпистемологических исследований, необходимо отметить следующие: 1) отношение знания и объекта выходит за рамки чисто познавательных ситуаций. Складываютсякомплексные практики, где помимо познания, необходимо рассматривать функционирование знания в других типах деятельности: инженерии, проектировании, управлении, обучении; 2) классическое отношение «истинности» дополняется (а иногда и замещается) рядом других отношений: «непротиворечивости», «полноты», «интерпретируемости», «реализуемости» и др.; 3) типология знания становится все более разветвленной и дифференцированной: наряду с практико-методологическим, естественно-научным, гуманитарным и инженерно-техническим знанием выделяются более частные его варианты; 4) особым предметом исследования становится семиотическая структура знания; 5) помимо «знания» интенсивно исследуются и другие эпистемологические единицы (например, «языки»); 6) обозначился кризис сциентизма: научное знание перестает рассматриваться как основная форма знания, все больший интерес вызывают когнитивные комплексы, связанные с различными историческими и духовными практиками, выходящими за рамки традиционных представлений о рациональности.