- •Оглавление
- •Вопрос № 1: Философия и наука. Их взаимодействие.
- •Вопрос №2: Предмет философии науки
- •Вопрос №3: История как логика развития науки
- •Вопрос №4: Становление философии и науки
- •Вопрос №5: Устойчивость и изменчивость в развитии науки
- •Вопрос №6: Онтологические основания науки
- •Вопрос №7: Категориальная структура онтологии и ее модификация в категориях науки
- •Вопрос №8: Законы диалектики как методология науки
- •Вопрос №9: Противоречия в научном познании. Их место, роль, проблема снятия.
- •Вопрос №10: Мышление и язык науки
- •Вопрос №11: Гносеологические основания науки
- •Вопрос №12: Философские основания эмпирического знания
- •Вопрос №13: Философские основания теоретического знания
- •Вопрос №14: Понятие идеального в теоритическом знании
- •Вопрос №15: Единство и различие объекта и предмета
- •Вопрос №16: Логические основания науки
- •Вопрос №17: Рассудок и эмпирическое знание
- •Вопрос №18: Разум и теоретическое знание
- •Вопрос №19: Формальная и диалектическая логика как логика науки
- •Вопрос №20: Структура теоретического знания
- •Вопрос №21: Парадигмальная модель научного знания и ее гносеологические основания
- •Вопрос №22: Проблема рациональности в науке. Типы научной рациональности
- •Вопрос №23: История науки как смена ее концепций
- •Вопрос №24: Философия науки и науковедение. Их единство и различие
- •Вопрос №25: Понятие знания и особенности современного научного знания
- •Вопрос №26: Структура научного знания: основания, аксиома, проблема, факт, гипотеза
- •Вопрос №27: Язык науки. Знак и значение
- •Вопрос №28: Наука в системе мировоззренческой ориентации
- •Вопрос №29: Наука как социальный институт
- •Вопрос №30: Наука как культурный феномен
- •Вопрос №31: Философия физики
- •Вопрос №32: История и философия науки как научная дисциплина. Ее актуальность.
- •Вопрос №33: Современное научное знание. Общая характеристика
- •Вопрос №34: Кризис классической науки. Причины и пути выхода.
- •Вопрос №35: Наука как деятельность.
- •Вопрос №36: Природа гуманитарного знания.
- •Вопрос №37: Эпистемология как наука о знаниях.
- •Вопрос №38: Герменевтика как наука о понимании.
- •Вопрос №39: Знание, смыл, понимание. Их единство.
- •Вопрос №40: Проблема единства мира в философии и естествознании. Научно-исторический аспект.
- •Вопрос №41: Понятие социального и наука.
- •Вопрос №42: Общество – человек - личность
- •Вопрос №44: Философия языка
- •Вопрос №47: Методология и методы. История их развития
- •Вопрос №50: История и философия техники
- •6.2.2. Общие характеристики техники
- •Вопрос №51: Философия науки и техники. Их тождество и различие.
- •Вопрос №52: Техника в контексте культуры
- •Вопрос №53: Понятие техногенеза
- •Вопрос №54: Техногенез в постиндустриальном обществе
- •Вопрос №55: Технократизм как вид духовности
- •Вопрос №56: Гуманитарный и технологический контексты инженерно-технической деятельности
- •Вопрос №58: Этика ученого
- •Вопрос №59: Технический прогресс и техническая революция
- •Вопрос №60: Философия техники об этике инженера. Проблема ответственности
- •Вопрос №61: Система ценностей в науке
- •Вопрос №62: Истина как цель научного исследования. Истина и смысл
- •Вопрос №63: Единство истины, доброты и красоты
- •Вопрос №64: Наука и цивилизация. Человеческое измерение науки
- •Вопрос №65: Экономический и научный прогресс
- •Вопрос №66: Критерии оценки научно-технического прогресса
- •Вопрос №67: Кризисы науки как история ее развития
- •Вопрос №68: Понятие техники, ее становление и развитие. Исторический аспект
- •2. Основные исторические этапы, закономерности развития техники
- •Вопрос №69: История философии и история науки
- •Вопрос №70: Понятие эмпирических и теоретических знаний
- •Вопрос №71: История дифференциации наук: эмпирические и теоретические науки
- •Вопрос №72: История науки в контексте истории цивилизации
- •Вопрос №73: Наука и религия в истории культуры
- •Вопрос №74: История наукив контексте истории мировоззрения
- •Вопрос №75: Философия и наука: их взаимопонимание в различные эпохи
Вопрос №25: Понятие знания и особенности современного научного знания
Зна́ние — форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. Знание помогает людям рационально организовывать свою деятельность и решать различные проблемы, возникающие в её процессе.
Зна́ние в широком смысле — субъективный образ реальности, в форме понятий и представлений.
Зна́ние в узком смысле — обладание проверенной информацией (ответами на вопросы), позволяющей решать поставленную задачу.
Зна́ние (предмета) — уверенное понимание предмета, умение обращаться с ним, разбираться в нём, а также использовать для достижения намеченных целей.
Зна́ние — в теории искусственного интеллекта и экспертных систем — совокупность информации и правил вывода (у индивидуума, общества или системы ИИ) о мире, свойствах объектов, закономерностях процессов и явлений, а также правилах использования их для принятия решений. Главное отличие знаний от данных состоит в их структурности и активности, появление в базе новых фактов или установление новых связей может стать источником изменений в принятии решений.
Современное научное знание
Если теперь снова обратиться к современной интеллектуальной ситуации, то можно утверждать следующее. В нашей культуре сложились разные способы получения и построения научных знаний (в методологии, философии, технических науках, гуманитарных и общественных науках и других). Однако, только некоторые из них (главным образом относящиеся к сфере античной и естественной науки) нормированы, организованы и осмыслены. Другими словами, соответствующие формы и виды научного мышления (методологическое, философское, техническое, гуманитарное, общественное и т.д.) еще находятся в латентном состоянии, еще только формируются. При этом нужно учесть, что, например, в философии и методологии получаются и другие типы знаний, не только научные, и в целом философия и методология – не наука.
Второе обстоятельство. Понимание сути и особенностей нормирования, организации и осмысления также различаются в разных современных видах научного мышления. Изменились (по сравнению с классической античностью) и требования к публичности и обоснованности научных рассуждений и знаний. В результате ни один вид научного мышления и знания не может сегодня реально претендовать на общезначимую истину (именно в силу того, что многие виды мышления и знания на это претендуют). Одновременно, каждый вид научного мышления в пределах своей интеллектуальной территории вполне компетентен, в том смысле, что в соответствующих научных дисциплинах могут быть получены верные и эффективные знания.
Можно предположить, что современный мыслительный научный дискурс предполагает явную рефлексию особенностей того мышления, в рамках которого он строится. При этом должны быть соблюдены такие общие условия, которые позволяют вести дискурс другим, т.е. не посягают на другие виды научного мышления и интеллектуальные территории. Спрашивается, как это возможно. Во-первых, если артикулируются и публикуются особенности своего мыслительного научного дискурса, во-вторых, выявляются и также публикуются его границы. Последнее, в частности, предполагает отказ от «натуралистической позиции», т.е. веры в то, что мыслимое содержание совпадает с действительностью как она есть.
Но что значит отрефлексировать особенности своего научного мышления и его границы? Есть рефлексия и рефлексия. И как можно отрефлексировать, если многие виды научного мышления еще только формируются, то есть в них еще не сложились, не установлены соответствующие нормы и правила? На последний вопрос ответ очевиден: отрефлектировать и значит, сначала организовать, нормировать, осмыслить, закрепив все это в особых нормах и правилах мышления. В данном случае это необходимое условие рефлексии. А вот отрефлектировать научное мышление так, чтобы с этим согласились все участники мыслительной коммуникации, действительно, непросто. Думается, здесь нужно ориентироваться на саму эту коммуникацию, на те ее признаки и особенности, которые все участники начинают признавать и разделять. Не означает ли в таком случае, что рефлексия мышления (и собственного и чужого) должна вестись с позиций научной и технической рациональности, с позиций «автора», творца определенной концепции мышления, с позиции группы или сообщества, где данное мышление осуществляется, наконец, с позиции культуры (культурной традиции). Что же в этом случае считать научным знанием и истиной? То, что отвечает не только внутренним критериям того или иного вида научного мышления и науки, но и требованиям рассматриваемой мыслительной коммуникации в науке.