Поручительство

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, поручительством может быть обеспечено исполнение всего обязательства в целом или его части.

Как отметил И. Новицкий, «если по этому вопросу в договоре нет прямого указания, то поручитель отвечает в том же объеме, как главный должник»9.

Встандартные тексты многих договоров поручительства, в том числе заключаемых с участием банков в качестве поручителей по кредитным договорам (договорам займа), достаточно часто включается положение о том, что поручитель отвечает за уплату основного долга и процентов на него. Поручитель таким образом ограничивает свою ответственность, отказываясь от уплаты неустоек, издержек, убытков и т. д. Однако это стандартное положение на практике суды трактовали различно: в некоторых случаях при рассмотрении исковых требований кредиторов к поручителям исходили из того, что п. 2 ст. 363 ГК РФ требует, чтобы стороны специально предусмотрели условие, исключающее ответственность поручителя за определенные выплаты (например, поручитель «не отвечает за уплату неустоек»); при отсутствии таких условий делали вывод, что ответственность поручителя договором не ограничена.

Вп. 4 Обзора указано, что ответственность поручителя может быть ограничена любым образом. Толкуя договор, надо основываться на буквальном значении используемых сторонами слов и выражений.

Поручитель может ограничить свою ответственность только объемом основного дол-

Поручительство предоставляется по обязательству с множественностью лиц на стороне должника. В этом случае поручитель может поручиться за всех должников, за нескольких из них или только за одного.

Солидарная ответственность поручителя

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Хотя в соответствии с законом поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность с должником, это не означает, что они являются должниками по одному обязательству: обязательство должника возникает из основного договора, а поручителя

 из договора поручительства. Это обстоятельство необходимо учитывать при применении общих норм о солидарной ответственности (ст. 322-325 ГК РФ), поскольку по целому ряду вопросов специальные нормы о поручительстве содержат иные, отличные от общих, правила. В частности, ст. 324 ГК РФ устанавливает, что в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует. Однако поручитель в силу ст. 364 Кодекса вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства.

По общим правилам должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регресса к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ). В отношениях по поручительству к исполнившему обязательство поручителю переходят все права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залого-держателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Несмотря на полную определенность указанных положений закона на практике в ряде случаев суды отказывают в иске к поручителю, если ранее по другому делу было вынесено решение о взыскании в пользу кредитора долга с основного должника. Либо, напротив, если ранее решение было вынесено против поручителя, отказывают в иске к основному должнику.

Отказ в иске, как правило, аргументируется возможностью неосновательного обогащения кредитора, который может взыскать долг и с основного должника, и с поручителя. Иногда приводится и такой абсурдный аргумент: при вынесении решения о взыскании долга с основного должника обязательство прекратилось и, следовательно, прекратилось и поручительство.

Если обязательство прекратилось (исполнением, зачетом, новацией и т. д.), ссылка на указанное обстоятельство, безусловно, освобождает солидарно ответственное лицо. При наличии доказательств, свидетельствующих о полном или частичном прекращении основного обязательства, поручитель вправе ссылаться на эти обстоятельства в споре с кредитором (ст. 364 ГК РФ). Когда в отношении одного из солидарно обязанных лиц не только вынесено решение о взыскании, но и произведено исполнение, другие солидарные должники ответственности пе-ред кредитором не несут.

Однако поручитель, возражая против иска кредитора, не может ссылаться на вынесенное ранее решение о взыскании долга с основного должника. Пока основное обязательство не исполнено, кредитор вправе обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательств (ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ) (см. п. 7 Обзора).

Процессуальное положение солидарных должников. В тех случаях, когда исковое требование предъявляется к должнику по основному обязательству и поручителю (как к солидарно ответственным) одновременно, суд выносит решение о взыскании долга с обоих ответчиков солидарно.

Согласно ч. 2 ст. 175 АПК РФ при принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение или что их ответственность является солидарной. Аналогичное положение

9 См.: Новицкий И. Б. Указ. соч., с. 304.

содержится и в ч. 2 ст. 207 ГПК РФ. Исполнительный лист на основании такого решения может быть предъявлен кредитором к каждому из ответчиков; при получении взысканной судом суммы взыскание прекращается. Контроль за исполнением решения, прежде всего за тем, чтобы полученная сумма не превысила взысканную судом, осуществляют либо судебный пристав-исполнитель, либо ответчики, которые должны координировать свои действия по исполнению.

Таким же образом реально предотвратить двойное взыскание и при вынесении нескольких судебных решений против солидарных должников. Но даже вероятность получения кредитором сумм, превышающих сумму долга, не может служить основанием для отказа в иске, если обязательство не прекратилось и лицо несет ответственность за его исполнение.

Если поручитель несет солидарную ответственность, но объем ее ограничен, солидарно удовлетворяются требования кредитора в той части, в какой поручитель отвечает за должника, а в остальной части долг взыскивается только с основного должника.

В иске к поручителю может быть отказано также по основаниям, связанным исключительно с самим договором поручительства (например, при недействительности договора поручительства). Такой отказ не влияет на решение вопроса в отношении ответственности должника по основному обязательству.

Если требование к поручителю было предъявлено в самостоятельном порядке, отказ в таком иске не влечет никаких отрицательных последствий для иска в отношении основного должника. Если же в иске к основному должнику было отказано в связи с отсутствием оснований для его ответственности, то по самостоятельному иску к поручителю должно быть отказано по этим же основаниям ввиду его дополнительного характера (хотя из данного общего правила имеются исключения).

Субсидиарная ответственность поручителя

Договором поручительства может быть предусмотрено, что поручитель несет субсидиарную ответственность за исполнение основного обязательства. Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником, кредитору следует предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него ответ в разумный срок, требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника (п. 2 ст. 399 ГК РФ).

Приведенное положение ГК РФ нередко понимается так, что если основным договором предусмотрено право кредитора списать суммы со счета основного должника, то предъявить требование к поручителю кредитор не имеет права. При такой трактовке кредитор в принципе лишается возможности предъявить требование к поручителю даже в том случае, когда денежных средств на счете основного должника нет и не будет.

Норма п. 2 ст. 399 имеет целью оградить субсидиарного должника от требований кредитора, который способен без затруднений погасить долг, прибегнув к одному из

перечисленных в ней способов. Однако это положение нельзя понимать как исключающее ответственность субсидиарно обязанного лица, если использование данных способов оказалось юридически и (или) фактически невозможным.

Таким образом, если право на бесспорное взыскание фактически нереализуемо, кредитор имеет право предъявить требование к поручителю, несущему в соответствии с договором субсидиарную ответственность (п. 8 Обзора).

Поручитель, несущий субсидиарную ответственность, вправе возражать против требования кредитора, если последний не использовал предусмотренные возможности получения исполнения от основного должника.

Пункт 3 ст. 399 ГК РФ устанавливает, что лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск  привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора. Обязанность поручителя привлечь должника к участию в деле является материально-правовой, она исполняется путем направления должнику извещения о предъявлении кредитором к поручителю иска с сообщением необходимых данных об исковом требовании (наименование суда, в который направлено исковое заявление, номер и дата заявления и т. д.). Обязанность поручителя нельзя считать исполненной, если поручитель ограничился заявлением (ходатайством) в суде о привлечении должника к участию в деле. Должник привлекается к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Невыполнение обязанности по информированию основного должника влечет неблагоприятные последствия для лица, несущего субсидиарную ответственность. Основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования этого лица возражения, которые он имел против кредитора. Если они будут признаны обоснованными, регрессные требования к основному должнику могут быть отклонены.

Применение ст. 399 при субсидиарной ответственности поручителя встречает известные затруднения, поскольку в силу ст. 387 ГК РФ вследствие исполнения обязательства должника его поручителем права кредитора переходят к другому лицу на основании закона, в результате суброгации. Поэтому должник отвечает не по регрессному требованию, как предусмотрено в ст. 399 Кодекса, а по основному, в котором произошла замена стороны (кредитора).

Соответственно, исходя из положений ст. 386 ГК РФ и характера отношений, не исключено, что должник выдвинет против обратного требования поручителя все возражения, которые он мог бы выдвигать против кредитора. В связи с этим возникает вопрос о применении ст. 399 Кодекса к отношениям, возникающим при предъявлении поручителем требования к должнику.

При солидарной ответственности поручителя ГК РФ не предусматривает ни обязанности поручителя привлечь должника к участию в деле, ни обязанности должника сообщать поручителю об имеющихся у него возражениях против требования кредитора (хотя такую обязанность реально вывести из природы их отношений). В связи с этим положение поручителя, исполнившего обязательство, становится крайне неопределенным, поскольку при уклонении должника от предоставления поручителю информации об имеющихся возражениях против требования кредитора должник формально не лишается воз-

можности выдвинуть эти возражения против поручителя. Статья 366 ГК РФ не решает данную проблему: в ней установлена обязанность должника сообщить поручителю об исполнении обязательства, обеспеченного поручительством. В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 года)10 предложено дополнить ГК РФ положениями, определяющими отношения поручителя и должника по предоставлению поручителю информации об имеющихся у должника возражениях, об обязанности поручителя привлекать должника к участию в деле и последствиях неисполнения соответствующих обязанностей.

Договором поручительства может быть предусмотрено, что поручитель может привлекаться к ответственности только при наступлении определенных обстоятельств (например, в случае возбуждения дела о банкротстве в отношении должника, в случае признания должника банкротом). ГК РФ умалчивает о возможности включения таких условий в договор поручительства, но и не исключа-ет ее.

Ответственность нескольких поручителей

Обязательство должника может быть обеспечено несколькими поручительствами. Когда несколько поручителей предоставляют общее поручительство (совместное поручительство), они по общему правилу становятся солидарными поручителями (п. 3 ст. 363 ГК РФ) и отвечают в соответствии с общими правилами солидарно как с должником, так и друг с другом в размере суммы обеспечиваемого обязательства. Взаимная солидарная ответственность сопоручителей полностью подчиняется правилам о соли-

дарной ответственности (ст. 322-325 ГК РФ).

Если договором предусмотрено, что поручители несут ответственность в разном объеме, особенно важно четко определить, покрывает ли предоставленное каждым из них поручительство различные части основного требования либо перекрывает их.

Например, если при наличии долга по основному обязательству в 1000 рублей два солидарных поручителя соглашаются отвечать каждый в размере 500 рублей, означает ли это, что их поручительство покрывает всю сумму долга либо они оба солидарно обязаны возвратить только ее часть (500 рублей)? Ответ на этот вопрос зависит, прежде всего, от толкования договора поручи-тельства и намерения сторон. Но если из договора поручительства волю сторон нельзя установить, следует исходить из того, что обязательства поручителей покрывают всю сумму долга, то есть каждый из них отвечает солидарно с должником в размере различных частей основного долга.

При совместном поручительстве допускается субсидиарная ответственность поручителей и некоторых из совместных поручителей, а также указание поручителей, к которым требование должно быть обращено в первую очередь.

Если в договоре поручительства установлено, что поручители отвечают субсидиарно, то они несут субсидиарную ответственность с должником, а при предъявлении к ним требования отвечают перед кредитором солидарно друг с другом. Когда договором предусмотрена «очередность» привлечения субсидиарных поручителей к ответственности, при предъявлении к ним требований необходимо руководствоваться ст. 399 ГК РФ. Если поручительство дано самостоятельно несколькими поручителями независимо друг от друга (самостоятельные или независимые поручительства), кредитор вправе потре-

10 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. — М.: Статут,

бовать исполнения от любого из них на условиях, определенных договором с данным поручителем.

Лица, независимо друг от друга поручившиеся за исполнение одного и того же обязательства по разным договорам поручительства, не становятся солидарными должниками, даже если каждый из них несет солидарную ответственность с должником. Исполнивший обязательство поручитель не приобретает права требовать возмещения выплаченных сумм от других самостоятельных поручителей на основании ст. 365 ГК РФ.

От ответственности нескольких поручителей за должника по одному или различным договорам поручительства следует отличать предоставление поручительства за поручителя. Например, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательства должником, а другое лицо в свою очередь отвечает за исполнение обязательства первым поручителем. В отличие от рассмотренных ранее ситуаций здесь основным обязательством для второго поручителя является обязательство первого поручителя: ответственность второго определяется отношениями кредитора и первого.

Например, если первый поручитель предоставил обеспечение только в части долга, ответственность лица, которое за него поручилось, не может превышать объем ответственности первого поручителя. При предъявлении ко второму поручителю требования он вправе будет ссылаться на возражения, имеющиеся у первого поручителя, и т. д. Первый поручитель в этом случае выступает в отношении второго поручителя в качестве должника и к их отношениям применимы соответствующие нормы ГК РФ.

При любой конструкции ответственности поручителя поручительство предоставляет кредитору дополнительное обеспечение требования к основному должнику. Кредитор при неисполнении обязательства основным должником может, но не обязан обращаться к поручителю.

Возражения поручителя

ГК РФ (ст. 364) предусматривает, что поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Возражения поручителя, вытекающие из его отношений с кредитором. В ли-

тературе высказывалось мнение, что ст. 364 ГК РФ ограничивает право поручителя представить свои возражения против требования кредитора только теми воз-ражениями, которые мог бы представить должник по основному обязательству11.

Однако данная норма оснований для такого вывода не дает; цель ее  расширение возможностей поручителя в плане возражений, а не их ограничение.

Поскольку обязательства поручителя перед кредитором основываются на договоре поручительства, нет сомнений, что поручитель вправе ссылаться против требования кредитора на возражения, которые вытекают из связывающих их от-ношений12.

2009.

11См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч., с. 581. Как ограничивающую права поручителя трактует данную норму и М. Рожкова. — См.: Рожкова М. А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. — М.: Волтерс Клувер, 2006.

12Такое мнение высказывал К. П. Победоносцев. — См.: Победоносцев К. П. Курс гражданского права. В 3-х т. Т. 3 / Под ред. В. А. Томсинова.  М.: Зерцало, 2003, с. 271.

Ктаким, в частности, относятся возражения:

о ничтожности договора поручительства (дефект формы, притворный или мнимый характер, выдача поручительства юридическим лицом, не имеющим та-кого права вследствие специальной правоспособности, и т. д.);

о недействительности договора поручительства как оспоримой сделки (несоблюдение норм об одобрении этого договора как сделки крупной или с заинтересованностью по Закону об АО или Закону об ООО, заключение договора лицом, вышедшим за преде-

лы полномочий, ограниченных в уставе (ст.174 ГК РФ), выдача поручительства лицом, ограниченно дееспособным, и т. д.). Если ранее судом не было принято решение о признании сделки недействительной, возражение поручителя оформляется в виде встречного иска.

Допускается ссылка поручителя на прекращение поручительства как по основаниям, предусмотренным ст. 367 ГК РФ, так и по иным.

Возражения поручителя из основного обязательства. Одна из центральных проблем в отношениях по поручительству  использование поручителем против требования кредитора возражений, принадлежащих должнику по обеспеченному обязательству.

По общему правилу должник в обязательстве может ссылаться в отношениях с кредитором лишь на связывающие их обстоятельства. Исключения должны быть прямо установлены законом, например ст. 364 ГК РФ, что объясняется дополнительным характером поручительства.

Поручитель не является субъектом обеспечиваемого обязательства, но отвечает за должника.

Дополнительный характер обязательства поручителя приводит к установлению тесной связи между правовым положением главного должника и поручителя. Эта связь обеспечивается предоставлением возможности защищаться против требований кредитора, вытекающих из неисполнения основного обязательства, теми же способами, что и должник: поручитель вправе прибегать к тем возражениям, которые позволяют лишить силы требование кредитора по основному обязательству.

Российское гражданское право традиционно признавало, что «поручитель вправе оспаривать главное обязательство должника и опровергать его теми же возражениями, которые мог бы предъявить сам должник (кроме возражений исключительно личных, напр., о малолетстве, о состоянии под опекою и т. п.); может то есть доказывать незаконность обязательства, погашение его всякими законными способами и пр. Он не теряет права на эти возражения, хотя бы сам должник от них отказывался и признавал свой долг безусловно»13. «Поручитель отвечает за основного должника и потому может пользоваться возражениями последнего, независимо от того, возникли ли они прежде или после установления поручительства. Даже запрещение со стороны главного должника не может лишить поручителя этого права»14. «Право поручителя предъявить кредитору возражения, принадлежащие должнику, не зависит от того, желает ли сам должник воспользоваться этими возражениями или же он отказывается от своего права предъявить такие возражения и признает свое обязательство: поручитель и в этом последнем случае может защищаться против тре-бования кредитора возражениями должника… Такое постановление закона обес-печивает поручителя от возможности ухудшения его положения по произволу должника»15.

13См.: Победоносцев К. П. Указ. соч., с. 271.

14Дернбург Г. Указ. соч., с. 206.

15См.: Новицкий И. Б. Указ. соч., с. 307-308.

Поручитель имеет право выдвигать как материальные, так и процессуальные возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник.

Поручитель, по общему правилу, может ссылаться на ненадлежащее исполнение договора кредитором (если должник по этому основанию вправе полностью или частично отказаться от исполнения встречного обязательства), на полное или частичное исполнение основного обязательства должником, на прекращение основного обязательства по иным основаниям, на пропуск срока исковой давности по основному обязательству и т. д. Например, против иска займодавца о взыскании суммы займа заемщик вправе ссылаться на полную или частичную безденежность займа. Эти возражения может выдвинуть против кредитора и поручитель.

Если к поручителю предъявляются требования о взыскании убытков и санкций по основному обязательству, он вправе выдвигать такие доводы, как и должник, опровергая факты нарушения, наличия последствий того или иного характера, ссылаться на отсутствие субъективных оснований ответственности и т. д.

В частности, как указывает В. Витрянский, реально обращение в суд с требованием

снижения объема обязательства из поручительства в связи с явной несоразмер-

ностью неустойки, предусмотренной обеспечиваемым обязательством, последствиям нарушения этого обязательства (ст. 333 ГК РФ) и т. д.16

Исключение из общего правила, позволяющего поручителю прибегать к возражениям, вытекающим из отношений между должником и кредитором, составляют личные возражения должника, которые определяются не природой и характером обязательства, а зависят исключительно от личности конкретного лица. К ним относится возражение, связанное с предоставлением судом должнику отсрочки или рассрочки исполнения исходя из его имущественного положения либо иных связанных с ним лично обстоятельств. Поскольку данная отсрочка (рассрочка) предоставляется судом (ст. 203 ГПК РФ, ст. 324 АПК РФ) лично должнику, следует признать, что поручителю нельзя ссылаться на эту отсрочку (рассрочку) при предъявлении к нему требования кредитором.

В качестве другого чисто личного возражения Г. Дернбург приводит пример, связанный с банкротством должника, и указывает, что «поручители несостоятельного должника не могут ссылаться на мировую сделку, заключенную в его пользу по большинству голосов кредиторов»17.

Позиция российской дореволюционной судебной практики в данной ситуации была иной: «кредиторы, изъявившие согласие на заключение мировой сделки с несостоятельным должником, не имеют уже права привлекать к ответственности поручителей, ибо, изменив первоначальные условия займа, они изменили и свое отношение к поручителю; но кто не согласился на сделку, тот остается в прежнем отношении к поручителю, и этого отношения не может изменить воля третьих лиц, выразившаяся

в этой сделке (Касс. 1869, № 556)»18.

Действующее законодательство не дает оснований для вывода о различном действии мирового соглашения по делу о банкротстве в отношении лиц, согласившихся на сделку и не согласившихся (голосовавших против принятия такого соглашения). В силу п. 5 ст. 150 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности

16Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. 2 / Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд. — М.: БЕК, 1999,

с. 78.

17Дернбург Г. Указ. соч., с. 206.

18См.: Победоносцев К. П. Указ. соч., с. 287.

(банкротстве)» мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении. Если поручитель не участвовал в мировом соглашении и не согласился отвечать в соответствии с измененными условиями, а эти условия увеличивают его ответственность и влекут иные неблагоприятные для него последствия, он освобождается от ответственности (п. 1 ст. 367 ГК РФ). Иное может быть предусмотрено договором поручительства.

От возможности выдвигать возражения, принадлежащие кредитору, следует отличать реализацию прав, принадлежащих должнику.

Так, поручитель может ссылаться на то, что обеспечиваемое им обязательство недействительно, если оно основано на ничтожной сделке или на сделке оспоримой, которая была признана судом недействительной по иску соответствующего лица. Однако поручитель сам не вправе заявлять требование о признании оспоримой сделки недействительной по тем основаниям, по которым ее мог бы оспорить должник. Из этого исходит в настоящее время судебная практика (п. 10 Обзора).

То, что поручитель не обладает способностью предъявить за должника иск о призна-

нии оспоримой сделки недействительной, объясняют тем, что поручитель не вправе

выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях должника с кредитором, в которых поручитель не участвует (ст. 364 ГК РФ)19.

Данный довод может ввести в заблуждение, поскольку ст. 364 Кодекса базируется на принципиальном положении, допускающем ссылку поручителя на отношения должника с кредитором по основному обязательству, в котором поручитель не участвует.

Помимо формальной ссылки на отсутствие поручителя в перечне лиц, обла-дающих правом обратиться в суд с требованием о признании оспоримой сделки недействительной, следует иметь в виду, что право на возражение не включает в себя право поручителя распоряжаться правом должника. Предъявление должни-ком  стороной основного договора  иска о признании оспоримой сделки недействительной производится в порядке реализации принадлежащего ему права. Если должник своим правом воспользуется и суд по его иску признает сделку недействительной, поручительство утратит силу. Поручитель, несомненно, может ссылаться на это обстоятельство как на основание освобождения его от ответственности. Но такая защита от иска кредитора никак не связана со ст. 364 ГК РФ  поручитель в данном случае будет использовать собственные возражения, относящиеся к существованию поручительства.

Если основное обязательство прекратится посредством зачета встречных однородных требований основного должника и кредитора, произведенного по их заявлениям, у поручителя, без сомнения, есть основания ссылаться на это обстоятельство против требования кредитора. Поручитель вправе зачесть против требования кредитора собственное требование к нему. Может ли поручитель предъявить к зачету требование основного должника?

19 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. С. П. Гришаева, А. М. Эрделевского // СПС «КонсультантПлюс», 2006.

По мнению Г. Дернбурга, предоставление поручителю такого права значило бы пла-

тить свой собственный долг из чужого кармана. «Подобное распоряжение чужим

требованием допускается лишь в том случае, если должник управомочен на это своим содолжником на основании договора товарищества или иного соглашения20. Поддерживает этот подход и И. Новицкий, который пишет: «имея право противопоставить иску кредитора возражение, которым мог бы защищаться должник, поручитель, однако, не вправе предъявлять к зачету требование, принадлежащее должнику, ибо это означало бы распоряжение чужим правом»21.

В современных комментариях к ГК РФ в некоторых случаях право на предъявление к зачету требования основного должника рассматривается как обычное возражение: «при исполнении обязательства по несению ответственности поручитель вправе (если иное не предусмотрено договором поручительства) воспользоваться теми возражениями против требования кредитора, которые мог бы представить должник с целью отклонения требования либо уменьшения его размера. К таковым могут быть отнесены возражения по поводу действительности требования, его размера; возражения, основанные на принадлежащем должнику праве зачета против требования кредитора встречного однородного требования, и проч.».22

Р. Бевзенко выводит данное право на основе толкования ст. 364 ГК РФ, полагая, что право зачесть требование есть одно из возражений, имеющих место в отношении кредитора и должника. По его мнению, «предоставление поручителю возможности осуществить зачет предъявленного к нему кредитором требования однородным требованием должника является единственным случаем, когда зачет осуществляется по воле лица, не участвующего ни в одном из засчитываемых обязательств»23. В подтверждение автор ссылается на ст. 1294 ГК Франции, которая предоставляет поручителю право требовать зачета того, что кредитор должен основному должнику.

Вместе с тем такое прямое указание в законе на возможность осуществления чужого права как раз свидетельствует об обратном: поскольку в ГК РФ это правило отсутствует, нет в настоящее время и оснований для наделения поручителя правом распоряжаться чужим требованием.

Акцессорность обязательства поручителя

Поручительство традиционно определяют как придаточное, дополнительное, акцессорное обязательство. Дополнительный характер поручительства предполагает наличие основного обязательства, обеспечиваемого поручительством.

Возникновение и объем обязательства поручителя зависят от основного обязательст-

ва.

Так, в комментарии к Гражданскому кодексу РФ под ред А. П. Сергеева отмечает-

ся, что поручительство «есть акцессорное обязательство, т. е. притязание к поручи-

телю зависит от основного притязания в своем существовании (п. 3 ст. 329, п. 1

ст. 367 ГК)»24.

20Дернбург Г. Указ. соч., с. 192-193.

21См.: Новицкий И. Б. Указ. соч., с. 307-308.

22Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. С. П. Гришаева, А. М. Эрделевского.

23Бевзенко Р. С., Фахретдинов Т. Р. Зачет в гражданском праве: опыт исследования теоретической конструкции и обобщения судебной практики. — М.: Статут, 2006.

24Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: Учебно-прак- тический комментарий / Под ред. А. П. Сергеева.  М.: Проспект, 2010, с. 765.