29.Синтетические и аналитические формы слов

Синтетические формы создаются морфемами.Основным средством образования синтетических форм слов в русском языке являются окончания. Посредством окончаний образуются формы падежей в существительных, прилагательных, числительных, местоимениях, формы числа в именах и глаголах, формы рода в прилагательных и глаголах, формы лица в глаголах. В большинстве случаев окончания оказываются синкретическими, т. е. выражающими не одно грамматическое значение. Так, окончания полных форм прилагательных указывают или на род, число, падеж, или на число, падеж; окончания кратких форм прилагательных — на род, число, окончания в личных глагольных формах одновременно выражают лицо и число, окончания в формах существительных — число и падеж.

В некоторых случаях при формообразовании используются суф- фиксы. Таковы формы прошедшего времени в глаголах (писал, читал, говорил), формы сравнительной степени (добрее, ярче, тоньше), формы превосходной степени (добрейший, ярчайший). Глаголы совершенного вида образуются приставками (делать -> сделать, писать -> написать), формообразующим может быть постфикс -ся (космос изучается людьми; стихи пишутся поэтами).

Образование синтетических форм может сопровождаться: 1) мор-фонологическими чередованиями (писать -> пишу, печь -> пеку, водить

-> вожу. звать -» зову, палец -> пальца, росток -> ростка, рисовать -> рисую), 2) изменением места ударения (рука -> руки, трава -> травы, нос

-> носа -> носы), 3) наращением, усечением или меной суффиксов в осно- ве (стул -> стулья, сохнуть ® сох, теленок -> телята), 4) супплетивизмом, т. е. меной корней (я ->меня, мы ® нас, идти ® шел, ребенок -> дети).

Аналитические формы образуются сочетаниями знаменательных словоформ с так называемыми вспомогательными словами, функционально аналогичными морфемам, образующим синтетические формы. Аналитической является форма будущего времени у глаголов несовершенного вида (буду писать, буду думать), глагольная форма сослагательного наклонения (писал бы, думал бы), форма превосходной степени качественных прилагательных (самый красный, самый добрый).

При выделении аналитических форм следует иметь в виду, что аналитическое выражение определенного значения далеко не всегда может отождествляться с образованием морфологической формы.

Для того, чтобы сочетание получило статус морфологической формы, необходимы по крайней мере два условия: 1) регулярность употребления сочетания для выражения данного значения, 2) отсутствие у служебного элемента (в составе сочетания) отдельного (своего) лексического значения. Так, отнесение к морфологическому уровню аналитического выражения сравнительной степени прилагательных (более добрый, более красный) спорно именно потому, что словоформа более сохраняет свое лексическое значение. Ср. с менее добрый, менее красный, более полезный, менее полезный и т. п.

30. Знаменатаельные части речи

31.Генеалогическая классификация языков.

Генеалогическая классификация (< греч. genealogia ‘родословная’) это классификация языков по принципу родства, т.е. на основе их родственных связей и общего происхождения из предполагаемого праязыка. Языки, объединенные общностью происхождения, образуют семью родственных языков. Генеалогическая классификация языков является, таким образом, классификацией языков по семьям. В соответствии с этой классификацией выделяют, в частности, индоевропейскую, нигеро-кордофанскую, дравидийскую, уральскую, алтайскую и другие семьи языков.

Индоевропейская. Протоязыком, от которого произошли языки индоевропейской семьи, считается индоевропейский. Этот предковый язык не имеет письменных памятников, поскольку его единство распалось до появления письменности, предположительно не позднее конца III тысячелетия до нашей эры.

Рассматриваемая лингвистическая семья — крупнейшая среди евразийских. Носителями языков, образовавшихся от индоевропейского, являются порядка 2,5 млрд. человек.

В данную семью входят:

-русский;

-латышский;

-литовский;

-французский;

-итальянский;

-испанский;

-шведский;

-немецкий;

-английский и другие существующие и вымершие языки.

Нигеро-кордофанская. Нигеро-кордофанская макросемья состоит из большинства африканских языков, на которых общаются народы от Сенегала до Южной Африканской Республики. Данное объединение включает около десяти гипотетически родственных лингвистических семей.

Кордофанская семья предположительно наименее генетически связана с остальными семьями, ядром которых является вольта-конголезская семья. Каждая из семей, не относящаяся к ядру, имеет наименьшую вероятность родства с языками, составляющими это ядро.

Дравидийская. Данное лингвистическое объединение состоит из языков, распространенных в Индийском субконтиненте, в большинстве своем на юге Индии, Пакистане, юге Афганистана и востоке Ирана. Также носители дравидийских языков проживают в некоторых частях Шри-Ланки, территории Юго-Восточной Азии, на островах Индийского и Тихого океана и в Южной Африке.

Всего рассматриваемая семья включает 85 языков. Количество говорящих на них составляет более 200 миллионов человек. При этом абсолютное большинство — более 95 % от общего числа носителей — осуществляет коммуникацию с помощью одного из четырех языков: телугу, тамильский, каннада, малаями.

Уральская. В составе этой лингвистической семьи две ветви: финно-угорская и самодийская.

Их генетическая связь была доказана финским филологом Эмилем Нестором Сетяля, который пришел к выводу, что основой финно-угорских и самойдийских языков был уральский праязык. Несмотря на гипотезу общего возникновения двух языковых ветвей, их исследование часто проводят отдельно.

Область распространения языков рассматриваемой семьи:

-Россия;

-Финляндия;

-Эстония;

-Венгрия;

-Норвегия;

-Швеция.

Количество носителей достигает 25 миллионов человек.

Алтайская. Алтайская макросемья включает тюркские, монгольские, тунгусо-маньчжурские языки. Иногда к ней относят корейский языки и японо-рюкюскую ветвь. Ареал данной макросемьи — северо-восток и центр Азии, территории Анатолии и восток Европы. Свое название эта макросемья получила в честь Алтайских гор, расположенных в центральной Азии.

Родство алтайских языков не является общепринятым. Есть как сторонники данной гипотезы, так и противники. При этом языки рассматриваемой макросемьи обладают рядом схожих признаков. Приверженцы данной классификации считают это следствием общего генезиса от алтайского протоязыка, существовавшего несколько тысячелетий назад. «Анти-алтаисты» полагают, что сходства возникли в процессе общения между лингвистическими группами алтайской макросемьи. Кроме того, существуют скептики, которые придерживаются идеи равнозначности гипотез «алтаистов» и их оппонентов.