4. Рыночные исследования.

4.1. Описание товара

В этой части бизнес-плана описываются товары и услуги, которые Вы хотите предложить будущим покупателям. Необходимо определить для себя и представить в бизнес-плане те преимущества своей продукции, которые отвечают желаниям и потребностям покупателей, но не удовлетворяются аналогичным товаром конкурентов.

То есть, основная цель этого раздела - доказать, что Ваши товары (услуги) имеют ценность для покупателей и будут пользоваться спросом.

Описание продукта надо вести в следующей последовательности:

• назначение продукта;

• заменяет ли новый товар старого, или это абсолютно новый товар;

• идея товара новая, или ностальгическая;

• на каких рынках, кому будет продаваться товар;

• фотография, рисунок или схема товара;

• фирменная марка товара;

• функциональные возможности;

• принцип работы, технология применения;

• результаты испытания товара;

• технические характеристики (желательно в сравнении с аналогами);

• особенности, отличия, преимущества в сравнении с аналогами;

• уникальные свойства товара;

• наличие патентов, лицензий;

• сезонность товара;

• экологические свойства;

• экономические свойства товара;

• особенности дизайна товара;

• характеристика упаковки товара;

• способность к модернизации, улучшению качества;

• характеристика с позиций ресурсосбережения, материалоемкости, технологичности;

• характеристика наукоемкости;

• использование патентов, лицензий, новых технических решений;

• коэффициент качества товара;

• коэффициент конкурентоспособности товара;

• наличие опытного образца;

• результаты испытания, проверки товара;

• соответствие товара стандартам, наличие сертификата;

• слабые стороны товара и возможности их преодоления;

• срок жизненного цикла товара;

• эксплуатационные, утилизационные особенности товара;

• особенности сервиса товара;

• степень освоения товара.

В рыночной экономике основой благополучия производителя является конкурентоспособность его продукции. Под конкурентоспособностью товара подразумевается оценка потребителем степени превосходства товара по качеству и цене над аналогами в определенный момент времени, в конкретном сегменте рынка.

Из вышеприведенного определения видно, что конкурентоспособность товара формируется двумя категориями – «ценой» и «качеством».

Качество товара – это оцененное потребителем в конкретный момент времени в каком-либо сегменте рынка превосходство изделия над аналогами по технико-экономическим показателям за жизненный цикл, достигаемое за счет максимального удовлетворения потребностей человеческого общества при минимальном для него и природы ущербе.

Схема оценки качества изделий состоит из следующих этапов:

1) постановка цели;

2) выбор аналогов оцениваемого изделия;

3) выбор и иерархическая классификация номенклатуры показателей качества, наиболее полно характеризующих изделие с точки зрения потребителя;

4) объединение значений показателей качества в один интегральный показатель;

5) сравнение интегральных показателей аналогов и принятие решений по управлению уровнем качества продукции.

Для количественной оценки качества технических и социально-экономических объектов был разработан универсальный метод. Под объектами здесь подразумевается то, что может быть подвергнуто к оценке. Это могут быть товары, услуги, движимое и недвижимое имущество, хозяйствующие субъекты любой организационно-правовой формы, отрасли, регионы, страны, технологии, инвестиционные проекты, инвестиционная привлекательность, конкурентный потенциал персонала, ассоциации, спортивные команды и др.

Предпосылками для разработки универсальной методики оценки качества различных объектов явились следующие обстоятельства:

1. Cхема процесса принятия решения не зависит от той области, в которой принимается решение. В настоящее время разработаны и на практике применяются множество методов количественной оценки качества различных объектов. В большинстве из них реализуется один и тот же алгоритм оценки, состоящий из 4 этапов. Однако процессы, реализуемые на этапах такого алгоритма, в разных методах различаются.

2. Все известные объекты имеют общую черту - характеризуются набором показателей качества, которые в совокупности определяют свойства объекта, выделяют его среди других. Определение качества, данное Гегелем в энциклопедии философских наук, гласит: «Качество есть вообще тождественная с бытием непосредственная определенность», т.е. качество представляет собой совокупность свойств изделия, характеризующих и отличающих его от других. При изменении свойств, предмет как бы исчезает, преобразовывается. Следовательно, любой объект обладает качеством. В этом и заключается сущность понятия качества.

3. Показатели качества объекта, интересующие лицо, принимающее решение (ЛПР), могут быть установлены известными методами познания объективного мира. Причем показатели качества, во-первых, могут быть сгруппированы по каким-либо схожим признакам, во-вторых, могут быть выражены количественно, либо путем измерения, либо с применением методов квалиметрии.

4. Множество разноразмерных числовых показателей качества, характеризующие объект, могут быть объединены в один числовой показатель с учетом весомости единичных показателей. Показатели, критерии оценки объекта могут попарно сравниваться по вкладу их в конечный результат. Попарное сравнение показателей качества позволяет их ранжировать по значимости, следовательно, рассчитать коэффициенты весомости.

5. Социально-экономические объекты, как и технические, могут быть охарактеризованы иерархически структурированной номенклатурой показателей, а сами показатели измерены методами квалиметрии.

Можно делать вывод о том, что количественная оценка качества как технических, так и социально-экономических объектов может быть осуществлен по единому универсальному методу. Естественно, он должен быть адаптивным к ситуации, объектам оценки. Любая группа объектов характеризуется, прежде всего, только им присущим набором показателей качества. При наличии номенклатуры показателей качества разных объектов, можно по одному и тому же методу объединить их в один числовой показатель. Метод оценки должен соответствовать квалиметрическим требованиям, приведенным в табл.1.

Таблица 1

Квалиметрические требования к методу количественной оценки технических и социально-экономических объектов

Наименование требования	Суть требования
1. Пригодность	Должен позволять получить интегральную количественную оценку объекта, а не что-то другое.
2.Достаточность	Результат оценки не должен нуждаться в других измерениях и расчетах.
3. Уникальность	Результат оценки должен удовлетворять требованиям ЛПР и быть единственным в своем роде.
4. Надежность	Ошибки измерения должны быть минимальны, сбои нежелательны.
5. Квантифицируемость	Количественные показатели должны иметь смысловую нагрузку и быть понятными.
6. Интегральность	Должен объединять разные параметры объекта в один.
7. Индивидуальность	Оценка должна осуществляться независимо от других объектов.
8. Гибкость	Метод должен позволять производить оценку во всех этапах жизненного цикла различных объектов.
9. Нетрудоемкость	Метод не должен требовать больших материальных, трудовых и временных затрат.
10. Оперативность	Метод должен позволять получать оценку быстро.
11. Улучшаемость	Метод должен иметь возможность совершенствования.
12. Количественность	Метод должен позволять получить количественную оценку.
13. Одинаковость	Метод должен быть одинаков по отношению к разным объектам, ситуациям.
14. Глобальность	Метод должен "работать" на глобальный критерий – интересы развития всего общества.
15. Единственность	Результат оценки должен быть единственным.
16. Сравнимость	Оценки одинаковых объектов должны быть одинаковы.
17. Воспроизводимость	Результаты, полученные на одном объекте разными исследователями, должны быть одинаковыми.
18. Всесторонность	Метод должен учитывать все свойства изделия, имеющие значение для потребителя и других заинтересованных лиц
19. Чувствительность	Оценка должна быть чувствительной к изменению приня­тых показателей.
20. Монотонность	С улучшением параметров оценка должна улучшаться.
21. Точность	Погрешность оценки должна быть сопоставимой с точностью проведения обычных технических расчетов.
22.Динамичность	Оценка должна вестись с учетом динамики показателей качества объекта.
23.Управляемость	Метод должен быть ориентирован на управление оцениваемым объектом.
24.Масштабность	Результаты оценки не должны зависит от масштабов объекта.
25.Экономическая эф­фективность	Экономический результат от применения метода должен превосходить затраты на реализацию оценки.

Метод количественной оценки технических и социально-экономических объектов

С учетом вышеприведенных предпосылок и накопленного опыта измерения технического уровня, качества, конкурентоспособности различных объектов предлагается следующий алгоритм оценки технических и социально-экономических объектов.

1. Постановка цели. Потребность оценки различных объектов возникает в ходе выработки управленческого решения в области выбора наиболее эффективного решения из множества возможных. Целью может быть оценка технического уровня, качества, конкурентоспособности технологий, товаров (услуг); конкурентного потенциала и конкурентоспособности предприятий, отраслей, регионов, стран; инвестиционной привлекательности регионов; конкурентного потенциала персонала и др. Оценка объектов производится для их ранжирования в ходе разработки управленческих решений.

2. Выбор аналогов оцениваемого объекта. Принятие управленческого решения по существу есть не что иное, как выбор. Правильное управленческое решение может быть принято обоснованным отбором варианта решения из альтернатив. Оценка - это категория сравнительная, поэтому для объективной оценки объекта необходимо выбрать его аналогов, имеющих схожие показатели. Все выбранные для сравнения аналоги или варианты должны быть пригодными для достижения цели ЛПР. Кроме того, при оценке, например товаров, все аналоги должны присутствовать на интересующем оценщика сегменте рынка.

3. Выбор и иерархическая классификация номенклатуры показателей качества объекта. Для оценки объекта должны быть приняты показатели, наиболее полно характеризующие его с точки зрения ЛПР. Значения показателей могут быть определены с применением методов, показанных на рис.1. В конкретной ситуации метод выбирается в зависимости от объекта и определяемого показателя. Номенклатура показателей для оцениваемого объекта и аналогов должна быть одинаковой. Исходя из целей оценки, рыночных условий, на­личия исходных данных, этапа жизненного цикла объекта ЛПР может скорректировать выбранный другим оценщиком номенклатуру показателей. По настоящее время каких-либо рекомендаций по количеству показателей, необходимых и достаточных для объективной оценки объектов, нет. Необходимо отметить, что с увеличением количества принятых для оценки показателей трудоемкость работ возрастает. Наблюдения автора показывают, что при количестве показателей более 30, объективность оценки возрастает несущественно, поэтому в состав оценочных показателей рекомендуется вводить только те показатели, которые наиболее значимы с точки зрения ЛПР. Опыт оценки качества различных товаров показывает, что на практике найти значения показателей качества многих объектов затруднено. Ситуация усложняется когда аналог находится на этапе разработки, информация по объекту носит конфиденциальный характер. В связи с этим, на практике при оценке объектов принимают весьма скромную номенклатуру показателей. Выбранные показатели целесообразно иерархически структурировать, что позволяет, во-первых, сравнивать объекты по отдельным признакам, во-вторых, облегчается процедура определения коэффициентов весомости показателей.

Рис. 1. Методы определения показателей качества объекта

4. Определение комплексных показателей качества объектов внутри групп. Проблема объединения выбранного множества показателей в один числовой показатель обусловлена тем, что, во-первых, корректное сравнение альтернативных вариантов по одному единственному показателю практически невозможно, во-вторых, на практике очень редко встречаются ситуации, когда все показатели альтернативных вариантов упорядоченно «выстраиваются» в ряд и по ним легко ранжировать сравниваемые изделия. Проблема преобразования многокритериальной задачи оценки качества в однокритериальную, как правило, решается одним из следующих способов:

1) умножением показателей качества или отношений показателей оцениваемого изделия и базового изделия на весовые коэффициенты и суммированием произведений. Разновидностью метода является произведение показателей, возведенных в степень весомости показателя;

2) присвоением каждому индивидуальному показателю качества баллов и суммирование их с учетом или без учета весов показателей;

3) переводом индивидуальных количественных показателей в качественные, приданием каждому уровню качества оценку в интервале от нуля до единицы и нахождением среднего геометрического значения по совокупности показателей (метод Харрингтона);

4) делением одного комплексного показателя изделия на другой, например, результатов на затраты, производительность машины на суммарные эксплуатационные затраты и др.;

5) интегрированием показателей качества методом «радара» или «профилей» в один числовой показатель без «взвешивания» [3].

Основной недостаток способов 1-3 - в субъективности оценки, обусловленный наличием мнения экспертов. 4-й способ трудно реализовать на практике по двум причинам: во-первых, у изделий нет таких комплексных показателей, которые учли бы все аспекты его качества, во-вторых, комплексные показатели, например, результаты и затраты, не имеют однозначных значений, существенно зависят от условий эксплуатации. Наиболее перспективным направлением в оценке качестве объектов является 5-й подход. Суть подхода заключается в объединении методом «радара» или «профилей» множества показателей без взвешивания в интегральный коэффициент качества (К_к). "Радаром" или "про­филем" качества объекта будем называть графическое изображение выбран­ных технико-экономических показателей, выполненное по определенным правилам. "Ра­дар" или "профиль" изделия может быть использован для оценки уров­ня качества путем сравнения профилей аналогов, построенных на том же оценочном поле.

Рис.2.Радар качества грузового автомобиля КамАЗ-53212

Качество объекта может быть оценено интегральным без­размерным показателем – относительной площадью радара, построенного внутри оценочного круга. Для примера на рис.2 приведен «радар» качества грузового автомобиля КамАЗ-53212, построенный 23 показателям. Коэффициент качества объекта определяется по соотношению

Кк= S_p/S, (1)

где S_p - площадь радара, мм²; S – общая площадь оценочного круга, равная S=3,14*r², где r - радиус оценочного круга, мм.

Площадь радара определяется из соотношения

S_p=[-х₁*y₁+(x₁-x₂)(y₁+y₂)+(x₂-x₃)(y₂+y₃)+...+(x_n-2-x_n-1)(y_n-2+y_n-1)+…+x_n-1*y_n-1]/2, (2)

где x_i, y_i – координаты вершин радара, мм; n – число показателей качества.

При расчете обход вершин многоугольника начинается с произвольной вершины. Для получения положительной величины площади обход производится против часовой стрелки. «Радар» строится с соблюдением следующих принципов:

- все оценочные показатели имеют одинаковый вес, и круг делится радиальными оценочными шкалами на равные сектора, количество которых равно числу оценочных параметров. В рыночных условиях, при жесткой конкуренции на рынке каждый технико-экономический параметр изделия имеет существенное значение и нельзя выделить какой-то из них: качественный объект должен быть совершенным со всех точек зрения, поэтому нет необходимости "взвешивать" индивидуальные показатели объекта для его комплексной оценки;

- по мере удаления от центра круга значение показателя улучшается;

- шкалы на радиальных прямых градуируются так, чтобы все значения показателей лежали внутри оценочного круга. Лучшие значения показателей рекомендуется помещать на самой окружности;

- показатели, которые не подвергаются прямому измерению, оцениваются экспертным путем по балльной шкале;

- наличие какого-либо признака у объекта, оценивается едини­цей, лежащей на окружности, его отсутствие - нулем, совпадающим с центром круга.

«Радар» объекта строится по показателям, включенным в данную группу, и их число может быть любое. «Радары» конкурентов строятся на оди­наковых по размерам и шкалам оценочных кругах. По форме радаров можно оценить, в чем тот или иной объект пре­восходит или уступает аналогу.

«Радар» позволяет объединить разноразмерные показатели объекта в один безразмерный комплексный показатель, по значениям которого сравниваемые объекту могут быть ранжированы.

Оценка качества объекта в целом или группового показателя качества методом «радара» вызывает ряд затруднений при расчете площадей, поэтому предлагается другой подход к расчету коэффициента качества - метод "профилей" [7]. Про­филем называется графическое изображение выбранных показателей объекта по определенным правилам. Профиль изделия может быть использован для оценки уровня качества путем сравнения профи­лей конкурентных объектов, построенных на том же оценочном поле. Для построения профиля объекта выбираются наиболее значимые с точки зрения ЛПР, показатели и строится прямоугольное оценочное поле. Для примера на рис.3 по данным табл.1 построен профиль качества автомобиля КамАЗ-4308.

Оценочное поле делится на равные (n-1) части, где n - число показателей, выбранное исходя из предпочтений потребителей. Ширина поля H выбирается произвольно. Каждый показатель объекта откладывается на де­лительной шкале, и чем значение показателя качественно лучше, тем правее оно располагается на делительной шкале. Суть метода в том, что чем больше площадь профиля, тем качество объекта выше. «Профиль» позво­ляет разноразмерные показатели изделия наглядно представить на одном оценочном поле и объединить их в интегральный показатель. Интегральный коэффициент качества изделия определяется как отношение площадей про­филя и оценочного прямоугольного поля

К_к = S_пр / S. (3)

Рис. 3. Профиль качества автомобиля КамАЗ-4308

Таблица 1

Технико-экономические показатели сравниваемых автомобилей

Показатели	ГАЗ-3307	КамАЗ-4308	МАЗ-437040
1. Грузоподъемность, т	4,33	5	4,7
2. Мощность двигателя, кВт	87,5	131	100
3. Максимальный крутящий момент двигателя, Н·м	274,7	627	460
4. Рабочий объем двигателя, см3	4250	5900	4750
5. Динамический фактор на первой передаче	0,265	0,283	0,219
6. Средняя техническая скорость, км/ч	73,7	71,1	62,61
7. Заявленный ресурс до капитального ремонта, тыс. км	300	500	500
8. Экологичность, (Евро)	0	2	1
9. Удельная мощность двигателя, кВт/т	17,62	16,94	14,44
10. Наличие АБС	1	1	1
11. Диапазон передаточных чисел коробки передач	6,555	5,12	6,45
12. Объем фургона, м3	15,9	26,4	35,6
13. КПД автомобиля	0,0737	0,0743	0,0744
14. Снаряженная масса автомобиля, т	3,48	5,85	5,4
15. Средний уровень шума в кабине при 60 км/ч, дБа	81	72	74
16. Минимальный радиус поворота по габариту, м	9	8,1	8,0
17. Скоростной коэффициент двигателя	0,703	0,600	0,625
18. Погрузочная высота, мм	1335	1100	1050
19. Удельная трудоемкость ТОР, чел·ч/1000 км	3,92	2,68	3,20
20. Габаритная длина, м	6,5	7,2	8,05
21. УДЧР, руб/т·км	1,418	1,257	1,342
22. Стоимость топлива на 100 км, руб.	206,5	180,1	148,8
23. Время разгона до 60 км/ч	33	29	30,5
Коэффициент качества по методу профилей	0,450	0,599	0,542
Место по коэффициенту качества	3	1	2

Площадь, ограниченная профилем, рассчитывается по формуле

S_пр=h*(Х₁/2+Х₂+Х₃+...+Х_n-1+Х_n/2), (4)

где h - расстояние между делительными шкалами (выбирается произвольно), мм; Х₁, Х₂ ... Х_n – координаты вершин профиля, мм.

Площадь оценочного поля равна

S=h*(n-1)*H, (5)

где H - ширина оценочного поля, мм.

Из формул (3)-(5) интегральный коэффициент качества равен

Кк=( Х₁/2+Х₂+Х₃+...+Х_n-1+Х_n/2)/[(n-1)*H]. (6)

Оценка качества по данному методу автомобилей, технико-экономические показатели (ТЭП) которых приведены в табл.1 показала, что наилучший коэффициент качества среди развозных автомобилей у КамАЗ-4308 (см. табл.1). Методы оценки качества объектов по "радару" и "профилю" дают одинаковые резуль­таты. Метод «профилей» перед «радаром» имеет 2 преимущества: 1) строить «профиль» легче, 2) определить площадь под про­филем проще, т.к. рассчитываются площади прямоугольных трапеций.

Величина коэффициента качества зависит от выбора порядка рас­положения показателей качества, их количества и градуировки оценочных горизонтальных шкал. Профили всех сравниваемых изделий строятся на од­ном и том же оценочном поле, поэтому вышеназванные факторы на конечный результат не оказывают влияния.

Для определения коэффициента качества необязательно для каждого объекта строить «радар» или «профиль», хотя они и наглядны. Коэффициент качества аналитически можно рассчитать по формуле

Кк=(Y₁/2+Y₂+Y₃+...+Y_n-1+ Y_n/2)/(n-1), (7)

где Y₁,Y₂,Y₃,Y_i...Y_n – расчетные величины, определяемые по формулам

, (8)

или

(9)

Здесь П_imax и П_imin – максимальные и минимальные значения i-го показателя. При построении профиля они принимаются как граничные значения интервала по i-тому показателю. За П_imax рекомендуется принимать максимальное значение i-того показателя среди выбранных для анализа изделий, а за П_imin – минимальное значение показателя. П_i – значение i-того показателя для оцениваемого изделия.

Уравнение (8) используется для тех показателей, увеличение значений которых улучшает качество изделия. Для тех по­казателей, повышение значений которых снижает качество, применяется формула (9).

Все величины, входящие в уравнения (7)-(9), положительные, следовательно, конечный результат при использовании «профиля» не зависит от того, в каком порядке показатели качества располагаются на профиле. На оценочном поле показатели качества для разных изделий могут располагаться в раз­ном порядке, но во всех полях П_imax и П_imin должны быть одни и те же. При изменении значений П_imax и П_imin величина коэффициента качества меняется, поэтому для всех сравниваемых объектов для показателя П_i на­до брать одни и те же П_imax и П_imin.

Формулы (7)-(9) могут быть упрощены, если для всех показа­телей качества минимальное значение принять равным нулю, т.е. П_imin= 0 (см. рис.3). Это обстоятельство никак не влияет на конечный резуль­тат оценки.

5. Определение коэффициентов весомости групп показателей качества объекта. Для определения интегрального показателя качества объекта необходимо установить значения коэффициентов весомости групп показателей. В настоящее время объективной методики установления коэффициентов весомости показателей качества, нет. Известные методы, такие как методы параметрических регрессионных зависимостей, предельных и номинальных значений, эквивалентных соотношений, вероятностный, экспертный имеют свои области и особенности применения и существенные недостатки [5, 6]. В настоящее время наиболее часто применяется экспертный метод, но у него существенный недостаток - субъективность оценки. Для расчета коэффициентов весомости целесообразно использовать достаточно объективный, универсальный метод анализа иерархий [2]. Он, в отличие от аналогичных методов, учитывает многокритериальность и неопределенность задачи, позволяет осуществлять выбор решения и множества альтернатив различного типа на основании критериев, выражающихся как количественными, так и качественными характеристиками. Метод состоит в иерархической декомпозиции системы на более простые составляющие и дальнейшей обработке последовательности суждений лицом, принимающим решение, по парным сравнениям. При этом критерии оценки экспертов формализованы и не требуют применения дополнительных вычислительных процедур. Под иерархией здесь понимается многоуровневая система, состоящая из элементов и альтернатив, объединенных в связанные подгруппы. На самом верхнем уровне иерархии располагается целевая функция, далее промежуточные уровни - элементы иерархии (показатели).

Комплексные групповые показатели неравномерно влияют на уровень качества изделия. Для установления приоритетов отдельных факторов в МАИ формируют матрицу попарных сравнений (табл.2). Порядок матрицы определяется числом групп показателей. В табл.2 А₁, А₂, …, А_n – группы показателей качества изделия; w₁, w₂, …, w_n - соответственно их веса.

Таблица 2

Общий вид матрицы попарных сравнений для расчета коэффициента весов

	А1	А2	Аi	Аn	Оценки компонент собственного вектора по строке	Нормализация результата
А1	1	w1/w2	w1/wi	w1/wn
А2	w2/w1	1	w2/wi	w2/wn
Аi	wi/w1	wi/w2	1	wi/wn
Аn	wn/w1	wn/w2	wn/wi	1

Для перевода качественной информации в числа в МАИ используется вербально-числовая шкала отношений (табл.3), содержащая численные значения с соответствующими обоснованиями данных градаций. Шкала отношений позволяет ставить в соответствие степеням предпочтения одного показателя над другим определенные числа. Попарные сравнения показателей качества ведутся в терминах доминирования одного показателя над другим - какой из них наиболее значим с точки зрения эксперта. Сравнивая две группы показателей по степени их влияния на уровень качества, эксперт в соответствии с табл.3 ставит целые числа от 1 до 9 или обратные значения этих чисел. В МАИ по соглашению сравнивается относительная важность левых элементов матрицы с элементами наверху. Если при сравнении одного фактора i с другим j получено a(i,j) = b, то при сравнении второго фактора с первым получаем a(j,i) = 1/b.

Таблица 3

Шкала отношений, применяемая в МАИ

Степень значимости	Качественный критерий оценки	Комментарии
1	Одинаковая значимость.	Два действия вносят одинаковый вклад в достижение цели.
3	Некоторое преобладание значимости одного действия над другим.	Существуют соображения в пользу предпочтения одного из действий, однако эти соображения недостаточно убедительны.
5	Существенная или сильная значимость.	Имеются надежные данные или логические суждения для того, чтобы показать предпочтительность.
7	Очевидная или очень сильная значимость.	Убедительное свидетельство в пользу одного действия перед другим.
9	Абсолютная значимость.	Свидетельства в пользу предпочтения одного действия другому в высшей степени убедительности.
2, 4, 6, 8	Промежуточные значения между соседними суждениями.	Ситуация, когда необходимо компромиссное решение.
Обратные величины приведен-ных выше чисел	Если действию iпри сравнении с действиемjставится в соответствие одно из приведенных выше чисел, то обратному действию сравнения приписывается обратная величина.	Если согласованность суждений была постулирования при получении Nчисловых значений для образования матрицы.

Главным достоинство МАИ в том, что веса показателей не назначаются прямым волевым методом, а на основе парных сравнений. При этом правда, остается неопределенным (интуитивным) выбор степени превосходства одного показателя над другим. Достоверность применения шкалы отношений подтверждается результатами сравнительного анализа многих других шкал. Эффективность применения МАИ доказана как теоретически, так и практически при решении многокритериальных задач оценки объектов в различных сферах экономики.

Матрица парных сравнений характеризуется свойством обратной симметрии. Отличительной особенностью этой матрицы, да и системы оценки в целом, является устойчивость и гибкость. Малые изменения и добавления дополнительных элементов не разрушают характеристик иерархического представления, т.е. при удалении или добавлении иерархических ветвей приоритеты альтернатив не претерпевают качественных изменений. Малые изменения значений показателей приводят к незначительным изменениям количественных показателей приоритетов альтернатив, что показывает устойчивость метода.

Оценка компонент собственного вектора е_i матрицы попарных сравнений определяется по формуле:

. (10)

Коэффициент весомости i-ой группы показателей определяется по формуле:

. (11)

Точность оценки коэффициента качества в предлагаемом методе в существенной степени определяется достоверностью рассчитанных коэффициентов весомости. Для оценки степени согласованности коэффициентов весомости в МАИ рассчитывается максимальное собственное значение, индекс согласованности и отношение согласованности в следующей последовательности.

1. Матрица парных сравнений умножается на нормализованный вектор приоритетов (весов):

. (12)

2. Затем компоненты полученного вектора делят на соответствующие компоненты вектора приоритетов:

. (13)

3. Максимальное собственное значение определяется как среднее арифметическое элементов полученного вектора-столбца

. (14)

4. Индекс согласованности (ИС) рассчитывается как отклонение отn:

. (15)

5. Отношение согласованности определяется путем сравнения ИС с величиной случайного индекса (СИ), значения которого приведены в табл.4

. (16)

Таблица 4

Величины случайного индекса

Размер матрицы	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Случайная согласован-ность (СИ)	0	0	0,58	0,9	1,12	1,24	1,32	1,41	1,45	1,49

Значение отношения согласованности, меньшее или равное 0,10, считается приемлемым. В этом случае, суждения экспертов считаются согласованными.

6. Расчет интегрального оценочного показателя объекта осуществляется по соотношению

, (17)

где Р_i - комплексный показатель качества i-той группы; Х_i – коэффициент весомости i-той группы показателей качества.

7. Объединение нескольких интегральных показателей в главный оценочный показатель. При оценке отдельных объектов возникает задача объединения нескольких интегральных показателей в один главный показатель. Например, конкурентоспособность товара складывается из интегральных показателей его качества в «широком смысле» и цены, конкурентоспособность предприятия - из конкурентоспособности его товара и конкурентного потенциала (рис.4), инвестиционная привлекательность региона – из инвестиционного потенциала и интегрального показателя риска.

Конкурентоспособность товара (услуги), К_т

Рис.4. Элементы, формирующие конкурентоспособность предприятия

Главный оценочный показатель, например конкурентоспособность предприятия, предлагается количественно определить по следующей формуле:

, (18)

где К_т - интегральный показатель конкурентоспособности товара; К_п - интегральный показатель конкурентного потенциала организации; λ - коэффициенты предпочтения (ценности) фактора.

Показатель конкурентоспособности предприятия может меняться в пределах от 0 до 1. Чем ближе результат к единице, тем выше конкурентоспособность предприятия. В свою очередь показатели конкурентоспособности товара (К_Т) и показатель конкурентного потенциала предприятия (К_П) являются комплексными показателями, зависящими от факторов второго уровня (см. рис.4). Каждый показатель второго уровня имеет свою ценность при преобразовании в показатель первого уровня. Показатели первого уровня по-разному значимы для показателя нулевого уровня - интегрального показателя конкурентоспособности организации, следовательно, они должны быть определены с учетом их весомости.

Значение коэффициента предпочтения λ зависит от вида товара. Для высокотехнологичных, наукоемких, технически сложных товаров, требующих больших затрат на разработку и освоение производства, рекомендуется принимать λ=0,4÷0,6 (табл.5). Конкурентный потенциал для производителей сложных товаров очень важно, т.к. предприятие не способное создавать конкурентоспособные в будущем товары может оказаться банкротом. В настоящем у него на рынке может быть конкурентоспособный товар, но он «плод» прошлых трудов. При оценке конкурентоспособности предприятия это обстоятельство учитывается путем занижения коэффициента предпочтений до 0,3÷0,6. Когда производитель единственный, товар сверхсложный, например, космическая ракета, то λ=0, т.е. он оценивается только по потенциалу, а товар должен строго соответствовать техническому заданию. В этом случае теряется смысл оценки конкурентоспособности предприятия.

Таблица 5

Рекомендуемые значения коэффициента предпочтений

Характеристика товара	Значение коэффициента предпочтений
1. Дорогой, сложный, высокотехнологичный, наукоемкий товар. Требует больших материальных и временных затрат на разработку и освоение производства. Производителей аналогов мало.	0,3÷0,6
2. Товары средней сложности. Затраты на разработку и сроки освоения средние.	0,6÷0,7
3. Простые, дешевые товары. Наукоемкость, технологичность низкая. Трудоемкость разработки небольшая. Разрабатываются и осваиваются в течении нескольких месяцев.	0,7÷1,0

Достоверность оценки объекта существенно зависит от правильного определения коэффициента предпочтений λ. Его значение рекомендуется устанавливать по вышеописанной методике анализа иерархий.

8. Ранжирование оцениваемых объектов и принятие управленческих решений. По величине либо интегрального, либо главного оценочного показателя производится ранжирование исследуемых объектов, и разрабатываются управленческие решения по оцениваемому объекту.

Данный раздел бизнес-плана должен убедить потенциальных инвесторов в том, что выпуск предлагаемого товара (услуги) целесообразен.