Методичка по философии

Усовершенствование производительных сил приводит к повышению производительности труда, появляется возможность прибавочного продукта (сверх необходимого для поддержания и воспроизведения рабочей силы), а следовательно, появляется возможность эксплуатации. Другим экономическим условием классового деления выступает появление частной собственности на средства производства. Производительность труда была относительно низкой, а для развития производства необходима его концентрация, укрупнение. Это было возможно лишь путем отстранения значительной части населения от участия в распределении и потреблении произведенного продукта.

В.И. Ленин в работе «Великий почин» назвал основные классовообразующие признаки. Классы - это большие группы людей, различающиеся: 1) отношением к средствам производства (поясним: какой собственностью и в каких масштабах владеет человек - промышленными или сельскохозяйственными предприятиями, землей, капиталом или только собственными рабочими руками); 2) ролью в организации труда; 3) размером и способом получения определенной доли общественного богатства. Далее Ленин дополняет: классы - это большие группы людей, из которых одна может присваивать себе труд другой. Обратим внимание, что в марксистско-ленинской концепции классов утверждается полярнодихотомическое деление обществ: есть два главных класса, а все остальные социальные классы и группы рассматриваются как тяготеющие, примыкающие к тому или иному социальному полюсу. Классовый подход в марксизме являлся универсальным критерием оценки социальных, экономических, политических, нравственных, художественных явлений.

В советской философии марксистско-ленинская теория классов была канонизирована как единственно верная. Марксова идея будущего социального равенства претворялась в жизнь насильственными действиями

входе революции, гражданской войны, коллективизации. Изложение

официальных представлений о социальной структуре советского общества вы можете найти в любом учебнике по историческому материализму, изданном до 1990 года.

Попытайтесь выявить действительную структуру советского общества, используя ленинское определение классов.

Питирим Сорокин (американский философ, социолог, эмигрировал из России в 1922 г.) излагает свои взгляды на социальную структуру в работе «Социальная стратификация и социальная мобильность». Рассмотрим ключевые понятия теории Сорокина. «Социальное пространство» - это народонаселение. Связь человека с членами своей социальной группы или иными социальными группами составляет его (человека) социальное положение. Внутри социального пространства выделяется вертикальный параметр (степень отдаленности индивидов друг от друга в их социальном положении) и горизонтальный параметр (широта, численность социального слоя). Социальная стратификация - это иерархическое разделение населения на группы с неравномерным распределением прав, богатства, привилегий,

ответственности, обязанностей, власти. Существуют три основные формы стратификации: экономическая (определяется уровнем дохода, уровнем жизни), политическая (определяется отношением к власти, возможностью участвовать в решении государственных вопросов), профессиональная (престижность выполняемых профессиональных обязанностей).

Изменение общественного положения человека или целой социальной группы называется социальной мобильностью. Типы мобильности: переход индивида в новый социальный слой; изменение его положения внутри страты; изменение социального статуса страты в целом. Социальная мобильность приводит к изменению высоты (профиля) социального пространства: профиль то вытягивается (увеличивается дистанция между высшими и низшими стратами), то уплощается (обнаруживается тенденция к социальному уравниванию).

П. Сорокин увязывает проблему социальной дифференциации с более общими проблемами социальной философии - о направленности исторического процесса, о прогрессе, о возможности социального равенства. Проанализировав большой исторический материал, Сорокин приходит к мысли о том, что история не имеет единого пути, а вывод Маркса о будущем обществе равных является необоснованной гипотезой. Изменения профиля социального пространства подчинены определенным циклам: предоставленное самому себе социальное пространство обнаруживает тенденцию ко все большей дифференциации, теряя вместе с тем стабильность. В этих условиях неизбежно находятся силы, уплощающие профиль социального пространства.

Проблема равенства имела в истории философии два основных решения: одни философы полагали равенство возможным и достижимым социальным идеалом (Фейербах, Маркс и его последователи, некоторые представители русской религиозно-идеалистической философии), другие считали равенство не только невозможным, но и неоправданным с точки зрения социальной рациональности (П. Сорокин, Н. Бердяев).

Проблема равенства предполагает решение ряда вопросов. Что такое равенство, в каких социальных сферах оно проявляется (экономика, политика, право, духовная сфера)? Возможно ли ненасильственное равенство в обществе? Какими социальными действиями можно достигнуть равенства? Не приводит ли равенство, устанавливаемое целенаправленным социальным действием, к новым замаскированным формам неравенства? Может ли общество равных эффективно функционировать?

Вопрос о социальной структуре постсоветского общества рассмотрите самостоятельно, используя ленинское определение классов и концепцию социальной стратификации П. Сорокина.

Темы докладов и рефератов.

Проблема равенства в истории философии. Равенство: социальный идеал и реальность. Совместимы ли лозунги свободы и равенства? Лидерство формальное и неформальное. Условия социальной стабильности.

Литература

Кравченко А.И. Социология: Учеб. пособие для вузов. Екатеринбург, 1999. Ленин В.И. Великий почин // Поли. собр. соч. Т.39.

Маркс К, Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Соч. 2-е изд. Т.4. Сорокин П. Социальная стратификация и социальная мобильность // Сорокин П.

Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

Литература дополнительная

Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., 1990.

Валицкий А. Коммунистическая утопия и судьба социалистического эксперимента в России // Вопросы философии. 1998. № 8.

Козырев Г. И. Проблема насилия в теории, массовом сознании и реальной жизни // Вестник МГУ. Сер.7. Философия. 2000. № 6.

Платон. Государство // Соч.: В 3 т. М., 1971. Т. 3 (1).

Федотова ВТ. Свобода или равенство? // Философские науки. 1991. № 4. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма. М., 1992. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20.

ТЕМА 6. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СФЕРА ОБЩЕСТВА

Основные вопросы темы: Понятия: политика, власть, государство. Проблема происхождения . государства. Сущность, структура, функции, формы государства. Исторические типы государства, перспективы его развития. Гражданское общество, правовое государство. Политический и правовой статус личности.

Политика (греч.) - искусство управления государством. Политическая сфера общества — сфера деятельности, личностей, социальных групп, политических партий, государства, связанная с реализацией общезначимых интересов средствами политической власти. Власть в самом широком смысле -способность и возможность оказывать воздействие на поведение людей с помощью различных средств влияния и принуждения. Необходимо разграничить политический и другие (психологический, организационный, гносеологический и т.д.) аспекты власти. Политическая власть - способ

2.6

управления обществом, в том числе и путем узаконенного применения силы. Политическая власть регулирует социальные отношения, конфликты в соответствии с реальным балансом сил, организует общество для достижения общих целей. Рекомендуем прочитать статью «Власть» из книги «Политология: энциклопедический словарь». (М., 1993).

Особой организацией власти и управления является государство. Государство характеризует публичная власть, отделенная от общества; имеющая аппарат принуждения (армию, полицию, милицию, тюрьмы, лагеря и т.д.); создающая законы, обязательные для всего населения, проживающего на территории страны; использующая налоги для создания материальных ресурсов своей деятельности. Структура государства как политической организации включает в себя совокупность институтов, осуществляющих властные отношения. Функциональные элементы власти представлены законодательными, исполнительными и судебными институтами. Студентам следует обратиться к философии Д. Локка, Ш.-Л. Монтескье для выяснения истории становления структурной организации политической власти (см.: Локк, 1985-1988; Монтескье Ш.-Л., 1955).

Государство - явление историческое. Первобытные общества были неполитическими и не имели государства. Существуют разные подходы в объяснении причин возникновения и сущности государства. Предлагаем сделать сравнительный анализ двух основных подходов, сложившихся в новое и новейшее время:

1)либерально-демократическая теория государства, основы которой были заложены в философии Д. Локка, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо;

2)классовая теория государства, которая была создана К. Марксом, Ф. Энгельсом и развита В.И. Лениным. Обратитесь к работам: Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии //Соч. Т.4.; Маркс К. К критике политической экономии (Предисловие) //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13.; Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20; Ленин В.И. Государство и революция //Поли. собр. соч. Т.ЗЗ.

Сточки зрения первого подхода государство выражает общественный интерес, .оно создано для защиты общества от чрезмерного эгоизма отдельных лиц, социальных групп или других государств. С точки зрения второго подхода государство является представителем экономически господствующего класса, оно служит для подавления сопротивления неимущих классов. Кому же служит государство: обществу, классу, государю или самому себе? Человек для государства или государство для человека?

Противоречивость подходов обнаруживает двойственность, амбивалентность природы государства: оно отчуждено от общества и представляет общество; подавляет частный интерес и защищает его; может использовать силу, предоставленную ему обществом, в интересах отдельных привилегированных социальных групп или самой власти, но без него

27

невозможна общесоциальная деятельность, стабильность, законность, общественный порядок. В различных исторических ситуациях государство по-разному проявляет себя: оно может быть и «машиной подавления» и орудием социального компромисса.

Формы государства можно различать по следующим основаниям:

1. По организации высших органов власти и порядку их формирования выделяют формы правления: монархию и республику. Сформулируйте принципы организации этих форм правления, назовите виды монархического и республиканского правления, приведите примеры соответствующих форм правления.

2.По способу национального и административно-территориального

устройства различают унитарные и федеративные государства. Определите признаки этих форм государственного устройства.

3. По средствам и способам осуществления государственной власти выделяют формы политико-правового режима: демократический, тоталитарный, авторитарный, военный режимы. Выделите предпосылки возникновения режимов, определите существенные признаки демократии, ее сильные и слабые стороны. Рекомендуем ознакомиться с работами: Исаков И.С. Фашизм: тоталитарное государство. М., 1991; Панарин А.С. Жестокосердие демократии //Родина. 1992. № 1 ; Тоталитаризм, авторитаризм

идемократия в глобальном масштабе // Латинская Америка. 1990. №1-3. По Конституции Российской Федерации (1993) определите формы российского государства и обоснуйте свои выводы.

Тип государства - совокупность его важнейших сторон и свойств, порождаемых конкретной исторической эпохой. Можно выделить два основных подхода к типизации государств: формационный и цивилизационный.

Врусле марксистского учения об общественно-экономических формациях тип государства определяется конкретно-историческим типом производственных отношений. Соответственно типам формаций выделяются

итипы государств: рабовладельческие, феодальные, капиталистические, которые неизбежно сменятся государством нового типа - диктатурой пролетариата. В этой типологизации преобладает экономический подход в определении основы государства, подчеркивается классовая сущность государства, абсолютизируется функция насилия, обосновывается тенденция

кдиктатуре пролетариата - подлинно народному демократическому государству, по мнению марксистов, которое исчезнет естественным образом после разрушения института частной ' собственности, уничтожения социального неравенства, при добровольном исполнении населением своих общественных обязанностей. Этот подход не отражает многообразия условий возникновения и типов государств, игнорирует общесоциальную роль государства, не объясняет различий между государствами одной общественно-экономической формации, слишком упрощенно трактует противоречия между личными и общественными интересами.

Сторонники цивилизационного подхода выделяют государства первичных цивилизаций (древнеегипетской, шумерской, иранской и т.д.) и государства вторичных цивилизаций (европейской, североамериканской и т.д.). В этой типологизации учитывается многообразие исторических условий и особенностей государств, тип государства определяется сочетанием различных факторов (материальных, культурных, духовных...), подчеркивается общесоциальная роль государства, обосновывается тенденция к историческому многообразию. Этот подход намечает множественные основания для типологизации, но не учитывает социальноклассовую принадлежность политической власти.

Каковы возможности каждого из этих подходов в анализе и прогнозе социальных, политических и геополитических явлений? Возможно ли их соотношение? Существуют ли другие, более плодотворные теоретические основания для анализа перспектив развития государства? Возможна ли власть народа? Есть ли альтернативы демократии? Какая из тенденций будет преобладать: тенденция к кооперации государств или к обособлению? Может быть, благом для общества было бы отсутствие любого государства?

Человечество должно усвоить уроки истории и стремиться к цивилизованной форме взаимоотношений общества и государства. Государство - один из необходимых социальных институтов. Слабость государственной власти порождает анархию, грабеж, произвол. Государствомонополист насаждает рабство, беззаконие, застой. Отношения гражданина и государства должны быть взаимноответственными. Человек для государства - юридическое лицо и участник общественного производства. Его обязанности перед государством - соблюдение законов и уплата налогов. Государство для человека - гарант общественной законности и порядка, оно обеспечивает общественную безопасность, социальную защиту населения, охрану национального достояния, природных ресурсов. Нельзя уповать на государство как универсальное средство решения всех социальноэкономических проблем. Кризис власти усугубляет общественную нестабильность, но не является единственной причиной общественных проблем. Жизнеспособность государства проявляется в обеспечении продуктивного диалога с различными социальными группами, установлении разумного баланса сил в пространстве гражданского общества.

Гражданское общество - это сфера самодеятельности граждан и добровольно сформированных общественных организаций, защищенных законом от вмешательства со стороны государства. В пространстве гражданского общества люди реализуют свои частные интересы. Гражданское общество - основа и противовес власти государства. Формирование идеи гражданского общества происходит в Новое время. Рекомендуем для рассмотрения его структуры и условий формирования: Политология: энциклопедический словарь. М., 1993; Гражданское общество, правовое государство и право («Круглый стол») // Вопросы философии. 2002. № 1 .

У истоков идеи правового государства стояли Платон, Аристотель, Монтескье, Кант. Правовое государство - это государство, которое подчиняется праву, функционирует в определенных законом границах, обеспечивая правовую защищенность граждан. Предлагаем сформулировать отличие права от остальных регуляторов общественной жизни - традиций, обычаев, морали (по способу возникновения, специфике функционирования, формам контроля за соблюдением норм). Выделите основные признаки правового государства. Каков политический выбор России? Изучите из рекомендованной литературы работы Н.А. Бердяева, всеобщую декларацию прав человека, Европейскую конвенцию защиты прав человека и основных свобод, Конституцию РФ (1993), статью М.Н. Кузьмина.

Политический статус личности - это совокупность политических прав и обязанностей, определяющих положение человека в политической системе общества, степень его влияния на принятие политических решений. Правовой статус личности - это совокупность обязанностей и прав, защищающих частную жизнь человека от вмешательства со стороны государства, других социальных институтов.

Чем определяется политический статус человека? Что такое политическая элита и каковы механизмы ее формирования? Знают ли студенты права человека? В каких нормативных актах можно с ними ознакомиться? Каковы механизмы защиты прав человека?

Изучение политической социализации личности требует анализа понятий «политическая культура», «политическое лидерство», «политическая элита», «политическая идеология» и «политическая психология». (См.: статьи К.С. Гаджиева и Ю.Т. Коргунюка, указанные в рекомендованной литературе; Жмыриков А.Н., Шляхтин Г.С. Психологические проблемы политического лидерства. Н. Новгород, 1991; Хевеши М. А. Политика и психология масс //Вопросы философии. 1999. №12; Щегорцев В.А. Политическая культура: модель и реальность. М., 1990; Шестопал Е.Б. Личность и политика. М., 1993.)

Темы докладов и рефератов

Философия и политика: аспекты взаимосвязи. Человек перед лицом власти.

Вожди и массы.

Тоталитаризм как социальное явление. Политический выбор современной России. Поли гика и нравственность.

Демократия: мифы и реальность.

30

Литература

Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990.

Вебер М. Политика как призвание и профессия //Избранные произведения. М, 1990.

Всеобщая декларация прав человека //Основы безопасности деятельности. 1998. №2.

Гаджиев КС. Политическая идеология: концептуальный аспект //Вопросы философии. 1998. №12.

Европейская конвенция защиты прав человека и основных свобод (Рим. 4 ноября 1950 г.) //Российская газета. 5 апреля 1995 г.

Ильин В.В. Философия власти. М., 1993.

Кант И. Вечный мир (Философский очерк).М, 1905. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

Коргунюк ЮТ. Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства //Политические исследования.2001. №1. Кравченко И.И. Политическая мифология: вечность и современность //Вопросы философии. 1999. №1.

Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение

Локк.Соч.: В 3 т. М, 1985-1988. Т..З.

Монтескье. Ш.-Л. Избранные произведения. М., 1955.

Нарский И.С. Философия и политика. Историко-философский аспект. //Философские науки. 1991. №9.

Философия и политика («Круглый стол») //Вопросы философии. 1996. №1.

Тема 7. ФИЛОСОФСКИ Е ПРОБЛЕМ Ы КУЛЬТУРЫ

Основные вопросы темы: Многозначность понятия культуры. Типы культур. Символы культуры. Понятие культурной нормы. Традиции и новации. Динамика культуры. Синергетическая модель культуры. Культурные ценности и ценность гуманизма.

Понятие культуры достаточно ёмко, имеет множество смысловых оттенков. Различные его определения исчисляются сотнями и исходят из совершенно разных оснований. Многозначность понимания культуры определяется прежде всего тем, что различными своими формами она выражает многообразие человеческого бытия, а потому является предметом изучения целого ряда дисциплин. В рамках данного курса нас интересует философский анализ культуры, предполагающий выявление ее сущностных и содержательных характеристик.

Первоначальное значение понятия культуры связано с этимологией этого слова: ( лат.) cultura - обработка и уход за землей, для того чтобы она могла служить человеку, удовлетворять его потребности.

Всамом широком смысле еще со времен Античности культура

определяется как «вторая природа» («вторая натура», по Демокриту).

31

Студентам предлагается дать самостоятельную оценку этому определению, обсудить проблему взаимодействия природы и культуры, проанализировав две крайние позиции: одна рассматривает отношения между природой и культурой как изначально враждебные; другая ищет возможности для гармонизации этих отношений. Попробуйте дать аргументированный ответ на следующие вопросы: действительно ли культура противостоит природе? может ли культурное творчество рассматриваться как один из истоков разрушительного отношения к природе?

Многогранность, целостность феномена культуры достаточно полно представлена в определении B.C. Библера. Объем понятия культуры он раскрывает через совокупность трех ее определений. Во-первых, культура есть форма бытия и общения людей через время, опосредованная произведениями. Во-вторых, культура есть форма самодетерминации личности, свободного решения индивидуумом своей судьбы. В-третьих, культура есть творение нового самобытного мира.

Эти три определения представляют собой разные ракурсы осмысления единого ядра культуры (см. работу B.C. Библера «От наукоучения - к логике культуры: Два философских введения в XXI в.>).

Во всем многообразии проявлений культура представляет собой творимый человеком мир, объемлющий собою способы и продукты различных видов деятельности, многообразие ценностных ориентации, способы хранения и передачи социально значимой информации. Ясно, что развитие культуры во времени зависит от надежности каналов её передачи новым поколениям (язык, письменность, устное предание, традиции и т.п.). Распространение культуры «вширь», в пространстве ограничено многими факторами, в том числе межэтнической, межнациональной изоляцией. Исторически сложилось так, что на различных этнонациональных основаниях складывались обособленные культурные системы. Такие исторические своеобразные целостные социальные системы принято называть культурами.

В современной философии нет общепринятого критерия типологии культур, а существуют различные подходы к систематизации культурных феноменов.

Культура, если рассматривать ее с точки зрения содержания, распадается на различные сферы, органично связанные друг с другом и представляющие многообразие социального опыта: нравы, обычаи, язык, письменность, искусство, религия, наука и др. Каждый из этих компонентов может быть взят в качестве базового основания для типологии культур. Например, по связи с религией выделяют культуры религиозные и светские. Если рассматривать культуру как знаковую систему, то в зависимости от отношения к знаку, согласно Ю.М. Лотману и Б.А. Успенскому, можно выделить такие два типа культуры, как культуру текстов, направленную преимущественно на выражение, и культуру грамматик, направленную в основном на содержание.

32

Вкачестве созидающего источника, организующего,

стабилизирующего начала культуры выступают культурные ценности, нормы, традиции, обряды, обычаи и пр. Что значит человек без исторической памяти и без исторических корней? - Временщик, бездумный потребитель. Всякая культура существует лишь постольку, поскольку она передается и воспроизводится.

Осознанное стремление человека не допустить бесследного исчезновения своей личности, а передать ее потомкам при помощи средств, выработанных культурой, является общим для всех культур. Именно в этом «духовном воспроизводстве» заключена сущность традиции. Заметим, что такое понимание традиции отличается от привычного представления ее как чего-то неизменного, косного, уже бывшего. Существует вполне справедливое мнение, что любая великая духовная традиция - это искусно построенная машина для борьбы со временем. Время выявляет приоритеты, расставляет акценты в ценностях и смыслах. Традиции придают культуре устойчивость и предусматривают механизмы обновления.

Покажите, что любая конкретная форма культуры, как и всякое временное явление, неизбежно проходит стадии возникновения, развития, расцвета, а затем упадка, распада и гибели.

Для культуры норма как ценность, концентрирующая вокруг себя богатство смыслов, является условием ее жизнедеятельности. Культурные нормы формируют приемлемое для общества поведение, устанавливают границы применения тех или иных правил и требований. Они крайне необходимы для формирования морального сознания, для поддержания единства, целостности, самобытности культуры, культурных традиций. С другой стороны, само культурное творчество противостоит нормативности, и это противостояние является условием динамического роста и самоосуществления культуры. Следует отметить, что сама потребность в нормативных установках, основывающихся на безусловном ценностном начале, остается как бы вне времени, хотя конкретные культурные нормы и образы со временем могут исчезнуть.

Символ является носителем смысла в культуре, выражением ее «души» и «духа»..К. Ю н г определял символ как «возможность какого-то еще более широкого, более высокого смысла за пределами нашей сиюминутной способности восприятия» (Архетип и символ. М., 1991. С. 278). Надо сказать, что каждая эпоха понимала символ по-своему, ведь символические формы культуры отличаются подвижностью, даже неуловимостью.

Анализу символа посвящены работы таких известных философов, как Э. Кассирер, А.Ф. Лосев, Ж. Лакан, С.С. Аверинцев, К.А. Свасьян и др. Интересной представляется точка зрения Н. Бердяева, по мнению которого символический характер культуры свидетельствует о близости культуры и религии, что свой символизм культура получила от культовой символики. П. Флоренский также считал, что культура производна от культа, и полное его искоренение завершилось бы гибелью отечественной культуры.

13

Необходимо обратить внимание на два основных принципа динамики культуры. Один из них - это принцип возрастающего разнообразия: широта и вариативность смыслов в культуре благоприятна для ее развития. Второй принцип - это принцип диалога, взаимодействие смыслов в культуре. Культура в этом контексте оказывается механизмом, позволяющим отдаленным друг от друга смыслам вступать в диалог (М.М. Бахтин).

По мнению Л.М. Баткина, в культуре не содержится ничего, кроме смыслов и способов их передачи (Баткин Л.М. Культура всегда накануне себя // Красная книга культуры. М., 1989. С. 117). Студентам предлагается проанализировать процесс смыслового взаимодействия личности с культурой по трем направлениям:

1)внесение индивидуальных смысловых содержаний в культуру;

2)формы существования и сохранения смыслов в культуре;

3)усвоение личностью смыслов культуры.

Синергетическая модель культуры - это достаточно новое направление в исследовании интересующей нас проблемы. В рамках этой модели устойчивость мира и культуры лишь относительна, возможна на отдельных стадиях и до определенной степени. Достигая своего предельно развитого состояния, сложные системы обретают тенденцию к распаду. Возникновение нового неразрывно связано с хаосом, неустойчивостью, случайностью. Стадии возникновения и распада, равновесия и неустойчивости сменяют друг друга.

Вразвитии культуры действует вскрытый синергетикой закон: переход от одного уровня организации к другому совершается через разрушение сложившегося на данном уровне порядка. Каждая культура имеет свой предел нормативности. Переход от упорядоченности, организованности к хаосу в социокультурных системах идет не в каком-то одном направлении, а по разным путям одновременно.

Вэтом плане особый интерес представляет проблема культур переходного типа Л.М. Баткин, а вслед за ним А.Я. Гуревич, А.Х. Горфункель, самой великой культурой перехода, которая когда-либо была в мировой истории, называли Возрождение. Подумайте, почему, и приведите другие примеры переходных культур, может быть не столь великих, но все же имевших место

вмировой истории.

Знакомство с культурами переходного типа полезно тем, что 1) позволяет выявить динамизм развития культуры, его направленность и

внутреннюю логику;

2)эти периоды отличаются особой сложностью: в сравнении с качественно определенными стадиями переходные периоды внутренне противоречивы, амбивалентны, диалогичны;

3)закономерность появления переходных типов культуры в ходе ее развития обнаруживает очевидное тяготение к своим предшественникам. Например, культура Возрождения тяготела к культуре Античности (см.: Искусство в ситуации смены циклов: Междисциплинарные аспекты исследования художественной культуры в переходных процессах. М., 2002).

Культура - это мир, сотворенный «по меркам» человека: человек, личность является отправной точкой и целью культуры. Парадоксом культуры является тот факт, что идея самоценности человека, гуманизм появляется в самосознании культуры довольно поздно. Зародившись в Античности, идея гуманизма в каждую историческую эпоху принимала своеобразные формы.

Классической формулой античного гуманизма является положение Протагора: «Человек есть мера всех вещей». Само выдвижение этой формулы в эпоху рабовладения имело важное значение для утверждения античного гуманизма и дальнейшего его развития.

Гуманизм средневековой философии имеет религиозную окраску и весьма противоречивый характер. Человек возносится над всем остальным тварным миром, объявляется носителем частицы божественной сущности. Но вместе с тем средневековая философия и теология пронизаны недоверием к человеку, его возможностям, способностям, жизненным целям.

Гуманистическая направленность является специфической чертой философской мысли эпохи Возрождения. Вера в человека, перспективы его самосовершенствования - руководящий идейный принцип гуманизма. Следует отметить, что идеи гуманизма от Возрождения до начала XIX в. носили в основном проповеднический характер.

Ссередины XIX в. философские концепции приобретают новое звучание:

вних явно обнаруживается стремление превратить принципы гуманизма в руководство по преобразованию мира (марксизм), налаживанию

межличностных отношений (Л.А. Фейербах), сотворению человеком собственной судьбы (Ж.-П. Сартр).

Предметом специального рассмотрения стоит сделать труды выдающегося гуманиста XX века Альберта Швейцера, его основной этический принцип - «благоговение перед жизнью». Эта этическая концепция сложилась на пересечении западной и восточной, преимущественно индийской, мысли как попытка наметить путь к синтезу наиболее ценного в каждой из них. Глубокое убеждение А. Швейцера состоит в том, что «любую философию интересует, в сущности, одна великая проблема - как человеку достичь духовного единения с бесконечным бытием».

Темы докладов и рефератов

Массовая и элитарная культура.

Образование как один из механизмов формирования культуры. Проблемы духовной жизни постсоветского общества. Содержание понятия «культурный человек».

Педагогическая культура: понятие, современное содержание, пути формирования. Культура и религия.

Культура и прогресс. Культура и политика.

Запад, Восток, Евразия как типы цивилизаций.

Литература

Гуревич П.С. Философия культуры: Пособие для студентов гуманитарных вузов. М.,1995. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию: Учеб. пособие для гуманитарных вузов. М., 1996. Гл. XII; XIII.

Культурология. XX век: Антология. М, 1995.

Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М„ 1991.

Очерки социальной философии: Учеб. пособие, для высших учебных заведений. М., 1994. С. 90-108; 157-207.

Самосознание европейской культуры XX в. М., 1991.

Столович Л.Н. Красота., Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии. М., 1994.

Тайлор Э. Б. Первобытная культура. М., 1989.

Шаронов ВВ. Основы социальной антропологии. СПб., 1997.

Литература дополнительная Белый А. Символизм и философия культуры //Белый А. Символизм как миропонимание. М„ 1994. С. 18-328.

Библер ВС. От наукоучения - к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М„ 1990. Ч. П. С. 257-385.

Гумболып В. Язык и философия культуры. М., 1986.

Гучин-Руссов А.Е. Новый культурный ландшафт: постмодернизм или неоархаика? //Вопросы философии. 1999. №4.

Джеймс У. Прагматизм и гуманизм // Джеймс У. Воля к вере. М.,1997. С. 299-312. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991.

Лотман ЮМ. Культура и взрыв. М., 1992.

Ницше Ф. По ту сторону добра и зла //Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 2. Петров М. К. Язык, знак, культура. М., 1991.

РиккертГ. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998.

Сартр Ж.-П. Экзистенциализм - это гуманизм // Сартр Ж.-П. Тошнота: Избр. произв. М.,1994. С. 433-470.

ТойнбиА. Постижение истории. М., 1991. Франки В. Человек в поисках смысла. М., 1990. Фромм Э. Иметь или быть. М., 1990.

Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.,1993.С. 192-221.

Хейзинга И. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992.

Шохин В.К. «Проект» персонологической антропологии и философия ценностей //Вопросы философии. 2002. №6. С. 112-119.

Юнг К. Архетип и символ. М., 1991.

Ясперс К. Духовная ситуация времени //Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 288-420.

Тема 8. ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИ Я

Основные проблемы темы: Философская антропология как раздел философского знания. Основные исторические этапы философской антропологии. Многообразие философских концепций человека как отражение его противоречивости. Аксиологические проблемы. Проблема смысла жизни. Тема смертности человека в истории философии.

Философская антропология - это философское учение о сущности (природе) человека, специфике ее проявлений. Философское познание человека представляет собой прежде всего процесс самосознания, который основывается на убеждении, что есть возможность обнаружить некое специфически человеческое качество, своего рода внутреннее устойчивое ядро, которое отличает его от всех других существ и составляет его сущность. В истории европейской философии от Античности до современности сложились несколько фундаментальных концепций, исследующих вопрос о сущности человека.

В античной философии возникает представление об исключительности положения человека в структуре мироздания. Уже у досократиков возникает убеждение, что человек - это телесно-духовное существо, представляющее собой «микрокосм» (малый порядок) в противоположность «макрокосму» (природе). Гераклит проводит различие между природой и человеческим миром, а софисты указывают на оппозицию законов природы и правовых норм - неизменным законам» природы противостоят изменчивые человеческие установления. Платон полагал, что природа человека определяется его душой (разум, воля, чувства), которая занимает господствующее по отношению к телу положение и определяет специфику существования человека. Аристотель утверждал, что «человек по природе своей есть существо политическое» и что «все люди от природы стремятся к знанию», человек составляет не просто комбинацию, но единство души и тела.

В эпоху Средневековья, от христианских апологетов и ранней патристики до высокой схоластики и поздней средневековой мистической философии, представление о природе человека пережило эволюцию: от восприятия его первоначально как imaginis Dei, образа Бога, к similitinis Dei, подобию Бога. Для обоих подходов характерно различение в человеке телесного, душевного и духовного начала, где первое есть преходящая материальная оболочка, расцениваемая как «греховная», но и необходимая составляющая целого, второе - субстрат человека, состоящий из разума, воли, сердца, третье - непосредственное Божественное присутствие в человеке в виде «провидения» или «благодати». Это последнее, получившее исчерпывающее теоретическое обоснование у Аврелия Августина в трактате «О Троице», является оригинальной относительно античного мировоззрения и неоплатонизма идеей средневековой антропологии.

Вэпоху Возрождения представление о сущности человека

характеризуется двумя позициями, формулируемыми под влиянием

античного миросозерцания и европейской средневековой мистики («Герметический корпус»): человек есть «неопределенное существо» (Пико делла Мирандола), в котором содержатся универсальные возможности и которое по своей воле может либо подняться до уровня Бога, либо впасть в полное ничтожество; человек есть «живая целостность», автономное существо, в котором осуществляется онтологическое, этическое и эстетическое единство души и тела, что составляет его преимущество перед всеми другими существами (Николай Кузанский, Леонардо да Винчи).

В эпоху Нового времени наибольшее значение имеют следующие пять концепций: 1) Специфическим, сущностным свойством человека является способность к мышлению, что есть признак самого существования человека («мыслю, следовательно, существую» - Р. Декарт). Человек есть разумное существо, в котором душа и тело безвозвратно разделены: тело простирается, душа мыслит. 2) И. Кант формулирует вопрос «Что такое человек?» и впервые придает ему статус основного вопроса философии. Немецкий философ видел специфику человека в трех сущностных характеристиках: его граничное положение между мирами необходимости (природы) и свободы

человека в его «историчности», способности быть субъектом духовной деятельности, создателем культуры и истории. 4) К. Маркс видел специфическое свойство человека в способности осуществлять практику как трудовую деятельность, на основании чего возникла «трудовая гипотеза» становления человека разумного и сложилась концепция общественного бытия как определяющего свойства личности. 5) Философия жизни (А.. Шопенгауэр, Ф. Ницше, В. Дильтей, А. Бергсон) выделяла в совокупности различных концепций особый «феномен жизни», имеющий два главных измерения в человеке: инстинктивно-биологическое и культурноисторическое. В связи с этим отдается предпочтение внемыслительным способностям человека (чувства, воля, интуиция) как специфически человеческим свойствам. На этой основе формируется концепция бессознательного 3. Фрейда.

В XX в. особое внимание привлекают следующие философские опыты осмысления проблемы человека: 1) В феноменологии (Э.Гуссерль) человек есть существо, органически включенное в мир вещей, насколько и мир

внутренний мир, включающий в себя многообразие мира «внешнего». 2) В экзистенциализме (С. Киркегор, Ж.- П. Сартр, А. Камю) человек понимается как уникальный внутренний космос, обладающий подлинным бытием, где существенными и специфически человеческими видятся переживание «пограничных состояний» жизни (страх, ужас, смерть, тоска) - то, что делает жизнь каждого человека неповторимой. 3) М.Хайдеггер полагал, что

неповторимый персональный мир, имеющий онтологический статус, возникающий и погибающий вместе с рождением и смертью, по отношению

ккоторому весь окружающий мир вторичен и имеет значение только потому, что «Я есть здесь-и-сейчас». 4) Благодаря работам М. Шелера, полагавшего, что атрибутивные качества «мировой основы» (дух и стремление) есть качества сугубо человеческие, термин «философская антропология» закрепляется как название особой философской дисциплины. 5)В «лингвистической философии» (М. Хайдеггер, В. Витгенштейн, Э. Кассирер) специфически человеческим качеством понимается способность к созданию вербальных и невербальных символических знаковых систем (речь, язык).

6) В «экологической философии» (В. И. Вернадский, Н. Моисеев, К.-О. Апель) человек расценивается как уникальное существо, создающее ноосферу и обладающее способностью к самоограничению своего развития,

ккоэволюционности (согласованной с эволюцией других форм жизни) и планетарной ответственности.

Всовременной философской антропологии выделяются, следующие

специфические характеристики человека. Сущность человека не может быть определена однозначно. Она понимается как духовная, телесная, феноменальная, эпи-феноменальная в сочетании своих проявлений. Человек существует как человек в порядке четверичной связи: с миром и вещами, с другими людьми, с самим собой, с бытием как целым (космос, Бог, Абсолют). Человек есть существо уникальное в своих способностях и универсальное в своих потребностях. Человек есть соотношение внутреннего и внешнего как духовного и физического, как индивидуального и социальноколлективного. Индивидуальное («нераздельное») понимается как самобытность отдельного индивида, осознание им самоценности и неповторимости собственного «Я». В то же время человек есть член различных групп, социализация которого происходит в процессе его приобщения к культуре. Человек обладает рядом родовых характеристик, среди которых важнейшими полагаются разум, труд, творчество, свобода, ответственность.

К философско-антропологическим проблемам относится проблема ориентиров человеческой жизни. В этой проблеме выделяются три взаимосвязанных аспекта. Во-первых, проблема ценностей: их сущность, формирование, иерархия, роль в жизни человека и общества; соотношение индивидуальных, коллективных и общечеловеческих ценностей.

Во-вторых - проблема смысла человеческой жизни. «Решить, стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить, - значит ответить на фундаментальный вопрос философии» (А. Камю). В истории культуры и философии можно выделить три типа ответа на вопрос о смысле жизни. Одни стремятся преодолевать мелочность, обыденность жизни служением великой идее, великой цели, великой персоне (Богу). Другие ищут смысл жизни в самой реальной жизни. Для сторонников гедонизма правильно прожита жизнь, если человек воспользовался ее благами, жил в свое удовольствие. Сторонники эвдемонизма считают смыслом жизни счастье, понимаемое как согласие с

самим собой, безмятежная совесть. Экзистенциалисты видят смысл жизни в самореализации, самоутверждении. А. Швейцер видел смысл жизни в благоговейном отношении к жизни. Третий тип решения проблемы смысла жизни демонстрирует А. Шопенгауэр, отрицая в жизни всякий смысл, поскольку, по его мнению, счастье, любовь и бессмертие существуют лишь в иллюзиях человека, а реальна только слепая воля к выживанию.

В-треТьих, проблема осознания человеком собственной смертности. Тема смертности человека сформировалась ещё в Античности. В философии Пифагора, Демокрита, Платона, Аристотеля и других античных философов явно или неявно формулируются вопросы: что такое смерть, прекращает ли существование душа человека? Другой аспект темы - является ли смерть абсолютным злом? - присутствовал в творчестве Сократа, Эпикура, Сенеки. Тогда же возникает и мотив утешения перед лицом смерти. В средневековой схоластике тема утешения в смерти сопряжена с проблемой смысла жизни: смерть является переходом на более высокий уровень бытия, освобождая человека от мелочных забот жизнеобеспечения. Французский философ и историк Ф. Арьес выделяет четыре основных типа отношения к смерти: 1) «смерть прирученная», когда смерть воспринимается как естественное событие жизни; 2) «смерть своя», когда смерть воспринимается как главное событие жизни, к которому следует специально готовиться и вслед за которым наступает воздаяние либо как потусторонний суд, либо как оценка дел умершего другими людьми; 3) «смерть твоя», когда решающее значение играет комплекс трагических эмоций, связанный со смертью близкого, любимого человека, и тогда собственная смерть расценивается как освобождение от страданий и/или воссоединение с умершими; 4) «смерть перевернутая», когда смерть одного человека не расценивается как существенное событие, наносящее урон обществу в целом, и его следует забыть как можно скорее.

Темы докладов и рефератов

Противоречивость человеческой сущности. Свобода как проявление человеческой сущности. Общечеловеческие ценности.

Обыденность и смысл жизни.

Понятие пограничной ситуации и подлинного бытия в экзистенциализме. Человек: эгоист или альтруист?

40

Литература

Апель К-О. Понятие первичной пзаимоответственности как предпосылка планетарной макроэтики//Философия без границ. Вып.1. М., 2001.

Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. М., 1992. Бубер М. Проблема человека. Киев, 1998.

Гуревич П.Я. Философская антропология. М., 2001.

Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде //Камю А. Бунтующий человек. М.,1992. Моисеев Н. Человек и ноосфера. М, 2000.

О человеческом в человеке. М., 1991.

Проблема человека в западной философии. М., 1988.

Сартр Ж-П. Экзистенциализм - это гуманизм //Сумерки богов. М., 1990. Фролов И. Т. Перспективы человека. М., 1983.

Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир - эпоха Просвещения. М., 1991.

Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX в. М., 1995.

Т е м а 9. Судьба России

Основные проблемы темы: Влияние природных условий и вражеских нашеетний на становление русской государственности. Роль православия в российской истории. Проблема русского национального характера. Русская идея. Современная Россия: выбор пути развития.

Географическое положение, протяженность территории и разнообразие природы России оказали существенное влияние на ее развитие. «История России, - писал историк В.О. Ключевский, - есть история страны, котора> колонизуется». Он же отметил географическое сходство России с Азией при культурном ее родстве с Европой, что сделало Россию «переходной страной, посредницей между двумя мирами». При извечном расширении территории российского государства русский народ тратил свои основные силы на покорение пространства. Это приводило к тому, что он не всегда уделял должное внимание развитию во времени, а именно приведению своей общественной и частной жизни в соответствие с ходом истории. Более суровая, по сравнению с европейской, природа России обрекала людей на тяжелый и напряженный труд летом и на вынужденный отдых зимой. Такие климатические условия веками воспроизводили в России тип человека, который был способен в состоянии временного порыва совершать трудовые и военные подвиги, но мало подходил для последовательного, планомерного, систематического занятия какой-либо деятельностью.

Важным фактором, определившим судьбу России, также стала упорная борьба русского народа вместе с другими народами России против частых вражеских нашествий. Так, по подсчетам В.О. Ключевского, великорусская народность в период своего формирования с 1228 г. по 1462 г. вынесла 160 внешних войн. В XVII, XVIII, XIX и XX веках помимо средних и малых войн

41

Россия переживала, по крайней мере, одно вражеское нашествие, ставившее под угрозу само существование русского народа w государства. Россия выстояла и увеличила свою территорию ценой непомерной централизации власти, высочайшего напряжения сил и неслыханного самопожертвования народа. С одной стороны, это позволило отстоять независимость государства и увеличить его мощь. С другой стороны, это привело к затруднению нормального экономического развития страны, а также подавлению элементов общественного самоуправления и личных свобод людей. В России верховная государственная власть полностью подчинила себе общество, исключив всякий гражданский контроль над собой.

Трудно переоценить роль православия в истории России. Конечно, можно спорить о том, насколько закономерен был выбор религии, сделанный князем Владимиром, и что было бы с Россией, если бы она приняла, например, католицизм или ислам. Однако выбор был сделан, и православие стало религией, в которой веками воспитывался русский народ. Именно православная вера во многом поддерживала и укрепляла русских людей во времена монголо-татарского ига, Смуты, войн с Карлом IX и с Наполеоном, в годы Великой Отечественной войны. Но огосударствление общества не могло не сказаться на положении церкви. Со времен Петра I она была в значительной степени подчинена государству. В результате православное духовенство утратило свою общественно-политическую самостоятельность, русская церковь перестала выступать в роли независимого духовного центра, авторитетного в глазах властей и народа, что весьма облегчило большевикам захват власти в стране. Вот уже почти два века продолжаются споры о ценности духовного наследия, содержащегося в русском православии, в сравнении с католицизмом и протестантизмом. Однако в пылу полемики не будем забывать о выдающейся роли православной религии и церкви в становлении и развитии русской культуры и культуры других народов России.

При тех противоречиях, которые характерны для России, было бы весьма странно, если бы русский национальный характер представлял собой нечто простое, цельное и гармоничное. Многие отечественные и зарубежные мыслители отмечали сложность и противоречивость характера русского человека. В нем парадоксально сочетаются вольнолюбие и покорность, анархизм и государственность, леность и трудолюбие, новаторство и догматизм, сострадание к людям и бытовая грубость, аскетизм и разгул, яркая индивидуальность и безликий коллективизм. Русский человек по натуре является максималистом, не знающим удержу в стремлении во всем дойти до крайности. Выдающиеся русские мыслители (Чаадаев, Достоевский, Толстой, Соловьев, Бердяев, Ильин и др.) почти единодушно утверждали, что русскому человеку не хватает организующей формы, чувства меры, дисциплины ума, воли и чувств. Эти критические замечания в отношении русского национального характера справедливы и по сей день.

Проблема русского национального характера тесно связана с проблемой русской идеи, т.е. с вопросом о «смысле существования России во всемирной

42

истории» (B.C. Соловьев). Постановка э т о ю вопроса была подготовлена знаменитым спором славянофилов и западников о путях развития России, предназначении нашей страны, ее историческом и культурном своеобразии. Одним из важнейших следствий этой полемики стало постепенное оформление в сознании русских мыслителей представления о национальной идее как объединяющем принципе истории и культуры России. Впервые философское обоснование русской идеи было дано B.C. Соловьевым в прочитанном им в 1888 г. в Париже докладе «Русская идея». Мыслители русского духовного Возрождения (Бердяев, Булгаков, Розанов, Иванов, Трубецкой, Карсавин, Ильин) дали различные определения русской идеи. Общим в определениях этих философов было то, что они видели в русской идее проявление православной веры и особой миссии русского народа. Сущность этой миссии России в мире, возможно, лучше других выразил Н.А. Бердяев: искание Царства Божьего на земле, обретение социальной правды, стремление к справедливой организации общества.

Современное переходное состояние российского общества побуждает нас всех задуматься о перспективах его развития. Наследники славянофилов видят призвание России в создании общества, основанного на духовном синтезе социалистической идеологии и православной культуры. Наследники западников призывают к «возвращению России в Европу», т.е. предлагают избрать в качестве модели общественного устройства ту или иную страну Запада (США, Германию, Швецию). Однако все же не следует забывать, что Россия неоднократно опровергала различные прогнозы на свой счет. Возможно, прав П.Я. Чаадаев, утверждавший, что Россия существует «лишь для того, чтобы дать миру какой-нибудь важный урок». Но и мы должны научиться извлекать уроки из своего прошлого. Общество не может и не должно доверять государству всю ответственность за судьбу страны, исключающую возможность гражданского контроля над деятельностью властей. При всем уважении к русской идее надо стремиться к созданию такого общественного порядка, когда не народ служит идее, осуществимой лишь в «светлом будущем», а идея служит народу, делая жизнь людей более благополучной и достойной.

Темы докладов и рефератов

Россия - Запад или Восток?

Альтернативы в российской истории (Что было бы, если...?) Влияние православия на русский менталитет.

Противоречия «русской души».

Кто оказался прав в споре славянофилов и западников? Русская идея и американская мечта (сравнительный анализ). Что ждет Россию I XXI веке?