|
|
|
| ||
|
|
|
винрар |
|
|
Задания для самостоятельной работы: 1. Какие факторы развития человека рассматриваются в «Психологической части» работы К.Д. Ушинского «Человек как предмет воспитания: опыт педагогической антропологии»?
В «Психологической части» работы К.Д. Ушинского «Человек как предмет воспитания: опыт педагогической антропологии» дан переход от физиологии к психологии: физиология, основанная на фактах и наблюдениях, не смогла отыскать в нервной системе никаких условий, которые могли бы нам объяснить такие явления как сознание, чувство, воля. Следовательно, для их изучения необходимо перейти от физиологических к психологическим методам исследования. Для нас ясно одно: нервная система - неизбежное звено и единственный посредник между внешним миром и душою. "Душа не ощущает ничего, кроме разнообразных состояний нервного организма, и насколько внешний мир своими влияниями отражается в этих состояниях, настолько он и доступен душе".
Метод психологии: самонаблюдение (интроспективный метод), основывающееся на врожденной человеку способности сознавать и помнить свои душевные состояния. "Всякое психологическое наблюдение, которое мы делаем над другими людьми или извлекаем из сочинений, рисующих душевную природу человека, возможно только под условием предварительного самонаблюдения".
уже сама физиология, как только дело идет в ней о деятельности органов чувств и движений, не довольствуется одними наблюдениями, а прибегает к самонаблюдениям: например, физиолог, предполагая чувство или желание причинами тех или иных движений оперируемого им животного, отправляется от психологических наблюдений чувств и желаний в самом себе и знает о них только то, что сам испытал.
психологическая наука должна начинаться с самонаблюдений и к ним же возвращаться. Если же она говорит о психологических явлениях у других людей, то не иначе, как по аналогии, заключая по сходству в проявлениях о сходстве причин. Только самонаблюдение, самосознание человека может быть критерием для таких психических аналогий. "Если есть что-нибудь, в чем я не могу сомневаться, то это только в том, что я ощущаю то, что я ощущаю". И у читателя психологического труда критерием доверия к психологу являются собственные самонаблюдения. "Если читающий психологию находит, что описания верны в отношении тех психических явлений, которые в нем самом совершаются, то эти описания имеют для него полный авторитет. В таком отношении к читателям стоит, впрочем, не одна психология, но все те науки, в глубокой основе которых лежат результаты самосознания человека или человечества".
Психология как эмпирическая наука: "психология разделяет участь всех наук, основанных на опыте и наблюдении. Все опытные науки, как это уже уяснилось в современной логике, стремятся к тому, чтобы дать такое описание явлений, которое делало бы ненужными теории и гипотезы; но разве хоть одна наука, кроме математики, достигла такого положения? В этом отношении математика стоит уединенно посреди наук, основанных на наблюдении над внешнею природою, и наук, основанных на психических самонаблюдениях. Одна математика основывается не на наблюдении над фактами внешней природы или души, которое всегда может быть ошибочно, а на самом факте...".
Система изложения психических явлений: в психологии вопрос о системе изложения важнее, чем в других науках, где предмет своей видимой организацией указывает, какова должна быть эта система. Задача, которую стремится разрешить психология - организация психических явлений, поэтому здесь система их изложения одновременно является и научной гипотезой, направляющей исследование. Есть 2 системы:
догматическая: выработав себе какую-нибудь теорию организации душевных явлений, германские психологи ставят ее на первых страницах своей книги, подбирая потом и душевные явления, и их объяснения под эту теорию. Такой подход: внушает менее доверия читателю, зато выигрывает в стройности изложения и допускает менее возможностей противоречий.
аналитическая: английские психологи не любят предпосылать теорий своим анализам душевных явлений, но анализируют одно душевное явление за другим в таком порядке, какой кому кажется удобнее. Такой подход: читатель может быть доверчивее к писателю, присутствуя сам при его аналитических работах, но зато по окончании чтения не выносит никакого цельного взгляда на изучаемый предмет и обнаружит множество противоречий.
Ушинский К.Д. хочет синтезировать оба эти подхода: "мы будем стараться удерживать средний путь, предпосылая анализ теории, где это возможно, и гипотезу анализу, где это окажется неизбежным" . Он предпочитает везде начинать с общепринятых психологических убеждений и потом уже из наблюдений над явлениями одни из этих убеждений принимать, другие ограничивать, третьи изменять.
Деление психических явлений: Ушинский К.Д. исходит из общепринятого на то время деления на явления сознания, чувства и воли. Одновременно он вводит свое, авторское разделение психических явлений на:
душевные: общие и человеку, и животному;
духовные: свойственны одному только человеку (произвольное рассуждение, разум, дар слова, религиозные, нравственные, эстетические стремления и т.д.).
Что такое сознание:
увидеть его можно только через его деятельность: внимание, память, воображение, представления, рассудок (все эти акты сознания могут быть как произвольными, так и непроизвольными).
"...самый существенный акт сознания - сличение, различение и сравнение, акт, лежащий в основе всех сознательных психических процессов..." Сознание есть не что иное, как акт сравнения двух или нескольких впечатлений. "Где душа не имеет возможности сличать, различать и сравнивать, там она не начинает или перестает сознавать" .
"...сознание пробуждается в душе только при воздействии на нее нервного организма или при воздействии души на нервный организм". "Мы не можем сознавать ничего, идущего из внешней для нас природы, помимо нашей нервной системы. Только то, что способно возбудить в ней своеобразные движения, может быть сознаваемо нами. Однако же не всякое впечатление внешнего мира на нашу нервную систему превращается душою в ощущение. Множество впечатлений, испытываемых нервным организмом, проходят не замеченными душою, хотя могут оказать сильнейшее влияние на состояние нашего тела".
объем сознания всегда ограничен, оно может вместе сознавать только несколько ощущений, представлений и понятий, но чем больше этих материалов и чем они разнообразней, тем опознавание каждого из них делается тусклее. В сознании есть постоянное стремление привести все сознаваемое к единству.
Рассудок: это плод сознания - постижение предметов и явлений, причин и законов явлений путем образования понятий, суждений и умозаключений. Рассудок с его стремлением к односторонности (монизму) и уничтожению противоречий Ушинский называет движущим принципом науки.
"Результат рассудочного процесса, как произвольного, так и непроизвольного, всегда непроизволен, но самый процесс может быть произвольным и непроизвольным".
непроизвольный рассудочный процесс совершается одинаково везде, где есть сознание - и у человека, и у животных;
произвольный рассудочный процесс свойственен только человеку. "Источник этой свободы в рассудочном процессе человека находится в свободе его души, а источник свободы его души - в ее самосознании, ибо свободную волю, как мы это увидим впоследствии, может иметь только то существо, которое имеет способность не только хотеть, но и сознавать свой душевный акт хотения: только при этом условии мы можем противиться нашему хотению";
Разум: плод самосознания: это результат сознания душою своих собственных рассудочных процессов в их неограниченных стремлениях и ограниченных результатах. Разум с его спокойным сознанием тех противоречий, которых страшится рассудок, есть основа практической деятельности человека, следовательно - основа воспитательного искусства.
Противоречие дуализма и монизма: для всех нас самоочевидно, что в человеке существуют два мира: душевный и материальный. Но индивид, начиная мыслить, упорно впадает в какую-либо крайность: идеализм или материализм. Ушинский призывает к дуализму: признанию и учету и материальных, и идеальных факторов.
2. Рубинштейн С.Л. писал: «Воспитание направляет развитие, оно – главная сила в формировании личности. Вместе с тем следует сказать, что слабость воспитания тяжело сказывается на формировании личности ребенка, т.к. не создает иммунитета к отрицательным условиям жизни». Согласны ли Вы с мнением автора? Аргументируйте свой ответ, приведите примеры.
Да, я согласен с мнением автора. По моему мнению, именно воспитание способствует развитию, так как воспитание - это процесс целенаправленной и сознательно контролируемой социализации, оно упорядочивает весь спектр влияний (физических, социальных и др.) на личность, создает условия для ускорения процессов социализации с целью развития личности. Ведь цели воспитания - это ожидаемые изменения в человеке, осуществленные под воздействием специально подготовленных и планомерно проведенных воспитательных действий. Мера воспитанности определяется широтой и высотой восхождения человека к ценностям общества, степенью ориентации в правилах, нормах, идеалах и ценностях общества и мерой руководства ими в поступках и действиях, а также уровнем приобретенных на их основе личностных качеств. О воспитанности человека можно судить по многочисленным показателям: по облику, речи, манере поведения в целом и характерным отдельным поступкам, по ценностным ориентациям, по отношению к деятельности и стилю общения. Развитие личности - единый биосоциальный процесс количественных и качественных преобразований в результате преодоления противоречий. Движущей силой развития личности являются противоречия: внешние (человек – мир) внутренние (“хочу” и “могу”) индивидуальные общие (универсальные). Там, где есть воспитание, учитываются движущие силы развития, возрастные и индивидуальные особенности детей, используется положительное влияние общественной и природной среды, ослабляются отрицательные и неблагоприятные воздействия внешней среды, достигаются единство и согласованность всех институтов, ребенок раньше оказывается готов к самовоспитанию. Так же он прав, говоря о том, что «что слабость воспитания тяжело сказывается на формировании личности ребенка, т.к. не создает иммунитета к отрицательным условиям жизни». Существует множество примеров детей с девиантным поведением, многие из которых растут в неблагополучных семьях. Вредные привычки являются обычным делом, поэтому у таких детей зачастую нет понимания, «что такое хорошо и что такое плохо». А влияние школы зачастую просто минимально.
3. Можно ли воспитанием полностью изменить человека? Как бы на этот вопрос ответили представители разных концепций воспитания? Чью точку зрения Вы разделяете и почему.
В трудах древнегреческих философов довольно полно рассматриваются вопросы воспитания. Демокрит (460-370 гг. до н.э.) один из первых поставил вопрос о природосообразности воспитания, указывал на огромную роль труда в воспитании. В трактате ``Благомыслие отца - лучшее наставление детям'' философ подчеркивал, что становление личности человека зависит от его природы и воспитания, причем среда воспитания, пример взрослых играют главную роль.
Сократ (469- 399 гг. до н.э.) считал, что главное - познать вечные нравственные понятия и применять их в жизни. Платон (428-347 гг. до н.э.) впервые поставил вопрос о дошкольном воспитании и дифференцированном подходе в подготовке человека к жизни. Кто проявляет склонность к умственным занятиям, тот должен становиться философом, а кто не имеет этой склонности - воином. Аристотель (384-322 гг. до н.э.) считал необходимым учить детей делать правильный выбор между недостатком и излишеством. Своим уважением и любовью к семейному началу он обозначил одно из важнейших направлений в педагогике. Так, являясь ревностным сторонником семейного воспитания, философ говорил о том, что воспитывать ребенка надо с раннего возраста.
Жан Жак Руссо (1712-1778), французский мыслитель и педагог, в своих произведениях утверждал, что в каждом индивиде заложены неисчерпаемые возможности для совершенствования. Цель воспитания отнюдь не заключается в подготовке человека к загробной жизни или в формировании джентльмена. Он считал, что существующие в обществе условия должны быть приведены в соответствие с потребностями и правами, которыми наделила природа ребенка. Ключ к решению проблемы Руссо видел в осознании решающей роли воспитания в формировании человека
Генрих Песталоцци (1746-1827) ставил перед собой цель: развитие в детях истинной человечности, их нравственное самоусовершенствование. Он полагал, что необходимо развить все природные силы и способности человека (разносторонне и гармонично). Воспитание должно находиться в согласии с природой ребенка, то есть быть природосообразным. Оказать детям помощь в развитии всех человеческих сил должно правильно поставленное воспитание. Оно начинается с рождения ребенка в семье. Песталоцци различал силы человеческой природы троякого рода: умственные, физические, нравственные. Эти силы следует развивать во взаимосвязи, избегая односторонности
Фридрих Вильгельм Адольф Дистервег (1790-1866), выдающийся немецкий педагог, определял цель воспитания как общечеловеческое воспитание, для достижения которой следует опираться на три принципа: природосообразности, культуросообразности и самодеятельности. Под природосообразностью он понимал следование за процессом естественного развития человека с учетом его возрастных и индивидуальных особенностей; под культуросообразностью - учет в воспитании условий места и времени, в которых родился человек, особенности страны, являющейся родиной ученика; под самодеятельностью - активность, направленную на служение истине, красоте и добру
Американский философ и педагог Джон Дьюи (1859-1952) утверждал, что всякая идея или теория, раз она полезна данному индивиду, рассматривается как ``инструмент действия'
Он считал, что умственные и физические свойства индивида передаются по наследству, следовательно, в воспитании их не надо выявлять, а затем развивать через учебную программу. Наоборот, надо подчинить учебно-воспитательный процесс интересам и желаниям ребенка. Таким образом, воспитатель и учебный процесс ставятся в прямую зависимость от желаний ребенка; не воспитатель ведет ребенка, а ребенок ведет воспитателя за собой. Такой подход к воспитанию называется педоцентризмом (ребенок в центре внимания)
По мнению Марии Монтессори (1870-1952), первой женщины - доктора медицины Римского университета, ребенок достигает своего высшего развития при условии наибольшей свободы
Тема семейного воспитания нашла отражение в произведениях И.И. Бецкого, Е.Н. Водовозовой, Н.А. Добролюбова, П.Ф. Каптерева, Е.И. Конради, А.С. Макаренко, Н.И. Новикова, В.Ф. Одоевского, А.Н. Радищева, А.С. Симонович, В.А. Сухомлинского, С.Т. Шацкого и других.
Януш Корчак (Генрих Гольдшмидт) (1878-1942) - известнейший в мире педагог.
Исходный пункт педагогической концепции Корчака - ребенок как личность и его благо. Ребенок-самостоятельная ``отдельность'' и независимая от другой воли личность. Согласно Корчаку, ребенок имеет право даже на смерть.
Вопреки принятому представлению, что ребенок лишь будущий человек, а детство - подготовительный этап взрослой жизни, Корчак решительно утверждает тезис о полноценности ребенка как человека и о самоценности детства как подлинного, а не предварительного этапа будущей "настоящей" жизни. Он утверждал, что дети такие же, как и взрослые люди, но с иным масштабом понятий, иным запасом опыта, иными влечениями, иной игрой чувств. Отсюда, подчеркивал он, одна из грубейших ошибок считать, что педагогика является наукой о ребенке, а не о человеке
Ребенок есть отличающаяся, но отнюдь не низшая или более слабая психическая организация. В области чувств ребенок превосходит взрослых силой, ибо не отработано торможение. В области интеллекта, по меньшей мере, равен им, недостает лишь опыта. Его-то, и накапливает ребенок. Основой психической жизни младенца, подчеркивал Корчак, является стремление к овладению неведомыми стихиями, тайнами окружающего его мира, откуда идет добро и зло. Он сравнивал ребенка с ученым в лаборатории, напрягшим всю свою волю и ум для решения труднейших задач
Целью воспитания, по Корчаку, является полное, свободное и гармоничное развитие внутренних сил и способностей каждого конкретного ребенка, формирование личности "в уважении к добру, к красоте, к свободе", личности, свободной от конформизма и эгоцентризма, уважающей нормы человеческого общежития и достоинство другого человека, личности, обладающей внутренней самостоятельностью и чувством собственного достоинства. И мне эти мысли Корчака особенно близки и понятны.
Представители современных концепций воспитания тоже, по-моему, говорят о возможности поменять человека посредством воспитания. И здесь мне очень нравятся и очень близки мысли В.А. Караковского. Директор московской школы № 825 В.А. Караковский является основателем гуманистической воспитательной системы современной массовой школы. Ведущей идеей здесь является ориентация на личность школьника, его интересы и способности.
«Из глубины веков, - пишет Караковский, - дошла до нас мечта человечества о свободной всесторонне развитой личности, и нет оснований и сегодня отказываться от этого» Основополагающим идеям гуманистической системы воспитания отведена в концепции роль принципов воспитательного процесса.
А это 1) личностный подход в воспитании; 2) гуманистический подход к построению отношений в воспитательном процессе; 3)средовой подход в воспитательной деятельности (т.е. использование среды); 4)дифференцированный подход к воспитанию детей; 5) природосообразность воспитания; 6) культуросообразность воспитания; 7) эстетизация среды жизнедеятельности и развития ребенка. То есть, все представители разных концепций воспитания говорят о возможности воспитательных воздействий для изменения человека. Мне кажется, что они все правы. Хотя полностью изменить человека очень сложно. Для этого необходимы усилия всех воспитателей, как в школе, так и в семье. Но мне, всё-таки ближе точка зрения Януша Корчака. По моему мнению, только внушая человеку, что он- Личность, воспитывая его «в уважении к добру, к красоте, к свободе», можно изменить его полностью.
Реферат «Я-концепция» - основа саморазвития и самореализации личности»
Введение
Я – концепция – это ощущение постоянной определенности самого себя, самоотождествленности, своего Я. Я – концепция, в сущности, определяет не просто то, что собой представляет индивид, но и то, что он о себе думает, как смотрит на свое деятельное начало и возможности развития в будущем. Я – концепция формируется в человеке в процессе взаимного (настоящего) общения. Личность становится для себя тем, что она есть в себе через то, что она есть для других.
Человек все больше и больше контактирует с обществом, строит различные социальные связи, становится взаимозависимым с окружающими, и поэтому самоопределение и самореализация чрезвычайно важны в жизни каждого человека. Что личность из себя переставляет, какова она в восприятии окружающих, какой бы ей хотелось быть на самом деле? Эти и многие другие вопросы освещает «Я – концепция».
Поэтому, целью данной работы является рассмотрение Я-концепции как основу саморазвития и самореализации
1. Понятие я – концепции
Общее определение
Итак, В. Джемс выдвинул 2 аспекта осознания человеком самого себя:
Я – содержание (совокупность качеств, умение описать себя),
Я – процесс (описание себя в данный момент).
На основе этого Р. Бернс дал свое определение Я – концепции и разработал ее структуру. Я – концепция – это совокупность всех представителей индивида о себе, сопряженная с их оценкой. Описательную составляющую Я – концепции часто называют образом Я или картиной Я. Составляющую, связанную с отношением к себе или к отдельным своим качествам, называют самооценкой или принятием себя. Я – концепция, в сущности, определяет не просто то, что собой представляет индивид, но и то, что он о себе думает, как смотрит на свое деятельное начало и возможности развития в будущем [1].
Структура
Предметом самовосприятия и самооценки индивида могут, в частности, стать его тело, его способности, его социальные отношения и множество других личностных проявлений.
1) Когнитивная составляющая я – концепции
Представления индивида о самом себе, как правило, кажутся ему убедительными независимо от того, основываются ли они на объективном знании или субъективном мнении, являются ли они истинными или ложными. Конкретные способы самовосприятия, ведущего к формированию образа Я., могут быть самыми разнообразными.
Когнитивная составляющая включает:
Я – реальное – установки, связанные с тем, как индивид воспринимает свои актуальные способности, роли, свой актуальный статус; его представлениями о том, каков он на самом деле.
Я – зеркальное – установки, связанные с представлениями индивида о том, как его видят другие.
Я – идеальное – установки, связанные с представлениями индивида о том, каким он хотел бы стать.
Причем каждая может включать эмоциональную, когнитивную, волевую, соматическую составляющую.
2) Оценочная составляющая я – концепции.
Качества, которые мы приписываем собственной личности, далеко не всегда являются объективными, и, вероятно, с ними не всегда готовы согласиться другие люди. Быть может, лишь возраст, пол, рост, профессия и некоторые другие данные, обладающие достаточной неоспоримостью, не вызовут разногласий. В основном же в попытках себя охарактеризовать, как правило, присутствует сильный личностный, оценочный момент. Иными словами, Я – концепция – это не только констатация, описание черт своей личности, но и вся совокупность их оценочных характеристик и связанных с ними переживаний.
Если человек обладает непривлекательной внешностью, физическими недостатками, является социально неадекватным (даже если ему это только кажется), то он ощущает негативные реакции окружающих (часто тоже только кажущиеся), сопровождающие его при любом взаимодействии с социальной средой. В этом случае на пути развития позитивной Я – концепции могут возникать серьезные затруднения. Даже эмоционально нейтральные на первый взгляд характеристики собственной личности обычно содержат в себе скрытую оценку. Скажем, такой малозначимый элемент Я – концепции, как местожительством может в некоторых случаях приобретать оценочное звучание, связанное, например, с «престижностью» данного района в глазах определенной социальной группы.
Купер Смит (1967) называет самооценкой отношение индивида к себе, которое складывается постепенно и приобретает привычный характер; оно проявляется как одобрение или неодобрение, степень которого определяет убежденность индивида в своей самоценности, значимости. То есть, самооценка – это личностное суждение о собственной ценности, которое выражается в установках, свойственных индивиду. Приблизительно так же определяет самооценку и Розенберг (1965); для него это – позитивная или негативная установка, направленная на специфический объект, называемый Я. Таким образом, самооценка отражает степень развития у индивида чувства самоуважения, ощущения собственной ценности и позитивного отношения ко всему тому, что входит в сферу его Я. Поэтому низкая самооценка предполагает неприятие себя, самоотрицание, негативное отношение к своей личности.
Самооценка проявляется в сознательных суждениях индивида, в которых он пытается сформулировать свою значимость. Однако, как было показано, она скрыто или явно присутствует в любом самоописании. Всякая попытка себя охарактеризовать содержит оценочный элемент, определяемый общепризнанными нормами, критериями и целями, представлениями об уровнях достижений, моральными принципами, правилами поведения и т.д.
Есть три момента, существенных для понимания самооценки. Во-первых, важную роль в ее формировании играет сопоставление образа реального Я с образом идеального Я, то есть с представлением о том, каким человек хотел бы быть. В классической концепции Джемса (1890) представление об актуализации идеального Я положено с основу понятия самооценки, которое определяется как математическое отношение – реальных достижений индивида к его притязаниям. Итак, кто достигает в реальности характеристик, определяющих для него идеальный образ Я, тот должен иметь высокую самооценку. Если же человек ощущает разрыв между этими характеристиками и реальностью своих достижении, его самооценка, по всей вероятности, будет низкой.
Второй фактор, важный для формирования самооценки, связан с интериоризацией социальных реакций на данного индивида. Иными словами, человек склонен оценивать себя так, как, по его мнению, его оценивают другие. Такой подход к пониманию самооценки был сформулирован и развит в работах Кули (1912) и Мида (1934).
Наконец, еще один взгляд на природу и формирование самооценки заключается в том, что индивид оценивает успешность своих действий и проявлений через призму своей идентичности. Индивид испытывает удовлетворение не от того, что он просто что-то делает хорошо, а от того, что он избрал определенное дело и именно его делает хорошо. В целом картина выглядит таким образом, что люди прилагают большие усилия для того, чтобы с наибольшим успехом «вписаться»» в структуру общества.
Следует особо подчеркнуть, что самооценка, независимо от того, лежат ли в ее основе собственные суждения индивида о себе или интерпретации суждений других людей, индивидуальные идеалы или культура но заданные стандарты, всегда носит субъективный характер.