1 Вариант
У суда не было основания для вынесения подобного решения:
- т.к. у Шаевой был собственный интерес;
- согласно ст.134 ГПК РФ Отказ в принятии искового заявления - ни одно основание для отказа ей не подходит).
Шаева может выступить в процессе в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора к обеим сторонам первоначального спора, а также может вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции (согласно ст. 42 ч.1.).
Суд должен вынести определение о признании ее третьим лицом и дело будет .начато заново (согласно ст.42 ч.2.).
Порядок вступления:
Подача искового заявления
О признании участника третьим лицом судья должен вынести определение о признании участника третьим лицом или об отказе. Отказ можно обжаловать, подав частную жалобу.
Отличие соистца от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
1. Лицо вступает в уже начавшийся процесс.
2. Самостоятельный характер требования третьего лица, который вытекает из иных аналогичных оснований, но не таких же, как у истца, и всегда полностью или в части исключает требование последнего.
2 Вариант
У суда не было оснований вынести подобное определение, т.к. были вновь открывшиеся обстоятельства. Шаева может подать частную жалобу на основании ст. 42 ГПК РФ. Для вступления в процесс ей необходимо подать исковое заявление. Судья выносит определение о допуске в дело третьего лица. При вступлении в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела начинается сначала. Закон допускает частное обжалование определения суда о признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, и об отказе в признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 1 ст. 42 ГПК). У недопущенного в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, кроме того, есть право подать иск и выступить в новом процессе в качестве истца.
Задача 3. Сосновская, придя в музыкальный театр, сдала в гардероб норковую шубу, которую во время спектакля по поддельному номерку получило неустановленное лицо. Сосновская предъявила иск к театру о возмещении стоимости пропавшей шубы. При подготовке дела к судебному заседанию представитель театра просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика гардеробщицу, выдавшую шубу.
Определите участников процесса. Удовлетворит ли суд ходатайство ответчика?
Чем отличается соответчик от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора?
Задача 4. Шофер Цупиков при выезде с территории ЗАО «Утренняя зорька» совершил наезд на идущего на работу рабочего ЗАО Яковлева, причинив ему телесные повреждения. Яковлев, выйдя из больницы, предъявил в суд иск к шоферу о взыскании ущерба, причиненного временной потерей трудоспособности. Решением суда иск был удовлетворен. Ответчик, недовольный размером взысканной по решению суда суммой, подал апелляционную жалобу.
Определите участников процесса. Верно ли решение суда первой инстанции?
Решение:
Задача 5. Вяткина узнала о том, что к ее бывшему мужу Семенову предъявлен иск о взыскании алиментов на ребенка от повторного брака. Она обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что супруги Семеновы проживают совместно, а предъявление иска о взыскании алиментов имеет целью добиться снижения размера алиментов, которые получает она на старшего ребенка Семенова.
Определите участников гражданского дела о взыскании алиментов. Что является основанием для вступления в процесс Вяткиной?
Задача 6. При подготовке дела к судебному разбирательству по инициативе суда на стороне ответчика был привлечен Михайлов в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора. Михайлов обратился к секретарю судебного заседания с просьбой ознакомить его с материалами дела. В удовлетворении просьбы ему было отказано на том основании, что согласно ГПК РФ право знакомиться с материалами дела предоставлено только сторонам спора.
Михайлов обжаловал определение суда о привлечении его в процесс в качестве третьего лица. По-мнению Михайлова, суд по своей инициативе не мог его привлечь в процесс в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.
Проанализируйте эту ситуацию с точки зрения процессуального закона. Каков порядок вступления в процесс третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора? Правомерны ли действия секретаря судебного заседания?
Решение:
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Также, 3 лица могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. (ст. 43 ГПК РФ)
В данном случае, действия секретаря являются неправомерны, так как по статье 43 ГПК:
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
Ст. 35 ГКП РФ говорит о том, что 3 лица участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела.
Задача 7. В судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда обратился пастух индивидуального скота С.В Роот с апелляционной жалобой на решение Называевского районного суда о взыскании с него в пользу Называевского комбината бытового обслуживания 10 тысяч рублей в порядке регресса.
В коллегии С.В Роот пояснил, что он работает пастухом индивидуального скота в Называевском КБО. Летом пала корова, чем был причинён владельцу ущерб в сумме 10 тысяч рублей. Эту сумму владелец взыскал с КБО. При рассмотрении дела в суде первой инстанции в качестве свидетеля участвовал и С.В. Роот. Решение суда комбинат не обжаловал, но обратился с регрессным иском к Рооту, и этот иск судом был удовлетворён.
С.В. Pooт решение суда и по прямому и по регрессному иску считает неправильным, поскольку животное заболело и пало не в стаде, а дома, у владельца. Кроме того, он не пас стадо на тех травах, поедание которых по заключению ветеринарного врача было причиной гибели животного.
Судебная коллегия оставила решение Называевского районного суда без изменения, обосновав это тем, что она связана предыдущим решением, которым сумма ущерба была взыскана с КБО. Было отмечено также, что если Pooт был с первым решением не согласен, то нужно было его обжаловать.
Правильно ли было определено процессуальное положение С.В. Роота? Существовала ли «связанность» предыдущим решением при рассмотрении дела по регрессному иску и в судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда?
Мог ли С.В. Роот обжаловать решение Называевского районного суда, вынесенное по иску владельца животного к КБО?