Классификация наук

Наука существует и развивается как единое целое, и то же время она подразделяется на ряд частных наук, которые в свою очередь дифференцируются на более дробные образования - научные дисциплины. Поэтому для воссоздания структуры науки следует дать классификацию наук, которая призвана раскрыть их взаимосвязь на основании определенных принципов и критериев. В истории науки неоднократно предпринимались попытки разработать такую классификацию, начиная от Аристотеля и до современных специалистов по науковедению, что свидетельствует о важности этой задачи. Естественно, что при решении этой задачи ученые опирались на достигнутый к этому времени уровень научных знаний и представления о роли самой науки в обществе.

Так на ранних этапах за основу классификации они брали в качестве критерия методы изучения, присущие различным наукам. Соответственно науки подразделялись на две большие группы: к первой относили науки, изучение которых не доступно для органов чувств и опирающиеся на умозрительные рассуждения (философия, математика, история), ко второй – основывающиеся на эмпирических наблюдениях (физика, астрономия, медицина). При этом к физике относились также физика растительного и животного мира, физика. Позднее стали разделять науки, изучающие природу, на те, предметом которых является органическая природа, и исследующие неорганическую природу. Затем в классификацию наук включили социологию.

Однако вплоть до середины XIX в. всевозможные варианты классификаций строились исходя из специфики приемов и методов, применяемых в разных науках. Принципиально иной подход впервые был предложен Ф. Энгельсом. Опираясь на современные ему естественнонаучные открытия, он в качестве главного критерия деления наук взял формы движения материи в природе.

Общим и единым для всех областей природы понятием "форма движения материи" Энгельс охватил: во-первых, различные процессы в неживой природе; во-вторых, жизнь (биологическую форму движения). Отсюда следовало, что науки располагаются естественным образом в единый ряд - механика, физика, химия, биология, - подобно тому, как следуют друг за другом, переходят друг в друга и развиваются одна из другой сами формы движения материи, - высшие из низших, сложные из простых. "Классификация наук, из которых каждая анализирует отдельную форму движения или ряд связанных между собой и переходящих друг в друга форм движения материи, является вместе с тем классификацией, расположением, согласно внутренне присущей им последовательности самих этих форм движения, и в этом именно и заключается ее значение" [Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 20. С. 564-565.]. При этом Энгельс включал в свою классификацию и науки гуманитарного ряда, исходя из того, что они изучают человека, являющегося высшей формой развития материального мира.

Особое внимание Энгельс обращал на необходимость тщательного изучения сложных и тонких переходов от одной формы материи к другой. В связи с этим он предсказал (и это впоследствии многократно подтвердилось - и до сих пор), что именно на стыках основных наук (физики и химии, химии и биологии и т.п.) можно ожидать наиболее важных и фундаментальных открытий. "Стыковые" науки выражают наиболее общие, существенные свойства и отношения, присущие совокупности форм движения.

Если Энгельс полагал, что между естественными и гуманитарными науками существует тесная взаимосвязь в методологии познания, то в конце XIX в. в науке все более стали распространяться представления о принципиальным различиях не только в предмете, но и методах изучения, применяемых в естествознании и общественных науках. Так представители неокантианства (В. Вильденбанд, Г. Рикерт) утверждали, что при анализе человеческой деятельности нельзя исходить из тех же методологических принципов, что и при исследовании природы, так как человек индивидуальное существо. И при исследовании его деятельности ученый должен не только изучать внешние обстоятельства, а уметь вживаться, сопереживать его личности. Только через постижение внутреннего мира человека можно понять мотивы его поступков. Поэтому они считали нужным дифференцировать гуманитарные («науки о духе»)и естественные науки. Первые они относили к идиографическим т.е. описывающими индивидуальные, неповторимые события, ситуации и процессы. Вторые - номотетическими: они фиксируют общие, повторяющиеся, регулярные свойства изучаемых объектов, абстрагируясь от несущественных индивидуальных свойств. Поэтому номотетические науки - физика, биология и др. - в состоянии формулировать законы и соответствующие им общие понятия. Как писал Виндельбанд, одни из них суть науки о законах, другие - науки о событиях. Таким образом они резко разводили гуманитарные и естественные науки.

Что касается классификаций современных наук, то они проводятся по самым различным основаниям (критериям). По предмету и методу познания можно выделить науки о природе - естествознание, об обществе - обществознание (гуманитарные, социальные науки) и о самом познании, мышлении (логика, гносеология, диалектика, эпистемология и др.). Отдельную группу оставляют технические науки. Очень своеобразной наукой является современная математика. По мнению некоторых ученых, она не относится к естественным наукам, но является важнейшим элементом их мышления.

В свою очередь каждая группа наук может быть подвергнута более подробному членению. Так, в состав естественных наук входят механика, физика, химия, геология, биология и другие, каждая из которых подразделяется на целый ряд отдельных научных дисциплин. Наукой о наиболее общих законах действительности является философия, которую нельзя, однако, полностью относить только к науке.

По своей "удаленности" от практики науки можно разделить на два крупных типа: фундаментальные, которые выясняют основные законы и принципы реального мира и где нет прямой ориентации на практику, и прикладные - непосредственное применение результатов научного познания для решения конкретных производственных и социально-практических проблем, опираясь на закономерности, установленные фундаментальными науками. Вместе с тем границы между отдельными науками и научными дисциплинами условны и подвижны.

Могут быть и другие критерии (основания) для классификации наук. Так, например, выделение таких главных сфер естественных наук, как материя, жизнь, человек, Земля, Вселенная - позволяет сгруппировать эти науки в следующие ряды:

1). Физика – химическая физика – химия;

2). Астрономия – астрофизика – астрохимия и другие науки о Вселенной.

3). Биология - ботаника – зоология- биохимия, биофизика;

4). Геология - минералогия - петрография - палеонтология - физическая география и другие науки о Земле;

5). Анатомия - физиология - генетика;

6). Психология – социальная психология – историческая психология, этнопсихология;

7). Экономика – политическая экономия, экономгеография – эконометрия

8). Педагогика – сурдопедагогика,

Развитие современной науки характеризуется тенденций выделения новых научных дисциплин, что является закономерным следствием быстрого увеличения и усложнения знаний. Дифференциация неизбежно ведет к специализации и разделению научного труда. Последние имеют как позитивные стороны (возможность углубленного изучения явлений, повышение производительности труда ученых), так и отрицательные (особенно "потеря связи целого", сужение кругозора - иногда до "профессионального кретинизма"). Касаясь этой стороны проблемы, А. Эйнштейн отмечал, что в ходе развития науки "деятельность отдельных исследователей неизбежно стягивается ко все более ограниченному участку всеобщего знания. Эта специализация, что еще хуже, приводит к тому, что единое общее понимание всей науки, без чего истинная глубина исследовательского духа обязательно уменьшается, все с большим трудом поспевает за развитием науки...; она угрожает отнять у исследователя широкую перспективу, принижая его до уровня ремесленника" .

Одновременно с дифференциацией научного знания развивается и процесс интеграции - объединения, взаимопроникновения, синтеза наук и научных дисциплин, объединение их (и их методов) в единое целое, стирание граней между ними. Ярким примером в этом отношении являются такие науки как кибернетика, синергетика и др. Интеграция наук убедительно и все с большей силой доказывает единство природы. Она потому и возможна, что объективно существует такое единство.

В последние годы резко возрос интерес к социальному (гуманитарному) познанию, которое рассматривается как один из своеобразных видов научного познания. Оно направлено на изучение социальных явлений и процессов, как на общество в целом так и на его отдельные стороны (экономику, политику, духовную сферу, различные индивидуальные образования и т.п.). Предметом социального познания являются общественные процессы, которые не сводимы к природном. Но в то же время нельзя и противопоставлять природное и социальное, вплоть до полного разрыва естествознания и обществознания.

Специфика социального (гуманитарного) познания проявляется в следующем:

1. Предмет социального познания - мир человека, который имеет субъективное измерение. Но в тоже время человек включен в социальные процессы, в которых тесно переплетаются материальное и идеальное, объективное и субъективное, сознательное и стихийное и т.п., где люди выражают свои интересы, ставят и реализуют определенные цели и т.д. Это не может не накладывать печать на мировоззренческие позиции исследователя.

2. Социальные процессы имеют динамический характер, т.е. находятся в постоянном изменении, поэтому главный принцип его исследования на всех уровнях – историзм.

3. В социальном познании исключительное внимание уделяется единичному, индивидуальному (даже уникальному), но на основе конкретно-общего закономерного. 4. В социальном познании проецируются ценностно-смысловые установки, характерные для общественных отношений. Известный социолог и историк М. Вебер считал, что важнейшая задача гуманитарных наук - установить, "есть ли в этом мире смысл и есть ли смысл существовать в этом мире". Это обстоятельство ставит перед исследователем общественных отношений более сложную задачу, чем перед ученым естествоиспытателем: сохранять беспристрастность, не впадая в морализирование.

5. Социальное познание имеет текстовую природу, т.е. между объектом и субъектом социального познания стоят письменные источники (хроники, документы и т.п.) и археологические источники. Иными словами, тут происходит отражение отражения: социальная реальность предстает в екстах, в знаково-символическом выражении.

6. В социальном познании ученый лишен возможности пользоваться каким-либо техническим инструментарием (кроме компьютерной техники) и вынужден главным образом полагаться "силу абстракции". Поэтому здесь исключительно велика роль мышления, его форм, принципов и методов.

7. Если в естествознании формой постижения объекта является монолог (ибо "природа молчит"), то в гуманитарном познании - это диалог (личностей, текстов, культур и т.п.). Диалогическая природа социального познания наиболее полно выражается в процедурах понимания.

В связи с тем, что резких границ между отдельными науками и научными дисциплинами нет, особенно в последнее время, в современной науке значительное развитие получили междисциплинарные и комплексные исследования, объединяющие представителей весьма далеких друг от друга научных дисциплин и использующие методы разных наук. Все это делает проблему классификации наук весьма сложной.