Часть 2

Феноменология конфликтов

Вторая часть посвящена вопросу о том, как возникают

конфликты и как они протекают. В главе 5 «Как

описываются конфликты» рассматриваются основные

структурные и динамические характеристики конфликта

с точки зрения научного анализа этого явления, а также

его содержания в обыденном сознании. В главе 6

«Возникновение конфликтов: оценка ситуации»

анализируется процесс восприятия ситуации и ее

определения как конфликтной и перечисляются факторы,

влияющие на этот процесс. Глава 7 «Возникновение

конфликтов: выбор стратегии реагирования» продолжает

обсуждение того, как возникают конфликты, и описывает

основные возможные формы реагирования людей

на конфликтную ситуацию. Глава 8 «Конфликтное

взаимодействие» посвящена процессу взаимодействия

участников конфликта и рассматривает их мотивы и цели,

избираемые ими стратегии поведения, основные

регуляторы их взаимодействия и — как результат —

возникающие в ходе этого процесса возможные сценарии

или модели развития конфликта.

КАК ОПИСЫВАЮТСЯ КОНФЛИКТЫ

В пятой главе рассматривается, какие понятия и категории включаются в проблем­ное поле описания конфликтов с точки зрения специалистов и какие компоненты со­ставляют явление конфликта с точки зрения «простых людей».

• Категории проблемного поля описания конфликтов

• Содержание понятия конфликта в обыденном сознании

• Структурные характеристики конфликтов

• Динамические характеристики конфликтов

• Резюме

Категории проблемного поля описания конфликтов

Как показал анализ самого понятия конфликта, различных подходов к его описа­нию и методов его изучения, в категориальном аппарате, который используется ис­следователями конфликтов, остается много нерешенных вопросов. Однако обраща­ясь к схемам описания конфликта, отраженным в литературе, можно обнаружить определенное сходство в представлениях специалистов.

Так, А. Я. Анцупов и А. И. Шипилов, авторы уже не раз упоминавшегося меж­дисциплинарного обзора по конфликтной проблематике, в результате анализа соот­ветствующей психологической литературы приходят к выводу, что описание конф­ликта может строиться на основе следующих групп основных понятий: 1) сущность конфликта; 2) его генезис; 3) эволюция конфликта; 4) классификация; 5) структура; 6) динамика; 7) функции; 8) личность в конфликте; 9) предупреждение; 10) разреше­ние; 11) методы изучения конфликта (Анцупов, Шипилов, 1996).

Л. А. Петровская, предложившая первую в отечественной литературе понятий­ную схему социально-психологического анализа конфликтов, включает в нее четы­ре основные категориальные группы: структура конфликта, его динамика, функции (конструктивные и деструктивные последствия) и типология. Помимо этих основ­ных понятий, автор указывает на практическое значение выделения и разработки тако­го понятия, как управление конфликтом, которое наряду с предотвращением, профи­лактикой, ослаблением и разрешением конфликта предполагает также его симптома­тику, диагностику, прогнозирование и контролирование (Петровская, 1977).

В процессе решения задач, касающихся выбора основных категорий описания явления, принципиальным становится вопрос об основаниях выделения тех или иных понятий в качестве необходимых и достаточных. Дело ведь не сводится к тому, чтобы обозначить наибольшее число рубрик описания или добиться максимальной дифференциации.

В качестве существенных характеристик конфликта практически всегда выде­ляются структура и динамика, что соответствует общеметодологическим принципам описания явлений.

Анцупов и Шипилов при описании структуры конфликта останавливаются на этих понятиях, как «конфликтная ситуация», «участники конфликта», «объект конфликта», «условия протекания конфликта», «образы конфликтной ситуации» и конфликтное взаимодействие». На основании выполненного анализа авторы счи­тают, что конфликт структурно состоит из конфликтной ситуации и конфликтного взаимодействия. В свою очередь, конфликтная ситуация включает в себя участни­ков, или стороны конфликта; группы поддержки (авторы описывают межличностный конфликт); объект, или предмет конфликта; условия его протекания и образы конфликтной ситуации, имеющиеся у ее участников. Конфликтное взаимодействие как структурный компонент представляет собой совокупность приемов этого взаи­модействия. Динамические характеристики конфликта авторы сводят к стадиям процесса возникновения и развития конфликта (включая и конфликтное взаимо­действие, и разрешение конфликта) (Анцупов, Шипилов, 1992, с. 76-83).

Петровская (1977) при описании структуры конфликта предлагает различать следующие составляющие: «стороны (участники) конфликта», «условия протека­ния конфликта», «образы конфликтной ситуации», «возможные действия участни­ков конфликта», «исходы конфликтных действий». Динамика конфликта представ­ляет собой процесс, описание которого включает различные стадии развития конф­ликта — от возникновения конфликтной ситуации до ее разрешения.

Мы ограничимся этими примерами, так как обращение к работам других авто­ров фактически не вносит ничего принципиально нового в понимание содержания структурно-динамических характеристик конфликта: имеющиеся в данной области представления достаточно однородны.

Содержание понятия конфликта в обыденном сознании

Приведенные выше компоненты проблемного поля конфликтных явлений выде­лены специалистами на основе теоретического анализа, а также проведенных в этой области исследований. Другой возможный путь выявления элементов конф­ликта предполагает обращение к содержанию данного понятия с точки зрения «наивного человека».

Построение концепта допускает разные подходы. Е. Смит и Д. Медин (Smith, Medin, 1981) следующим образом обобщают результаты долгой истории создания и использования концептов в психологии. Так, классический подход предполагает, что все примеры концепта разделяют общие свойства. «Экземплярный» подход, по мнению авторов, напротив, не считает возможной единую репрезентацию целого класса, или концепта, и допускает только специфические репрезентации экземпля­ров класса (в качестве примера приводится категория всех психиатрических пациентов « с суицидными тенденциями». И, наконец, «модель прототипа» исходит из того, что примеры концепта варьируют в той степени, в какой они разделяют общие свой­ства, т. е. репрезентируют общий концепт. Свойства описания верны для большин­ства, но не обязательны для всех членов данной категории. Прототип часто опреде­ляется как «типичный представитель данной группы объектов» (Андреева, 1997, с 108).

Известные исследователи в области социального познания, Н. Кантор, У. Мишел и Дж. Шварц утверждают, что именно прототипный подход обеспечивает такую стра­тегию исследований, которая может быть легко адаптирована к изучению категори­ального знания наивного наблюдателя (Cantor, Mishel, Schwartz, 1982, p. 37). Л. Хоровиц и его коллеги также считают создание прототипа лучшим инструментом, чем выделение сходных черт или характеристик; в своей работе они применяли прото­типный подход для исследования одинокой личности (Хоровиц и др., 1989). Опи­шем использовавшуюся Кантор и ее соавторами процедуру как типичную и реле­вантную для изучения прототипов.

Прежде всего, была выявлена таксономия из наиболее общих категорий,.исполь­зуемых в данной области, таких как личностные категории или категории ситуаций. Для построения таксономии исследователи обратились сначала к профессионалам (специали-стам-«персонологам», психиатрам и т. д.) и получили широко используе­мые категориальные «ярлыки». Затем они верифицировали значимость этих таксо­номии для наивного наблюдателя. Студенты, не имеющие опыта в этой области, вы­полняли задачу по сортировке карточек. Получив набор карточек, каждая из кото­рых содержала один категориальный ярлык, каждый участник должен был предло­жить свой вариант иерархической таксономии. Полученные результаты подвергались кластерному анализу на предмет совпадения обыденной и профессиональной точек зрения в отношении определенных иерархий.

Следующим шагом было получение прототипов для каждой категории в каждой таксономии. В своем исследовании авторы рассматривали категориальный прото­тип как перечень свойств, которые, по мнению большинства людей, являются об­щими и характерными для членов данной категории. Для создания этих прототипов участники эксперимента должны были перечислить качества, которые они считали характерными для образцов данной категории. При этом они имели право использо­вать в описании данной категории любые характеристики, со стороны эксперимен­таторов никакие ограничения не вводились и никакого влияния не оказывалось.

К концу данной стадии в распоряжении исследователей оказалось по несколько (общим числом 10-13) атрибутивных перечней характеристик, упоминавшихся 3-4, по меньшей мере 2 раза, составлявших относительно согласованный прототип для каждой категории. Дополнительно экспериментаторы иногда просили других участ­ников эксперимента — «судей» — оценить процент «представителей» данной кате­гории применительно к каждому атрибуту в согласованном прототипном перечне. Эти процентные показатели могли далее использоваться в качестве критерия для включения в окончательный согласованный прототип. Так, например, в него вклю­чались лишь те характеристики, которые приписывались 50 и более процентами пред­ставителей данной категории.

Как считают Кантор, Мишел и Шварц, использованная ими процедура обеспечи­вает создание свободного генерируемого прототипа для каждой категории в каждой таксомании. Эти согласованные прототипы далее исследовались для проверки ги­потез о богатстве стереотипов, иерархическом строении таксономии и содержании характеристик (свойств), обычно связываемых с категориями повседневных ситуа­ций и личностными категориями.

Моей работе по созданию прототипа конфликта предшествовал сбор описаний конфликтных ситуаций. Я просила людей разного возраста, пола и рода занятий (руководителей, студентов, врачей, учителей и др.) письменно рассказать о какой-либо конфликтной ситуации. Никаких ограничений, в том числе и на характер кон­фликта (семейный, служебный), не накладывалось. Не давалось и никаких поясне­ний по выполнению описания. Единственная инструкция состояла в том, чтобы рес­понденты описывали ситуации, в которых принимали непосредственное участие или, по крайней мере, имели возможность наблюдать за развитием событий, т. е., как им казалось, обладали достаточно подробной информацией. Второе уточнение касалось полноты описания, т. е. включения в него всего, что казалось участнику эксперимента существенным для создания адекватного представления о ситуации. (Примечательно, что мы практически не сталкивались с вопросами типа «что такое конфликтная ситуация» и «как это понимать».) Так был создан базовый набор конф­ликтных ситуаций, в дальнейшем использованный нами для выполнения различ­ных исследовательских процедур.

В исследовании по изучению прототипа конфликта экспертам предъявлялись 30 ситуаций, отобранных из общего числа в случайном порядке. Экспертами явля­лись трое психологов, имеющих высшее образование и стаж практической работы, трое студентов-психологов, начинающих свое профессиональное образование, и трое специалистов, не имеющих отношения к психологии (руководитель, инженер, врач). Каждый из них, работая со всем набором из 30 ситуаций, получал инструк­цию выделить в их описании компоненты, существенные с точки зрения необходи­мости и достаточности для понимания данной ситуации. (Инструкция звучала при­мерно следующим образом: «Перед вами описание конфликтной ситуации. Чело­век, который писал, просто хотел рассказать о том, что произошло. Возможно, в этом описании какие-то моменты важны, а какие-то детали, на ваш взгляд, могут показаться несущественными. Попробуйте выделить моменты, определившие воз­никновение и развитие этой ситуации, без которых она либо вообще не могла про­изойти, либо в ней бы что-то важное изменилось. Это напоминает то, как если бы нам нужно было кратко пересказать кому-то сюжет кинофильма, убрав из него вто­ростепенные детали и оставив самое существенное».) Мы не объясняли подробно цели исследования, чтобы избежать их возможного влияния на работу экспертов. В результате каждый из участников группы экспертов создавал 30 (по числу предъяв­лявшихся им ситуаций) перечней атрибутов ситуации. Всего на этом этапе нами соответственно было получено 270 списков, из которых на основе частоты встреча­емости данного признака в общем наборе был построен прототип конфликта.

Систематизация характеристик, выделенных группой экспертов, проанализиро­вавших описания конкретных конфликтных ситуаций, дала следующий результат.

Практически все составленные перечни характеристик конфликта начинаются с указания на его участников. В подавляющем большинстве случаев приводятся их ролевые характеристики (относительно друг друга — «муж — жена», «руководитель — подчиненный», «мама — учительница», «пациент — медсестра» и т. д.). Часто упоминаются социально-демографические данные — пол, возраст, род запиши (если он не вытекает из ролевой характеристики, например, «муж работает в бизнесе», «пациент, участник войны», «мама сама работает учительницей в другой школе»). Также довольно часто используются психологические характеристики, связанные с личностными особенностями участников конфликта. Иногда, если это представ­ляется существенным с точки зрения развития конфликта, приводятся сведения о семейном положении («одна воспитывает двоих детей») или иные данные.

Следующая составляющая конфликта — сам конфликтный эпизод, происходя­щие события. Последовательность событий в начале конфликта, его «завязка» сво­дятся, в основном, к одной из следующих схем: 1) действия одного человека вызы­вают контрдействия/негативную оценку другого/других или 2) действия одного человека вызывают ответные действия другого, которые, в свою очередь, вызывают контрдействия/негативную оценку первого. Часто это описание последовательно­сти взаимных действий дополняется указанием на некоторое предшествующее им событие, происходящее независимо от участников конфликта, но это не является обязательным.

Далее эта «завязка» конфликта может быть продолжена серией действий участ­ников конфликта, которые могут включать их (общие или раздельные) усилия по разрешению возникшей ситуации, переговоры/объяснения друг с другом, обраще­ния к третьим лицам и т. д. Часто отмечаются аффективные переживания участни­ков конфликта в ходе его развития.

Место действия упоминается, если речь идет об организации («школа», «поли­клиника»), и, как правило, отсутствует в случае семейной ситуации. Содержание прототипа конфликта

Таблица 5-1

Характеристики конфликтной ситуации Вес характеристики (частота упоминания)

Участники конфликта 1,0

а) ролевые характеристики 0,87

б) социально-демографические данные

(пол, возраст, род занятий, семейное положение) 0,69

в) Психологические характеристики 0,51

Происходящие события 1,0

а) «завязка» конфликта — события и действия участников

с началом противодействия ' 0,96

б) развитие конфликтного взаимодействия:

— серия последовательных действий 0,89

— аффективные переживания и проявления участников 0,43

Результат, «исход» конфликта 0,89

а) совершенные действия 0,67

б) изменение отношений 0,42

в) психологические последствия 0,27

Место действия 0,75

а) социальный контекст 0,61

б) физический контекст 0,60

Время действия______________________________________0,19___________________

Социальный контекст представлен либо лицами, оказывающимися косвенными/невольными участниками ситуации (к ним обращаются, они оказываются свидетелями), либо реакцией окружения на происходящие события (отношение коллектива, других родственников и т. д.).

Время действия обычно специально не отмечается, но может косвенно указы­ваться, если оно как-то связано с происходящим («по случаю 8 марта в детском саду устраивали концерты для родителей»).

Результат конфликта, его «исход» (в подавляющем большинстве случаев приво­димый в конце перечня характеристик) описывается а) в виде совершенных в ре­зультате конфликтной ситуации действий ее участников («в результате учительни­ца перешла на работу в другую школу»); б) в виде последствий для взаимоотноше­ний участников («с тех пор их отношения носят сугубо официальный характер»); в) в виде психологических последствий для одного или обоих участников конфлик­та («медсестра долго переживала эту ситуацию», «из-за этого конфликта авторитет руководителя в коллективе снизился»). С точки зрения тех, кто описывал ситуа­цию, конфликт должен иметь какой-то «конец»: в случае незавершенности конф­ликтной ситуации это, как правило, отмечается специально («этот конфликт так ничем и не кончился», «конфликт не был завершен»).

Из этих основных характеристик конфликта и состоит, по результатам прове­денного исследования, его прототип. Перечень характеристик конфликта приведен

Рис. 5-1. Пример типовой модели этнической ситуации в памяти (ван Дейк, 1989)

В табл. 5-1 с указанием удельного веса каждой хариктеристики, определявшегося па основе частоты ее появления в общем перечне.

Подтверждением полученного нами результата явилось его сходство с анализом структуры этнической конфликтной ситуации, предпринятым Т. ван Дейком. Его анализ конкретных текстов, рассказов о событиях показал, что в них в качестве инвариантных присутствуют такие элементы социальных ситуаций, как Время, Место, Окружение, Условия, Участники (в различных ролях), События или Дей­ствия с их возможной оценкой (ван Дейк, 1989). Ван Дейк иллюстрирует представ­ление о типовой модели конфликта на примере анализа этнической ситуации в виде следующей структуры (рис. 5-1). Специфической особенностью моделей этничес­ких ситуаций, по мнению автора, является присутствие такого структурного пара­метра, как оппозиция «Мы — Они» (или «свой — чужой»), которая, в свою очередь определяет оценку ситуации, «точку зрения» ее участников. (Ван Дейк в качестве примера приводит начало одного из рассказов своих респондентов: «Нам надо было встать рано утром, а ТЕ готовы были веселиться хоть всю ночь».) Модель, представ­ленная на рисунке, отражает такую «пристрастную» информацию: Мы — «положи­тельные, вежливые, всегда помогающие, терпимые»; Они — «иностранцы» — «от­рицательные, опасные, доставляющие беспокойство и т. д.»; Мы — «положительное действие», Они — «отрицательное действие» и т. д.

Таким образом, основные элементы конфликта и в оценке специалистов, и в оцен­ке «простого человека» во многом совпадают — это участники конфликта, его кон­текст (внешняя ситуация), «начало» конфликта (исходное событие), процесс конф­ликтного взаимодействия и его исход (результат).

Структурные характеристики конфликта

Общий анализ понятий, предлагаемых специалистами для описания конфлик­тов, равно как и «естественных» категорий, существующих в обыденном сознании, позволяет прийти к следующим выводам.

Если исключить из рассмотрения понятия, которые скорее относятся к описа­нию общей проблематики конфликтов (например, методы изучения конфликтов, личность в конфликте и др.), то остальные категории могут быть отнесены к струк­турным или динамическим характеристикам конфликта. Структурные характерис­тики конфликта являются статичными элементами, которые могли бы быть обнару­жены в «срезе» конфликта, а его динамические характеристики связаны с тем, «ка­кие именно события происходят» в конфликте.

Структурные характеристики представляют собой составные элементы конф­ликта. Они отражают компоненты, без которых его существование невозможно: «изъятие» любого такого компонента из пространства конфликта либо сводит кон­фликт на нет, либо существенно меняет его характер. К структурным компонентам конфликта относятся:

1) стороны (участники) конфликта;

2) условия конфликта;

3) предмет конфликта;

4) действия участников конфликта;

5) исход (результат) конфликта.

Стороны (участники) конфликта

В конфликтологической литературе их также часто называют противостоящи­ми сторонами, реже — конкурентами, или соперниками. Иногда их именуют про­тивниками, что обычно относится к конфликтам, протекающим в острой форме, где взаимодействие участников действительно больше напоминает борьбу враждую­щих противников.

Участники конфликта обычно обозначаются в терминах ролевых позиций, в рамках которых осуществляется их взаимодействие в данной ситуации («началь­ник — подчиненный», «муж — жена», «отцы и дети»). Важными — с точки зрения возникновения и развития конфликта — считаются интересы участников конфлик­та, преследуемые ими цели, их социокультурные и индивидуально-психологиче­ские особенности.

Переход участников ситуации к конфликтному взаимодействию начинается с действий одного из них, того, кто проявляет инициативу (в начале борьбы за пред­мет конфликта, в попытке выяснения отношений) и, по крайней мере, на начальном этапе конфликта может рассматриваться как его инициатор. Если и на других ста­диях конфликта инициатива действий чаще остается за одной стороной, то она мо­жет рассматриваться как активная сторона, а другая — как пассивная.

Успешное разрешение конфликта требует учета интересов всех участников кон­фликта. В этой связи важно иметь в виду не только его непосредственных участни­ков — тех, между кем собственно и развивается конфликтное взаимодействие, но и других лиц, чьи интересы могут быть затронуты данной ситуацией и чья позиция может иметь влияние на исход конфликта. В сущности, они могут рассматриваться как пассивные участники данной конфликтной ситуации.

Условия конфликта

Под условиями явления обычно понимают обстоятельства или факторы, опреде­ляющие его характеристики и возможность его возникновения (в случае необходи­мых и достаточных условий). Условия конфликта, входящие в число его структур­ных характеристик, включают в себя условия его возникновения и условия его про­текания.

Обычно под условиями возникновения понимают объективные особенности внеш­ней ситуации, которые считаются существенными для возникновения конфликта. Например, Р. Дарендорф, описывая причины социальных конфликтов, пишет о «технических» (появление руководящих лиц в подгруппах), «политических» (воз­можность организации противоположных интересов) и «социальных» (возможнос­ти общения и увеличение числа членов подгрупп) условиях возникновения конф­ликтов (Тернер, 1985). В возникновении социальных явлений, как правило, суще­ственную роль играют субъективные факторы, связанные с людьми. И в этом слу­чае очень трудно или даже невозможно определить те факторы, которые могут рассматриваться как необходимые или достаточные для возникновения конфликта.

Применительно к межличностным ситуациям можно говорить об общем харак­тере их отношений (вспомним схему Дойча с 16 типами социального взаимодей­ствия), который может быть описан, исходя из параметров кооперативности—кон­курентности, равенства — неравенства партнеров, их ориентации на задачу и взаимоотношения и т. д. Ситуация нзаимодействия людей, независимо от их отношения к ней, занимаемой ими субъективной позиции, оценки своих отношений и т. д., мо­жет быть объективно охарактеризована как ситуация позитивной взаимозависимо­сти людей (кооперативная ситуация) или их противоречивой или негативной взаи­мозависимости (конкурентная ситуация). Сами люди могут не рассматривать свои отношения как противоречивые или конкурентные, однако считается, что объек­тивно конкурентные отношения являются одним из условий, которые, при прочих равных, способствуют возникновению конфликтов.

Как правило, тесные контакты между людьми (например, супружеские отноше­ния) потенциально содержат в себе и множественные виды кооперативных связей, и одновременно — в явном или скрытом виде — противоречия в целях и интересах. Тогда в качестве условий возникновения конфликта будут выступать факторы, спо­собствующие переходу их взаимодействия в конфликтные формы.

Причины возникновения конфликта связаны с какими-то конкретными действи­ями участников ситуации или возникшими обстоятельствами. Какие бы проблемы в их общении ни существовали, какие бы объективные ситуации ни возникали, вступают в конфликт, в конечном счете, конкретные люди. Выявить причину конф­ликта — это значит понять, что именно в действиях или поведении участников при­вело к переходу их взаимодействия в конфликтные формы.

К условиям протекания конфликта относят факторы, оказывающие влияние на его развитие. Обычно конфликтологи говорят о факторах ситуации — социокуль­турном контексте конфликта (включающем культурные нормы протекания и разре­шения конфликтов), непосредственном ситуационном фоне развития данной конф­ликтной ситуации (который может выступать как фактор ужесточения конфликта), наличии третьих сил, заинтересованных в смягчении или обострении конфликта и др. (Эти факторы будут рассмотрены в связи с проблемами разрешения конфликтов.)

Предмет конфликта

Предмет конфликта (иногда его также называют объектом) — это то, что стано­вится объектом противоречащих друг другу или несовместимых притязаний сто­рон. Предметом конфликта может быть конкретный объект (например, материаль­ный предмет — одна книга на двоих), конкретная возможность (одна должность, на которую претендуют два человека, или одна путевка в санаторий на весь отдел), или некое ценностное утверждение, исключающее мнение другого, или соблюде­ние/несоблюдение каких-то правил и т. д. Предмет конфликта — это именно то, из-за чего спорят, что становится объектом переговоров или борьбы участников взаимодействия. Предмет конфликта, как правило, связан с целями конфликтую­щих сторон (или, по меньшей мере, с целью одной из них), однако не все их цели в конфликте связаны с предметом конфликта.

Действия участников конфликта

Структурным компонентом конфликта, без которого он бы просто не мог суще­ствовать, являются также действия его участников. В совокупности они образуют то, что называется конфликтным взаимодействием. Взаимонаправленность и взаимообусловленность действий участников вынуждает говорить не столько о действиях отдельных людей, сколько об их взаимодействии. Вспомним классическое (описание развития противоречия, принадлежащее Гегелю: «Действие начинается, (собственно говоря, лишь тогда, когда выступила наружу противоположность, со­державшаяся в ситуации. Но так как сталкивающееся действие нарушает некото­рую противостоящую сторону, то этим разладом оно вызывает против себя проти­воположную силу, на которую оно нападает, и вследствие этого с акцией непосред­ственно связана реакция» (Гегель, 1968, с. 37). Конфликтное взаимодействие, в сущности, и является основным содержанием процесса конфликта.

Исход конфликта

Исход конфликта как структурный элемент представляет собой не столько ре­зультат, завершающую стадию развития конфликта, сколько идеальный образ это-|го результата, имеющийся у участников конфликтного взаимодействия и, в конеч-Jhom счете, определяющий его направленность.

В конфликтном взаимодействии участники преследуют цели, связанные с предметом конфликта, воздействием друг на друга, «сохранением лица» и т. д. Далеко не всегда они полностью осознаются участниками ситуации и тем более формули­руются в терминах достижения конкретных результатов. Вместе с тем образ жела­тельного исхода конфликта становится регулятором конкретных действий участни­ков ситуации.

Структурные характеристики конфликта, являясь его необходимым компонен­том, в то же время не дают возможности прогнозировать развитие конфликта. С практической точки зрения поэтому более существенным представляется рас­смотрение действий участников и исхода конфликта в контексте динамических ха­рактеристик.

Динамические характеристики конфликтов

К динамическим характеристикам конфликта относят стадии развития конф­ликта и процессы, возникающие на различных его стадиях. Описание данных ха­рактеристик предполагает рассмотрение регуляторов динамики конфликта, опре­деляющих его возникновение и развитие. Безусловно, различение структурных и динамических параметров конфликта иногда бывает недостаточно четким. Напри­мер, цели участников конфликта выступают, с одной стороны, в роли регуляторов взаимодействия, с другой же — являются характеристиками сторон конфликта, его структурных элементов.

Динамическим характеристикам конфликта уделяется основное внимание в ра­ботах по конфликтологии. Очевидно, это связано с тем, что именно происходящее в конфликте оказывает решающее влияние на его конструктивный или деструктив­ный исход, на разрешение конфликта и на его последствия. Во всяком случае, воп­росы, связанные с динамикой конфликта, рассматриваются в конфликтологичес­кой литературе значительно чаще, чем его структурные характеристики.

Описание динамических характеристик конфликта предполагает внимание к развитию конфликта и требует ответа на два ключевых вопроса: что происходит в конфликте (процессы, возникающие на разных стадиях) и как это происходит

(регуляторы этих процессов).

Обычно считается, что конфликт проходит через следующие этапы развития:

1) возникновение объективной конфликтной ситуации (или предконфликтной ситуации);

2) осознание ситуации как конфликтной;

3) конфликтное взаимодействие (или собственно конфликт);

4) разрешение конфликта.

Несмотря на то что данное представление является едва ли не общепринятым, оно вызывает вопрос: когда же, собственно, возникает конфликт и что считать его началом? В отечественной литературе эта проблема нашла свое отражение в раз­личении понятий конфликта и объективной конфликтной ситуации. В целом, ана­лизируя содержание, вкладываемое разными авторами в понятие конфликтной си­туации, можно сказать, что она в основном интерпретируется как совокупность объективных внешних обстоятельств и условий, способствующих возникновению конфликта. Конфликт, в свою очередь, представляет собой реальное столкновение участников ситуации, их противостояние, началом которого становится осознание ими ситуации как конфликтной и переход к конфликтному взаимодействию.

Таким образом, анализ динамических характеристик конфликта предполагает описание того, как из некоей совокупности внешних условий возникает конфликт, как происходит само конфликтное взаимодействие и как конфликт разрешается (или иным образом заканчивается).

Резюме

1. Категории проблемного поля описания конфликтов содержат его структур­ные и динамические характеристики.

2. К структурным характеристикам конфликтов относят следующие его состав­ные компоненты: участники (стороны) конфликта, его условия (возникнове­ния и протекания), предмет (объект) конфликта, действия участников, исход (результат) конфликта.

3. Описание динамических характеристик конфликта предполагает рассмотре­ние развития конфликта и требует ответа на вопросы, что происходит в кон­фликте (процессы, возникающие на разных стадиях) и как происходит (регу­ляторы этих процессов).

4. В системе «наивного», «естественного» знания прототип конфликта включа­ет в качестве составных компонентов представления об участниках конф­ликта, его контексте (внешней ситуации), его «начале» в виде исходного со­бытия, процессе конфликтного взаимодействия и его исходе.

5. Основные элементы конфликта в оценке специалистов и в оценке «простого человека» совпадают.