Решение: (ст.193 – Казаков)

Статья 193. Предъявление для опознания

1. Следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп.

2. Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.

3. Не может проводиться повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам.

4. Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа. Перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись.

5. При невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий должно быть не менее трех.

6. Предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов в количестве не менее трех. При невозможности предъявления предмета его опознание проводится в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи.

7. Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данные лицо или предмет. Наводящие вопросы недопустимы.

8. В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего.

9. По окончании опознания составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, то это также отмечается в протоколе.

Опознание не может производиться без предварительного допроса.

После ВУД лицо д.б. признано потерпевшим и допрошено

В допросе указываются определенные приметы, по которым можно опознать.

Ч.1 ст. 158- дознаватель, поэтому м.б. возбуждено командиром воинской части.(п.3 ч.1 ст. 40 к органам дознания относятся начальники органов военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов;)

236 человек- не допустимо

Согласно ч.1 ст. 170 Участие понятых при опознании обязательно.

Внешне схожими- кто резко не отличается по росту, возрасту, цвету лица, волос, прическе и т.д.

Билет №13

Горохов совершил тяжкие преступления, причинив различного рода вред 17 гражданам, которые признаны по делу потерпевшими. Все потерпевшие были допрошены, и им были разъяснены их процессуальные права. Учитывая, что почти все потерпевшие проживают в разных населенных пунктах, следователь спросил каждого из них, желает ли он по окончании следствия ознакомиться с материалами дела. Все потерпевшие дали отрицательный ответ, что отражено в протоколах допросов. Окончив следствие, следователь сообщил об этом обвиняемому, после чего составил обвинительное заключение.

Дайте оценку действиям следователя.

Согласно ст.216 УПК РФ, По ходатайству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь знакомит этих лиц с материалами уголовного дела полностью или частично, за исключением документов, указанных в части второй статьи 317.4 настоящего Кодекса.

Таким образом, следователь не обязан знакомить потерпевших с материалами уголовного дела, если отсутствуют их ходатайства.

В соответствии со ст.215 УПК РФ, Следователь уведомляет об окончании следственных действий защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.

Затем следователь должен ознакомить обвиняемого с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217. Выяснить есть ли у того ходатайства, рассмотреть их, а только потом составлять обвинительное заключение.

Билет №14

Задача

28. Панкратову было предъявлено обвинение в том, что он, подобрав ключи, проник в квартиры, принадлежащие Серову и Ларину, и похитил из них наиболее ценное имущество.

Однако дальнейшим расследованием было установлено, что обвиняемый совершил еще угон автомобиля принадлежавшего Федорову, но к краже имущества из квартиры Серова он не причастен.

Как следует поступить следователю?

Решение: (ст.175 – Казаков)

Статья 175. Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования

1. Если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном статьей 172 настоящего Кодекса.

2. Если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора.

(ст. 171, 174 я уже там расписывала)

В данном случае следователь д.б. прекратить уголовное приследование по факту кражи.

Билет №16

Задача: По подозрению в совершении разбойного нападения был задержан Хмелев, которого поместили в изолятор временного содержания. Через 25 часов следователь предложил Хмелеву рассказать об обстоятельствах совершенного им разбойного нападения. Хмелев в ответ потребовал допустить к участию в деле защитника и, сославшись на то, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого ему не предъявлялось, отказался давать показания.

Прав ли Хмелев? Каково его процессуальное положение? С какого момента защитник допускается к участию в деле?

Решение: (ст.46 (ч.2) + (ч.3, ч.4) + ст.49 п.3 ч.3 – Казаков)

Согласно ч.1 ст.91 УПК Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Исходя из ч.1 т.92 УПК После доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса.

Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьей 91 настоящего Кодекса, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания. (ч.2 ст.46 УПК)

В соответствии с п.3 ч.3 ст.49 УПК с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления привлекается защитник (с момента захвата)

С момента фактического задержания он приобретает статус подозреваемого, задержание оформляется протоколом (ч.1 ст.92)

Согласно ч.4 ст.50 УПК Если в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу явка защитника, приглашенного им, невозможна, то дознаватель или следователь принимает меры по назначению защитника. При отказе подозреваемого, обвиняемого от назначенного защитника следственные действия с участием подозреваемого, обвиняемого могут быть произведены без участия защитника

Что касается того, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого Хмелеву не предъявлялось, то согласно ч.1 ст. 171 такое постановление выносится лишь когда по УД собрана достаточная совокупность относимых, допустимых, и достаточных доказательств, которая и дает основание для привлечения лица в качестве обвиняемого

Хмелев был вправе отказаться давать показания, так как это его право, а не обязанность согласно ст.51 КРФ а также п.2 ч.4 ст.46 УПК (Подозреваемый вправе отказаться от дачи показаний) А если Хмелев дал показания, а следователь не разъяснил ему, что он имеет право не давать их, то данные показания являются недопустимыми