Билет №21

Задача: В ходе расследования уголовного дела о причинении умышленного тяжкого вреда здоровью Глотову к следователю явился гражданин Савчук и передал нож с бурыми пятнами на клинке и рукоятке, сообщив, что обнаружил его на берегу реки, где ловил рыбу. Решил это сделать, так как узнал из сообщения по местному радио, что было совершено убийство. Ранения потерпевшему были причинены острым режущим предметом.

Следователь составил протокол осмотра ножа, подробно описав его приметы и указав, что приобщает данный нож к делу в качестве вещественного доказательства.

Каков порядок и условия приобщения предметов к делу в качестве вещественных доказательств? Соблюдены ли эти условия в данном случае? Имеется ли различие в приобщении материальных объектов к делу в качестве вещественных доказательств, в зависимости от того, обнаружены и изъяты они в ходе следственных действий либо представленные гражданами, подозреваемым, обвиняемым, другими участниками процесса? Каковы особенности проверки и оценки вещественных доказательств, какое решение должен принять суд по указанному делу к отношении приобщенного к нему ножа?

Решение: (ст.81 ч.1 ч.2 – Казаков)

Согласно ч.1 ст.81 УПК Вещественными доказательствами признаются любые предметы которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления, на которые были направлены преступные действия, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Следователь неправильно оформил приобщение вещественных доказательств, в деле должно быть видно откуда это доказательство получено.

Порядок:

1. Допросить в качестве свидетеля гражданина Савчука

2. Составить протокол протокол выемки ножа у Савчука

3. Составить протокол осмотра предмета (фиксируются индивидуальные признаки)

4. Назначение экспертизы

5. Составить постановление о признании вещественным доказательством и приобщении к делу

Поскольку нарушены нормы УПК о приобщении вещественных доказательств, то может возникнуть вопрос о том, что доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми

Билет №22

Задача: 17-летний Зотов, находившийся в нетрезвом состоянии не справился с управлением мотоциклом, в результате чего была сбита восьмилетняя дочь Смолина, которая на глазах у родителей скончалась на месте происшествия. Глубоко потрясенный смертью дочери, отец, поскольку обвиняемому Зотову была избрана в качестве меры пресечения подписка о невыезде, решил расправиться с ним. Следователь, получив заявление Зотова о том, что отец погибшей собирается его убить и опасаясь за жизнь последнего, обратился в суд с ходатайством о замене ему подписки о невыезде на заключение под стражу.

Правомерно ли решение следователя?

Решение: (ст.97, ст.108 – Казаков)

В соответствии с ч.2 ст.108 УПК К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести при условии, что имеются основания, указанные в ст.97 УПК

В ст. 97 УПК содержится исчерпывающий перечень оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно в случаях, если подозреваемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом угроза — не основание для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, и решение следователя не правомерно

Следователю было необходимо организовать защиту Зотова

Билет №23

Задача: . Во время проверки сообщения о преступлении вступил в силу новый уголовный закон, устранивший преступность и наказуемость деяния, о котором было заявлено. При этом лицо, совершившее данное деяние, не установлено.

Как должен поступить следователь в этой ситуации? Вправе ли он отказать в возбуждении уголовного дела?

Решение: (ч.2. ст.24, но ч.2(1) ст.148 – Казаков)

Согласно п.2 ч.1 ст.24 УПК Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению на основании отсутствия состава преступления, но отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 допускается лишь в отношении конкретного лица, что сказано в ч.1 ст.148 УПК, следовательно, так как в нашем случае лицо не установлено, необходимо возбудить УД, а затем по ч.2 ст.24 прекратить его по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

(дело необходимо возбудить в целях сохранения за потерпевшим права на обращение в суд с гражданским иском, так как отказ в ВУД препятствует такому обращению)