Билет №24

Заместителю начальника отдела полиции предъявлено обвинение в совершении убийства. В отношении него избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. Следователь, ведущий дело, возбудил перед судом ходатайство об отстранении обвиняемого от должности.

Есть ли условия и основания для применения этой меры принуждения? Каков порядок ее применения?

Заключение под стражу и отстранение обвиняемого от должности может быть применено одновременно, если для этого есть основание. Основанием для одновременного применения таких мер может являться то, что будучи заключенным под стражу, обвиняемый использует свое служебное положение для продолжения преступной деятельности или воспрепятствования производству по делу. В данном случае я считаю, что такого основания нет.

Согласно ст.114 УПК, 1. При необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая, предусмотренного частью пятой настоящей статьи.

2. В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом.

3. Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы.

4. Временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании постановления дознавателя, следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

6. Временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 131 настоящего Кодекса.

Билет №25

Гражданин Дмитриев был задержан по подозрению в угоне автомобиля. В ходе предварительного расследования он написал явку с повинной, в результате чего ему было инкриминировано в вину еще 5 эпизодов совершения аналогичных преступлений, вину в совершении которых Дмитриев признал полностью. В ходе судебного разбирательства защитник попросил прекратить уголовное преследование по данным пяти эпизодам, мотивируя тем, что во время совершения данных преступлений подсудимый находился в СИЗО, а явка с повинной была написана для улучшения условий содержания там.

Может ли государственный обвинитель отказаться от обвинения? Какое решение примет суд?

В соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ, Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Таким образом, прокурор мог отказаться от обвинения, так как находясь в СИЗО Дмитриев не мог совершить угоны.

Однако, не совсем понятно, доказана ли вина Дмитриева в совершении угона в котором его подозревали. Если доказана, то прокурор может отказаться от обвинения в части 5 эпизодов, когда Дмитриев сидел в СИЗО.

Суд должен вынести постановление, согласно которому уголовное преследование в части этих 5 эпизодов должно быть прекращено.