Раздел IV. Теория права

Тема №13. Понятие, сущность и функции права.

Методологические подходы к анализу природы права. Понятие и определение права. Признаки права. Право в объективном и субъективном смысле. Право как государственный регулятор общественных отношений. Сущность и социальное назначение права. Инструментальная и гуманистическая ценность права. Функции права: понятие, виды.Принципы права: общеправовые, межотраслевые, отраслевые. Справедливость как главный принцип права. Соотношение убеждения и принуждения в праве. Статика и динамика права. Основные концепции правопонимания: естественно-правовая, историческая, марксистская, нормативистская, психологическая, социологическая. Методологические подходы к анализу природы права. Понятие и определение права. Признаки права.

Право, как и государство, относится к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений. Начиная с античных времен человечество затрачивает громадные интеллектуальные усилия ради того чтобы познать сущность права, разгадать его природу. Существуют сотни, а может быть и тысячи определений права, и среди них нет ни одного общепризнанного, разделяемого всеми, кто ценит и изучает право. «Для правоведа, – замечал И. Кант, – остается тайной – является ли правом то, что требуют законы, каков всеобщий критерий, на основании которого можно вообще различать правовое и неправовое»[14, c. 139]. Общество никак не может прийти к согласию в вопросе о том, что есть право, так как сфера бытия права многослойна, иерархична, на своих низших ступенях право как бы «стелется по земле», включая в себя массу конкретных эмпирических фактов и явлений, а на высших уровнях «парит в небе» в виде идей концепций и представлений. Большинство определений способны отражать только одну из сторон права, может быть, самую очевидную или близкую к очевидной. Тот, кто претендует на истинное понимание права, должен опираться не на одно, а множество определений, связанных между собой единой логикой.

Следует отметить, что право как общественное явление принадлежит к классу таких социальных явлений как мораль, политика, религия, которые выступают как нормативно-регулятивные системы, призванные упорядочивать общественные отношения путем подчинения их определенным правилам (нормам).

Право как нормативно-регулятивная система есть совокупность норм, идей и отношений, которая устанавливается государственной властью и служит средством обеспечения порядка и организованности в обществе. Таким образом, право структурируется на трёх уровнях: нормы, идеи и отношения.

В зависимости от того, что берется за основу права: норма права, правоотношения или идеи выделяют нормативистские определения, социологические или философские. В современных отечественных учебниках по теории права и государства мы находим в основном нормативистские определения права. Они, пожалуй, самые распространенные у нас, в России, и в зарубежных странах, где принята европейская правовая модель. Приведём одно из таких определений в качестве типичного и, пожалуй, наиболее удачного в своём роде: «Право – это система общеобязательных, установленных и обеспечиваемых государством норм, предназначенных для регулирования отношений в обществе» [15, c. 185].

Стремлением развернуть юридическую проблематику в сторону общества и его задач продиктованы определения права социологического типа, которые берут за исходный, определяющий момент правовое отношение. Право характеризуется прежде всего с его практической стороны, эмпирической реальности, с точки зрения того, что оно в действительности собой представляет как нормативно -регулятивная система общества. На право смотрят как на систему (совокупность) правовых отношений либо, что почти то же самое, систему общественных отношений, поставленных под защиту закона. Социологические определения права провозглашают первенство сущего в отношении должного. Определяющими моментами для права выступают социальные институты и явления, потребности, интересы, цели (юриспруденция интересов), решения, договоры, приговоры, соглашения, компромиссы (юридический реализм). Большое количество социологических определений мы встречаем в англо-американской юриспруденции, а в Европе они часто формулировались в противовес преобладающему здесь нормативизму. Эмпирические реальности, взятые в основу определения права, расположены на уровнях - поведенческом, эмоциональном, институциональном и др., доступных для социологического измерения и методов социальных исследований. Среди очевидных недостатков социологических определений права можно отметить слабый акцент на нормативности правовых явлений (нормативность - признак не только системы норм, но и правовых идей, правовых отношений), а также размытость критериев, по которым право выделяется среди социальных явлений и, как следствие, утрата правовой специфики, растворение права в других общественных системах.

Наконец, третье ведущее звено в структуре нормативно-регулятивной системы – правовая идея – берется в основу определений права, которые можно назвать идеолого-ценностными. Это наиболее древний тип определения права. Классическим образцом такого определения является то, которое Ульпиан приписывает другому римскому юристу – Цельсу: «Право есть наука о добром и справедливом» [16].

Правовая норма, правовое отношение, правовая идея – «три кита», на которых выстраивается правовая, т.е. нормативно-регулятивная система, называемая правом. Не случайно эти фундаментальные правовые уровни (звенья) легли в основу различных типов определений права. Но дело в том, что в самой нормативно-регулятивной системе данные уровни неразрывно связаны, образуют динамическое единство. Нормы права дают импульс к возникновению и являются основой правовых отношений, последние, будучи практической школой, возбуждают юридическую мысль, апологетические и критические правовые идеи, многие из которых, пройдя процедуры формальной институционализации, становятся правовыми нормами. «Дух права», как сказал бы Гегель, беспрерывно и неукротимо движется по кругу: от правовой нормы к правовому отношению, от него – к правовой идее, которая снова трансформируется в правовую норму. Вопрос в том, можно ли выразить это динамическое единство в определении права. До сих пор никому не удавалось объединить элементы трех подходов (нормативистского, социологического, идеолого-ценностного) и дело здесь, очевидно, в особенностях методологий, которые применяются при выработке соответствующих определений.

По мнению Г.В. Мальцева существующие в правовой литературе определения права можно с некоторой долей условности разделить на субстанциональные (содержательные) и формальные. [17, c. 11]. Субстанциональные определения и понимания права связаны по преимуществу с естественно-правовой традицией, а формальные – с юридико-позитивистской.

Субстанциональные определения права обычно одновременно являются и ценностными определениями. Здесь все зависит от содержания права, от его качества. Например, для приверженцев естественного права оно должно быть справедливым, нести обществу добро, благо, должно быть нацелено на пользу, счастье людей, либералы в таких случаях пользуются категорией свободы личности. Русскому философу Владимиру Соловьеву принадлежит известное определение права как минимума нравственности: «Право есть принудительное требование реализации определенного минимального добра, или порядка, не допускающего известных проявлений зла» [18, c. 450]. Из современных определений остановимся на определении Бабаева В.К.: «Право – это система нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженная большей частью в законодательстве и регулирующая общественные отношения» [19, c. 213].

В отличие от субстанциональных, формальные определения права связывают действительность нормы права не с ее содержанием, а с формой или способом ее создания, действия, обеспечения. Право действительно не потому, что оно удовлетворяет каким-то ценностным критериям и обладает некоторыми внутренне присущими ему качествами, а потому, что принято в надлежащем порядке, на основе формальных процедур, авторитарно обеспечено, принудительно действует и т. д. Позитивное право, по словам Гегеля, есть вообще право, которое действует в государстве. И оно имеет силу потому, что оно есть, а не потому, что оно разумно [20, c. 385-386]. Начиная со второй половины XIX в. и до наших дней правовая литература многих стран заполнена формальными определениями права, которым юридический позитивизм придает большое значение, тогда как субстанциональные определения считает практически непригодными.

Многие из формальных определений права имеют прагматический, инструментальный характер. С точки зрения прагматизма, философии, как известно, широко распространенной в Америке, важно не то, что представляет собой норма права, а то, что она делает, как работает в обществе, каким образом функционирует.

Верное понимание права не только определяет перспективы и направления развития юридической науки и ее эффективность, но и вооружает юриста-практика надежным и точным средством правоприменительной и правоохранительной деятельности. Не зная, что такое право, бессмысленно вести речь о его правильном применении, законности, юридической ответственности.

Современные отечественные исследователи в сфере права предпринимают попытки сочетания разных типов понимания права, рассматриваемых как взаимодополняющих друг друга. Так, интегративное определение права формулирует В.В. Лазарев: «Право – это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом [7, c. 121].

Как своеобразному социальному феномену, праву присущи следующие общие и особенные (специфические) признаки.

1. Интеллектуально-волевой характер права

Право – проявление воли и сознания людей. В нем выражаются социальные закономерности, находят отражение потребности, интересы общества, отдельных граждан и их объединений. Часто эти потребности и интересы не совпадают. В праве же, выражается социальный компромисс на началах справедливости и разума. Это возможно лишь в развитом гражданском обществе и правовом государстве.

2. Нормативность

Нормативность – универсальное и глубинное качество права. Норма есть во всякой форме права – и в правовом обычае и в современном законе.

Нормативный характер права означает то, что право состоит из норм – правил поведения общего характера, регулирующих общественные отношения. «Норма» в переводе с латинского означает образец, а нормативное регулирование общественных отношений представляет собой установление общих правил для определенной группы конкретных случаев.

3. Общеобязательность

Общеобязательность означает, что все члены общества, к которым обращен тот или иной нормативно-правовой акт, непременно выполняют требования, содержащиеся в нормах права. Общеобязательность возникает вместе с нормой права, вместе с ней и прекращается.

4. Формальная определенность

Государство придает форму правовому содержанию. Во-первых, нормы права четко сформулированы, в них определяются субъективные права и юридические обязанности и, во-вторых, они закрепляются в официальных документах: в нормативно-правовых актах, судебных прецедентах, правовых обычаях.

5. Системность

Право – это не просто совокупность норм, а определенная их система, отражающая упорядоченность, внутреннюю согласованность и определенную иерархичность права. Нормы права могут проявить свои регулирующие свойства, свою эффективность только тогда, когда они действуют в системе, во взаимосвязи.

6. Обеспеченность права государством

Исторически право возникло и развивалось во взаимодействии с государством. Государство, во-первых, обеспечивает защиту субъективного права и преследует цель принудить правонарушителю к исполнению обязанностей в интересах пострадавшей стороны. Во-вторых, в определенных законом случаях виновный привлекается к юридической ответственности и подвергается наказанию.

7. Иногда говорят о таком признаке права, как динамизм. Право с развитием общества не остается неизменным, вводятся новые правовые нормы, отменяются старые, многие предписания со временем излагаются иначе.

Право в объективном и субъективном смысле. Право как государственный регулятор общественных отношений.

Различают право в объективном и субъективном смысле. Как известно в философии, под объективностью явления понимается его независимость от воли и сознания человека. Объективное право – это право, выраженное в законодательстве данной страны в конкретный период времени. Оно объективно в том смысле, что уже установлено государством, существует в виде нормативно-правовых актов, не связанно с волеизъявлением конкретного субъекта, с его личным усмотрением. Объективное право создается в результате нормотворческой деятельности государства и включает конституцию, кодексы, различные нормативно-правовые акты, т.е. всю систему законодательства.

Субъективное право – это право принадлежащее субъекту, это мера возможного поведения субъекта, обеспеченная возможностью государственного принуждения. Право в субъективном смысле – это индивидуализированное право, т.е. общие юридические права становятся принадлежностью конкретных лиц. Принадлежащее субъекту право выражается в конкретных возможностях, требованиях, притязаниях, которые возникают на основе законодательства, т.е. объективного права. Субъективное право, как мера возможного поведения субъекта зависит в известных приделах от его личного желания и усмотрения, воли и сознания.

Право является важнейшим государственным регулятором общественных отношений. Право всегда выражает государственную волю, которая в свою очередь может воплощать в себе волю отдельного класса, правящей группы, народа, общества или нации. В праве выражается, прежде всего, воля властвующих, которые зачастую вынуждены считаться с волей и интересами подвластных. «Те, в чьих руках власть, вводят поведение подвластных в те нормы, которые наиболее отвечают интересам властвующих. Чем уже круг властвующих, тем резче выступает противоположность интересов властвующих интересам остальной части государства. Чем шире этот круг, например в республике, тем сильнее затушевывается это значение права», – писал Г.Ф. Шершеневич [21, c. 313].

В современном демократическом обществе государство выражает волю всего общества и закрепляет её в правовых нормах.

Сущность и социальное назначение права.

Под сущностью права понимается его главная, внутренняя, относительно устойчивая качественная основа, которая отражает его истинную природу и назначение в обществе. Ранее, в марксистко-ленинской теории государства и права вопрос о сущности права трактовался однозначно: «Сущность права выражается в его классовости. Право – классовый регулятор общественных отношений. По своей сущности право представляет собой возведенную в закон волю господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями его жизни» [22, c.58-59]. В современной юридической науке бытуют различные мнения по поводу сущности права: сущность права определяется через выраженную в нем волю – господствующего класса или всего народа. Сущность права видится в «обеспечении» или «разграничении» жизненных интересов людей, в «установлении» определенного порядка общественной жизни [23, c. 188]. В.Д. Перевалов в качестве сущности права рассматривает «меру свободы человека», которая обусловлена социальным бытием человека и связана с осознанием этой меры как определенной необходимости [24, c. 100]. В.В. Лазарев под сущностью права понимает обусловленную материальными и социально-культурными условиями жизнедеятельности общества, характером классов, социальных групп населения, отдельных индивидов общую волю как результат согласования, сочетания частных или специфических интересов, выраженную в законе либо иным способом признаваемую государством и выступающей вследствие этого общим масштабом, мерой (регулятором) поведения и деятельности людей [7, c. 130-131].

Лейст О.Э. полагает, что право по своей сущности представляет собой «нормативную форму упорядочения и стабилизации общественных отношений, охраняемую государственным принуждением» [25, c. 42].

Некоторые ученые полагают, что сущность права выражается в его социальном назначении – в регулировании общественных отношений [15, c. 194].Раскрыть значение права для общества и конкретизировать его сущность призвана категория «ценность права». Можно отметить следующие основные проявления социальной ценности права:

1. Право обладает, прежде всего, инструментальной ценностью. Оно нацелено на создание устойчивого, стабильного порядка в общественных отношениях.

2. Право является выразителем свободы личности во всех сферах её жизнедеятельности.

3. Право является выразителем идей справедливости. Оно выступает критерием справедливого распределения материальных благ, утверждает равенство всех граждан перед законом.

4. Благодаря праву человек обретает состояние защищенности, безопасности для себя и своей семьи.

5. На правовой основе формируются институты гражданского общества: рыночная экономика, многопартийная политическая система, демократическая избирательная система, свободная «четвертая власть» (средства массовой информации) и правовое государство.

Функции права: понятия, виды.

Сущность и социальное назначение права проявляются также в его функциях. В юридической науке в настоящее время нет единого взгляда на понятие функции права. Если синтезировать многочисленные точки зрения по этому вопросу, то мы увидим, что, в конечном счете, под функцией права понимают либо социальное назначение права, либо направления правового воздействия на общественные отношения, либо и то, и другое вместе взятое.

По мнению Радько Т.Н. понятие «функция права» должно охватывать одновременно как назначение права, так и направления его воздействия на общественные отношения вытекающие из его назначения. Собственно функция права – это реализация его социального назначения [7, c. 156].

Социальное назначение права выражается в урегулировании, упорядочении общественных отношений, в придании им должной стабильности, единства и динамизма, иначе говоря, в создании необходимых условий для нормально и прогрессивного развития общества.

Для функций права характерны следующие признаки:

1. Функция права вытекает из его сущности и определяется назначением права в обществе.

2. Функция права выражает наиболее существенные, главные черты права и направлена на осуществление коренных задач, стоящих перед правом на данном этапе его развития.

3. Функция права представляет, как правило, направление его активного действия. Поэтому одним из важнейших признаков функции права является ее динамизм.

4. Функция права отличается постоянством, стабильностью, непрерывностью, длительностью её действия.

Право, играя значимую общесоциальную роль, выступая как явление культуры, оказывает широкое воздействие на весь комплекс общественных отношений (экономических, политических, духовных) и выполняет общесоциальные функции – экономическую, политическую и воспитательную. Здесь оно действует вместе с другими социальными институтами, но своими, специфическими средствами.

Кроме общесоциальной роли у права имеются свои собственно юридические функции: регулировать и охранять общественные отношения. Это функциональное предназначение права проявляется в ряде более конкретных функций.

Регулятивно-статическая функция направлена на закрепление, стабилизацию общественных отношений. Она наиболее отчетливо выражается при определении общественного статуса различных субъектов: закреплении основных прав и свобод человека и гражданина, компетенции органов и должностных лиц, правосубъектности физических и юридических лиц, а также их субъективных прав. Данная функция в наибольшей степени отражает природу права: гражданам и организациям предоставляются правомочия, в границах которых они действуют свободно, по своему усмотрению. И чем шире раздвинуты эти границы, тем более свободны люди в своих действиях. Регулятивно-статическая функция реализуется с помощью управомочивающих норм. На их основе субъекты права сами, по собственной инициативе проявляют правовую активность.

Регулятивно-динамическая функция выражается в воздействии права на общественные отношения путем оформления их движения (динамики). Она обеспечивает высокую степень свободы и организованности общественных отношений, раскрывает значение права для определения будущего поведения людей. Эта функция осуществляется с помощью обязывающих норм. Так, законодательно установлены обязанности: выполнять воинский долг, платить налоги, выполнять обязательства по договору и т.д.

Охранительная функция – это такое направление правового воздействия, которое нацелено на охрану положительных и вытеснения вредных для общества отношений. Охранительная функция направлена на пресечение и предотвращение противоправного поведения. Она выражается в следующем:

- в определении запретов на совершение противоправных деяний;

- в установлении юридических санкций за совершение указанных деяний;

- в непосредственном применении юридических санкций к лицам, совершившим правонарушения.

Охранительная функция способствует выработке в праве как регуляторе общественных взаимосвязей ценных для личности и общества качеств: стабильности, детальной и ясной регламентации, четких процедур.

Охранительная функция выделяет право из других систем социальной регуляции, поскольку осуществляется органами государства в рамках юридического процесса, урегулированного процессуальными нормами.

Таковы основные направления воздействия права на общественные отношения. В них выражается социальное назначение права.

Принципы права.

Слово «принцип» (от лат. principium) означает буквально основу, первоначало, руководящую идею, исходное положение какого-либо явления (учения, организации, деятельности и т.п.). Еще древние обращали внимание на то, что «принцип есть важнейшая часть всего» (principiumestpotissimaparscuiuguerei).

Принципы право – это исходные нормативные руководящие начала (императивные требования), определяющие общую направленность правового регулирования общественных отношений.

По своей сути принципы права представляют определенные фундаментальные идеи и идеалы, которые сформулированы на основе научного и практического опыта. С одной стороны они выражают закономерности права, а с другой – представляют собой наиболее общие нормы, которые действуют во всех сферах правового регулирования и распространяются на всех субъектов. Принципы права всегда выступают в виде общеобязательных требований и являются важнейшими элементами системы права.

Принципы, как и право в целом, обладают объективно-субъективными качествами. Они объективны в силу обусловленности их реально существующими экономическими и социальными, национальными и другими общественными отношениями. Но поскольку принципы права и закрепляющие их формально-юридические источники являются результатом сознательной волевой деятельности, правотворчества, то в этом плане они субъективны. Для того чтобы быть реально действующими нормативными правовыми предписаниями, а не благими пожеланиями и лозунгами, принципы права должны достаточно полно, правильно и всесторонне отражать существующую действительность и основные закономерности развития общества.

Принципы права подразделяются на виды в зависимости от того, на какую область правовых норм они распространяются. Существует три основные группы принципов права: общие, межотраслевые и отраслевые.

Ученые практически единодушны в том, что принципы права – это не результат субъективного усмотрения законодателей, а объективно присущие праву качества. Однако когда дело доходит до установления конкретного перечня общих принципов права, то каждый автор имеет здесь собственное мнение.

Так, С.С.Алексеев выделяет принципы законности, справедливости, юридического равенства (всеобщности правосубъективности), социальной свободы, социального, гражданского долга (дисциплины) объективной истины, ответственности за вину.

В.К.Бабаев видит в праве генеральные принципы справедливости и свободы, которые получают свое развитие в иных принципах права: демократизма в формировании и реализации права, законности, национального равноправия, гуманизма, равенства граждан перед законом, взаимной ответственности государства и личности.

По мнению В.Н. Синюкова, российскому праву свойственны принципы народовластия, верховенства права федерализма в устройстве государства и строении правовой системы, юридического равенства граждан перед законом, политического, идеологического экономического плюрализма, гуманизма, незыблемости и неотчуждаемости прав человека, законности, справедливости, ответственности, за вину.

Еще один перечень правовых принципов предложен О.И. Цыбулевской. Это социальная справедливость, равноправие граждан, единство прав и обязанностей, гуманизм, сочетание убеждения и принуждения в праве, демократизм.

Обращение к Конституции РФ позволяет выделить следующие принципы права: демократизм, федерализм, уважение прав и свобод человека, непосредственное действие общепризнанных принципов и норм международного права, верховенство Конституции и законов, равноправие, равенство всех форм собственности, правосудие.

Рассмотрим некоторые общие принципы права более подробно.

Принцип социальной справедливости – имеет морально-правовое содержание. Справедливость требует соответствия между действиями индивидов и их социальными последствиями, между их правами и обязанностями, между трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием. Посредством права достигается наиболее оптимальная соразмерность между возможным и должным поведением и оценкой его результатов. Принцип социальной справедливости в наибольшей степени выражает общесоциальную сущность права, стремление к поиску компромисса между участниками правовых связей, между личностью и обществом, гражданином и государством.

Принцип гуманизма. Право закрепляет и реально гарантирует естественные и неотъемлемые права и свободы каждого человека: право на жизнь, здоровье, личную неприкосновенность, собственность и др., которые составляют ядро правовой системы государства. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В ст. 18 Конституции записано: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Принцип равноправия закрепляет равный правовой статус всех граждан, т.е. их равные конституционные права и единую для всех правосубъективность. В ч.2 ст. 19 Конституции РФ говорится: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельствах. Запрещаются любые формы ограничения прав гражданин по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности». В соответствии с принципом равноправия обеспечивается равенство возможностей граждан во всех сферах их жизнедеятельности. Степень реализации этих возможностей зависит от социально-правовой активности самого человека.

Принцип законности имеет наиболее общий всеобъемлющий характер. Его содержание выражается в требовании строгого и полного осуществления предписаний правовых норм всеми субъектами права. Статья 15 Конституции РФ гласит что, «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы».

Принцип социальной свободы. Данный принцип обеспечивает социальную защищенность личности, предоставляет реальные гарантии участникам правоотношений максимальной свободы в реализации своих прав, закрепляет обязанность государственных органов обеспечивать и охранять права и свободы человека как высшие социальные ценности.

Принцип демократизма. Непосредственное выражение он находит в правовых нормах, определяющих правовое положение личности, характер её взаимоотношений с государством, регулирующих порядок организации и деятельности органов государственной власти.

Принцип правосудия выражает гарантии защиты субъективных прав в судебном порядке. В ч.1 ст.46 Конституции РФ записано: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

За многовековую историю развития права постепенно сложились также принципы, свойственные форме права, которые в юридической науке получили наименование правовых аксиом. В их числе можно назвать следующие: закон обратной силы не имеет; все, что законом не запрещено, дозволено; никто не может быть судьей в собственном деле; нельзя осуждать дважды за одно и тоже правонарушение. Большинство правовых аксиом закреплено в законе.

Межотраслевые принципы– это такие руководящие начала, которые выражают особенности нескольких родственных отраслей права (например, уголовно-процессуального и гражданско-процессуального). Общими принципами указанных отраслей права являются, например, коллегиальность в рассмотрении уголовных и гражданских дел, гласность судебного разбирательства. В то же время на родственные (смежные) отрасли права в полной мере распространяются и общие правовые принципы. Они проявляются отдельно в каждой отрасли и интегрируются в межотраслевые принципы.

Отраслевые правовые принципы.Они характеризуют наиболее существенные черты конкретной отрасли права (например, административного или гражданского). Принципами гражданского права являются равенство сторон в имущественных отношениях, обеспечение договорной дисциплины и другие. Более подробно содержание отраслевых принципов рассматривается при изучении соответствующих отраслевых юридических дисциплин.

Грамотное использование (соблюдение, применение и т.п.) принципов права в своей практической деятельности свидетельствует о высоком уровне правосознания и правовой культуры граждан и должностных лиц. Поэтому не только нормы, но и принципы права должны быть достаточно четко и ясно сформулированы в законодательстве.

Основные концепции правопонимания.

В мире всегда существовало множество теорий, объясняющих процесс возникновения и развития права. Это вполне естественно и понятно, если учитывать сложность и многогранность такого явления как право. Каждая из этих теорий отражает в разные эпохи различные взгляды и суждения определенных групп, слоев, классов, наций на данный процесс.

Теория естественного права.

Естественное право (jusnaturale) – это совокупность прав и свобод, обусловленных природой человека, его проживанием в обществе. Возникнув в древности (Сократ, Платон, Цицерон), идея естественного права получила основательную разработку в трактате голландского юриста Гуго Гроция «О праве войны и мира» (1625), а также в трудах Т. Гоббса, Д. Локка, Вольтера, Монтескье, Ж.Ж. Руссо и др.

Суть данной теории состоит в том, что кроме позитивного права, которое создается государством, существует общее для всех людей естественное право, стоящее над позитивным правом (право на жизнь, безопасность, свободу, равенство, собственность, справедливость и т. п.). Эти права принадлежат человеку от рождения и должны беспрепятственно осуществляться и гарантироваться государством.

Значение данной теории состоит в том, что она утверждает идею естественных, неотъемлемых прав человека, соединяет право и нравственность, благодаря этой теории стали различать право и закон, естественное и позитивное право.

Историческая школа права (Г. Гуго, К.Савиньи, Ф.Пухта и др.).

Возникла в первой половине XIX в., как противовес теории естественного права, из которой вытекали демократические и революционные идеи. Основатели этой теории утверждали, что действующее в государстве право не сводится к совокупности законов. Право (частное и публичное) возникает спонтанно. Савиньи приравнивал право к языку народа, его манерам. Так же, как и язык, право вырастает из национального духа, народного сознания, независимо от субъективной воли государства. Свой специфический характер, присущий лишь этому народу, право приобретает ещё в самый ранний период его истории. Вот почему право исключает все факторы случайностного и произвольного происхождения. Право всегда национально. Задача юристов состоит не в том, чтобы создавать законы, а в том, чтобы облекать в юридическую форму то, что существует в народном духе. В этом процессе законодательная деятельность государства является просто всего лишь финальной стадией.

Эта школа чрезмерно преувеличивает роль обычая в системе нормативного регулирования, который ставится над законом.

Марксистская (материалистическая) теория права.

В соответствии с этой теорией право есть выражение и закрепление воли экономически и политически господствующего класса. К.Маркс и Ф.Энгельс в «Манифесте коммунистической партии» писали, что буржуазное право есть возведенная в закон общая воля буржуазии. Как и государство, оно продукт классового общества, его содержание носит классово-волевой характер. Ф.Энгельс подчеркивал, что господствующий класс должен придать своей воле всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона.

Подчеркивается экономическая обусловленность права, оно всегда выражало требования экономических отношений. Оно не могло быть выше, чем экономический и культурный строй, породивший его. Право – явление производное от государства, в полной мере определяется его волей. Государство охраняет законы, принуждает к их исполнению; известны слова Ленина о том, что право ничто без государства, способного принуждать к исполнению права. Одна из идей сторонников этого направления состоит в том, что всякое право есть применение одинакового масштаба к различным людям, которые на деле не равны друг другу. Равное право, следовательно, оборачивается фактическим неравенством.

Недостатки этой теории: отсутствие общечеловеческих критериев, игнорирование культурных факторов, ограничение существовавшего права историческими рамками классового общества.

Нормативистская теория права (Р. Штаммлер, Г. Кельзен и др.).

Главный тезис этой теории – признание правом только норм, создаваемых государством для общего блага или для удовлетворения интересов человека. Правом признается государственная воля, выраженная в обязательном нормативном акте, обеспеченном принудительной силой государства. Г. Кельзен видел право в виде «пирамиды норм», на вершине которой стоит «основная норма» (конституция). Теория права должна быть свободной от идеологии и представлять собой «чистую науку». Право – это система должного поведения людей. Нормативное понимание права хорошо служит в условиях стабильного общества. В настоящее время широкое признание получило требование соответствия позитивных законов государства правам человека. Утверждается приоритет прав и свобод личности.

К недостаткам этой теории относится игнорирование содержательной стороны права (субъективных прав личности, соответствия потребностям экономического развития и т.п.), угроза праву со стороны государства.

Психологическая теория права (Г. Тард, Л.И. Петражицкий).

Эта теория подразделяет право на позитивное и интуитивное. Позитивное – совокупность норм права. Интуитивное или неофициальное право – это чисто психологическое явление, особое состояние души человека, вырабатываемое путем взаимного психического общения людей. Право здесь выступает как одно из явлений психической жизни общества и представляет собой императивно-атрибутивное (обязательно-притязательное) переживание людей. Оно включает в себя правовое сознание.

Социологическая школа права (Л. Дюги, Ф. Жени, Е. Эрлих, Г.Ф. Шершеневич и др.).

Сторонники социологического направления подчеркивали недостаточность нормативного подхода к праву. Согласно их взглядам, право охватывает не только нормы, установленные государством, но и всю совокупность фактически сложившихся правоотношений. По их мнению, право, прежде всего, это «живой», динамичный правопорядок, это система правоотношений, поведения людей в сфере права. Отсюда на первое место выдвигается фигура судьи как творца права. Право – сосуд, который следует наполнить, и это делают судьи и администраторы. Право, по их мнению, следует искать не в нормах, а в самой жизни. Эта школа имеет широкое распространение в США, где значительную роль в её развитии сыграл американский юрист Р. Паунд. Следуя краеугольному постулату философии прагматизма, который гласит: любые теоретические построения необходимо оценивать с точки зрения их практического значения, или пользы, Паунд призывал юристов изучать не только «право в книгах» (т.е. права в нормативных актах), но и «права в действии».

Разновидностью социологического направления выступает теория солидаризма (Леон Дюги). Он выдвинул идею права, основанного на норме социальной солидарности, как внешнего выражения общественной жизни. Такая концепция ведет к отрицанию индивидуальных свобод и прав человека, к корпоративному государству.

Каждая из рассмотренных теорий права по своему объясняет право в зависимости от условий, места и времени. Следует приветствовать такое многообразие подходов к пониманию права, ибо на этом пути решаются многие практические вопросы: основания права, источников права, пределов правового воздействия, эффективности права, разрешения противоречий права и др.

Соотношение убеждения и принуждения в праве.

История развития общества знает два основных метода социального управления, понуждения воли людей к надлежащему поведению, реализации государственных велений: это убеждение и принуждение.

Под убеждением понимают такое воздействие на волю и сознание людей, которое выражается в формировании заинтересованности субъектов в определенном поведении. Цель права состоит в удовлетворении жизненных потребностей людей. В нем должно находить принципиальное соответствие государственной воли с волей субъектов реализации права. Убеждение как метод реализуется в праве через предоставление субъективных прав, законных интересов, льгот, дозволений. Стимулом к осуществлению прав здесь должно являться получение желаемых благ.

К важным формам убеждения относятся правовое воспитание, правовое информирование, участие в правотворческой деятельности, участие в реализации форм прямой демократии.

Под методом принуждения понимается воздействие на волю и сознание людей путем давления, ограничения свободы их выбора. Принуждение осуществляется в правовой сфере через такие юридические средства как юридическая ответственность, меры пресечения, приостановления, наказание и т.д. Он применяется, если убеждение не действует, реализуется в особой процессуальной форме и выступает как средство исправления и перевоспитания. Главная задача законодателя установить оптимальное сочетания мер убеждения и принуждения в праве.

Тема №14. Право в системе нормативного регулирования общественных отношений

Система социального (нормативного) регулирования: понятие, общая характеристика. Социальные и технические нормы. Единство и классификация социальных норм. Соотношение права и морали.

1. Система социального (нормативного) регулирования: понятие, общая характеристика. Общество представляет собой сложный организм, систему самых разнообразных отношений между людьми, обладающих различными интересами, потребностями. Взаимодействие людей в процессе их совместной жизнедеятельности нуждается в упорядочении, регулировании. Регулирование отношений между людьми (социальное регулирование) – это процесс упорядочивания общественных отношений путем подчинения их определенным правилам (нормам).

Социальное (нормативное) регулирование включает: 1) выработку социальных норм (образцов поведения); 2) реализацию этих норм в деятельности индивидов, организаций; 3) использование мер воздействия (убеждение, порицание, принуждение) в случае нарушения установленных правил.

Под системой социального (нормативного) регулирования понимается совокупность всех социальных норм, регулирующих поведение людей в обществе, отношения их между собой. Социальное регулирование отражает (опосредует) всю многогранность, сложность человеческого бытия.

Социальное регулирование во всех своих видах дает возможность строить человеческое поведение и оценивать его в едином измерении, по единому масштабу, унифицировать поведенческие реакции участников общественных взаимодействий там, где это нужно. «В процессе регулирования достигается множество позитивных результатов, которые делают возможной совместную общественную жизнь людей: появляется основа для сотрудничества, обмена идеями, способностями, предметами, продуктами, усиливается надежность ожиданий, предсказуемость человеческих поступков»[17, c. 6].

В целом можно сказать, что нормативность является неотъемлемой частью человеческого общества, она выступает формой объективно сложившихся общественных отношений.

Следует отметить, что кроме нормативного регулирования, касающегося целых сфер общественных отношений, существует также индивидуальное регулирование. Его особенность в том, что оно затрагивает лишь конкретных, четко обозначенных субъектов в сфере права и осуществляется в ходе правоприменительной деятельности. В связи с этим у соответствующего субъекта возникает необходимость действовать соответствующим образом. Оба эти вида регулирования неразрывно связаны: нормативное регулирование, по сути, предпосылка индивидуального регулирования, т.е. в конечном счете, приводит к воздействию на конкретных индивидов, приобретает конкретных адресатов. Такое более целенаправленное регулирование органично дополняет нормативное (общее) регулирование. Индивидуальное регулирование невозможно без общего, т.е. нормативного, регулирования.

Выделяют также ненормативную регулятивную систему. Она включает: 1) ценностные регуляторы, которые определяют поведение участников общественных отношений с помощью исторически сложившейся системы социальных ценностей, социально-психологических установок. Такие понятия, как индивидуализм в либеральных обществах или коллективизм в социалистических, аскетизм или гедонизм и многие другие ценности оказывают глубокое воздействие на членов общества и отдельные его группы. 2) директивный регулятор – выражается в стремлении решать важные общественные задачи, достигать цели с помощью директив, обращений, программ, заявлений, которые чаще всего исходят от органов власти или общественных организаций. Такой способ регулирования характерен для тоталитарных государств. 3) Информационный регулятор – позволяет с помощью средств массовой информации воздействовать на поведение участников общественных отношений путем распространения сведений, одобряющих или осуждающих тот или иной тип социального поведения.

2. Социальные и технические нормы.Норма (от латинского norma) – это руководящее начало, правило, образец. При употребление понятия «норма» всегда имеется ввиду определенная мера позитивного, общественно полезного поведения, направленная на достижение определенного результата, интереса.

Все нормы (правила поведения) подразделяются на социальные –нормы, регулирующие поведение людей, их деятельность в различных сферах жизни общества и технические, которыеопределяют наиболее рациональные методы, приёмы, средства обращения с естественными и искусственными объектами.

Социальные нормы – это общепризнанные или достаточно распространенные эталоны, правила поведения людей общего характера, отражающие потребности, интересы людей и регулирующие их поведение в обществе. Социальные нормы выступают в качестве необходимого элемента нормативного социального регулирования.

Социальные нормы многочисленны, отличаются своей спецификой, для них характерны следующие черты: носят общий характер, создаются в результате сознательно-волевой деятельности людей, обусловлены экономическим базисом общества, обязательны для исполнения, в случае их нарушения применяются санкции. К ним относятся: нормы права, нормы морали, обычаи, корпоративные нормы, нормы религиозных организаций, политические, эстетические нормы.

В современный период, в эпоху научно-технического прогресса, усложнения производственных, технологических процессов, возрастания остроты экологических проблем роль технических норм особенно значительна.

Технические нормы, закрепляемые в нормативных правовых актах, приобретают в связи с этим юридическую силу. Именно в таком качестве они называются технико-юридическими нормами. Это правила противопожарной безопасности, эксплуатации различных видов транспортной энергетики, госстандарты и т.д.

В технико-юридических нормах в качестве диспозиции (регулятивного предписания) предусмотрено техническое правило, содержащее определенные права и обязанности, а в качестве санкции – негативные правовые последствия, наступающие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных юридических обязанностей [19, c. 306].

В совокупности нормативные регуляторы и образуют социальную нормативно-регулятивную систему, которая в целом, в их взаимодействии друг с другом и оказывают воздействие на общественные отношения. Социальные нормы выполняют регулятивную, оценочную и трансляционную функции.

3. Единство и классификация социальных норм. Как уже отмечалось выше, для социальных норм характерны следующие общие черты: 1) объектом регулирования социальных норм выступает поведение людей, их взаимоотношения; 2) они возникают из объективной потребности общества в саморегуляции, в поддержании организованности и порядка; 3) они регулируют типичные отношения (трудовые, семейные и т.п.); 4) выступают в качестве основания для оценки различных действий и поступков людей; 5) в их основе лежат культурно-исторические и национальные особенности жизни общества.

Классифицировать социальные нормы можно по различным основаниям, однако наиболее распространенной является их систематизация по сферам действия (социальному содержанию) и регулятивным особенностям.

По сферам действия (содержанию) различают нормы экономические, политические, религиозные, экологические и др. Границы между ними проводятся в зависимости от сферы жизни общества, в которой они действуют, вида регламентируемых общественных отношений, т. е. предмета регулирования.

Для теории государства и права наиболее значимой является классификация социальных норм по способам установления и обеспечения. По этому основанию они делятся на:

- Нормы права – общеобязательные и формально определенные правила поведения, установленные и обеспечиваемые государством.

- Нормы морали – исторически складывающиеся в общественном сознании система принципов, понятий, норм поведения, основанных на представлениях людей о добре и зле, похвальном и постыдном, справедливом и несправедливом.

- Обычаи – правила, складывающиеся исторически и вследствие их многократного применения, вошедшие в привычку людей.

- Корпоративные нормы (нормы организаций) – правила поведения, издаваемые организациями и распространяющиеся на их членов. Корпоративные нормы регулируют отношения внутри данной организации и выражаются в уставах, положениях, решениях.

4. Соотношение права и морали.Взаимоотношение права и морали весьма сложно. В учебной литературе выделяют четыре компонента: единство, различие, взаимодействие и противоречия [26, c. 294-304].

Единство права и морали состоит в том, что:

во-первых,они представляют собой разновидности социальных норм, образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования;

во-вторых,право и мораль преследуют, в конечном счете, одни и те же цели и задачи - упорядочение и совершенствование общественной жизни, внесение в нее организующих начал;

в-третьих,у права и морали один и тот же объект регулирования - общественные отношения (только в разном объеме), они адресуются к одним и тем же людям, слоям, группам, коллективам; их требования во многом совпадают;

в-четвертых,право и мораль в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъектов, служат средством выражения и гармонизации личных и общественных интересов;

в-пятых,право и мораль в философском плане представляют собой надстроечные категории, обусловленные, прежде всего,экономическими, а также политическими, культурными и иными детерминирующими факторами;

в-шестых,право и мораль выступают в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества, его созидательных и дисциплинирующих начал.

Однако наряду с общими чертами право и мораль имеют существенные различия, обладают своей спецификой.

Различие права и морали заключаются в следующем.

1. Право и мораль различаются, прежде всего, по способам их установления, формирования. Как известно, правовые нормы создаются либо санкционируются государством и только государством.

Нормы морали формируются обществом в духовной сфере и опираются на складывающиеся в общественном сознании представления о добре и зле, чести, достоинстве и т.п.

2. Право и мораль различаются по методам их обеспечения. Право создается государством и им обеспечивается. Мораль опирается не на силу государственного аппарата, а на силу общественного мнения.

3. Право и мораль различаются по форме их выражения, фиксации. Правовые нормы закрепляются в строго определенных формах, источниках права (нормативные акты, судебные решения, нормативные договоры и т. д.). Моральные же нормы содержатся, главным образом, в общественном сознании и существуют в виде принципов, понятий, идей, оценок и т. п. Соответственно, не существует каких-либо особых требований к их форме, текстам.

4. Право и мораль различаются по характеру и способам их воздействия на сознание и поведение людей. Если право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей, то мораль подходит к человеческим поступкам с позиций добра и зла, честного и бесчестного, благородного и неблагородного т.д.

5. Право и мораль различаются по характеру и порядку ответственности за их нарушение. Противоправные действия влекут за собой юридическую ответственность, которая строго регламентирована законом. Четкой процедуры за нарушение нравственности нет. Наказание выражается в том, что нарушитель подвергается моральному осуждению.

6. Право и мораль различаются по уровню требований предъявляемых к поведению человека. Этот уровень значительно выше у морали, которая требует от личности гораздо больше чем закон.

7. Право и мораль различаются по сферам действия. Моральное пространство гораздо шире правового, границы их не совпадают. Право регулирует лишь наиболее важные области общественной жизни, оставляя за рамками своей регламентации такие стороны человеческих отношений как дружба, товарищество, взаимопомощь, вкусы, мода и т.д.

8. У права и морали разный «возраст». Мораль «старше по возрасту», она всегда существовала в человеческом обществе, тогда как право возникло лишь на определенном этапе общественного развития.

Взаимодействие права и морали.

Право и мораль тесно поддерживают друг друга в упорядочении общественных отношений, положительном влияние на личность, формировании у граждан правовой культуры и нравственности. Их требования во многом совпадают: действия субъектов, поощряемые правом поощряются и моралью. Всякое противоправное поведение, как правило, является также противоречащим нравственности. Еще Цицерон указывал, что законы призваны искоренять пороки и насаждать добродетели.

Противоречия между правом и моралью.

Причины противоречий между правом и моралью заключаются в разном уровне требований к поведению субъектов, в различных подходах, методах регуляции. Нередко создаются ситуации когда закон нечто разрешает, а мораль запрещает, и наоборот, закон запрещает, а мораль разрешает.

Таким образом, социальные нормы направлены на упорядочение общественных отношений, обеспечивают системность общества, стабильность его существования как единого организма. Все действующие в обществе нормы представляют собой систему социального нормативного регулирования, взаимодействуют и дополняют друг друга, среди которых право является важнейшим регулятором.