Тема 7. Субъект преступления. Задача. Д., родившийся 20.05.1998 г., совершил изнасилование несовершеннолетней 20.05.2012 г. Подлежит ли д. Уголовной ответственности?

Решение. Согласно ч. 1 ст. 20 УК РФ, уголовной ответственности под-лежит лицо, которому до совершения преступления исполнилось 16 лет. Ч. 2 ст. 20 УК РФ устанавливает исключение из этого общего правила. В частности, за совершение изнасилования (ст. 131 УК РФ) устанавливается ответственность для лиц, которым до совершения преступления исполнилось 14 лет, так как уже с этого возраста (с точки зрения ученых - педагогов, психологов, медиков и т.д.) несовершеннолетние в состоянии осознать уголовно-правовые запреты, связанные с посягательством на личность, а также на собственность. Поэтому для верного решения задачи необходимо определить возраст Д. Он совершил изнасилование в день своего рождения, когда ему исполнялось 14 лет. На первый взгляд он может нести уголовную ответственность. В этом случае следует обратиться за разъяснением к Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» где в п. 5 установлено следующее правило: лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечению суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов следующих суток. Исходя из этого, следует признать, что Д. к 20.05.2012 г. не достиг возраста уголовной ответственности, следовательно, он не является субъектом преступления и не может быть привлечен к уголовной ответственности.

Тема 8. Субъективная сторона преступления. Задача. Б. и Г. поздно вечером зимой возвращались из соседнего поселка, куда они ходили смотреть кинофильм. В 3 км от поселка им встретился С., который в нетрезвом состоянии возвращался домой с железнодорожной станции. Б. и Г. решили ограбить его. Б. выхватил сумку у С., а затем, преодолев сопротивление С., совместно с Г. снял с него носильные вещи, оставив последнего в одном нижнем белье. Затем они скрылись с места преступления. Позднее С. был обнаружен мертвым, смерть наступила от переохлаждения организма. Определите форму и вид вины Б. и Г. по отношению к завладению вещами С. и к его смерти.

Решение. В соответствии с ч. 2 ст. 25 УК РФ следует признать, что Б. и Г. действовали с прямым умыслом на завладение вещами С., так как и тот и другой осознавали общественную опасность своих действий и предвидели неизбежность (в данном случае) наступления вредных последствий (интеллектуальный момент) и желали их наступления, то есть желали завладеть чужими вещами (волевой момент прямого умысла). В соответствии с ч. 3 ст. 25 УК РФ следует признать, что по отношению к смерти С. имеет место косвенный умысел. В данном конкретном случае Б. и Г., направляя свои действия на причинение вреда отношениям собственности (решили ограбить С.) и, делая усилия для достижения определенного преступного результата (выхватили сумку С. из его рук, сняли с него носильные вещи), они вынужденно поставили под угрозу причинения вреда другие охраняемые законом общественные отношения (жизнь человека) и вызвали своими действиями другое общественно опасное последствие (смерть человека: раздели до нижнего белья поздно вечером в зимнее время в 3 км от поселка), не входящее в их планы. Б. и Г. осознавали общественно опасный характер своих действий, предвидели неизбежность наступления первого (к которому стремились), возможность наступления второго (не желаемого ими) общественно опасного последствия, желали наступления первого и сознательно допускали возможность наступления второго последствия. Последнее, с нашей точки зрения, надо признать верным, так как, оставляя человека в одном нижнем белье ночью зимой в 3 км от поселка, Б. и Г. должны были предположить, что он может замерзнуть и умереть от переохлаждения. Они не желали смерти С., а относились к тому, что с ним произойдет равнодушно, может быть, надеясь на то, что он сможет добраться до жилья, то есть они действовали «на авось», но их надежда не была подкреплена наличием каких-либо реальных факторов, которые могли бы предотвратить смерть человека.

Тема 9. Стадии совершения умышленного преступления (неоконченное преступление). Задача. Два работника кожевенного завода ночью с целью хищения перебросили через забор предприятия 33 куска кожи и стали грузить их в автомашину, но были задержаны охраной. На какой стадии завершилось преступление?

Решение. В соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления. Поэтому, чтобы ответить на вопрос задачи необходимо определить момент окончания деяния, совершенного двумя работниками завода (хищения). Момент окончания деяния зависит от описания объективной стороны преступления, прежде всего от включения в нее признака общественно опасного последствия. Состав хищения является материальным (за исключением состава разбоя). Это означает, что хищение будет окончено с момента обращения имущества в пользу виновного, то есть когда он получает реальную возможность воспользоваться похищенной вещью. Из задачи видно, что преступники были задержаны при погрузке имущества на автомашину, то есть у них еще не было реальной возможности использовать имущество по собственному усмотрению (о моменте окончания хищения с охраняемых территорий есть разъяснения в постановлениях Верховного суда РФ по конкретным делам. - См.: Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1987. № 8; 1988. № 3; 1990. № 6; 1991. № 10). Поэтому можно сделать вывод, что данное преступление неоконченное, это стадия покушения.

Тема 10. Соучастие в преступлении. Задача. К проходившему по улице Е. обратился К., которого Е. не знал, и попросил помочь ему отогнать домой мотоцикл, двигатель которого не заводился. С этой целью они подошли к стоявшему возле магазина мотоциклу «Иж-Юпитер», вывели его на шоссе и покатили в сторону деревни. Через несколько минут они были задержаны группой граждан, среди которых был и владелец мотоцикла. Определите, есть ли здесь соучастие в совершении преступления.

Решение. Чтобы ответить на вопрос задачи, следует проанализировать объективные и субъективные признаки соучастия. Объективные признаки соучастия: участие в преступлении двух лиц и более и совместность участия, что означает, что действия всех соучастников находятся в причинной связи с преступным результатом, то есть действия каждого из соучастников в конечном итоге направлены на достижение одного и того же преступного последствия и являются его причиной. На первый взгляд имеем соучастие: два человека совместно отгоняют мотоцикл, но один из этих людей не осознает, что помогает в угоне мотоцикла, а добросовестно считает, что помогает хозяину мотоцикла отогнать испорченную машину. Субъективные признаки соучастия предполагают, во-первых, то, что соучастие – это умышленное деяние, а во-вторых, совместную деятельность в совершении умышленного преступления. Это означает, что каждый соучастник сознает общественно опасный характер своего поведения и поведения другого плюс осознание объективной взаимосвязи своего поведения с поведением другого; предвидит преступный результат от их совместной деятельности; желает или сознательно допускает то, что преступный результат наступит благодаря их совместным усилиям. Из приведенного положения видно, что Е., который ранее даже не знал К., действовал неумышленно, не осознавал, что К. вовлекает его в хищение (либо угон) мотоцикла, так как Е. полагал, что он помогает владельцу мотоцикла доставить поломанный мотоцикл по месту назначения, то есть он действовал без вины, поэтому соучастия в данном случае нет, а есть умышленное совершение преступления К.

Тема 11. Множественность преступлений. Задача. И., работая заведующим продовольственным складом, обнаружил у себя излишки муки – около 197 кг. Решив их продать, он ежедневно выносил с территории склада по 15-20 кг продукта. На седьмой день деятельность И. была пресечена – он был изобличен в содеянном правоохранительными органами. Можно ли признать в действиях И. множественность преступлений?

Решение. На первый взгляд в действиях И. есть множественность преступлений: он в течение 7 дней выносил муку. Но множественность преступлений следует отличать от единичных преступлений, в частности от продолжаемого преступления, которое характеризуется следующими признаками: слагается из ряда идентичных или сходных преступных действий; наступает ряд однородных последствий; наличие объединяющей однородные действия и последствия единой формы вины; временной признак, то есть продолжаемое преступление – вид единичного преступления, последовательно возобновляемого во времени. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 11.07.1972 г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» (действующее) дает следующее определение продолжаемого преступления: это неоднократное незаконное безвозмездное изъятие государственного или общественного имущества (чужого – в современной терминологии), складывающееся из ряда тождественных преступных действий, имеющих общую цель незаконного завладения государственным или общественным имуществом, которые охватываются единым умыслом виновного и составляют в своей совокупности одно преступление (п. 11). Представляется, что И. совершил единичное преступление, точнее – продолжаемое преступление, так как, вынося по 15-20 кг муки каждый день, он совершил ряд тождественных преступных действий, объединенных единой целью (обогатиться, похитив и продав весь излишек муки), единым умыслом, направленным на хищение именно 197 кг муки, что составляло излишек. Таким образом, в действиях И. нет множественности преступлений.

Тема 12. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Задача. Заводским районным судом Г. и В. осуждены по ч. 1 ст. 111 УК РФ за нанесение друг другу тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах. Г., будучи в нетрезвом состоянии, начал приставать в автобусе к В., а затем неожиданно ударил его ножом в живот. Продолжая посягательство, Г. пытался повалить В. так, чтобы тот упал на нож. Защищая себя, В. выхватил нож из раны и ударил им Г. в живот и спину. Суд посчитал, что действия Г. после завладения его ножом В. не носили характер посягательства. Этот приговор был отменен в связи с неправильной квалификацией. При повторном судебном разбирательстве суд признал В. виновным в причинении тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ). Есть ли здесь верное решение? Нет ли здесь ситуации необходимой обороны?

Решение. Для того чтобы ответить на поставленные вопросы, следует прежде всего разобраться в условиях правомерности необходимой обороны. Таковыми, относящимися к нападению, являются: посягательство должно быть общественно опасным, наличным и действительным. В общественной опасности действий Г. сомневаться не приходится. Посягательство Г. в отношении В. было также и действительным, то есть существующим в реальном мире, а не в воображении В. Теперь разберем признак наличности посягательства, который определяет временные рамки права на необходимую оборону. Право на необходимую оборону может иметь место тогда, когда посягательство уже началось или вот-вот начнется и еще не закончилось. Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. Кроме того, переход оружия, использованного при нападении, от посягавшего к оборонявшемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства (см. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 16.08.1984 г., п. 5). С нашей точки зрения, как первый суд, так и второй допустили ошибку именно в этом моменте. В., уже будучи раненым в живот, отобрав нож у нападавшего на него Г., не мог быть уверен, что после этого Г. прекратит посягательство, а следовательно, для него момент окончания посягательства со стороны Г. не был ясен. В. считал, что Г. и без ножа может продолжать его избивать, поэтому В. и применил нож, считая, что только таким образом он может защитить себя, спасти свою жизнь, а значит, он находился в состоянии необходимой обороны. Что касается приговора суда при повторном разбирательстве, то вполне естественно, что человек в ситуации осуществления на него посягательства находится в состоянии душевного волнения в той или иной степени, но если он причиняет вред нападающему в рамках необходимой обороны и с целью защиты (что имеет место в задаче), то о состоянии аффекта нет смысла говорить (см. п. 11 Постановления). С нашей точки зрения, В. находился в состоянии необходимой обороны, причем пределы ее не были превышены (Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда СССР, рассмотрев дело В. в порядке надзора, приговор отменила и дело производством прекратила, признав, что В. действовал в состоянии необходимой обороны).

Задача. Ш., возвращаясь поздно вечером домой с работы, увидел лежащего на дороге К., с которым случился сердечный приступ. К. попросил Ш. помочь ему добраться до больницы. Ш., понимая, что медлить нельзя, так как речь идет о жизни человека, завел рядом стоящую чужую машину, втащил в салон К. и направился к больнице. По дороге он нарушил правила дорожного движения (ехал с повышенной скоростью). Ш. успел доставить К. в больницу, где последнему была оказана помощь. Машину Ш. оставил на стоянке возле больницы. Подлежит ли Ш. уголовной ответственности за содеянное (завладение чужим автотранспортом)? Подлежал ли Ш. уголовной ответственности, если бы при данных обстоятельствах в результате нарушения правил дорожного движения (превышения скорости) он сбил бы пешехода, причинив ему тяжкий вред здоровью?

Решение. В соответствии со ст. 39 УК РФ следует признать, что Ш. действовал в состоянии крайней необходимости, то есть, во-первых, налицо реальный характер опасности (К. мог умереть от сердечного приступа), во-вторых, опасность была неустранима другими средствами, кроме как причинением вреда тоже правоохраняемым интересам (Ш. боялся, что не успеет помочь К., если в самые короткие сроки не доставит его в медицинское учреждение, а доставить К. в больницу можно было только с помощью автотранспорта; спросить разрешения у хозяина машины в данной ситуации не представлялось возможным). В-третьих, вред причиненный должен быть менее значительным, чем вред предотвращенный (Ш. причинил вред отношениям собственности, но спас жизнь человека). С нашей точки зрения, на первый вопрос задачи следует ответить отрицательно: Ш. причинил вред в состоянии крайней необходимости без превышения ее пределов, поэтому он не должен подлежать уголовной ответственности за завладение чужим авто-транспортом. В ситуации крайней необходимости возможны такие случаи, когда лицо ради спасения более важных интересов, нарушает другие интересы, в результате чего наступают последствия, которые это лицо не допускало и которые для устранения опасности не были необходимы. В этом случае, если причиненный вред в совокупности был меньше вреда устраненного, следует признавать состояние крайней необходимости.

Тема 13. Понятие, цели и виды наказания Задача. Г. был осужден за незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ). Суд в качестве дополнительного наказания назначил ему наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью. Правильно ли суд назначил дополнительное наказание? Как исполняется этот вид наказания, если основное наказание связано с лишением свободы?

Решение. Ст. 171 ни в ч. 1, ни в ч. 2 не предусматривает дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поэтому, на первый взгляд, суд ошибочно назначил Г. это наказание в качестве дополнительного. Но в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания и в случае, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью. По-видимому, суд исходил именно из таких обстоятельств. Но суд допустил ошибку в сроке наказания. Дело в том, что в соответствии с ч. 2 этой же статьи лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания, суд же установил срок в четыре года. Что касается второго вопроса, то в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к ограничению свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы оно распространяется на всё время отбывания указанных основных видов наказания, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Задача. Б. за совершение диверсии в составе организованной группы (ч. 2 ст. 281 УК РФ) впервые осужден к лишению свободы на 14 лет. В исправительной колонии какого вида должен отбывать наказание Б.? Вправе ли суд назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима?

Решение. Часть 2 ст. 281 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет, следовательно, это преступление по категории является особо тяжким преступлением (ч. 5 ст. 15 УК РФ). В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчины, осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшие лишение свободы (а из задачи мы знаем, что Б. осуждается впервые к лишению свободы), отбывают наказание в исправительной колонии строгого режима. Суд не может назначить Б. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, так как в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ особый режим назначается лишь мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений.

14. Назначение наказания. Условное осуждение. Задача. Б. осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства, по ст. 310 УК РФ – к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из зарплаты осужденного ежемесячно по 20% в доход государства. Определите окончательное наказание по совокупности преступлений.

Решение. Деяние, совершенное Б. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, а по ст. 310 УК РФ – преступлением небольшой тяжести (в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ). Поэтому согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ в данном случае при определении окончательного наказания по совокупности преступлений возможно использование методов поглощения и сложения, полного или частичного. Можно рассмотреть следующие варианты: 1) если суд примет решение о применении метода поглощения наказания, назначенного за менее тяжкое преступление наказанием, назначенным за более тяжкое преступление, то получится следующее: один год исправительных работ, назначенных за кражу, как более тяжкое преступление, поглотит 6 месяцев исправительных работ, назначенных за преступление, предусмотренное ст. 310 УК РФ, и окончательное наказание будет равно наказанию за более тяжкое преступление, т.е. 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработка осужденного; 2) если суд применит полное сложение, то окончательный срок составит 1 год 6 месяцев исправительных работ; 2) при частичном сложении возможен, например, такой вариант: к 1 году исправительных работ по ст. 158 УК РФ можно частично прибавить наказание, назначенное по ст. 310 УК РФ, например 2 месяца, получим 1 год 2 месяца исправительных работ. Далее возникает вопрос по поводу процентов, которые должны удерживаться из заработной платы, то есть каким образом сложить эти проценты? В соответствии с Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания в виде исправительных работ по нескольким приговорам могут складываться лишь сроки исправительных работ. Размеры удержаний из заработка сложению не подлежат, то есть они исполняются самостоятельно. Представляется, что это же правило следует применить и к ст. 69 УК РФ. Это означает, что при полном сложении в течение одного года из заработка осужденного необходимо удерживать 15%, а в течение 6 месяцев – 20%. При частичном сложении необходимо удерживать в течение одного года также 15%, а в течение, например, двух месяцев – 20%.

Тема 15. Освобождение от уголовной ответственности. Задача. Г. в течение нескольких лет систематически подвергалась избиениям со стороны мужа. Однажды после очередных побоев, когда пьяный муж уснул, она задушила его и сообщила о случившемся в милицию. Учитывая обстоятельства дела и то, что Г. имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, ранее не судима, прокурор принял решение об освобождении ее от уголовной ответственности. Прав ли прокурор?

Решение. Действия прокурора нельзя признать верными по следующим мотивам. Видами освобождения от уголовной ответственности являются: освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в связи с примирением с потерпевшим, в связи с изменением обстановки, в связи с истечением сроков давности. Общим условием для применения этого института (кроме освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности) является совершение преступления небольшой или средней тяжести (ст. 77 УК РФ). Г. хотя и совершила преступление впервые (также одно из условий), но это особо тяжкое преступление. УК РФ предусматривает специальные случаи, когда лицо может быть освобождено от уголовной ответственности при совершении преступления иной категории, но убийство не является одним из таких преступлений. Поэтому Г. не может быть освобождена от уголовной ответственности, но обстоятельства (причина) совершения преступления Г., совершение преступления впервые, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления (п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у нее несовершеннолетнего ребенка – все это должно быть учтено судом при определении ей меры наказания.

Тема 16. Освобождение от наказания. Погашение и снятие судимости. Задача. Р., осужденный к 11 годам лишения свободы за убийство И., во время отбывания наказания заболел психическим заболеванием, которое отнесено к хроническим и неизлечимым, в связи с чем он лишился возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Вариант. Р. получил производственную травму и инвалидность 2-й группы, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны.

Вариант. Р. в зимнее время в состоянии сильного опьянения на территории колонии обморозил руки и ноги, в результате чего пальцы рук были ампутированы. Подлежит ли Р. освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью?

Решение. 1) Подлежит, так как согласно ч. 1 ст. 81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, освобождается от дальнейшего отбывания наказания в силу характера наказания и исходя из принципа гуманизма. Это обязанность суда независимо от тяжести совершенного преступления и поведения осужденного. 2) Подлежит, так как характер заболевания препятствует отбыванию наказания. В этом случае суд может освободить такое лицо от дальнейшего отбывания наказания (ч. 2 ст. 81 УК РФ), в данном случае освобождение носит не обязательный характер, а факультативный (на усмотрение суда). Суд должен учитывать не только факт заболевания, но и тяжесть совершенного преступления, личность осужденного и иные обстоятельства, которые позволяют заключить, что осужденный утратил в значительной степени общественную опасность и вряд ли способен совершить новое преступление. В этом варианте Р. хотя и совершил тяжкое преступление, но в местах лишения свободы зарекомендовал себя с положительной стороны, а инвалидность получил в результате производственной травмы. 3) Обратную картину мы видим в этом варианте. Р. лишился пальцев рук в результате собственного антиобщественного поведения, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. Учитывая, что освобождение от отбывания наказания по ч. 2 ст. 81 УК РФ носит факультативный характер для суда и то, что смысл такого наказания, как лишение свободы, состоит в изоляции опасных преступников от общества (ч. 1 ст. 56 УК РФ), то в данном случае представляется, что этот вопрос должен быть решен отрицательно. Кроме того, в Перечне заболеваний, являющихся основанием для представления к досрочному освобождению по болезни, утвержденном Минздравом и МВД РФ, говорится о травмах с высокой ампутацией конечностей.

Тема 17. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Задача. Б., 17 лет, был осужден за угон автомобиля без цели хищения по ч. 1 ст. 166 УК к максимальному наказанию – лишению свободы сроком на 5 лет. При рассмотрении дела было установлено, что Б. совершил преступление по подстрекательству судимого ранее Д., 27 лет. Б. воспитывался в тяжелых условиях – без отца, в многодетной семье, психически недоразвит. Справедливое ли наказание назначил суд?

Решение. Представляется, что суд назначил неоправданно суровое наказание, нарушив требования статей 60 и 89 УК РФ. При назначении наказания несовершеннолетнему необходимо исходить из общих начал назначения наказания, а также учитывать условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития, иные особенности его личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. На необходимость учитывать при назначении наказания последнее положение указал и Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 1 февраля 2011 г. N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (п. 17). Кроме того, при назначении наказания несовершеннолетнему суду следует обсудить возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы. Суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества, обязательно мотивировав в приговоре принятое решение (п. 17 Постановления). В санкции ст. 166 УК РФ предусмотрены еще штраф и арест, а также принудительные работы как альтернатива лишению свободы. Арест в настоящее время как вид наказания не применяется в связи с отсутствием мест для отбытия такого вида наказания (арестных домов), кроме того ч. 1 ст. 88 УК РФ не предусматривает возможности назначения наказания в виде ареста несовершеннолетним (изм. ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ). Таким образом, у суда есть возможность назначить штраф либо применить условное осуждение, если все же сочтет необходимым назначить именно такой вид наказания. Также надо обсудить возможность применения ст. 64 УК РФ. Кроме того, суд не обсудил возможность применения к Б. принудительных мер воспитательного воздействия, а ведь он впервые совершил преступление средней тяжести (ст.ст. 90, 92 УК РФ). Далее, из материалов дела известно, что Б. психически недоразвит. Суд должен был назначить комплексную психолого-психиатрическую экспертизу (п. 14 Постановления). В зависимости от следующих обстоятельств возможно два решения: 1) если Б. страдает олигофренией неглубокой степени, что повлияло на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими, то в этой ситуации необходимо было признать Б. ограничено вменяемым и применить к нему ст. 22 УК РФ; 2) если Б. выказывает отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, то в этом случае встает вопрос о применении к нему ч. 3 ст. 20 УК РФ, так как в этой ситуации Б. не может нести уголовную ответственность.

Тема 18. Иные меры уголовно-правового характера. Задача. С. был приговорен к 10 годам лишения свободы за убийство. Через год он заболел душевной болезнь, и к нему была применена мера принудительного медицинского характера – помещение в психиатрическую больницу специализированного типа с интенсивным наблюдением, где он находился на излечении 3 года до окончательного выздоровления. Как и кем может быть решен вопрос об отбывании С. назначенного наказания после его выздоровления?

Решение. В соответствии с ч. 3 ст. 102 УК РФ прекращение принуди-тельной меры медицинского характера осуществляется судом, а в соответствии с ч. 4 ст. 81 УК РФ лица, у которых психическое расстройство наступило во время отбывания наказания, в случае их выздоровления могут подлежать наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 83 УК РФ. Следовательно, С. после выздоровления по решению суда должен быть направлен в места лишения свободы для дальнейшего отбывания наказания. Время, в течение которого С. находился на принудительном лечении в психическом стационаре, засчитывается в срок наказания из расчета один день пребывания в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы (ст. 103 УК РФ). Следовательно, учитывая, что С. до больницы уже отбыл 1 год из 10 лет назначенных по приговору суда, 3 года он находился на излечении, ему осталось отбыть 6 лет лишения свободы.

Рекомендации по подготовке и оформлению курсовых работ

Курсовая работа – это одна из форм контроля за усвоением студентами материала по курсу «Общая часть уголовного право РФ» наряду с зачетами в зимнюю сессию и экзаменами в летнюю сессию на 3 курсе. Она представляет собой самостоятельное творческое исследование по какой-либо проблеме уголовного права. Выполняется студентами в 6 семестре.

Цель курсовой работы состоит в развитии у студентов навыков анализа научных и нормативных источников, материалов судебно-следственной практики по избранной теме, в овладении методами современных научных исследований, в привитии умения правильно и логично излагать свои мысли, формулировать основные выводы и предложения по совершенствованию российского уголовного законодательства.

Выбор темы курсовой работы самостоятелен из тем, предложенных в перечне, либо студент сам формулирует тему безотносительно этого перечня, но предварительно согласовывает ее с преподавателем. Консультацию по выбору темы, написанию курсовой работы, выбору литературы и т.д. можно получить на кафедре уголовного права и криминологии у преподавателей, которые читают лекции или ведут семинарские занятия по уголовному праву в группе, где обучается студент, в дни консультаций этого преподавателя.

По решению преподавателя в качестве курсовой работы может быть засчитан доклад, сделанный студентом либо на заседании научного кружка по уголовному праву, либо на студенческой научной конференции, либо работа, представленная на конкурс им. проф. В.П. Нажимова.

Структура курсовой работы, как правило, следующая:

1. план курсовой работы (содержание);

2. введение, где обосновывается актуальность темы, говориться о состоянии разработки данной проблемы и ставятся цели исследования;

3. основная часть работы, которая обычно разбивается на главы и параграфы или состоит только из параграфов;

4. заключение, где подводятся основные итоги исследования, формулируются выводы и предложения по совершенствованию уголовного законодательства;

5. библиография (список использованной литературы): нормативные акты, учебная и специальная научная литературы, материалы судебной (следственной) практики.

Написанию курсовой работы предшествует изучение студентами подобранной литературы по избранной теме (см. список обязательной и дополнительной литературы). При подборе литературы следует использовать литературу, имеющуюся в читальном зале № 7 и медиа-зале юридического факультета, а также справочный аппарат других библиотек г. Калининграда и библиотек России, имеющих электронный каталог с поисковой системой, пользование которым возможно через Интернет (см. раздел «Интернет - ресурсы»). При использовании литературных или нормативных материалов ссылка на источник обязательна. В библиографию включается только тот литературный или нормативный источник, который был использован при написании работы и на который имеется ссылка в тексте.

Обязательным требованием для курсовых работ по уголовному праву является отражение в них материалов судебной практики. В курсовых работах достаточным является изучение опубликованной практики. Основные источники – сборники судебной практики по уголовным делам, указанные в списке обязательной литературы, а также ежемесячный Бюллетень Верховного суда РФ. Кроме того материалы судебной практики публикуются на порталах, указанных в разделе «Интернет-ресурсы». Статистические данные можно найти в статистическом сборнике ГИАЦ МВД «Состояние преступности в России», который издается ежегодно, в статистическом сборнике «Преступность и правонарушения», который издается ежегодно МВД РФ, Судебным департаментом при Верховном суде РФ, Межгосударственным статистическим комитетом СНГ, а также на веб-сайте МВД РФ (см. раздел «Интернет – ресурсы»).

Оформление курсовой работы (подробно об этом см. методичку по написанию курсовых работ, которая имеется в читальном зале на юридическом факультете). Объем курсовой работы составляет 25-30 страниц машинописного текста на листах формата А4 (работа может быть написана и от руки, но разборчивым почерком объемом 30-35 страниц), напечатанного через 2 интервала (1,5 на компьютере). Работа обязательно имеет титульный лист, оформленный соответствующим образом, сплошную нумерацию страниц, где первой страницей является титульный лист (не печатается), второй – содержание (план) и т.д. Каждая новая глава (если есть деление на главы и параграфы) или новый параграф (если нет деления на главы), заключение, библиография начинаются с новой страницы. В библиографии источники указываются в строго определенной последовательности: нормативные источники (Конституция РФ, конституционные законы РФ, федеральные законы РФ, законы субъектов РФ, указы Президента РФ); учебная и специальная литературы располагается строго в алфавитном порядке по фамилии автора, если таковой имеется, или по названию источника при наличии только ответственного редактора или составителя; судебно-следственная практика (сначала указываются опубликованные дела, например, из Бюллетеня Верховного суда РФ, затем неопубликованные, например из архива районного суда).

Сроки сдачи курсовой работы устанавливаются деканатом факультета (обычно до 1 апреля текущего года). Курсовая работа подлежит защите. Если курсовая работа не соответствуют требованиям, предъявляемым к такого рода работам, она не допускается к защите. В этом случае студенту следует работу переделать с учетом замечаний, сделанных проверяющим. Кафедра устанавливает даты защиты. Студент, не прошедший защиту курсовой работы может быть не допущен к экзамену (подробнее о подготовке курсовой работы, ее оформлении и защите см. методические рекомендации по написанию курсовых и контрольных работ, подготовленную деканатом факультета; находится в читальном зале № 7 юридического факультета и размещена на внутрисетевом диске Р).

Курсовые работы, получившие положительную оценку, студентам не возвращаются, а хранятся в фонде кафедры.

Подготовка к контрольной работе и зачету

3 семестр. Уголовный закон и пределы его действия. Уголовная ответственность и ее основание. Понятие преступления. Состав преступления.

Эта работа является комплексной, цель которой выявить степень усвоения теоретического материала и умения анализировать и применять действующее законодательство по первым изученным темам дисциплины. Так как контрольная работа проходит в середине семестра (конец октября), то анализ полученных оценок помогает выявить пробелы в знаниях студентов и ликвидировать их к зачету (конец декабря). Также данная работа является аналогом зачетной письменной работы, которая включает подобные задания, но с учетом большего объема пройденного материала. Кроме того оценка за эту работу влияет на результат промежуточной аттестации (начало ноября).

Каждый вариант работы включает 2 блока заданий. Первый блок (теоретическая часть) содержит три вида заданий. Первый вид - тестовые задания в количестве 10 с вариантами ответов, из которых необходимо выбрать ВСЕ возможные правильные ответы, т.е. правильных ответов может быть от одного до нескольких в зависимости от содержания вопроса. Например, студент должен знать не только какие признаки присущи преступлению, но и их количество (4), поэтому отвечая на тестовый вопрос: «Какие признаки содержаться в определении преступного деяния»? он должен показать как знание самих признаков, так и их количества и выбрать все возможные варианты правильного ответа (1, 2, 5, 7): 1) общественная опасность; 2) наказуемость; 3) аморальность; 4) корысть; 5) противоправность; 6) жестокость; 7) виновность. Если вопрос подразумевает только один правильный ответ, то соответственно он и должен быть отмечен. Например: ст. 8 УК РФ определяет единственное основание уголовной ответственности, поэтому, если задан вопрос: «Что является основанием уголовной ответственности?», то может быть дан один единственный правильный ответ (3): 1) вина в совершении преступления; 2) совершение общественно опасного и противоправного деяния; 3) совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления; 4) Общественная опасность и противоправность деяния; 5) совершение лицом преступления. Здесь проверяются первичные теоретические базовые знания, умения навыки, основанные на учебной литературе и законодательстве.

Второй вид состоит из трех заданий, в каждом из которых необходимо вписать пропущенные слова. Это задание является выдержками из УК РФ, поэтому вписывать необходимо недостающие слова в соответствии с терминологией, используемой при построении норм закона. Не является ошибкой использование слов-синонимов. Данное задание нацелено на проверку знаний уголовного законодательства. Например: Вставьте пропущенные слова или дополните предложение:

1) ________________ ___________ _______ _________________ признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействий), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца (добровольный отказ от преступления). В этом задании имеется подсказка для студентов: количество прочерков соответствует количеству слов, которые необходимо вставить. Предлоги и частицы, которые пишутся отдельно (частица НЕ), также учитываются.

Третий вид также состоит из трех заданий, представляющих собой три вопроса, на которые надо дать развернутые ответы. Это может быть определение какого-либо термина или категории или проблемный небольшой вопрос. В этом задании проверяются знания уголовно-правовой терминологии. Уголовно-правовых понятий. Например: 1) Какое влияние на уголовно-правовое поведение лица оказывают непреодолимая сила, насилие или угроза? 2) Дайте характеристику преступному легкомыслию. 3) Эвентуальность – это ….

Во втором блоке (практическая часть) представлен казус, который необходимо решить с учетом опыта решения задач, приобретенного за этот период на семинарских занятиях. Задача решается с использование УК РФ и постановлений Верховного суда РФ. При решении казуса необходимо внимательно изучить текст задачи; проанализировать все возможные, в соответствии с ситуацией, варианты решения данного казуса; составить аргументированный ответ с обязательными ссылками на статьи УК РФ. Студент не должен ограничиваться лишь общим ответом по существу казуса. Необходимо привести весь ход рассуждений, основанных на знании фактического и нормативного материалов, показать логику и алгоритм решения.

За каждое задание из первого блока ставится один балл, если дан правильный ответ. За первый вид можно получить 10 баллов, за второй и третий вид – по 3 балла соответственно. Обще количество баллов – 16 за теоретическую часть контрольной работы (зачета). Эта часть засчитывается, если студент правильно выполнил половину заданий плюс одно, т.е. 9 заданий, соответственно получив 9 баллов как минимум. НО: 1) в первом виде заданий данное правило также действует, т.е. из 10 тестов с правильными ответами должно быть минимум 6 (5 плюс один); 2) во втором и третьем виде заданий из трех вопросов правильных ответов должно быть минимум по одному. Если эти правила не соблюдаются, не смотря на количество правильных ответов в общей сложности 9 и выше, эта часть работы не может быть зачтена. Казус из второго блока оценивается самостоятельно по пятибалльной системе. При этом оценки «1» и «2» не позволяют получить зачет в целом за всю работу и в том случае, ели теоретическая часть работы зачтена. При неполучении зачета за теоретическую или практическую часть либо за контрольную работу в целом, студент должен ее переделать – всю либо ту часть, которая не зачтена. Естественно, что неполучение «зачета» в сессию влечет за собой пересдачу его в период, установленный деканатом юридического факультета (возможны две пересдачи, последняя комиссионная).

Подготовка к зачету, экзамену

Подготовка к зачету (экзамену) – итог всей предыдущей систематической работы по изучению курса общей части уголовного права. Следует повторить весь пройденный материал. Рекомендуется составлять для каждого вопроса план ответа (4-5 пунктов), согласно которому подбирать необходимый материал, изучать его и проводить самопроверку (см. вопросы для самопроверки в разделе «Практикум»). При сдаче устного зачета (экзамена), во время, отведенное для подготовки, по каждому вопросу билета письменно воспроизведите составленный ранее план ответа. Это поможет сконцентрировать внимание, упорядочить в памяти изученное, вспомнить необходимые факты и правильно ответить на вопросы билета. При сдаче письменного экзамена руководствуйтесь рекомендациями, изложенными в специальном разделе учебно-методического комплекса. Напоминаем, что для успешной сдачи зачета и экзамена необходимо показать знание учебной литературы, УК РФ, постановлений Пленума Верховного суда РФ, а в ряде случаев и монографической литературы.

Письменная экзаменационная работа по общей части уголовного права

Цель работы: комплексная оценка уровня подготовки студентов юридического факультета всех форм обучения по общей части уголовного права (овладения знаниями, умениями и навыками, компетенциями) с целью аттестации по изученной дисциплине.

Основными объектами проверки являются следующие знания, умения, навыки (компетенции), как отдельно, так и в комплексе:

- знание источников и структуры уголовного права; наличия системных связей с нормами иных отраслей права; сущности и содержания основных понятий, категорий и институтов уголовного права, их роли и значения в правоприменительной деятельности; содержания уголовно правовых норм, видов и способов толкования; разъяснений постановлений Пленума Верховного суда РФ о квалификации определенных групп преступлений и судебной практики по вопросам квалификации и назначения наказания, общепризнанных доктринальных и дискуссионных суждений по проблемам квалификации и назначения наказания; источников и основных вопросов Общей части уголовного права зарубежных государств.

- умение оперировать закрепленными в законе и доктринальными понятиями и категориями, используемыми при квалификации преступлений и назначении наказания, а также при освобождении от уголовной ответственности и наказании; анализировать юридические факты и порождаемые ими уголовно-правовые отношения, анализировать, толковать и правильно применять уголовно-правовые нормы; устанавливать признаки соответствующих составов преступлений и соответственно правильно квалифицировать общественно опасное деяние; принимать решения и совершать юридические действия в точном соответствии с уголовным законом.

- Владение законодательной и доктринальной терминологией, навыками работы с уголовным и смежными с ним законодательством, связанным с квалификацией преступлений и назначением наказания, навыками анализа различных юридических фактов (преступлений и общественно опасных деяний), признаков уголовно-правовых норм и отношений; навыками анализа правоприменительной практики, разрешения уголовно-правовых проблем и коллизий, методикой квалификации преступлений и разграничения различных видов правонарушений от преступлений

Экзаменационная работа по уголовному праву состоит из трех разделов: 1) 40 тестовых заданий, 2) 5 тестов – казусов и 3) задача. Первые два задания (тест и тест-казус) решаются без использования УК РФ, при решении задачи (выдается после сдачи преподавателю первых двух заданий) можно пользоваться УК РФ и постановлениями Пленума Верховного суда РФ

Первый раздел включает 40 тестов с вариантами ответов, из которых необходимо выбрать ОДИН правильный. Правильный ответ оценивается в один балл, неправильный ответ (ответ с ошибкой) оценивается в 0 баллов. В данном разделе содержаться по 2-4 теста на каждую тему из учебного плана дисциплины.

Второй раздел представляет собой 5 уголовно-правовых ситуаций (тест-казусов) с развернутыми вариантами ответов, каждый из которых оценивается в зависимости от полноты ответа от 0 до 3 баллов.

Это задание содержит варианты ответов (иногда не содержит варианты ответов), требование дать пояснение выбранному ответу и максимально точно (юридически грамотно) сформулировать определение требуемому понятию.

Третий раздел: задача, при решении которой необходимо ответить на поставленный (-ые) вопрос (-ы), дать пояснение предложенного решения, толкование использованных при решении норм права, провести необходимое теоретическое обоснование. Решение задачи оценивается от 0 до 5 баллов.

Ответы, требующие пояснений, должны быть изложены в виде грамотно сформулированного, связного текста, позволяющего проследить логику рассуждений, лежащих в основе сделанных выводов. Ответ, представляющий собой бессвязный набор определений и иных положений, рассматривается как неверный. Наличие в ответах любой грубой юридической ошибки является основанием для снижения оценки.

Письменная работа должна быть выполнена разборчивым почерком, без зачеркиваний, исправлений, непонятных сокращений. Наличие в экзаменационной работе помарок и исправлений, орфографических ошибок является основанием для уменьшения количества баллов, набранных по соответствующему разделу работы.

Примеры заданий по видам.

I. Тестовое задание: выберите ОДИН правильный ответ из ниже предложенных четырех вариантов ответов по каждому вопросу.

1. Задачи уголовно-правовой политики, требующие первоочередного разрешения, именуются…

• Принципами уголовно-правовой политики;

• Источниками уголовно-правовой политики;

• Приоритетными направлениями уголовно-правовой политики;

• Формами реализации уголовно-правовой политики.

2. Диспозиция ст. 215 УК РФ, устанавливающая ответственность за нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики, является…

• Отсылочной;

• Альтернативной;

• Бланкетной;

• Простой.

3. Территориальный принцип действия УК РФ в пространстве НЕ распространяется на…

• Открытое море;

• Исключительную экономическую зону РФ;

• Территориальные воды РФ;

• Континентальный шельф РФ.

4. Преступлением признается…

• Аморальное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания;

• Виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания;

• Деяние, причиняющее вред интересам личности, общества и государства, мира и безопасности человечества;

• Деяние, непосредственно направленное на причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам.

II. Тест – казус: решите нижеприведенные задачи. Выбрав ОДИН из предложенных вариантов ответов, дайте пояснения или развернутый ответ.

Задание 1. Сергеев поссорился с Ободовым. В ходе ссоры Ободов оскорблял Сергеева, угрожая ему. Затаив злобу, Сергеев решил убить обидчика. Подкараулив Ободова поздно вечером около его дома, Сергеев подошел к нему сзади и несколькими ударами ножа убил. Присмотревшись, он увидел, что его жертвой стал не Ободов, а его брат, внешне очень похожий на Ободова.

Определите вид ошибки. Как она повлияет на ответственность Ободова. Дайте пояснение.

1. Имеет место юридическая ошибка, исключающая ответственность.

2. Имеет место фактическая ошибка, не влияющая на решение вопроса об ответственности Сергеева.

III. Решите задачу. Богомягков совершил хищение в крупном размере, квалифицированное по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд пришел к выводу, что в деянии Богомягкова есть исключительные обстоятельства, связанные с мотивами совершения преступления – деньги нужны были на операцию для его смертельно больной дочери, в связи с этим наказание Богомягкову назначено было более мягкое, чем предусмотрено законом.

Используя предложенную ситуацию, покажите ВСЕ возможные варианты применения ст. 64 УК РФ.

Система оценивания отдельных заданий и работы в целом.

Максимальное количество баллов, которое может быть набрано при правильном выполнении письменных заданий всех разделов экзаменационной работы соответственно составляет: 40+15+5=60 баллов.

Экзаменационная оценка за письменный экзамен определяется на основе общего количества баллов, набранных непосредственно на экзамене плюс учитывается посещаемость студентом семинарских занятий, его активность на семинарах, качество ответов и другие составляющие, позволяющие оценить работу студента за весь семестр (учитывается выполнение письменных заданий, тестов, правильное решение задач на практических занятиях и т.д.). В этом случае студент дополнительно может заработать от 5 до 15 баллов за работу на семинарских занятиях. Пример расчета итоговой оценки за экзамен: количество набранных баллов за решение письменных заданий плюс количество баллов за работу в течение семестра (например: 60+15=75 (наибольшее количество баллов, которое можно набрать).

Пропуск более половины всех семинаров без уважительных причин снижает количество набранных баллов на 1 балл за каждый пропущенный семинар сверх нормы.

Перевод суммарно набранных баллов в экзаменационную оценку осуществляется по следующей шкале (исходя из 60 возможных баллов в письменном задании):

от 0 до 30 баллов – «неудовлетворительно»;

от 31 до 45 баллов – «удовлетворительно»;

от 46 до 60 баллов – «хорошо»;

от 61 и более баллов – «отлично».

При сдаче работы ее необходимо подписать на каждом листе, написать разборчиво свои фамилию и имя, курс, группу, отделение.